Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | L'objectivité de la presse... hum !! |
| vimaire Modérateur
Nous a rejoints le : 08 Déc 2005 Messages : 644 Réside à : Ankh Morpok |
on se calme un peu là....je signale à Luc qu'il a pu écrire bien des "horreurs" aux yeux de certains sur tel ou tel sujet sans que les messages ne soient supprimés .
Isatis ne peut pas non plus se plaindre d'un traitement différencié à ce sujet. Le fait est qu'en général, il y a suffisemment de monde pour répondre, alors que dans le cas du propos de Preuilly -qui je l'avoue m'a échappé- personne n'a souhaité entamer le débat . Belouga, m'a semble -t-il, fait une réponse des plus appropriées. Quant au raccourci que tu fais, Luc, sur le soi disant soutien des modérateurs, tu commences à m'enquiquiner, et pas qu'un peu. Quand tu craches sur les scouts ceci ou cela , sur les cathos ceci et pas cela,et qu'on te laisse dire, c'est donc un soutien? C'est un forum, ici, et employer la méthode de la dialectique ne me paraît guère approprié.  69      |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation:Juste un petit mot pour dire que le pape n'a de comptes à rendre qu'à Dieu. Et que sa charge n'est pas d'être une star, mais de guider les fidèles vers le Christ. Bien sur, il peut être populaire, mais ce n'est pas sa raison d'être, ce qui le différencie justement des médias et des hommes politiques. En effet les médias doivent vendre, et les hommes politiques doivent être élus. Le pape lui n'attend rien pour lui des foules, il doit seulement montrer aux fidèles et au monde la voie du salut. Il n'est donc ni un pape "populaire", ni un pape "élitiste", il est le Pape! Qui sommes nous pour le condamner? 70 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Oui en ne moderant pas les propos sur le fait que "l'islam n'est pas une religion" et haineuse est pour moi une faute.
Faudras pas vous etonner apres d'etre victime de vous meme. Ce Preuilly de toute facon n'est surement qu'un provocateur trop content d'avoir trouver une tribune dans lequel il a 100% de chance de passer. N'importe qui d'autre aurait agis, pas vous. J'ai pris note. Les moderateurs sont, il me semble, complaisant. Retroactivement des posts ont disparus y a peu de temps sur d'autre sujet, le saint-esprit surement ... 71 |
| vimaire Modérateur
Nous a rejoints le : 08 Déc 2005 Messages : 644 Réside à : Ankh Morpok |
oh, oh, modérateurs, attention! Luc veille 
et je n'ai aucun complexe : les posts sont modérés, pas toujours très rapidement parce que franchement pas le temps de tout lire , mais surtout après réflexion.On évite en général les réactions épidermiques, et aussi...de se laisser manipuler ou intimider. Qu'est ce à dire? c'est que ton attitude ne me donne franchement aucune envie de faire plus. Bélouga a eu une saine réaction, qui déconsidère explicitement le propos du post incriminé(-d'un nouvel arrivant en plus- ) . La tartine que tu fais derrière devrait suffire, si besoin est, à ceux qui n'ont pas les yeux en face des trous. Plutôt que d'en appeler systématiquement aux modos, quelques arguments bien sentis style celui d'Isatis " Dommage, je pensais que s'engager à respecter la Loi Scoute était suffisant pour prévenir ce genre de dérives mentales. Mais manifestement certains on une vision sélective de la fraternité mondiale voulu par BP" me semblent plus "scouts" 72 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je prend note 73 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Ou est-ce que tu notes tout ça? 74 |
| preuilly Membre
Nous a rejoints le : 29 Sept 2006 Messages : 28 Réside à : Touraine |
Aprés ce "lynchage" en règle de mes propos par Luc, à moi de réagir...
Citation: C'est assez tiré par les cheveux, comme argumentation. Face à ce genre d'affirmation, je réclame la possibilité de dire: "niet". Non, pour moi, les religions ne se valent pas toutes, certaines ne sont pour moi que des montages humains, pâles copies ou reflets déformés de ce que j'estime être la seule religion révélée, celle dont le Pape Benoit XVI est le chef sur Terre. Ceci n'est qu'une synthèse rapide de ce que pense une quantité de gens. Mais la pensée unique déguisée sous forme de débat plus ou moins balancé nivèle tout et éradique préventivement le bon sens. La presse ne joue pas un rôle négligeable dans cette affaire. Voilà, c'est la position d'un catholique sincère, même pas "intégriste"! Et le déluge de haine provoqué par le discours du Pape ne fait que me renforcer dans le soutien que je lui apporte (sans prétention). Maintenant, si ça choque tant que ça de déclarer qu'il y a des fausses religions sur cette terre, par opposition au christianisme, autant faire comprendre à Notre Seigneur qu'il aurait pu s'abstenir de venir ici bas et créer une religion si triomphaliste et intolérante. Alors qu'il aurait été finalement bien plus simple de dire aux "autres" créateurs de religions: "bon, les gars, on est bien d'accord, chacun son truc mais au final ça revient au même et vous avez tous une parcelle de vérité, comme moi". On en aurait évité, des problèmes, franchement... NB: la religion de l'aurtograf c'est bien aussi...! 75 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Sur un papier d'usage éphémère ! 76 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
JE SUIS TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI, PREUILLY. IL Y A DES FAUSSES RELIGIONS SUR CETTE TERRE...
en gros toutes celles qui sous prétexte d'une vie meilleure par après t'obligent à pleins de choses et t'en interdisent pas mal d'autres 
et je te jure que c'est l'avis de plein de gens 
c'est un truc qui m'a toujours fait sourire doucement... tout les gens qui croient dans une religion (et par extention en dieu mais c'est secondaire) partent du principe que les autres ne sont pas "des vraies". qu'est ce que t'en sais en fait??? la vraie religion est peut-être l'autre, dieu est peut-être un c*****d imbu de lui même qui veut voir les femmes voilées et enfermée à la cuisine et l'aspect expensionniste de l'islam est une manière d'éradiquer les autres fausses??? peut-être que les différentes religions sont le résultat de tests successifs (et comme l'islam vient après, c'est sans doute une amélioration de l'église catho... que ce soit un test positif ou pas, je lui laisse la responsabilité de ses choix) peut-être que l'hypothèse de werber dans sa dernière trilogie est bonne peut-être qu'il n'existe pas... tu reproches alègrement à la presse de ne pas être objective mais toi, au vu de ces quelques exemples tout aussi possible l'un que l'autre, as tu l'impression d'être objectif??? je ne pense pas, tu crois en une des proposition(la tienne que je n'ai pas repris) et est convaincu que tout ce qu'on dit qui va à l'encontre de celle ci ne peut donc pas être vrais et fatalement pas objectif. objectivement, en lisant son discour avant, benseiz a du prévoir que ca serait mal interpretté... soit il l'a pas vu et il s'est planté, soit il l'a vu et il s'en fout, soit il l'a vu et comptait se servir de cette réaction pour accomplir quelque chose de plus grand (perso, j'espere que c'est ca... sinon, va falloir qu'il apprenne). c'est tellement subjectif l'objectivité... quand l'argent ne vient pas y mettre son grain de sel. alors quand il le fait, ca devient du domaine de l'uthopie. 77 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Tu vois, Preuilly, il y a une grande nuance entre ton premier post et le dernier : 
-dans l'un tu affirmes "l'Islam n'est pas une religion" -dans l'autre "les religions ne se valent pas toutes" Cela est contradictoire.Si les religions "ne se valent pas toutes", c'est bien qu'il y a en plusieurs !Donc que l'Islam est bien une religion. Comme Benoît XVI, qui a pris la peine de commenter son discours de Ratisbonne par écrit, j'affirme moi aussi que l'Islam est une religion avec ses caractéristiques intrinsèques. (il y a d'autres fils sur ce forum qui ont déjà débattu de la différence entre religion et spiritualité, notamment) Par contre, comme je ne suis pas schyzophrène et que je suis catholique, forcément, pour moi, les musulmans sont dans l'erreur.Ceci posé, à nous d'avoir des arguments et un mode de vie suffisemment exemplaire pour au moins susciter leurs questions. Parceque comme le disait le bienheureux Charles de Foucault: "Mon apostolat doit être l'apostolat de la bonté. En me voyant on doit se dire: 'Puisque cet homme est si bon,... sa religion doit être bonne'" mais bon, on a sacrément dévié du sujet initial du fil 
78 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Effectivement, le fuseau a un peu trop dévié. Si vous voulez faire un post sur les relations entre les religions, ça peut être très intéressant, mais ça ne concerne pas la presse.
Par ailleurs je surapprouve et surentérine les propos de Vimaire. Luc, on te laisse dire toutes les horreurs ici (ou presque) sans te censurer, et ce n'est pas un signe d'accord. De plus, tes tentatives d'intimidation et de manipulation par des réthoriques sans fondements commencent moi aussi à m'agacer. Si tu es libre de parler, d'autres sont libres aussi, et la censure de la pensée n'existe pas sur ce forum ! C'est aussi pour ça que tu peux t'y exprimer (combien de fois as-tu été censuré sur d'autres forums scouts ? Je crois que tu ne le compte même plus) Les règles du jeu, ce n'est pas toi qui les pose, c'est moi (avec l'équipe des modos). Et elles sont simples et claires, et tu es trop souvent en dehors des clous ! Le reste se passe en privé, les prochain message hors sujet seront supprimés. 79 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Effectivement, le fuseau a un peu trop dévié. Si vous voulez faire un post sur les relations entre les religions, ça peut être très intéressant, mais ça ne concerne pas la presse.
Par ailleurs je surapprouve et surentérine les propos de Vimaire. Luc, on te laisse dire toutes les horreurs ici (ou presque) sans te censurer, et ce n'est pas un signe d'accord. De plus, tes tentatives d'intimidation et de manipulation par des réthoriques sans fondements commencent moi aussi à m'agacer. Si tu es libre de parler, d'autres sont libres aussi, et la censure de la pensée n'existe pas sur ce forum ! C'est aussi pour ça que tu peux t'y exprimer (combien de fois as-tu été censuré sur d'autres forums scouts ? Je crois que tu ne le compte même plus) Les règles du jeu, ce n'est pas toi qui les pose, c'est moi (avec l'équipe des modos). Et elles sont simples et claires, et tu es trop souvent en dehors des clous ! Le reste se passe en privé, les prochains messages hors sujet seront supprimés. 80 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:Je n'ai pas dit ça, mais je finirai par le croire si tu continues.  Que Jean-Paul II ait eu le charisme et le goût des rassemblements de foule est une chose, qu'il ait la prétention de plaire en est une autre. Il n'est pas interdit au pape de plaire aux foules (il ne le choisit pas forcément) mais il n'a pas à chercher à plaire à n'importe quel prix. Si effectivement cette popularité a permis à Jean-Paul II comme tu dis de montrer le chemin, c'est d'abord un moyen et non un but, ni un défi. Je ne pense pas qu'on puisse dire que Jean-Paul II ait toujours fait dans la dentelle en prononçant ses discours.
Af' 81 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Le fuseau sur les sondages (en section "catholique") m'a fait repenser à un truc... Savez-vous d'où vient l'"objectivité" de la presse 
(Une chupa à qui est capable de le dire.) 82 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
moi je dirai que l'objectivité de la presse dépend des réponses plus ou moins claires de celui qui répond aux questions du journaliste. C'est pas de sa faute au journaliste si on lui explique mal les choses.
83 |
| Boulzor Grand membre
Nous a rejoints le : 16 Nov 2006 Messages : 580 |
Citation: Pffff j'attends que l'offre soit plus interressante. 84 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Ptit panda : Je parlais plutôt d'une origine historique...
Masiu :  Je t'aurais bien donné aussi mon estime, mais là tu viens de la perdre définitivement !  85 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:Bien sûr 
Elle est née quand les journalistes se sont mis à nous manipuler comme des objets 
 Et une chupa, une ! 86 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
 
Sur le fond, tu n'auras pas ta chupa. Sur la forme... ben, ça se discuterait presque. 
 87 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: je ne sais absolument pas mais quitte à dire une bêtise, ça vaut le coup d'essayer... Napoléon
l'affaire Dreyfus
avant ou après (en fait je ne saisis pas très bien la question...) 88 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:Bon, d'accord
L'objectivité de la presse naîtra quand Manège reconnaîtra qu'il me doit cette chupa 
Et de deux !
89 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
J'aurais tendance à mettre ça sur le dos des Lumières et du positivisme très français, pour lequel on peut atteindre la vérité, sans idéologie, sans religion. A mon sens, il faut aller chercher vraiment dans les sources de la république, de cette idée que l'élite doit montrer à la masse ce qu'elle doit savoir, cette mission d'enseignement et de discernement, tout en ayant, en sous-main, un mépris cordial pour la populace.
C'est pour cela même qu'on a du mal à trouver l'origine, parce que ça remonte très loin, et qu'une autre manière de voir remet en cause le rôle même de notre élite, élite qui n'a jamais pu se mettre en question d'une manière ou d'une autre. 90 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Eh non, justement !
A l'origine, la presse est plutôt née de publications d'opinion. Ce sont des impératifs économiques qui ont fini par créer l'idée d'une "objectivité" ! (C'est donc, en plus, un phénomène relativement "récent".) Pour se développer au XIXe siècle, les journaux ont dû conquérir des lecteurs, et pour cela toucher un plus large public... donc ils ont fini par aller chercher différents points de vue sur un événement, afin de ne pas se limiter à une seule catégorie de personnes. (Et c'est un phénomène un peu plus américain que français, au moins au départ.) Je trouve ça intéressant, parce que ça permet de relativiser cette fameuse "objectivité" et de ne pas l'interpréter à contresens... Rantanplan : l'objectivité, ce n'est pas de te laisser dans l'erreur... c'est d'admettre que ta blague était marrante, mais qu'elle ne mérite pas mieux qu'un bon rire !!   91 |
| Boulzor Grand membre
Nous a rejoints le : 16 Nov 2006 Messages : 580 |
Citation: Noooooooooooooooooon!!!! 92 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Arf !
l'AFp encore prise en plein délit d'"objectivité". Bon, l'exemple qui m'a sauté aux yeux est malheureusement politique, donc je poste cet exemple pour le pur constat journalistique du mensonge que professe l'AFP sans le moindre contre pouvoir pour lui demander de réparer, indépendamment de son contenu politique. Voici une capture de ce qui m'a choqué à la lecture de mes yahoo news. Citation: Et voici les deux liens vers lesquels ils renvoient Dépêche AFP ; Dépêche Reuters. Ce qui est drôle, c'es tque l'AFP se contredit dès son sous-titre ! Mais ils savent sans doute que les gens ne lisent globalement que les titres dans leurs lecteurs de flux. Quelle manipulation !! (merci de ne pas répondre sur le pan politique du sujet, mais seulement sur le pan journalistique) 93 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Il fut un temps ou les "journaleux" termes péjoratifs que la bourgeoisie donnait avec mépris aux successeurs de Théophraste Renaudot.
Car ceux ci à l'instar des imprimeurs avaient dans les cérémonies officielles droits comme les imprimeurs au port de l'épée. Ce droit leurs avaient été accordé - " car c'est noble tache par l'imprimé de propager les connaissances et les choses vrai de la vie" Qu'en est il aujourd'hui - plus rien, uniquement la possibilité de faire valoir les opinions que l'on veut transmettre, et faire croire comme "vrai". Et comme le disait Gambetta, "une opinion c'est comme un clou, plus on tape dessus, plus on l'enfonce". 94 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
 Mathématiquement, il n'y a aucune incohérence entre "être stationnaire" et "être au plus haut"
En effet, on peut très bien... stationner au plus haut! (d'ailleurs -et c'est heureux- les deux dépêches donnent bien le même chiffre. Après, je ne connais pas l'évolution de la cote sur l'année. Mais si les mouvements n'ont été que de 2 ou 3%, si ça remonte aussitôt après avoir baissé (ou le contraire) on est en droit de penser que c'est quand même globalement stable) Dans un cas, on veut juste mettre en avant que la popularité est haute, tandis que dans l'autre, on met en avant que... ça ne bouge pas beaucoup. Ou l'art de voir le verre à moitié plein, à moitié vide... ou deux fois trop grand. 95 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Sauf si on sous-entend avec "au plus haut" que c'était plus bas avant, pendant la période où l'autre dit que c'est stationnaire...  96 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Le problème c'est que l'article AFP traite en fait les donnée Opinion Way de janvier, déclarant que les valeurs augmentent, mais annonce un titre qui n'a rien à voir, sur les données de décembre (elles ne sont communiquées dans aucun es deux articles).
Le problème, c'es taussi que le texte de l'article AFP annonce l'augmentation des valeurs et jamais ne parle de données stationnaires. J'ai donc du mal à suivre ton raisonnement Sarigue. 97 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Allez, je sens que ce sujet peut donner naissance à de vraies études. Je compare encore deux infos AFP et Reuters sur le même événement. Ils n'ont pas les mêmes informations, et pas la même façon de les présenter. Texte: Texte: Pour l'AFP, l'attaque vise des étudiants et des employés, et puisqu'il faut bien dire qu'ils sont chrétiens, ajoutons qu'ils l'ont un peu cherché en érigeant une grande statue (info manifestement hors sujet). Pour Reuters, avis du maire à l'appui, il s'agit d'une attaque visant expressement les chrétiens, et la raison est géopolitique. Et ne parlons pas des informations différentes. 98 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-10-2006 à 15:02
