Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Sujet du Bac : ENDOCTRINEMENT |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Quand j'étais tout petit (quelques mois avant ma naissance), ma môman a rencontré dans une salle d'attente une jeune mère qui voulait se faire avorter parce qu'elle voulait pas un enfant, mais un chien. Reporter une naissance à un moment plus favorable ? Quelle naissance ? Celle du chiot ? [ Ce Message a été édité par: Cesco le 16-06-2005 à 10:56 ]  44      |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
Ce sujet de bac est intolérable parce qu'avant tout il est faux :
L'IVG à l'épreuve 2005 Pour l'honneur de rater son bac Jean-Marie Le Méné* Il faut décerner un double zéro au ministère de l'Éducation nationale. Non pas au ministre lui-même, bien sûr. Sa volatilité structurelle ne lui permet pas - hélas - de laisser la moindre trace. Non, le double zéro vise les responsables irresponsables qui ont imposé aux candidats du bac de première L une épreuve de SVT (science de la vie et de la terre) objectivement totalitaire. En leur demandant de dégager des arguments unilatéraux en faveur de l'avortement en France. Double zéro parce que l'épreuve est d'abord nulle juridiquement. Il y a eu rupture du principe d'égalité entre les candidats. Les candidats n'ont pas eu la liberté de choisir également entre plusieurs sujets susceptibles d'être traités. En effet, la justification de l'avortement est un sujet irrecevable, impossible à soutenir pour beaucoup, croyants ou non d'ailleurs. Imagine-t-on qu'on puisse choisir de justifier la torture ou la peine de mort, de dégager des arguments en faveur de l'esclavage ou de la déportation ? L'épreuve est encore nulle juridiquement parce que le sujet n'était pas présenté de manière neutre. Le parti a été pris de considérer l'avortement comme un bien à défendre, indubitablement, indiscutablement, incontestablement. A-t-on le droit d'oser penser un peu en dehors du cadre ? Si, encore, l'épreuve avait au moins permis aux élèves de dresser la liste des prétendus " avantages " et inconvénients de l'avortement… L'épreuve eut tout de même été parfaitement détestable, mais les apparences du relativisme moral – qui constitue la charte du pacte républicain - eussent été sauvegardées. Ce n'est même pas le cas, la discussion n'est plus ouverte, la cause est entendue et les élèves, en rang par deux, sous la férule d'idéologues sourcilleux, doivent ânonner un catéchisme de la terreur. Zéro intellectuel Mais il faut décerner un autre zéro parce que l'épreuve est nulle intellectuellement. Elle conduit à une déstructuration des cerveaux de ceux qui sont mis à l'épreuve. Car le sujet à traiter était accompagné de documents. Or ces documents, sur lesquels les candidats étaient censés s'appuyer étaient faux, scientifiquement faux. Par exemple, un extrait du journal le Monde était fourni qui apportait cette citation : " […] contrairement à ce qu'affirmaient les opposants à l'avortement lors de l'adoption de la loi, la légalisation de l'IVG n'a pas eu d'impact démographique. Une IVG ne constitue pas une naissance en moins mais une naissance reportée à plus tard dans un contexte plus favorable […] ". Autrement dit l'exercice a consisté à donner aux élèves un postulat erroné à défendre avec des arguments ineptes. Les candidats ont été, en quelque sorte, jetés dans un bain de mensonges d'où ils ne pouvaient sortir que par le mensonge. Sauf à rater l'épreuve. Voilà qui en dit long sur la machinerie anti-éducative placée en amont du bac et sur ses effets. Et qui révèle la sinistre mission du corps enseignant en certaines matières. Il ne s'agit pas d'apprendre, les réponses sont imposées. Il ne s'agit pas de chercher à comprendre, l'article de foi est assené. Il ne s'agit pas de discerner, il s'agit de débiter du dogme. L'affaire n'est pas futile. Elle est grave car elle touche des millions d'adolescents qui ont subi un double viol, celui de leurs consciences d'abord, celui de leurs intelligences ensuite. Le sujet non plus n'est pas anodin, il concerne la vie et la mort du plus jeune des membres de la société, l'enfant à naître. Les associations de parents d'élèves et les autorités morales du pays devraient demander des comptes au ministère. Ils réagiront peut être. Le père de famille que je suis considère désormais qu'il peut y avoir de l'honneur à rater son bac. En posant un acte de résistance. * Jean-Marie Le Méné est président de la Fondation Jérôme-Lejeune. En plus il manque environ 9 millions de francais à Cause de l'avortement, MERCI à Giscard, Chirac et Veil... La solution c'est de prier... Corentin (CP du Faucon) 45 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Cesco, il ne faut pas faire des généralités à partir des exceptions...
(Dommage parfois: par exemple, de part mon intelligence supérieure, je suis une exception. Pour autant, tout le monde sur terre n'est pas aussi intelligent que moi! (ça se saurait!)    46  |
| gazou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 17 Juin 2003 Messages : 316 Réside à : Verneuil sur Seine |
Correntin 
Rappel : avant d'intervenir, la lecture intégrale du fuseau n'est pas facultative  47 |
| Baloo15 Grand membre
Nous a rejoints le : 22 Fév 2005 Messages : 607 Réside à : Nantes-Versailles |
Question pour les pro-avortement : Comment auriez-vous réagi si des arguments anti-avortement avaient été développés dans ce texte  48 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
(pr Elec'Scout)
Certes. Pourtant, on pourrait dire la même chose aux gens qui vous expliquent que l'avortement est utilisé par des jeunes filles de quinze ans violées par leur père... Dans ce texte de bac, l'avortement semble faire partie de la vie même du couple, au même titre que le jogging du vendredi soir. Je disais juste qu'effectivement, même peu après la loi Veil, il était utilisé ainsi. 49 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Personnellement, je suis pour la contraception, et contre l'interdiction de l'avortement, même si je pense que par l'éducation ça ne devrait pas arriver tout simplement (je préfères l'autorisation, que la clandestinité et les conditions sanitaires déplorables).
Malgré cette position, je suis tout à fait d'accord quand à la présentation de ce sujet, c'est honteux. Vu la correction proposée, je ne vois pas où sont les sciences la dedans. De plus, proposer un sujet brûlant de ce type qui peut choquer certains dans leurs convictions, sur un plan uniquement scientifique (ou du moins prétendu comme tel), alors que des questions sociologiques, morales, politiques, théologiques sont mises en jeu, c'est pitoyable. Va-t-on trancher la question de l'euthanasie uniquement avec de pseudo arguments scientifiques ? C'est pourtant ce qu'on propose ici. Il n'y a pas de discussion possible, la question 4.b, n'appelle pas des arguments contre l'IVG, mais juste une detite définition, alors que la 4.a est beaucoup plus impérative. FSS Flo 50 |
| gazou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 17 Juin 2003 Messages : 316 Réside à : Verneuil sur Seine |
Vu sous cet angle c'est certain que la "casse" est limitée Florian, mais à partir du moment où tu l'autorises c'est certain que même avec de la prévention et l'éducation certains continueront à se servir de l'avortement comme moyen de contraception... penser le contraire est un peu naïf... 51 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
Salut, je débarque sur le fuseau !!! 
Et je tiens à ajouter mon opinion... Bien évidemment le sujet choisi pour le bac et loin d'être anodin. Le but étant de mener une réflexion intellectuel sur un problème actuel, sachant que la sexualité et compagnie font partie intégrante du programme scolaire. comme j'ai pas trop vu comment faire une citation  allez hop! un petit copié/collé!!
de Miss Pomme: "Moi je vois très bien ou il est ! Le fait de faire citer des arguments favorables à l'avortement entraine les jeunes à avoir un oeil favorable sur la question. Personnellement, je j'avais eu cette question, je crois...que je n'aurais pas répondu. On ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement (voir fuseau à ce sujet) mais il me semble tout à fait immoral de devoir donner des arguments favorable à un meurtre !! Et qui plus est, un meutre d'innocent !! " Je pense pas que cela donne un oeil favorable au sujet, au contraire!! Pour avoir un opinion, il faut avoir une vision globale des choses, tu peux pas être contre sans savoir! Le fait d'être contre l'avortement, c'est déjà avoir une prise de position sur le sujet en pleine connaissance de tous les arguments. Moralité, t'aurais pu trouver des argument pour en étant contre. Parce que je le rappel, il s'agit d'une épreuve du BAC, pas de "ma vie, mon oeuvre et mes pensées personnelles". De plus s'agissant d'une épreuve scientifique, la difficulté du sujet était d'avoir une démarche scientifique objective (pas subjective) dans la réponse, non pas que des arguments basés sur des preuves scientifiques. Mais rien n'empêche, et même au contraire, de développer sur une deuxième partie les problème éthiques qui y sont liés (sans donner ton opinion personnel, mais à la rigueur le point de vue de l'église. Ces dernier point soulignent le fait que la question peut se poser pour la légalisation de l'IVG (car s'il n'y avait qu'une réponse universelle, soit ce terme n'existerait pas "IVG, qui ça? connais po" soit il ferait déjà partie intégrante des droit d'un citoyen "tu vas où? oh moi, j'ai un pépin, je vai me le faire enlever") Pour conclure qu'en ce qui concerne la légalisation, il est nécessaire qu'il y est un terrain d'entente entre les avancées scientifiques (maîtrise de soi, de sa grossesse) et l'éthique. Le plus gros problème à l'heure actuelle étant de donnée le statut "d'être humain" de mannière irréffutable (que ce soit pour un catho, bouddiste ou athé) à un stade de l'embryogénèse. Tu vois, y a moyen de répondre au sujet, juste en disant "pourquoi la question de l'IVG (contrôle de soi)" et "seulement il y a d'autres aspect (et là tu en profite pour gueuler" donc le problème de la légalisation reste ouvert. 52 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
L’avortement quelque soit le contexte est un crime. On ne peut donc pas l'accepter ni l'autoriser.
De plus une société qui tu ses enfants n'a pas d'avenir. Aujourd'hui c'est devenu un sujet très polémique, on ne peut plus empêcher un avortement sous peine de prison ferme (et c'est arrivé). Il faut pas se voiler la face, les « pro-ivg » utilise des arguments faux ou très exceptionnels: viol, condition sanitaire, absence de déficit démographique… Les viols représente une quantité infime des ivg, il manque environ 9 millions de français à cause de cette culture de la mort… Il ne faut pas ignorer la réalité : Il ne faut pas laissé faire. 53 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
on ne demande pas de laisser faire mais de faire une épreuve de bac consciemment! parce que même si c'est un crime, il faut bien admettre que certaines personnes le voit tout autrement!
et si éthiquement moralement et tout ce que tu veux c'est un crime (là je suis d'ac), biologiquement il n'en est rien. Et je rappelle qu'il s'agit d'une épreuve BAC scientifique! 54 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Une petite idée d'agronome qui me vient tout d'un coup :
Les OGM ? Principe de précaution, on sait pas si c'est dangereux mais on prend la solution la plus contraignante : on interdit L'embryon est-il un être humain ? Principe de précaution ? Ici, on a pris la solution la plus lucrative, on a autorisé... Quelles sont nos priorités ? 55 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: NON, c'est l'épreuve anticipé du bac (donc pour les 1er) en filliaire Litterraire... matiere scientifique. Donc c'est de la Bio pour les 1ère L (ils ont 16/17 ans) 56 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
De plus girafon, biologiquement, il a été prouvé que c'est un crime... désolé : on a notre programme génétique de toute notre vie à la seconde de notre création, et en plus le Bon Dieu nous donne une âme à cette instant là, l’homme ne peut donc pas y toucher.
Ce n’est pas parce que c’est un sujet de bac que c’est la vérité, maintenant l’éducation nationale est assez orientée. Corentin 57 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
oui, excuse, c'est bien ce que je pensais  mais je l'ai mal dit! j'avais bien lu que c'était pour les L mais merci de me rectifier!
je voulais dire une épreuve de "BAC scientifique", non pas "BAC S" mais que l'épreuve en elle même était scientifique... Bref, là ça devient vaseux comme explication de mon fonctionnement mental! 
Mais merci! 58 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
aller, arrete de pleurer girafon  59 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
j'avoue qu'il abusent de destabiliser les candidats...
Par contre le problème c'est que nous en tant que crétiens, nous raisonnons de la sorte (c'est d'une trivialité ce que je dis!!). Et que si nous crétiens, nous considérons que dès qu'il y a baggage biologique alors il y âme donc humanité, le sujet n'était pas de connaître le problème de l'église face à l'IVG (ou du moins, la réponse ne devait pas se limiter strictement à ce point de vue). Parce qu'il n'y a pas que des catholiques qui passent l'épreuve! il fallait juste y voir une avancée scientifique, PUIS dire qu'il y a un problème éthique qui se pose! (comme dans toute découverte scientifique, ce qui fais que le raisonnement que je tiens est scientifique et que c'est sûrement ce qu'ils attendaient, non pas défendre le OUI bêtement) Mais ne croyez surtout pas que je valide cette pratique!!!! Au contraire, je tente seulement de vous faire voir que le but du sujet était de répondre avec une démarche scientifique!! Je ne dis pas qu'il faut abandonner ses opinions, au contraire! 60 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
on dit Chrétiens avec un H sinon t'as l'air un peu crétine 61 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
je pleure pas d'abord! j'ai juste les neurones qui grillent parce que je m'ennuie à mon stage!! (heureusement qu'il y a le net! 62 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
grosse boulette!!!
mais j'écris une lettre à la fois sans me relire.... Ma dirlo rôde! toutes mes confuses 63 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
on est deux dans ce cas alors 64 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
De ce que j'ai lu du sujet, la démarche scientifique se limite à piocher dans l'article, et là, c'est scandaleux (comme ça a déja été dit 10 fois) de ne demander aux élèves aucune réflexion (démarche épistémologique : observation-hypothèse- expérience- confrontation- conclusion) (plus ou moins). 65 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
j'ai honte.... 66 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Zut, je suis toujours en retard. Moi j'ai une revue de presse scintifique à rendre demain et j'arrive pas à m'y mettre. Tiens je devrais mettre ça dans le fuseau intentions de prière : "Priez pour François qui n'arrive pas à faire son devoir d'Etat" 67 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
mais non! quand je dis scientifique, c'est qu'il faut voir "un progrès" (si on peut qualifier ça de la sorte)face à un phénomène!
avant, les femmes était enceintes sans contrôle de ce qu'il leur arriver, maintenat grâce aux techniques, on peut contrôler ça (ça c'est la démarche scientifique un pb->une solution). Maintenant il y a des questions d'éthiques qui font que cela ne peut être une loi (car loi =progrès+éthique en accords) CQFD On pouvais répondre au sujet scientifiquement, en disant que dans le fond, je veux dire moralement, c'est pas bien du tout du tout!! Mais c'est sûre, qu'ils attendent à ce que l'on pioche des arguments du sujet, pour montrer qu'on est un élève consciencieux et qu'on a bien lu le sujet!! Moralité : le bac n'est qu'une formalité 68 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
bah, moi j'ai des spectres d'amylose à dépouiller... L'ennui c'est que je ne sais pas quoi chercher! 69 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
De toute façon c’est scandaleux parce que le sujet ne demande des arguments qu'en faveurs de l'avortement c’est orienté dans un seul sens, de plus c'est une démarche scientifique faussée...
On peut juste imaginer les répercussions sur des jeunes filles de 17 ans (qui peuvent être influençables ou concernés personnellement par l'ivg) réponse à girafon progrès = crime : ça marche pas, y'a un problème problème-solution : le problème c'est une vie qui grandit et la solution un crime... 70 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Deux ou trois reflexions, girafon :
1 je trouve que tu changes de bouille vachement vite 2 Toujours pas déconnéctée ? Comment voulez vous qu'on se motive si on n'arrive pas à se donner mutuellement mauvaise conscience ? Tout fout le camp. 71 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
le problème est toujours le même! l'éthique viens après la découverte! la bombe atomique, l'avortement, ma dirlo qui me laisse seule à cherhcer (mais chercher quoi?)
les scientifiques ont fais une découverte un point c'est tout. Moralement, il s'avère que l'on considère que c'est une crime, un point c'est tout! j'essaie juste de répondre au sujet de manière cartésienne! Et si je donne l'impression de "changé de bouille", et ben... Je sais pas où t'as péché ça! il s'avère que j'ai tenter de vous expliquer que l'on pouvais répondre au sujet, pas que l'IVG est une bonne chose et que malgrès tout on pouvais exposer les problèmes moraux de l'IVG dans le sujet "a) À l'aide du document 4, dégager des arguments en faveur de l'autorisation légale de l'IVG en France." (sacré copié collé!) pour dire que cela ne peut devenir légal! Mais je l'ai dis, c'est abuser de donner un sujet aussi destabilisant pour le bac! et je n'essaie toujours pas de vous affirmer que l'IVG n'est pas un crime, puisqu'il en est un!!!!! 72 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-06-2005 à 10:10
