Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
| Auteur | Le divorce banalisé... Qu'en pensez-vous ? (pas d'un seul point de vue religieux) |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
lorsque toutes les tentatives de réconciliation se sont révélées vaines.
Est-ce vraimentle cas ? C'est précisément ce qu'empêche cete nouvelel loi. Autrefois, pendant les 9 mois que prenait le divorce, des couples avaient le temps de se refaire, avec la médiation d'un conciliateur. Cela restait rare bien spur, puisque de toute façon il était entendu que le divorce allait se faire. C'est à se demander comment nos ancêtres ont pu vivre sans ce droit au divorce. Y avait-il plus d'amour autrefois, ou est-ce que simplement on faisait VRAIMENT tous les efforts, et les sacrifices (c'est ça, l'amour) pour que le couple tienne ; puisqu'on n'avait guère le choix. Et le couple tenait, et ce furent nos grands parents et nos ancêtres, qui nous ont apporté des parents qui avaient un modèle sain du mariage et surtout de l'engagement et de l'amour... tandis que la génération qui vient n'aura de l'amour qu'une idée étroite, et de l'engagement qu'une notion à courte durée. Comme disait cette femme célèbre qui en parlait à la radio, le jour de son mariage, elle s'est dit : "voici le premier de mes maris", sauf que finalement est est en train de finir sa vie avec lui. Mais l'état d'esprit dans lequel elle s'est marié est complètement abberrant.  4       |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Nos ancêtres vivaient moins longtemps donc il était rare qu'un couple vive ensemble plus d'une vingtaine d'années. De plus il y avait souvent une certaine différence d'âge entre les époux, de nombreuses femmes mourraient en couches. Le nombre d'enfants illégitimes ou abandonnés aux institutions charitables était impressionnant, on n'a pas de données précises sur les avortements. Il était courant dans la bourgeoisie soit de prendre une maîtresse soit d'aller dans des maisons spécialisées. Souvent socialement parlant l'apparence d'un couple uni était maintenue à cause de la pression sociale ou économique (cela existe encore dans certaines familles). Quant on étudie l'histoire de sa propre famille on en apprend souvent de belles, ce couple si uni que tout le monde enviait, et bien Monsieur allait au bordel toutes les semaines et Madame avait un gigolo ou partait tous les ans seule au Brésil ou au Sénégal. Vous trouvez que cela était préférable moralement parlant à une séparation reconnue par la Loi?
Il était extrèmement rare de pouvoir obtenir un divorce en neuf mois mon pauvre Zèbre, j'ai connu un certain nombre de couples autour de moi qui ont attendu des années tellement la justice peut être lente, ou bien l'un des deux ne voulait pas laisser l'autre reprendre sa liberté générant la haine qui empuantit tout au détriment des enfants. Il vaut mieux parfois trancher dans le vif plutôt que de laisser la gangrène s'établir. De deux maux il faut savoir choisir le moindre. 5 |
| Louloumf, fou du roi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 29 Sept 2003 Messages : 322 Réside à : Sedna |
 6 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Une chose est claire, dans notre société de consommation où on nous propose tout tout de suite, l'esprit de sacrifice à tendance à disparaître. A partir de là, prendre sur soi pour éviter de laisser les choses s'aggraver quand un problème arrive devient très difficile.
Old Gillwellian, autrefois l'espérance de vie était plus faible effectivement, mais no ancêtres ne vivaient pas beaucoup moins longtemps que nous, la différence étant due en grande partie à l'énorme mortalité infantile qu'il y avait. De plus, les mariages avaient lieu plus tôt. 7 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Ca me fait marrer ce sujet; je viens de sortir d'un cours de deux heures où on a parlé des familles recomposées... Et tout le tralala avec les enfants...
Le divorce est je pense un peu trop banalisé, on ne cherche plus à faire des efforts pour que le couple se ressoude. C'est sûr que c'est tellement facile de signer un papier... Je pense que le problème de la banalisation du divorce tire son origine dans le sens du mariage. Qu'est-ce que se marrier pour les gens? Et comme le mariage n'est actuellement plus qu'un contrat passer entre deux personnes (chacun sait qu'un contrat peut être rompu) ce qui fait que les divorces ne posent plus de problème... 8 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
>> ce qui fait que les divorces ne posent plus de problème...
sauf pour les enfants  qu'on déchire  [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 22-03-2005 12:32 ] 9  |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Quels enfants ?  ..ceux qui ont été avortés ? 10 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Non ceux là  ils n'ont jamais fait partie du contrat [ Ce Message a été édité par: Choc 013 le 22-03-2005 13:47 ] 11 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Je sais bien que cela pose des problèmes, mais c'est dans le sens général que j'en parlait... dans le sens de banalisation.
12 |
| Musaraigne Membre familier
Nous a rejoints le : 28 Mars 2005 Messages : 481 Réside à : Versailles (Viroflay) |
Je pense qu'un problème comme celui-là se règle au cas par cas. Ce qui me révolte le plus c'est cette banalisation du divorce qui anihile toute forme de dialogue et de tentative de pardon au sein des couples!
Mais il faut ajouter aussi que parfois les efforts sont faits pour recoller les morceaux, mais ça ne suffit pas : quelque chose est brisé... Je crois qu'il faut remonter aux tous premiers instants de la relation, aux fiancailles. Elles sont trop souvent négligées, et on finit par se marier avec quelqu'un que l'on ne "connaît" pas. Attention, je dis connaître au sens où les objectifs n'étaient pas les mêmes, et où la préparation au mariage n'a servi à rien d'autre qu'à blablater sur la beauté du mariage,la couleur de la robe et le nombre d'invités! Quid des difficultés que l'on rencontre inéluctablement dans un couple et quid des sujets importants à aborder avant d'envisager le mariage? Le mariage est un sacrement, donc quelque part un acte sacré, et je ne sais plus dans quel passage de la Bible dit-on que tout ce qui sera lié sur terre sera lié au Ciel. Demander le divorce ... une offence faite à Dieu? 13 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Seulement de nos jours pour une grande majorité des couples le mariage n'est plus un sacrement mais un rite social en plus d'un contrat tous les deux porteurs de reconnaissance.
Nombre de couples se séparent après de nombreuses années de vie commune. Comme le souligne si bien Musaraigne il y a quelque chose de brisé et trop souvent il est impossible de recoller les morceaux. Au début on est encore pris dans la passion et il n'est guère facile d'envisager les écueils possibles à ce moment là. La plupart du temps il s'agit d'un manque de dialogue mais est-on bien sûr de mettre le même sens derrière les mêmes paroles, quant au pardon cela demande une maturité et une force d'âme (ou une foi) dont beaucoup sont incapables surtout quand le pardon est perçu comme un signe de faiblesse ou un aveu de culpabilité. 14 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Je rejoins entièrement Musaraigne. A l'ère de la communication tous azimuts, communique-t-on vraiment avec son semblable ?
Amodeba 15 |
| Baloo15 Grand membre
Nous a rejoints le : 22 Fév 2005 Messages : 607 Réside à : Nantes-Versailles |
Citation: ... ou comment le "mariage institution" devient un "mariage contrat". Je pense que c'est un contresens de dire : "de plus en plus de personnes veulent divorcer donc il faut faciliter le divorce". Le paradigme est plutot en sens inverse : plus on facilite le divorce, plus on fragilise le mariage ne serait-ce que dans la mentalité consumériste de l'homo economicus moderne. Plus on fragilise le mariage, plus on provoque de divorces. Les couples en rupture cherchent-ils vraiment à se réconcilier quand les choses vont mal? Ou sont-ils incités à larguer les amarres et à vivre de nouvelles "aventures"? A quand le mariage CDD? 16 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Attention à ne pas renverser ton propos Baloo. Interdire le divorce, comme cela existe encore dans un petit nombre de pays de l'Union Europénne, ne renforcera jamais les couples. prennons en pour exemple la situation en Italie ou en Espagne avant l'adoption de lois sur le divorce, grand nombre de couples illégitimes, de ménages à trois, d'enfants nés hors mariage abandonnés, d'avotements clandestins pour les plus pauvres ou en Suisse pour les plus riches.
Pour se réconcilier il faut être deux, et quand un des membres de l'ex couple s'estime trahi(e) à tort ou à raison, la volonté de l'autre de rechercher le pardon est souvent un aveu. Dans tout couple il existe un contrat tacite quiu repose sur une confiance mutuelle, ne soyons pas bêtement légalistes, en restant fixés sur un bout de papier. Or dans un couple il peut arriver au bout d'un certain temps que le mur se fissure, que la confiance ne soit plus ce qu'elle était. Vivre à deux au quotidien n'est pas un long fleuve tranquille, le frèle esquif qu'est le couple est parfois balloté, confronté à des tempêtes, à des périodes de pot au noir, à des écueils de tout type. On peut surmonter les crises et en sortir renforcé, ou bien se briser sur les récifs. Le problème est que dans la société actuelle on n'est plus guère équipé pour une longue traversée à deux, surtout quand il y a deux capitaines à bord et pas de matelot et qu'on a oublié les gilets de sauvetage. Il ne faut pas croire que dans tous les couples divorcés on est prêt à se lancer dans de nouvelles aventures après avoir largé les amarres, beaucoup s'en sortent avec les membrures brisées, la coque fendue et les voiles déchirées. Quand au mariage en CDD cela existe sous d'autres formes il suffit de regarder autour de soi. 17 |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Citation: Si l'on aime véritablement ses enfants, est-il si difficile : _de s'arranger pour qu'ils ne souffrent pas des conflits que l'on peut avoir avec son conjoint ; _de chercher avant tout leur bien, que je vois mal assuré par une séparation telle que le divorce ? 18 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
S'arranger pour qu'ils ne souffrent pas, facile à dire mais pas si facile à faire, comment? En les envoyant chez les grands parents, en les mettant en pension, ou en faisant semblant? Ne prenons pas les enfants pour des imbéciles, ils savent très bien ce qui se passe et souffrent tout autant d'une situation fausse dans laquelle les parents font semblant en public et se déchirent en privé. Il y a de silences froids qui font plus de mal que des cris. Que faire quand la haine remplace ce qui fut de l'amour?
Quand une jambe est gangrénée il ne reste plus que l'amputation, c'est parfois pareil dans un couple, il arrive que les choses en soient à un tel point qu'il ne reste plus qu'à couper dans le vif avant que les choses ne s'enveniment au point qu'un des deux conjoints souhaite la mort de l'autre. Ce n'est pas hélas de la mauvaise littérature car cela arrive plus souvent qu'on ne croit, mais il faut avoir des yeux pour voir et des oreilles pour entendre et quand on a toujours vécu dans un cocon ou un milieu hyper protégé on est rarement sensible à ces choses là. 19 |
| Musaraigne Membre familier
Nous a rejoints le : 28 Mars 2005 Messages : 481 Réside à : Versailles (Viroflay) |
Mais il est vrai aussi que bien souvent, quoique issus de milieux protégés, les divorces affectent aussi les familles. Quand on voit un membre de sa famille choisir le divorce, quand on voit ses cousins parachutés dans un monde fait de mensonges et de faux-semblants, on ne peut qu'en être affectés! C'est tout l'équilibre familial qui s'écroule! Ca arrive dans les familles "bien"...
Je suis très sensible à ce sujet, et je me considère comme extrêmement gâtée lorsque je vois les familles brisées autour de moi! Ce sont les enfants qui en pâtissent le plus, et c'est à nous aussi de les soutenir au sein de la famille. Je me sens souvent privilégiée. 20 |
| Ramier Membre honoré
Nous a rejoints le : 15 Avr 2003 Messages : 47 Réside à : St Maur (La Varenne) |
Je vais peut etre precher par l'absurde,mais je suis pour le divorce de tout catholique marié a l'eglise.
Je m'explique: Le mariage civil, devant le maire ,est obligatoire avant de passer devant le Seigneur. Dans peu de temps les homos pourront aussi faire cela , combien de couples se marient pour des questions d'impot ou autres.Pour nous Cathos le seul mariage qui importe est le mariage religieux,comme l'on ne peut pas se marier a l'eglise sans le mariage civil marions nous, divorçons et puisque le seul mariage indissoluble est le mariage religieux restons ensemble et soyons heureux libre face a la loi républicaine. Ah evidemment plus d'alloc plus d'aide diverses! Parcequ'enfin le mariage civil n'interesse plus que les Homos et une certaine frange de nos pretres gauchisant!!! Absurde tout cela, peut etre..... En tout cas nous perdons de plus en plus nos valeurs Vive le Roi et la France pour la plus grande gloire de Dieu 
21 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
absurde, pas sur..; du moins j'aime bien l'argument, et dans le fond il est pas faux... En plus, un mariage à la mairie c'est d'un triste.... 22 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
J'arrive avec l'expérience de quelqu'un qui discute de temps en temps avec des profs: les élèves qui ont le plus de difficultés sont ceux qui ont leur parents qui sont divorcés.
Il parait que c'est moins traumatisant pour un enfant de voir ses parents se disputer tout le temps que de les voir séparés. A vérifier car ce sont des études américaines. 23 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
En tant que chrétien je me réjouis de voir que le mariage religieux reste le plus important et le plus beau aux yeux de tous. En même temps je regrette un peu que la république perde (un peu logiquement il faut le dire) sa saveur romantique. Ses valeurs ne parlent plus, ne touchent plus, c'est devenu un appareil, un simple distributeur de droits et devoirs. Le mariage devant le maire se réduit souvent à la formalité (les mariés ne sont pas forcément "costumés") et, malgré la volonté du représentant de la république d'y mettre un peu de poésie ou d'humour avec sa ceinture tricolore, rien ne peut égaler la force sacramentelle de l'engagement réciproque des amoureux. Après il n'est pas étonnant de voir le divorce civil prendre de l'importance. En s'attaquant aux religions au nom de la laïcité, la république condamne également le "sentiment religieux" en général qui lui aurait valu une adhésion de coeur des citoyens.
Af' P.S. Petite question: pour marier officiellement un couple doit-on être majeur? 24 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Tu connais beaucoup de maires qui n'ont pas 18 ans ? 25 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
pas forcement, ou du moins il y a quelques temps, les époux pouvaient etre mineurs, mais dans ce cas c'est leurs parents qui signe le registre de mariage... est ce toujours d'actualité? c'est possible... 26 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
oups j'ai peut etre fait un contre sens 27 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
pour le moment, les garçons doivent avoir au moins 18 ans
les filles 15 ans et 3 mois je crois un projet de loi pour tout ramener à 18 est en cours ( pour eviter que des parents forcent des filles mineures au mariages des derogations existent 28 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Le titre qu'il a été donné à ce fuseau m'interpelle pas mal. Comme il a été dit plus haut, le mariage civil seul est nul pour un chrétien. Au dela de cette constatation froide et un peu dure, il faut bien se rendre compte que l'amour humain, s'il n'est pas transcendé, est immensément difficile à faire durer. L'homme retombe toujours dans ses vieux égoïsmes et se replie sur soi s'il n'a pas en perspective que la relation conjugale lui permet de tendre plus facilement vers Dieu. C'est peut-être un peu mal exprimé, et surtout il existe des mariages scellés par le sacrement et qui cassent, donc quid ?
La question est très douloureuse, et je ne suis pas bien placé pour en parler, n'étant ni séminariste, ni fiancé, ni skypologue, ni éducateur spécialisé, mais il me semble qu'il vaut mieux casser un mariage que de rester dans une situation de tiraillement entre deux égoïsmes. Que nous importe alors la position civile sur le marriage, tant que l'Eglise reste ferme sur ses positions ? Ce qu'il faudrait, c'est changer le nom du mariage civil, pour qu'il n'y ait pas de confusion possible, car les deux cérémonies, ou statuts, n'ont de comun que le nom. PS : je n'ai surtout pas voulu dire qu'un mariage civil cassera forcément, mais qu'il faut une admirable élévation morale pour rester dans une recherche de l'autre en tant qu'autre et non comme instrument. Ya des gens qui l'ont, nous chrétiens, on se sait faibles alors il nous faut des béquilles.' 29 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Je précise pour le mariage civil... qui n'est pas du tout à banaliser.
Le mariage civil est nul "pour un chrétien". Alors moi je ne vais pas faire de relativisme doctrinal, puisque notre Saint Père nous a enjoint à ne pas manger de ce pain là... Il est nul devant DIEU. Et donc pour un chrétien (pas seulement : plus généralement pour celui qui cherche la vérité). Mais il n'est pas toujours sans valeur. C'est le cas dès que l'un des deux époux est baptisé. Si aucun des deux n'est chrétien, ce mariage a une valeur au sens naturel (et donc devant DIEU...). N'allez pas me faire dire qu'il y a les grâces du sacrement du mariage... mais il y a la valeur naturelle du mariage. (Bon bien sûr à condition que il y ait volonté de fonder un foyer, libre consentement etc...) 30 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Par rapport à ma question, il ne s'agit pas de l'âge des époux mais de celui ou celle qui officie. Pour les maires ils ont forcément plus de 18 ans, mais pour les maîtres d'embarcation ça se passe comment? Est-ce qu'un scout marin chef de flotille par exemple peut marier un couple à bord de son bateau? Simple curiosité. Avouez que ce serait comique, non?
Af' 31 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Peut il aussi dire aux tourtereaux (qu'on ne trouve pas souvent pendant un camp...) d'attendre d'être à terre ? 32 |
| Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 21-03-2005 à 23:57
1 
