Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Pouvoir de Vie et de Mort |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je pense effectivement que la medecine sait maintenant mieux prendre les problemes de ce genre. J'ai été en relation tres etroite avec ma tante et je dois dire que le CHU de Tarbes, n'a rien caché de la verrité a tout dit quand il fallait sans faux espoir et sans acharnement. Y compris une demande de dont d'organe en cas de décés. Ma tante, comme moi et comme l'ensemble de ma famille avions tres peur de son reveil, pourtant quasimement impossible, et d'avoir un cerveau vide. Non vraiment tout ce qui a été fait a été tres humain, le professeur a expliquer a ma tante pourquoi on ne pouvait pas l'operer, il a pris du temps. J'en ai encore des noeuds au ventre, c'est tellement stupide de mourrir sur la route.  38     |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Encore plus stupide de provoquer des vies végétatives, par inconscience ou orgueil, ainsi que provoquer des accidents par alcool, excès de vitesse, panneaux prioritaires non respectés et j'en passe. 39  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Dingo... Sur le fond je suis d'accord... avec le regard d'aujourd'hui. Mais encore une fois, tu parles d'une période qui date d'il y a plus de 30 ans! La médecine comme la législation, tout cela était bien différent. C'est trop facile, voire injurieux, d'accuser les équipes médicales de "se prendre pour Dieu" ou de "satisfaire leur égo"!
Pas plus tard qu'hier lors d'une garde secouriste, nous sommes intervenus pour un homme de 99 ans, "inconscient" (en fait, en arrêt cardiaque). Sa femme était très claire: elle ne voulait pas de ranimation. Elle avait appelée simplement pour qu'un médecin se déplace pour établir le certificat de décès... Cependant, PARCE QUE C'EST MEDICO-LEGAL et qu'il ne s'agissait pas d'un cas de "mort évidente", nous avons, au mépris du souhait de la famille, mis en place les manoeuvres de ranimations durant les plus de 2 minutes nécessaires à l'obtention de l'accord médical de cesser tout geste de secours... (à noter que d'après le graphe qu'affichait le défibrillateur, le coeur possédait encore une activité électrique qui, bien que faible et totalement inefficace, n'en était pas moins réelle...) Orgueil? Volonté de "tout tenter"? de se prendre pour Dieu? Non. Législation. Oui c'est con. Non, ça ne facilite pas notre travail (chef d'équipe obligé d'écarter la famille -qui ne comprend ou n'accepte pas forcément que les gestes de secourisme soient mis en place- et de s'occuper d'elle, utilisation de matériel et de consommables -hé oui, il faut bien le dire, ça à un coût-, etc.) Oui, c'est presque du mépris pour la famille, et de l'irrespect pour le corps de la victime qu'on manipule sans état d'âme (une victime dans son lit, on la met au sol "à l'arrache") au lieu de lui fermer "dignement" (je met ce mot entre guillemets tellement on a tendance à l'utiliser à toutes les sauces) les yeux et/ou la bouche et de la couvrir. Et tout ça... pour rien. Pire: on met parfois en oeuvre des techniques TOUT EN SACHANT que ça ne mènera à rien... Et je suis persuadé qu'il en est de même pour une grande majorité de médecins qui, dans des cas de fin de vie "naturellement" ou "accidentellement", se DOIVENT de faire ce qui leur est demandé... tout en sachant que, au mieux, c'est un légume qui sera récupéré; au pire, ça aura été inutile... Alors heureusement, aujourd'hui, cela a évolué. Et si, dans le cadre du secourisme, c'est toujours un médecin seul qui peut déclarer la mort et prendre la décision d'arrêter ou de ne pas mettre en place des manoeuvres de ranimation; dans le cadre complètement médical, on parle beaucoup plus aujourd'hui d'atténuer les souffrance, de respecter le choix des malades et/ou de la famille, de ne pas s'acharner... Et l'on trouve alors le problème inverse: à vouloir respecter le choix des malades et à vouloir faire cesser les souffrances; on se retrouve avec des cas de demande d'euthanasie... Et là, LES MEMES qui dénoncent "les médecins qui se prennent pour Dieu" quand ils veulent "préserver la vie à tout prix", dénoncent alors une "culture de la mort" en disant que "seul Dieu peut reprendre une vie", accusant alors... les médecins de "se prendre pour Dieu"! On notera aussi que ceux qui disent "vous ne pouvez attaquer une équipe médicale pour avoir permis la vie! D'accord il est handicapée, mais en vie" (et "Dieu vous aime" et tout et tout) sont aussi parfois LES MEMES que ceux qui disent "les médecins se prennent pour Dieu", "de toute façon, il n'aurait pas dû vivre, c'est comme ça" et tout et tout... (soit en gros le MEME discours que leurs opposants lorsque ceux-ci attaquent les équipes médicales...) Comme quoi, hein, ce n'est pas si simple. Pauvres médecins... Accusés de toutes part quoiqu'ils fassent, ils ont intérêt à être blindés... 40 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Je comprends tout ton propos Sarigue et compte tenu de ton expérience je les respectes, en contre partie ne traite pas mes propos d'injurieux, c'est un ressenti de 38 ans qui existe encore aujourd'hui au fond de moi compte tenu de l'attitude des professeurs de la Salpetrière de l'époque.
Mais c'est pourquoi je remercie Bessou de sa contribution en mettant le lien avec le texte pontificale, qui bien que datant de plus d'une demi siècle,ouvre aux croyants et aux incroyants une base très actuelle de réflexions sincères. Base qui ferme également la porte à l'euthanasie active (meurtre) et ouvre l'accompagnement en palliant aux souffrances pour laisser la place à la sérénité , mais ferme aussi la porte à des acharnements qui sortent des moyens "habituels" et normaux. 41 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je ne voulais pas te blesser Dingo; mais je n'ai guère trouvé d'autres mots... De mon côté, si on me disais que je "flattais mon ego" ou que je "me prenais pour Dieu" simplement parce que j'ai mis en place des gestes qui ont certes prolongé (plus ou moins longtemps) la vie de la victime mais dans un état de "légume", simplement par ce que j'ai fait mon boulot, ben oui, je me sentirais victime d'injustice, d'accusation injustes, et même limite injurié... Des secouristes ou plus encore des médecins qui veulent "se prendre pour Dieu" ou "flatter leur ego", il y en a certainement. Mais je suis loin, très loin, de penser que c'est la majorité. Très probablement même que ceux qui hier s'acharnaient à maintenir la "vie" à tout prix sont les mêmes que ceux qui, aujourd'hui, parlent de "fin de vie digne", "d'accompagnement", de "diminution de la souffrance", de "non acharnement thérapeutique"... Et peut-être même que certains d'entre eux ont participé à cette évolution des mentalités et des lois... Alors parler aussi vite d'orgueil ou d'ego... On peut s'en prendre à la loi et/ou à la mentalité (de l'époque), mais c'est aller un peu vite que de s'en prendre aux personnes. 42 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: C'est precisement la premiere peur de la famille quand il n'y a plus d'espoir medical, visiblement d'apres nos 2 experiences les choses ont bien changé. Maintenant le medico legal est peut etre mieux borné qu'avant, "tenter mais ne pas s'acharner". 44 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 20-04-2009 à 15:03
1 
