Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | L'école française, la fabrique du crétin ? |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Bah c'est normal que notre  soit à 2 balles, n'oublie pas que nous sommes des crétins assumés...   20      |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Des bouquins que j'ai pu lire à l'exterieur de l'ecole, je peux dire que l'on ne m'a pas raconter de conneries, mais que les details n'y etaient pas. Et puis si comme tu le dis ce qu'on nous enseignait etaient faux, ca gueulerait ailleurs que chez les nostalgiques des guerres de vendéens. et on en entendrait parler. J'ai encore jamais entendu dire que les cours d'histoire en fac commencait par "Bon, oubliez tout ce que vous avez appris avant en histoire, c'etait tout faux" Concernant les guerres de vendéens et les antis-revolutionnaires, je resumais, ca n'est pas vraiment le coeur du debat (il me semble). En tout cas, on ne m'a jamais appris que les vendéens (et les contres révolutionnaires) etaient des idiots qui n'avaient rien compris, mais des gens qui avaient leur convictions, et que leurs convictions etaient justifiés. la révolution a aussi été justifié, et pour ajouter à "On ne retient que ce qui nous interesse", apparament le chapitre sur la terreur, creant le paradoxe de la révolution semble n'avoir pas été retenu par tout le monde. Citation: Encore une fois, il n'est pas possible de faire des etudes d'histoire au secondaire. Alors oui, ce sont des bribes d'Histoires, oui ca n'est pas traité avec les details que vous souhaiteriez, mais ces details et ces bribes sont justifiés en debut d'année par les profs. Il me semble que l'histoire de France est quand même pas mal résumé et que ca permet de se faire une idée du pourquoi de la société d'aujourd'hui. Désolé pour la memoire de votre aïeul qui n'est pas cité et qui est mort à je ne sais quelle bataille même si la cause etait bonne, et même s'il s'est bien battu. 21  |
| Belouga Belouga
Nous a rejoints le : 22 Juin 2004 Messages : 1 508 Réside à : Val d'Oise |
Citation:  euh .. que ce n'était pas du Walt Disney (encore que, c'est parfois violent, Disney  ) 22 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Lionne SD, le titre du fuseau est-il une formulation à toi ou la citation d'une expression déjà utilisée (par exemple dans l'émission à laquelle tu fais allusion). Si c'est le cas je propose que tu le mettes entre guillemets.
J'ai aussi été scolarisé dans le public. Mais de mon temps (j'ignore comment ça se passe aujourd'hui) je n'ai pas été choqué par des problèmes d'idéologie dans l'enseignement. Les professeurs (dont certains soixante-huitards) n'abordaient jamais les notions idéologiques autrement qu'avec un regard scientifique ou littéraire, c'est-à-dire avec un détachement sentimental. En histoire le prof' ne nous apprend pas à juger, mais à comprendre et analyser. Évidemment tous les thèmes ne sont pas abordés avec un intérêt égal, mais c'est le programme officiel qui l'impose. Je ne pense pas que l'école française soit une "fabrique de crétins". Elle l'est peut-être devenue, je ne sais pas. Mais c'est clair qu'il y a des signes alarmants. Quand je vois des enseignants appeler les élèves à la révolte (facile de trouver des gamins qui ne demandent qu'à sécher les cours pour ficher le b****l), quand les vois brûler des livres, il y a un symbole fort qui m'inquiète. Mais je n'ignore pas que d'autres enseignants font des efforts considérables pour éviter cela. L'éducation nationale a un sérieux problème c'est évident et les différentes comparaisons à but relativisant ne le résoudront pas. J'espère que le débat qu'on va engager ici nous changera de la traditionnelle logique d'affrontement idéologique. Peut-être vaut-il mieux commencer par parler de nos expériences indépendamment de toute arrière-pensée. L'avis des enseignants serait précieux je crois. Af' 23 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Pourtant, ça fait un moment que ça dure
Et sur plusieurs points : Tout d'abord l'apprentissage de la lecture. Avec les mthodes globlaes (ou semi-globale,c'est la même chose). C'est la seule méthode possible quand on écrit avec des idéogrammes mais l'utiliser quand on à la chance d'avoir un alphabet ... L'histoire, c'est vrai que dans le secondaire c'est un peu mieux. Même si les profs ne font pas forcément de l'idéologie, les programmes par leur partialité si. Par contre dans le primaire, c'est les poncifs du genre le tiers-état opprimé par le clergé et la noblesse. La SVT. Se pose malgré tout le problème de la théorie de l'évolution. Celà pose un problème parcequ'elle est enseignée en tant que vérité et non pas en tant qu'hypothèse. 24 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Dis moi SER Vincent, t'as déjà été écolier dans une école primaire publique...  
On dirait pas, parce que le tiers-etat, la noblesse etc... c'est au collège qu'on l'apprend... 
Quant à la méthode globale, certe elle à fait du dégat, mais faudrait ptet arrêter la mauvaise foi puisqu'elle est définitivement interdite par ordre direct du ministre. Donc oui, le mamouth peut reconnaitre ses erreurs et évoluer, j'en connais certains qui devraient en prendre de la graine... 
En ce qui concerne la théorie de l'évolution, je ne peux que t'inviter à relire le fuseau qui y est consacré. Et tu y découvrira que cette théorie n'est pas incompatible avec la Foi, c'est son auteur lui-même qui l'a dis. Après c'est sûr que ça contredis les tenants d'un monde qui auraient été crée en 7 jours avec le big bang lundi et l'homo sapiens dimanche... (J'ajouterai même que si on veut être cohérent, le monde étant en perpétuel évolution, on peut considérer que sa "création" n'est pas terminé... mais ceci est un autre débat.) De plus, cette théorie n'est réellement étudié qu'a l'université. J'ajouterai que l'école publique étant celle de tous, tu ne sera jamais content sur ce point puisqu'on y inculquera jamais le créationisme, car c'est une doctrine par définition lié à la Foi. Il est donc impensable de l'enseigner dans une école qui par définition est celle de tous. Partant de ce constat, la théorie de l'évolution est la seule théorie qui tienne la route. 25 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Non, privé sous contrat, donc même programme. Tu n'as pas vu le moyen âge en primaire ?
Oui la méthode globale est interdite, mais de toute façon elle n'est plus appliquée officiellement de puis longtemps et remplacée par les méthodes semi-globales ou mixtes, qui causent les mêmes dégats mais qui ne sont pas interdites par la circulaire. Circulaire qui a néanmoins le mérite de réautoriser la méthode syllabique. L'auteur de la théorie l'évolution n'a aucune compétence en matière de foi ! Cependant je connais bien le fuseau pour y être intervenu notamment pour dire que sous certaines conditions elle n'était effectivement pas incompatible. Le créationisme n'est pas plus lié à la foi d'ailleurs. Si on ne peut présenter les deux, mioeux vaudrait n'en présenter aucune, étant donné que la science n'a pas tranché entre les deux hypothèses. Ce ne devrait donc être abordé qu'à l'université. 26 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Sauf que les preuves scientifiques penchent plus du côté de la théorie de l'évolution. Les preuves scientifiques du créationisme on les attends toujours...
Et excuse moi d'avoir oser rappeler que Charles Darwin était un croyant et qu'il n'a jamais chercher à remettre en cause l'existance de Dieu. Pardon au grand Vincent toi qui seul peut décider  de qui à la Foi ou pas...
P.S: Oui j'ai vu le moyen âge au primaire, mais je te rappelle humblement que la séparation de la société en 3 ordres, c'est au collège que ça s'apprend. Mais bon, j'avoue que on ne peut pas se fier à ce que je dis, puisque je suis un crétin...
P.P.S: Camarade Vincent, si tout ce qui n'était pas prouvé à 100% devait n'être abordé qu'à l'université, et bien on ne parlerait plus du christianisme dans les écoles... ça serait dooooooooomage pourtant... 27 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
De nombreuses études sont parues noamment l'année dernière, mais aux USA, en Frace on tendance à agir avec 20 ans de retard. Mais bon, je suis pas biologiste.
Darwin était croyant mais il n'avait aucune autorité en matière de Foi. Autrement dit, si l'Eglise condamnait la théorie de l'évolution, elle serait incompatible avc la foi. P.S. : Moi la séparation de la société en 3 ordre j'ai dû le voir en CE1  .
P.P.S. : Mais il n'y a pas de cours de religion dans l'école qui est celle de tous. Le christianisme n'y est pas enseigné. Il ne s'agit pas de ce qui n'est pas prouvé à 100% mais d'une théorie encore sérieusement controversée et donc relevant plus de la recherche scientifique que des connaissances nécessaire pour un niveau bac. 28 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Moi si... 
Mais j'avoue que tu dois forcément en savoir plus long que moi sur cette théorie et la manière dont elle est abordé, puisque tu n'as pas suivi les mêmes cours que moi... (qui suis un crétin, mais bon ça va je le vis bien merci )
Tu me dis que des études sont sortis... très bien camarade, balance moi les preuves (sur le fuseau adéquat) et on en rediscute. 29 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Et même si ce qu'on enseigne n'est pas exact (après tout les erreurs historiques ou scientifiques ne sont pas exclues), il ne faut pas oublier que l'éducation nationale est liée à la république. Il est donc normal que cet enseignement soit orienté disons... selon l'intérêt de la nation et les principes républicains. Chaque nation a le droit de former ses citoyens selon ses normes morales à travers son propre système éducatif. Libre à nous de faire la part des choses entre la vérité et la "norme de pensée" en vigueur.
Là où ça devient beaucoup plus discutable c'est quand l'école publique devient un lieu de militantisme qui s'attaque aux symboles républicains car il y a une incohérence flagrante qui n'inspire pas du tout confiance. Af' P.S. Je suis peut-être un crétin comme Isatis44, mais je pense pas qu'on puisse mettre ce crétinisme sur le compte de l'école publique. On nous y apprend aussi l'esprit critique. Maintenant, c'était une autre époque, un autre siècle.  30 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Comme je te l'ai dit, contrairement à toi, je ne suis pas biologiste, donc Google est ton ami !
Ensuite, je ne sais pas comment elle est enseignée enfac, mais je sais comment elle l'était en terminale pour le tronc commun, c'est à dire les non-biologistes. 31 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Compréhensible, oui, normal non. Si ce qu'on cherche à enseigner n'est pas la vérité mais ce qui est utile à l'intérêt de la nation, ce n'est plus de l'éducation mais de la propagande. Et il est vrai que sous la République, comme sous les autres régimes totalitaires, l'enseignement, et en particulier l'histoire ont toujours été instrumentalisés à des fins de propagande. 32 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Voilà une riche idée, on devrait aller poursuivre ce débat sur Google...  Voilà une manière très élégante de débattre La prochaine fois je ferais pareil :"va à la bibliothèque universitaire et débrouille toi..."
Citation: Ben faut dire qu'avant la république l'école n'était pas obligatoire jusqu'à 16 ans...
Mais t'as sûrement raison c'était bien mieux avant... 33 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Y'a pas de cathé, mais l'etude du christianisme si. Encore faut il aller en seconde pour dire cela....
clik l'etat républicain profondèment anti-clérical a la limite de la propagande...... Les programmes ont du etre pondu à Moscou entre 1928 et 1953. Sinon, tu nous developpe quand la thése du complot ? Enfin, moi je suis soulagé de voir qu'une poignée d'irréductibles detiennent la Vérité, (et ce sur tout les domaines) Le Savoir se trasmet de nos jours de bouche-à-oreille pour quelques initié, les autres n'ont rien compris. Sinon, y'a ceux pour qui l'ecole ne sert qu'a former de bons petits capitalistes et qui iront engraisser les méchants patrons une fois leur formatage ou une fois la propagande fini. Mieux vaut etre un autodidacte aujourd'hui. 34 |
| Lièvre C. Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Nov 2005 Messages : 111 Réside à : Aquitaine |
Ce qu'on pouvait lire dans un dossier concernant les études secondaires, dans "Le Figaro Magazine", du samedi 7 décembre 2002, N°18143... 
" C"est l'histoire d'une jeune fille à la scolarité exemplaire, lycéenne dans un établissement plutôt bourgeois, et bachelière avec mention d'une série littéraire, qui entre en hypokhâgne. Après avoir dicuté avec elle, l'un de ses nouveaux professeurs lui remet une liste impressionnante d'ouvrages, "à lire avant deux mois". -Mais je n'aurai jamais le temps! objecte l'étudiante. -Débrouillez-vous, lui rétorque l'enseignante. Cette liste ne représente que le strict nécessaire pour pouvoir suivre mon cours; je n'y ai mis que des oeuvres que vous auriez dû lire depuis la classe de 6ème. Morale de l'anecdote? Les études sérieuses ne commencent aujourd'hui qu'au stade de la prépa, où ne sont admis que 10% des bacheliers généraux; mais même ces "meilleurs élèves" n'ont pas forcément le niveau suffisant pour réussir. La seconde histoire concerne aussi une étudiante, mais d'une autre génération; 45ans, déjà professeur de français, inscrite en licence de philo. Le soir de ses épreuves écrites, elle rentre chez elle, catastrophée. Convaincue d'avoir commis un "hors-sujet", et d'avoir par conséquent échoué, elle apprendra plus tard qu'elle avait raison sur le premier point... et pourtant tort sur le second. Couronnée d'un très honorable 13/20, sa copie lui sera en effet rendue avec les annotations suivantes: "style très clair. Ecriture lisible. Pas de fautes d'orthographe. Hors-sujet. 13." Morale de l'anecdote, là encore? Ce ne sont plus seulement le bac et le brevet qui sont aujourd'hui dévalués par l'obligation de les décerner à une majorité de candidats médiocres en les surnotant: la licence est elle aussi touchée. Et c'est là que l'on comprend l'étendue et la gravité du phénomène. L'effondrement du niveau, -désormais flagrant bien que toujours nié par les caciques de l'Education Nationale"- ne concerne pas que quelques établissements "difficiles", ni même la majorité des collèges et des lycées, il affecte tous les élèves, tous les établissements, toutes les filières. Secteur privé compris. Ce qui est tout à fait normal, puisqu'il résulte d'une idéologie pédagogique inoculée à l'ensemple de l'Education nationale, par le triple biais de la formation des maîtres en IUFM, de l'appauvrissement généralisé des programmes, et des pressions académiques exercées sur les enseignants récalcitrants. "Le délabrement est devenu officiel et obligatoire", ainsi que le résume un professeur de français dans un lycée du Mans. [...] Mais le meilleur des moyens pour se rendre compte de ce délabrement généralisé des connaissances -et de la façon dont le "pédagogiquement correct" est en train d'abrutir nos enfants- consiste encore à s'intéresser aux sujets d'examens, ainsi qu'aux "consignes de notation" distribuées aux enseignants qui les corrigent. Qu'il s'agisse du bac ou du brevet, on s'aperçoit alors que les élèves ne sont invités la plupart du temps qu'à paraphraser des textes, parfois confus et indigents, sans qu'il soit fait appel à leur érudition, ni moins encore à leurs capacités de reflexion, et sans que le correcteur soit autorisé à leur ôter plus de quelques points pour leur écriture, leur syntaxe, leur orthographe ou leur grammaire. Alors qu'en revanche, les occasions de gagner facilement des points [...] abondent: c'est ce que l'on appelle "la notation positive" ou encore "valoriser la copie". Un système aussi consternant qu'injuste, mais qui permet "d'écraser" le plus grand nombre autourde la moyenne en abolissant toute hiérarchie entre les bons et les moins bons, les médiocres et les excellents. Le but ultime étant bien sûr d'obtenir des statistiques présentables pour l'obtention de ces deux examens, afin de pouvoir continuer à nier la baisse du niveau, et ne surtout pas remettre en question la politique engagée depuis plus de trente ans. Pour quelle raison? Non pas parce qu'elle est "égalitaire" ou "égalitariste" -car les plus faibles n'en devienne pas meilleurs, c'est largement prouvé- mais parce qu'une telle politique n'indispose qu'une minorité de professeurs, tout en plaisant beaucoup à la majorité de leurs syndicats. Quant aux parents d'élèves, ils ne se posent aucun problème non plus: ceux des deux grandes fédérations publiques sont eux-même d'accord avec une école qui n'instruit pas; et les autres, bien qu'inquiets (d'où le succès du marché parascolaire: cours particuliers, logiciels éducatifs, cahiers de vacances), se rassure à bon compte, pour peu que leur enfant passe en clase supérieure, rapporte une bonne note ou décroche son bac. Et c'est ainsi que personne ne semble vraiment se préoccuper du sort et de l'avenir des générations montantes; privées de repères culturels, de moins en moins autonomes, de plus en plus vulnérable à la démagogie. -Ce sont pourtant des évidences que je constate chaque année, avec mes élèves de Terminale S, souligne I.W, jeune agrégée de philo, co-auteur d'un pamphlet sur la baisse du niveau: "Ces jeunes gens qui sont les plus brillants et les plus cultivés du lycée n'ont jamais été entrainés à comprendre le sens d'un texte, à se l'approprier, et à en débattre afin d'en dégager l'intérêt ou la pertinence. Ils ont perdu toute capacité d'analyse, toute liberté de jugement. Et je me demande en les regardant quel type d'individus nous sommes en train de former!" Tous concernés, donc, et tous atteints, tous abîmés par la médiocrité de ce qu'on leur enseigne. Au cours de cette enquête, on nous a même précisé que les lycéens professionnels étaient, eux aussi, "de plus en plus nuls". Et l'on ne voit pas pourquoi, effectivement, les futurs mécaniciensdu TGV seraient les seuls à réchapper du désastre. L'Education nationale coûte aujourd'hui aujourd'hui deux fois plus cher qu'en 1974. Mais pour quels résultats, exactement? V.G Perso je trouve que c'est un peu généralisateur, peut-être un peu exgéré parfois, mais le fond y est... Pour ce qui est de l'idéologie, j'ai pu faire l'expérience, pendant mon année de Term (S...   ), dans un lycée privé sous-contrat, de plusieurs exemples...:
Histoire: apologie de certains partis politiques, du système francais de gouvernement actuel, et dénonciation ferme et claire de certains autres partis (" ce parti vit de populisme et de démagogie", "si ce parti prend le pouvoir, on va droit vers une dictature style 3ème Reich", "la colonisation c'est l'esclavage des peuples conquis", j'en passe et des meilleures) Espagnol:apologie constante du communisme et des régimes communistes (2nde République espagnole, présidence d'Allende au Chili) parti pris invétéré dans la guerre civile espagnole, ... (  ca n'est pas tant les opinions énoncées qui me dérangent, que l'apologie qui en est faite;il est inadmissible de profiter de la jeunesse des élèves pour leur inculquer des opinions dans le cadre de l'école)
Philo: dénonciation de l'Eglise Catholique (dans une école dite catho..., mais passons), de son prosélytisme dans les écoles non-laïques d'avant 1905... Sympa l'objectivité des profs de l'Education nationale! 35 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
SER Vincent, il ne s'agit pas de propagande dans la mesure où l'enseignement public n'est pas à vendre. Sa place est acquise. On n'a pas à en faire la pub'. D'autre part, même si chaque enseignant a ses convictions personnelles, l'enseignement dispensé repose (en principe) sur la conviction qu'il s'agit de la vérité. Pour autant je ne pense pas qu'il est demandé aux professeurs de se convertir et d'adhérer à cette vérité mais de l'enseigner, d'informer les élèves qu'on vit dans un pays où cette vérité est admise, de leur enseigner ce qui se fait, ce qui se pense.
L'école publique forme l'enfant pour qu'il s'intègre dans un modèle de société établi et l'enseignement qu'il reçoit est en adéquation avec ce modèle. Maintenant rien n'empêche des parents de refuser cette perspective et d'assurer à leurs enfants une éducation privée qui lui permettrait de s'adapter à un autre style de vie, un autre modèle. Af' 36 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Isatis, je ne veux pas débattre sur un sujet que je ne connais pas suffisament. Ce que je sais c'est qu'aux Etats-Unis le débat a lieu, en France non et ça me suffit.
Jack, justement ce n'est pas un cours de cathé. C'est la présentation de faits (la diffusion du christianisme) dont on est sûr à 100%. Af, il s'agit bien de propagande, mais pas pour l'EN, pour le régime. De plus en matière d'histoire, en général, les "vérités" présentées non seulement ne sont pas admises mais sont remises en cause par les historiens. 37 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Eh bien soit, nous vivons sous un régime qui prépare les enfants à y grandir. Qu'il y ait polémique sur certaines vérités n'empêche pas qu'on les enseigne quand même pour donner des repères de connaissance à l'enfant, repères compatibles avec le modèle républicain.
C'est pareil pour le conservatoire, tous les goûts sont dans la nature (variété, jazz, pop, rap, rock...), mais quand un enfant est inscrit au conservatoire on lui apprend généralement la musique classique, on lui enseigne que c'est la meilleure musique (*) parce que c'est en aimant le classique qu'il pourra réussir son parcours académique de musicien. Le conservatoire fait donc la propagande pour la musique classique, mais cela n'a rien de scandaleux. Af' (*) En l'occurrence, c'est quand même la vérité, n'est-ce pas Bélouga? 38 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Mais si les vérités sont incompatibles avec le modèle républicain, c'est que le modèle a un problème et doit donc être remis en cause. Restons sur l'enseignement de l'histoire qui est en fait un enseignement de mythes. Mythes des Croisades, de l'Inquisition, de la Colonisation (légende noire), mythes de la Révolution, de la Résistance (légende dorée). Cela conduit pour la légende noire a ne parler que des points négatifs en niant les points positifs, pour la légende dorée à ne voir que les avancées en occultant les exactions. Il ne s'agit pas de faire le contraire (le contraire d'une erreur n'est pas la vérité mais l'erreur contraire) mais d'enseigner qu'il y a eu du bon est du mauvais. L'histoire a une prétention historique, les programmes doivent donc tendre à l'objectivité. Citation: Non, le conservatoire enseigne la musique classique. Il n'y a pas tromperie sur la nature de l'enseignement. Pour l'histoire dans l'EN, il y a un parti pris qui empêche l'objectivité, c'est donc faux de dire que c'es l'histoire qu est enseignée. 39 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Plus je lis ce qu'écrivent les gens qui sont allé dans les boites privés, plus je me dis qu'elles doivent effectivement etre noyauté. Vous avez du avoir des profs hyper partiaux.
Si reprends le site que je t'ai donné plus haut, et le chapitre sur la révolution tel qu'il doit etre traité en classe de seconde. Le thème est
Ca annonce la couleur nan ? En gros le but du chapitre est de voir la difference entre l'avant et l'aprés révoluion et la démocratie naissante en France. Pourquoi ? parce que le thème de l'année de seconde est de comprendre pourquoi la société actuelle est ainsi. Là aussi ca semble clair. Pour ce qui est des croisades je ne crois pas que le programme s'étende réellement dessus, et l'inquisition, je crois que j'en ai jamais entendu parlé en cours. Plus j'y repense, et plus j'ai l'impression que vous (tu) vous mettez en rogne sur les détails des programmes d'histoires. ou des points d'histoire méconnus Pour ma part, j'ai bien le souvenir que l'on m'ai dis le bien et le pas bien (si on peut considerer qu'il y a toujours quelque soit l'evenement la part de bien et de mal, mais plutot des évènements avec leurs causes et leurs conséquences) Citation: C'est pas parce que l'histoire ne te plait pas qu'elle est fausse. 40 |
| Belouga Belouga
Nous a rejoints le : 22 Juin 2004 Messages : 1 508 Réside à : Val d'Oise |
Donc là, on parle surtout du contenu des programmes, en s'acharnant sur l'histoire (tiens donc ! Quelle surprise ici !  ) .
Mais plus que le contenu, c'est le façon dont il est enseigné à l'élève qui compte ! On peut mettre a disposition d'un élève le meilleur programme scolaire au monde , s'il n'a pas les clés pour pouvoir les utiliser, pas d'enseignant lui donnant envie de se plonger là dedans à quoi cela sert-il ? S'il n'a pas la volonté, si ses enseignants ne lui transmette pas une passion d'apprendre, de lire, de se documenter, d'enrichir sa culture générale etc ... Après, il pourra se perfectionner quand l'enseignement sera limité (on ne peut pas former à l'école un élève qui soit à la fois prix Nobel de littérature, de chimie, de maths, historien etc ...) mais bon sang, arretons de nous battre pour tel point dans telle matière ! Qu'on sorte à un gamin qui ne voit pas l'utilité d'apprendre et qui n'en a (donc ?) pas envie l'histoire de tel ou tel contre-révolutionnaire, il s'en contrefoutra royalement (c'est le cas de le dire ) !
Af' : je suis d'accord avec ta thèse (mais pas forcément dans le cadre de l'école mais ceci est une autre histoire  ) comme quoi un mensonge d'intêret général (corriges-moi si je te traduis mal) vaut mieux qu'une vérité impropre à la société.
Pour ce qui est de la musique, c'est la même chose : les gens qui aiment la musique, qui aiment le classique (qui établit les principales règles de la musique, qu'on peut choisir de suivre ou de transgresser, selon son style) choisiront leur voie, mais s'ils aiment la base, décrypte ses règles, ils sauront progresser par eux-mêmes. Le classique, c'est la base de la musique ! et en l'occurence, Af', tu connais mes goûts musicaux, plutôt penchés vers la musique ancienne, plus simple, plus pure que la période Romantique, où là, c'est beaucoup plus élitiste (pour les auditeurs comme les musiciens) Si on maîtrise la base, on peut élargir sa culture, même si cette base est quelque peu tronquée, il sera toujours temps sous réserve d'un tant soit peu d'intelligence et de recul de remettre en cause ce qu'on sait, de croire qu'on ne détient pas la vérité absolue. Par contre, si la base n'est pas assimilée, à cause d'un climat défavorable à l'enseignement, des profs mal formés, des programmes trop lourd à digérer etc ... là, on se retrouve avec des futurs instits (Bac + 5, quand même) ayant de fortes lacunes en orthographe (je sais, je ne suis pas une référence dans le domaine, mais je n'ai pas la prétention de vouloir l'enseigner ) ou autres réjouissances du genre.
Mais pour favoriser cette soif de découverte, de culture, il faut que l'Education Nationale laisse un peu de temps aux élèves de s'interesser à autres choses afin que l'enfant puisse s'épanouir ailleurs (musique, théatre, sport, scoutisme etc ...) et que les parents jouent leur rôle et encourage la culture générale de leurs rejetons. Mais là est un autre et tout aussi vaste problème ! 41 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:Pas tout à fait. Je pense surtout qu'il n'y a pas tant de mensonge que de parti pris, de préférence, de priorité, de manque d'objectivité si tu préfères. Mais ça se comprend. C'est aussi l'orientation idéologique (ou sentimentale) qui assure un minimum de cohésion à la nation (je ne sais pas si je suis très clair). Il y a des principes fondateurs (pas forcément universels) qui supposent une éducation en conséquence pour être acceptés, une éducation qui n'est pas forcément adaptée à toutes les moeurs (Cf l'affaire du voile islamique par exemple). Concernant les bases de la musique, ça se discute. Même si le modèle classique a fait ses preuves pour la formation des musiciens, le solfège s'apprend aussi dans une école qui enseigne le jazz, voire le rock. Af' P.S. SER Vincent, à la différence des "écoles de musique", le but du "conservatoire" est avant tout de former des musiciens professionnels, pas forcément de faire la musique classique qui est cependant le modèle préconisé. Mais c'est à vérifier. 42 |
| Lionne SD mini pantherinae
Nous a rejoints le : 05 Août 2006 Messages : 1 195 Réside à : Lyon |
Mon Dieu, je ne pensais pas que le titre de ce sujet ferait couler autant d'encre!
Que je vous explique l'idée du départ, qui a sûrement été mal formulée "L'école française, la fabrique du crétin?" ce n'est pas de moi... et les exemples donnés dans mon second message ne sont que ce qu'on peut entendre aujourd'hui si on pose quelques questions autour de nous (je suis d'accord, j'ai sans doute un peu exagéré mais pas tant que cela!). Ce que je voulais dire, c'est que comme les connaissances que l'on nous donne aujourd'hui sont très superficielles et que la majeure partie des gens s'en contente, il n'est pas compliqué de comprendre que de telles réponses fusent... Oui, je sors d'une école catholique sous contrat et j'ai fais S et alors? On n'est pas là pour faire une stupide guégerre et savoir qui est mieux que l'autre ou pour faire l'apologie du privé ou du public... Pour reprendre l'exemple des guerres de Vendées (non, je ne suis pas royaliste!), comment se fait-il qu'un thésard dont le sujet est: "Les guerres de Vendées, le génocide franco-français" se fasse soudoyer pour ne pas sortir sa thèse (basée sur des documents plus que fiables et non sur des suppositions)? Comment se fait-il alors qu'on lui retire son poste d'enseignant à la fac parce que le livre est quand même sorti? Je ne remets pas en cause l'enseignement mais les idées véhiculées. Ce n'est pas LA VERITE mais celle qui convient le mieux à la république et aux idées qu'elle veut faire passer... 43 |
| Lionne SD mini pantherinae
Nous a rejoints le : 05 Août 2006 Messages : 1 195 Réside à : Lyon |
Je ne traite personne de crétin mais si c'est que vous avez compris à travers mes messages, excusez-moi.
44 |
| Lionne SD mini pantherinae
Nous a rejoints le : 05 Août 2006 Messages : 1 195 Réside à : Lyon |
Dernière chose, je parle de la Vendée parce que cette période me passionne et que je me suis documentée sur la question mais il y a beaucoup d'autres exemples!
Si ce débat tourne en eau de boudin et que personne ne fait l'effort d'essayer de comprendre ce que dit l'autre,ou, du moins, ce qu'il essaye de dire, je pense qu'il serait bon de fermer ce fuseau...je ne veux pas être à l'origine d'un conflit... Bon,  45 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation: Bah et les catholiques? on n'en parle jamais tsssssss... Citation:Lis le décret qui a été pris en application des déclarations de notre cher ministre, et tu verras qu'il n'en est rien. Quant à l'évolution, elle est enseignée au collège, et au lycée. Moi je m'en fout, je suis créationiste (au sens propre: Dieu a créé le monde, peut importe comment). Les cours de SVT sont quasi exclusivement consacrés à la reproduction, que l'on aborde au moins une fois par an. Ils préparent les intervention de personnes qui viennent parler de la capote à des élèves de 5e ou 4e (mes parents m'ont interdit d'y aller, c'était il y a 8 ou 9 ans, et cela va en s'aggravant) En cours d'allemand, on ne parle en gros que de la réunification (wiedervereinigung) et de lachute du mur (fall des mauers) excusez les fautes. Je connais (approximativement) ces mots et je ne sait pas dire fourchette, assiette et couteau. Il y a aussi un problème là. 46 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Voilà qui pose d'autres problèmes :
47 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
...
... Bon. Je vous le dis tout net : ce fuseau m'afflige. Ou plutôt : vos débats m'affligent. Pourquoi ? parce qu'en voyant le titre je m'attendais à un débat de fond sur l'enseignement aujourd'hui en France, et que je me retrouve avec des pinaillages sur les programmes d'histoire, essentiellement, quand ça ne tourne pas tout simplement à la guerre fratricide entre sections technologiques et sections scientifiques, entre écoles publiques et écoles privées... Pourtant, je vous assure que vous valez tous mieux que ça !  (Et puis, je ne généralise pas : il y a plein de trucs intéressants qui ont été dits... hélas un peu "noyés" dans la masse du reste.)
Je crois que nous sommes typiquement en présence d'une bonne idée de fuseau qui est incapable de démarrer de façon structurée parce que la question a été TRES mal introduite (si tant est qu'elle l'a seulement été, sans vouloir t'offenser, Lionne SD). C'est l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire : lancer une question sans un minimum de contexte, sans orienter un peu la discussion pour qu'elle ne parte pas à vau l'eau au bout de deux messages... Reprenons. Le titre, Lionne SD l'a emprunté à un pamphlet publié l'année dernière : La fabrique du crétin, ou La mort programmée de l'école, de Jean-Paul Brighelli. Voici ce qu'en dit l'éditeur sur la quatrième de couverture : Citation: Je suis certain qu'on pourrait trouver beaucoup de critiques (positives ou négatives) de l'ouvrage, qui permettraient d'en savoir plus. Le mieux étant encore de le lire ! (Ce que je n'ai pas plus fait que vous, vous l'aurez compris.  )
Honnêtement, dès lors, les débats sur certains points controversés d'histoire me paraissent relativement hors-sujet. Sur le plan de l'histoire, en revanche, l'idée selon laquelle on n'enseignerait plus la chronologie des événements, ce qui laisserait les élèves dans la plus grande confusion pour comprendre les enchaînements me semble beaucoup plus intéressante. Le "résumé" du livre est en tout cas clair : la question n'est pas de faire un nouvel Historiquement correct (  Isatis !), mais de remettre en cause la capacité de l'école à être "le moteur d'un ascenseur social"... pas pareil, les amis, pas pareil !
Ne serait-il pas possible de reprendre tout à zéro et de se poser des questions concernant davantage le fond de l'enseignement : la lecture, le calcul, le goût du savoir... les "portes" censées être ouvertes à tous par l'instruction ?  La méthode globale a-t-elle plongé dans l'illétrisme tout une génération d'élèves ? Le rêve que le bac soit obtenu par 80% d'une classe d'âge est-il responsable de la dévaluation du diplôme et de l'indigence croissantes des programmes ? Les méthodes d'enseignement sont-elles seulement bonnes, quand on observe la montée de la violence dans certaines classes ?
Autant de questions qui pourraient être des aspects du problème. (Je n'émet pas d'avis pour l'instant, je ne fais que reprendre des idées couramment entendues.) Voilà. Je ne sais pas ce que vous en pensez... en tout cas, ne croyez pas que je vous prends de haut ! Il me semble juste que ce fuseau a besoin d'être un peu cadré (quitte à aller parler de l'histoire ailleurs : ce sujet mérite peut-être un fuseau à lui tout seul !). Maintenant, je ne dis pas non plus que le "cadre" que je propose est le bon... je n'ai fait que m'inspirer du titre choisi au départ, après tout. 48 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-09-2006 à 12:21
).
il faudrait un peu élever le débat, même si je suis pas le mieux placer pour dire ça 
...
