Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Chrétiens et musulmans : avons-nous le même Dieu ? |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Mais pourquoi la réciproque n'est-elle pas vraie ?  195       |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Je suis perplexe quand on sort le mot islamophobie à tous les coins de rue (avant c'était raciste ou facho), comme cette histoire qui me laisse songeuse. Nous ne pouvons plus rien dire, plus rien à faire au non du respect ou autre connerie, mais le respect ça marche dans les deux sens, non ?
Je suis perplexe quand des enfants de 10 ans me demandent mon pays d'origine en me disant qu'eux sont musulmans. A 10 ans on ne confond pas sa religion et son pays, à moins que dans l'éducation ces deux trucs soient totalement mélangés. Je suis perplexe quand un enfant de CP refuse d'apprendre à lire ou à écrire car cela ne se fait pas de droite à gauche comme en arabe. Toujours le problème de l'éducation... Les deux derniers exemples se sont passés à Besançon, ni banlieues du 93 ni campagne profonde. Alors oui je me pose des questions, je m'interroge sur cette présence de l'islam de plus en plus forte et intervenant dans des domaines de plus en plus variées. 196 |
| Herbe Soignante Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Sept 2005 Messages : 309 Réside à : Paris |
Citation: Grizzly, il te faut combien de morts pour que cela commence à être intéressant? Tu le places à combien, ton seuil de tolérance? Tu « récuses le tableau intégralement noir que [Zèbre] et quelques autres dressez. », et demande cela : « Peut-être peux-tu admettre que si la Chrétienté n'est pas parfaite, l'Islam n'est pas non plus tout mauvais ? » Le problème, c'est que tu ne fais toujours pas la distinction entre les Chrétiens/l'Eglise, les Musulmans/l'Islam. Relis d'ailleurs tes citations : elles te parlent des Musulmans, pas de l'Islam. Bien entendu, la Chrétienté n'est pas parfaite, puisque faite d'hommes! Personne n'affirme le contraire, ni ici ni nulle part! En revanche, le message de l'Eglise, qui est le message du Christ, ne souffre pas de critique. Tu ne peux en aucun cas affirmer que le Christ appelle à la violence, dans aucun texte du Nouveau Testament. Pas une seule ligne invitant à la violence, au mensonge, à la tricherie, à la persécution, à l'usage de la force... pas une seule. En revanche, le Coran, pilier fondateur du Coran, appelle à plusieurs reprises à la violence, à la conversion par la force, etc. Je ne vais pas citer à nouveau toutes les Sourates déjà citées ici, c'est inutile. Mais s'il-te-plaît, explique-moi comment une religion qui comporte dans son livre fondateur des appels à la violence, à l'usage de la force, au mensonge qui est autorisé, s'il permet la conversion d'un Infidèle ; qui a pour fondateur un homme violent, persécuteur et pervers ; qui interdit les recherches sur ses origines, et toute analyse de ses textes... explique-moi en quoi cette religion peut avoir quelque chose de positif. Pour ma part, j'ai ma réponse, et c'est également celle de Joseph Fadelle : la seule chose à garder de l'Islam, ce sont les hommes. 197 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Et bien peut être parce que la culture occidentale est dans une phase de développement plus avancée que les autres partie du monde et qu'elle utilise beaucoup moins la violence pour régler ses problèmes (internes). Je pourrais dire que nous sommes plus civilisé mais ce mot ne veut rien dire pour un non-occidental. La force est en Occident toujours tourné en ridicule (cf les intellos et autres journaliste qui s'énervent sur les plateau télé) elle est considéré (au moins en théorie) comme l'acte de celui qui n'a plus d'arguments pour défendre sa cause. Ce n'est pas le cas chez les musulmans chez qui, en théorie comme en pratique, la loi du plus fort est toujours la meilleure. 198 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
où es-tu allé chercher cela Manchot, que pour un Musulman la loi du plus fort est toujours la meilleure? 199 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Et bien je regarde ce qui se passe chez eux et il me semble que c'est leur manière de faire. Non? Les minorité (quel quel soit d'ailleurs) ne survivent que très difficilement dans les pays arabes. je suppose qu'ils se disent : "Pourquoi faire des efforts pour les tolérer puisque nous sommes les plus fort et que nous pouvons les éliminer." 200 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
tu as d'habitude des réflexions plsu qualitatives. Je vis avec des musulmans, raison pour laquelle je suis ce fuseau avec autant de curiosité que de stupeur, mais je ne ressens absolument pas cette loi du plus fort, tout au contraire, je vois une solidarité inter âges dont nous avons tout à apprendre, je vois des hommes qui ont à peine le minimum vital et qui en donnent une partie aux plus pauvres qu'eux. 201 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Les deux exemples que tu donnes sont significatifs de la difficulté pour certains parents de parler aisément à leurs enfants de leur vie d'aujourd'hui et de la vie de leur jeunesse "là-bas". Nous sommes souvent originaires d'une autre région de France que celle où on vit, ou d'un autre pays que la France. C'est notre histoire familiale et c'est celle que nous transmettons à nos enfants. Mais comment la transmet-on ? Là, est le problème... Il est dommage que l'école n'apprennent pas à parler sereinement de ses "origines" (certains prof le font cependant) et de ses traditions familiales, religieuses comprises. Apprendre (comprendre) à insérer son histoire familiale dans l'histoire de France et de l'humanité, en distinguer ses différentes composantes religieuses et culturelles est un enjeu important pour les jeunes. Écrire de droite à gauche et de gauche à droite est une richesse à valoriser, comme le fait de - bien - maîtriser une autre langue que le français. Oui, la langue est le premier support d'une identité ; l'apprentissage et la maîtrise du français devrait être la priorité des priorités. On ne peut rien construire de sérieux sans nos solides et communes fondations culturelles. Une découverte que nous propose le mouvement scout justement. A moins de choisir de vivre en dehors du monde, identifié comme le mal absolu... C'est alors la porte ouverte à tous les sectarismes ! 202 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Sauf que ce n'est pas un jugement de valeur de ma part. Mais la persécution systématique des chrétiens et des minorités musulmanes ne peut pas être du à un autisme de tous les musulmans. C'est bien qu'il y a une certaine acceptation de la violence dans la culture musulmane qui n'existe plus chez nous. Et pour relever un peu le niveau de mes interventions (puisque parait-il, il baisse  ) je citerai un poèmes assez célèbre qui montre qu'il n'y a pas si longtemps que ça ce sont nos "pratiques barbares" qui heurtaient les musulmans:
Sur ses larges bras étendus, La forêt où s'éveille Flore, A des chapelets de pendus Que le matin caresse et dore. Ce bois sombre, où le chêne arbore Des grappes de fruits inouïs Même chez le Turc et le Maure, C'est le verger du roi Louis. 203 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Citation: Bien sûr, mais il faut aider la famille, le groupe, la communauté. Mais parfois (j'écris bien parfois et non pas toujours) ce mode de vie et d'échanges se fait au dépend des autres communautés, surtout quand la communauté commence à être importante et majoritaire dans un lieu. Le danger est que cette communauté puisse devenir 'majoritaire' (ou lire trés nombreuse) et que quelques imans un peu trop intégriste poussent ces musulmans à des choix moins conviviaux qui impliqueront notre mode de vie. Comme ne le dit pas hocco, quasiment tous les parents(jeunes et bien éduqués) ne parlent dans la rue à leurs enfants qu'en arabe. C'est effectivement une richesse, mais concrétement il n'y a moins de culture partagée. Ce débat ne peut être aisé qu'assis autour d'une table ou marchant dans la campagne, tranquillement, sans s'asséner des vérités ponctuelles où chacun ne tique et de répond que sur des détails anodins. Il y a sur internet suffisemment d'infos pour que chacun, s'il le veut vraiment, puisse être interpellé et s'interroger sur les questions d'aujourd'hui. 204 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Mais ça c'est assez proche du racisme, qui considère une culture supérieure à une autre. Or l'Islam se considère lui-même supérieur aux autres cultures, et sa Révélation est plus parfaite et plus authentique que les théories du Christ sur l'amour de l'Ennemi. On ne peut donc pas arguer de cela pour prétendre qu'en fait notre civilisation est plus civilisée, cela va à l'encontre de ce que croit être l'Islam. Il faut donc trouver une autre réponse : pourquoi « Ceci peut expliquer que les chrétiens sont persécutés dans toutes les partie du monde, par toutes les religions puisque les traditions, rites.... chrétiens ne correspondent pas forcément aux "normes" locales ? » Laricio, je suis d'accord avec toi, les musulmans ont des choses à nous apprendre, et pas mal de chose. Je l'ai déjà dit ailleurs, en tant que croyants, ils ont de quoi nous remettre en cause : la vie de prière, une certaine conformité de la vie sociale avec la vie divine (qui ne doit cependant pas être imposée), le traitement intergénérationnel, et quelques autres choses ; ils sont aussi un ferment pour nous bousculer et remettre notre foi à vif. Mais encore une fois je parle moi de l'Islam et de tout ce qui est aussi mauvais chez lui, et chez les musulmans qui le pratiquent, et ce côté mauvais est nié : la lapidation (contre laquell Tariq Ramadan lui-même n'ose guère que proposer un moratoire pour y réfléchir, non une condamnation), l'esprit de vengeance, la supériorité du croyant sur l'incroyant et la dhimitude (je parle d'aujourd'hui !). Je ne sais pas si l'Islam pratique la loi du plus fort, mais je sais que pour eux, l'honneur est plus important que tout, et que si quelqu'un t'humilies, tu dois l'humilier à ton tour. Si on te frappe sur la joue droite, arrache lui la gueule ! Mais ce n'est même pas le problème que moi je dénonce, car à part les chrétien tout le monde a cette attitude. (mais faudrait pas déconner et valider le fait que le Coran est plus pur que le message évangélique) 205 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Citation: Au milieu du tombereau de conneries aveugles qu'on me jette à la tête, je ne répondrai qu'à cette question, peut-être parce qu'elle est posée quelqu'un qui ne m'ait pas rencontré en vrai ? Herbe Soignante, bien évidemment que chaque mort est intolérable. Ca n'est donc jamais intéressant, et aucune de ces morts n'est pire ou meilleure que les autres. Ce n'est pas une affaire de nombre, prétendrais-tu quant à toi qu'il existe donc un nombre en deça duquel ce ne serait plus un problème ? J'affirme que 100,000 morts par an, sur ces échelles de population, c'est moins qu'un bon nombre de causes naturelles, et ça montre donc que les cas mortels de cette persécution ne sont qu'une marge infime. Je ne réagirai pas sur les dérives Godwinnienns de Zèbre qui font que sa manière de ne pas m'insulter me font préférer l'être finalement.. Il s'agit en l'occurrence de pouvoir faire une distinction entre un génocide, une persécution et au sein des persécutions, les différents stades de gravité : la persécution des grands couillons sur les petits binoclards au collège existe, mais elle débouche heureusement rarement sur des morts. Ca n'empêche pas que c'est extrêmement désagréable pour le petit binoclard. Il s'agit simplement d'objectivité, mais je peux concevoir que certains ici aient perdu de vue cette notion depuis longtemps. Herbe Soignante, j'ai été perplexe devant la suite de ton message : en effet, pour moi l'Islam est indissociable des musulmans (et de même la chrétienté des chrétiens, etc). D'autant que l'Islam étant une religion sans appareil central, contrairement aux catholiques ou orthodoxes, pouvoir qualifier un "amalgame divers" (l'auteur de ce terme est Zèbre, justement. Logique quand tu nous tiens...) de qualités ou défauts précis et affirmés... Ou de se permettre de juger en globalité un écrit qu'on n'a pas étudié ! Pour ce qui est des écrits, tu joues trop facile : oui, bien sûr, il y a de la violence aussi dans le Nouveau Testament, non seulement le très évident épisode des marchands du temple, mais aussi face aux pharisiens. Et encore, je ne suis pas un spécialiste qui pourrait te sortir les passages les moins connus... N'oublions pas bien sûr qu'il s'agit d'écrits qui ont un âge, qui remontent à une époque et un contexte régional, aussi. Simplement, parce que tu as grandi dedans, tu sais lire et interpréter les textes, sans les prendre au pied de la lettre. Chose que tu ne peux faire en lisant des sourates du Coran, car elles sont étrangères à notre culture et éducation. Je rejoins Manchot sur le fait que les différences culturelles crée des fossés, et que les fossés sont la base des persécutions. Je rejoins aussi laricio sur les qualités des cultures moyen-orientales (je ne cherche pas à démontrer que ça puisse être culturel, religieux ou autre, mais c'est) en matière de solidarité, notamment. Concernant Nostra Aetate, je constate que je n'étais à l'époque pas du tout convaincu par la démonstration capillotractée de Zèbre, et que ce n'est pas mieux aujourd'hui. 206 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Grizzly, ces dérives ne sont pas Godwinniennes (pas encore!).
Je te demande juste d'avoir le cran d'écrire pour les juifs ce que tu écris pour les chrétiens. Si tu n'oses pas, c'est que tu as conscience que tu dis une grave connerie ! Concernant la comparaison que tu veux continuer entre evangile et Coran, tu peux me dire où se trouve l'équivalent dans l'Evangile de ces versets d'un message divin plus pur et plus authentique : Texte: je m'arrête de lire je suis épuisé, je ourrai continuer des heures, imprécation après imprécation, violence après violence... (Traductions (selon les citations): • Monsieur Jean Grosjean, Editions Philippe Lebaud, collection Point-Sagesse 1979, distribuée par l’Institut du Monde Arabe à Paris et ayant reçu l’aval de l’Institut de Recherches Islamique Al-Azhar, université islamique fondée au Caire en 973 par les fatimides. • professeur Mouhammad Hamidullah (Paris, France), révisée et éditée par la présidence générale des directions des recherches scientifiques islamiques, de l'ifta, de la prédication et de l'orientation religieuse (Riyad, Arabie Saoudite) puis publiée en 1990 sous le titre "Le Saint Coran et la traduction en langue française du sens de ses versets". ) Lecture en direct sur le site IslamFrance. Whaou, la lecture est épuisante, on se sent écrasé par la justice divine, et je comprend mieux pourquoi les musulmans n'étudient pas les textes, tout cela est interdit avec une véhémence qui donne l'impression d'avoir une chappe d'acier sur soi : la justice divine est prête à nous saisir à moindre regard de travers ! Il est où l'équivalent de toute cette violence dans l'Evangile, texte inférieur et non authentique de la volonté divine ? (falsifiée même, selon la parole du Prophète lui-même : Texte: Où dans l'Evangile vois-tu une invitation du Christ à tuer d'autres hommes ? Dans sa bousculade au temple où il chasse les marchands ? Sur la Croix quand il dit "Père Pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font ? Enfin, concernant Nostra Aetate, si l'Eglise croyait et voulait enseigner qu'Allah et Dieu sont la même personne, il l'aurait écrit tel quel dans le Concile, au lieu d'utiliser les expressions très circonstanciées que j'ai analysées. Le Concile n'écrit rien au hasard et ne rajoute rien par hasard, il ne sépare rien par hasard non plus. tout est étudié à la virgule près. 207 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Les juifs, falsifier l'Evangile ?? 
Ton II.75 ne parle pas des chrétiens, déjà. Je suppose que les "falsificateurs" sont une déviation intra-musulmane ? Si facile de prendre des morceaux de rien et de les assembler à la sauce qu'on veut. Zèbre, pour les Juifs la Shoah a détruit environ un tiers d'entre eux, là on est dans le cadre d'un génocide. Sinon, si tu parles des "persécutions ordinaires" qu'ils ont subi au long des siècles, il est notable qu'au Moyen-Âge il valait mieux être un juif sous domination musulmane que chrétienne. Pour le reste je n'ai aucun chiffre, et je ne vois pas pourquoi il faudrait que « j'aie le cran d'écrire pour les juifs ce que j'écris pour les chrétiens » : je ne sais même pas ce que tu voudrais lire et quel intérêt ça pourrait avoir. Je te signale que je ne veux aucune comparaison entre Evangile et Coran (tiens, justement, pourquoi mettre l'Ancien Testament hors circuit, hein ?? Parce que tu sais qu'il est truffé de paroles du même type que celles que tu reproches au Coran), c'est toi qui ramène le débat à une explication de texte prise au pied de la lettre... Alors que précisément, j'explique un message au dessus pourquoi il est stupide de le faire. T'es-tu demandé à qui s'adressait initialement le texte ? De quel degré de "civilisation selon le filtre occidental" on partait ? Ah aussi, cesse donc tes incantations du type « si tu n'oses pas, c'est que... » C'est peut-être bon dans ta cour de récré, mais pas dans la mienne. Oooops, détails que ce genre de considérations. 208 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Citation: C'est trés bien, Grizzly, de vouloir choisir soi-même ce que l'on veut voir, savoir et comprendre, mais il faut admettre aussi que la réalité existe et agit en dehors de nous, de nos pauvres petites personnes. C'est vrai l'islam permet la lapidation, les amputations, l'égorgement des animaux sacrifiés, et plein de choses trés sympathiques parce que c'est leur culture d'en retard de 600 ans. C'est vrai que pleins de groupes trés sympathiques d'en retard de 600 ans veulent implanter cette culture, ce mode de vie, cette charia dans nos sociétés. C'est vrai que Jésus a chassé violemment les marchands du temple, c'est vrai qu'il n'a pas lancé de pierre sur la femme adultére, c'est vrai qu'il a "grillé" un figuier stérile. Quelle violence a comparer a la douceur du Coran aprés Médine !!! Quant à comparer l'AT et le Coran, nous ne le pouvons pas, car tu as décidé de ne pas voir, admettre, comprendre que le Coran est considéré comme un texte Divin, incréé (je sais, tu ne VEUX pas en parler, parce que cela démange) et qu'IL N'EST SURTOUT PAS ADAPTABLE. Quant à confondre le brave paysan du bled avec son petit âne, ou le voisin sympathique qui doit l'être (musulman) parce qu'il a un faciés maghrébien (discriminatoire certes, mais un Thailandais ne ressemble pas toujours à un Péruvien)et l'intégriste violent qui manifeste son souhait de la charia en occident, ou l'intellectuel genre Tarik qui sournoisement distille le même venin, il y a tout un monde. J'ai chosi le premier mais remarque et crains le second. A propos de ta phrase "Au milieu du tombereau de conneries aveugles qu'on me jette à la tête", détends toi un peu et penses y calmement au lieu de tout jeter au panier, car tu es en train de jeter la réalité avec tes dénis. 209 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Euh oui Grizzly,
tu sais je suppose que les apôtres et Jésus étaient juifs ? Un groupe de juifs,« après avoir entendu et compris la parole d'Allah »(donc ayant reçu une vraie révélation, donc un vrai prophète, donc dans l'Islam: Jésus) l'a en fait falsifié. Je ne vois pas à quel autre groupe de juifs ayant reçu une vraie révélation il peut faire allusion. C'est marrant de toujours vouloir comparer le Coran avec un texte qui a été écrit 1500 ans plus tôt et pas avec un autre texte, dont le COran se juge pourtant supérieur et plus parfait, écrit juste 600 ans plus tôt. Pourquoi à ce compte là ne pas comparer la société musulmanse et la préhistoire pour prouver que Mahomet a amélioré la société, plutôt que de la comparer avec l'empire romain contemporain ? « Si facile de prendre des morceaux de rien et de les assembler à la sauce qu'on » Je t'ai mis la sourate entière en lien, qui fait 286 versets. Un morceau de rien, c'est un peu la composition de la sourate qui veut ça: ce sont des idées isolées les unes des autres (à quelques exceptions près) jetées comme ça à la suite. Désolé si tu trouves que c'est un morceau de rien, je te laisse ce jugement. Ce que je veux lire, eh bien. Tu expliques que 100 000 chrétiens tués par la main des musulmans c'est négligeable et comparabale à une mort naturelle. Je te demande de me dire ce que sont pour toi 10 000 juifs tués par les musulmans ? 210 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Pour la sérénité d'échanges qui concerne un sujet important, il serait souhaitable que vous alliez décharger votre testostérone ailleurs... 
1- le Tana'h (AT) est composé de plusieurs livres racontant l'histoire de la création du monde et du peuple juif, notamment l'acceptation des Dix Paroles de Dieu par celui-ci au Mont Sinaï. 2- les Évangiles (NT) racontent la vie de Jésus, devenant Christ. 3- Le Coran est la Parole révélée de Dieu à Mahomet, son prophète. Chacun regardant l'autre dans son rétroviseur : - les chrétiens lisent l'Ancien Testament à la lumière de la Bonne Nouvelle annoncée dans les Évangiles. Ils reconnaissent aujourd'hui leur filiation avec le peuple juif. Une affaire de famille en quelque sorte... après 2 000 ans de persécutions en tous genres. - le Coran annonce que Juifs et chrétiens ont tout faut et qu'ils n'ont rien compris à la prédication de Moïse et de Jésus... Dont acte. Que faisons-nous alors ? Comment en effet dialoguer si nous ne pouvons faire un minimum de travail d'exégèse ? Sur ce point précis, je vous conseille de lire attentivement les différents textes proposés à cette adresse : Citation: 211 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Le texte ecrit par Aref Ali Nayed est trés intéressant, merci Hocco.
A lire effectivement.... et tourner sur plein de liens sous-jacents ou de mots clés à rechercher. Nous ne sommes pas aptes à débattre des herméneutiques sacrées et des quatre sens dans les textes. Et si Mahomet n'avait été guidé que par un vieux rabbin et/ou un moine homéen perdu dans le désert ? car la révélation divine, à vous d'y croire ou non. 212 |
| Herbe Soignante Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Sept 2005 Messages : 309 Réside à : Paris |
Tout d'abord, merci pour l'explication sur ton argument concernant le nombre de morts : si tu voulais simplement dire que l'on a pas encore atteint le génocide planétaire, je suis d'accord avec toi! que l'on atteindra jamais : les Chrétiens ne sont pas un Peuple au sens ethnologique du terme, donc c'est râpé pour être génocidés. On peut juste être exterminés!
Citation: Je vole au secours de ta perplexité : il faut, absolument, distinguer les religions et les institutions des hommes. Tu seras certainement d'accord avec moi pour dire que le message du Christ n'a absolument rien de critiquable, et pour dire que les Catholiques sont (tout aussi régulièrement souvent que le reste de l'humanité) lâches, violents, bagarreurs, menteurs, etc. On ne peut donc pas réduire les Catholiques au message du Christ ou à l'Eglise, car ce serait de l'angélisme. Eh bien pour l'Islam, c'est exactement l'inverse. Le Coran est un mélange de reprises de la Bible (Ancien et Nouveau Testaments) et d'horreurs qui sont la "Mahomet touch". Et je refuse de réduire les Musulmans - qui sont de pauvres humains comme nous - à ce texte infâme. Et je me permets juste de rebondir sur l'accusation d'incompétence : je suis d'accord avec toi, aucun de nous n'est spécialiste. Mais pour ma part, je lis beaucoup sur l'Islam, j'ai également eu la chance de rencontrer Annie Laurent qui est une spécialiste du domaine, et j'ai lu une partie du Coran mais comme c'est ch... pénible à lire, j'avoue, j'ai lâché. Ca ne fait toujours pas de moi le début d'une spécialiste, mais je ne suis pas non plus complètement dans la rumeur et les clichés. Citation: Oui oui, il y a de la violence! Le Christ a des propos, et parfois des gestes très durs. Par exemple, dans Lc 17, 1-2, le Christ dit : « On ne peut supposer qu'il n'arrivera pas de scandale; mais malheur à celui par qui ils arrivent! Il serait plus utile pour lui qu'on lui suspende autour du cou une pierre de meule et qu'on le lance dans la mer, plutôt qu'il ne scandalise un de ces petits. » C'est pas vraiment tendre! Mais ce n'est pas du tout un appel à la violence. Le Christ ne dit pas "celui par qui arrive le scandale, chopez-le, coulez-lui les pieds dans le béton et balancez-le à la flotte". Il ne dit pas du tout cela, Il nous met en garde contre nos propres actes. C'est important de distinguer les deux (la violence ou la dureté des propos, et l'appel net à la violence), car cela n'a rien à voir. Et je te le certifie : pas une seule fois, le Christ n'appelle les hommes à la violence. En revanche, le Coran demande bien aux Musulmans, à plusieurs reprises, d'égorger, de tuer, de couper le bout des doigts, de frapper... sur un ton impératif : "égorgez-les", "tuez-les", etc. Citation: Bien sûr, il y a le contexte, etc... Mais cet argument n'est pas valable pourle Coran, car c'est un texte qui adopte une forme particulière : il n'est pas du tout construit comme la Bible. Contrairement à l'Ancien et au Nouveau Testament, qui racontent respectivement l'histoire du Peuple Juif, celle du Christ et celle des débuts de l'Eglise, le Coran ne raconte pas d'histoire. Il énonce (spéciale dédicace aux étudiants en droit!), comme le Code Civil : il est un texte de loi, une liste de recommandations et d'interdictions, et non un récit. Dès lors, il y a bien moins de place pour l'interprétation, et la "sortie de contexte" : il n'y a pas de contexte! Les Sourates sont indépendantes les unes des autres, tu peux les lire isolément. Tandis que si tu ne prends qu'un ou deux versets isolés de leur chapitre, tu parviens à faire dire des horreurs au Christ. C'est terrible, mais les appels au meurtre que fait le Coran ne sont pas des "interprétations hasardeuses", des "images", des "paraboles" : cela n'existe pas dans le Coran. En imaginant qu'il puisse y avoir un sens autre que celui de violence qu'ils contiennent, tu lis le Coran avec le filtre de ton éducation chrétienne... et là, je te retourne aussi sec le fait que j'aie "grandi dedans"! 213 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour pouvoir parler du Coran sans doute conviendrait-il de l'avoir lu et étudié de manière scientifique (avec les outils de l'exégèse) mais combien même parmi les musulmans savent comment on est parvenu au texte actuel ? Combien ont une connaissance de la structure linguistique de la langue arabe à la fin du VI°/début du VII° siècle pour pouvoir en interpréter le texte ? Combien connaissent les variantes possibles de la lecture du texte fixé par écrit sous le Calife Othman, celles considérées comme canoniques mais aussi les autres ? Combien savent dans quelles circonstances historiques les différents éléments composant le Coran ont été "révélés" ? Pour ce qui est des fondamentalistes les plus fanatiques qui couvrent leurs exactions du manteau de la religion en existe t-il beaucoup qui soient capable d'effectuer ce travail intellectuel ?
http://stehly.chez-alice.fr/histoire1.htm 214 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Pourquoi l'Homme se soumet-il à de telles imbécilités ? 215 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:C'est marrant, mais c'est exactement la même chose pour le grec ancien, qui est une langue morte. Bien sûr que chaque traducteur et chaque spécialiste aura des nuances à apporter, ces mots qui signifient plutôt telle chose que telle autre. Mais curieusement, aucune traduction sérieuse de l'Evangile ne parvient à distordre assez les mots pour lui faire dire le contraire de ce qu'il dit : toutes les versions lisent bien "aimez vos ennemis" ! Vachement curieux. Encore plus curieux, j'ai feuilleté plusieurs traduction différentes du Coran, aucun ne parvient à faire dire à Mahomet autre chose que "Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez". PAs une traduction qui prétend qu'en fait, il veut dire "Aimez les partout où vous les trouverez". Alors c'est bien gentil les fantasmes sur le contexte qui modifierait le sens des paroles (comme le dit Herbe Soignante, Il n'y a pas vraiment de contexte intra-texte, les règles sont énoncées les unes derrière les autres sans unité de lieu, de temps ou de sujet. Mais Grizzly, as-tu déjà lu le Coran pour évoquer un argument de contexte ??) C'est encore bien plus gentil de prétendre qu'il faut être un fin traducteur et que lui suel va pouvoir traduire le Coran correctement et effacer tous ces appels au meurtre... mais bizarrement aucune traduction validée à ce jour n'a encore tenté un tel contre sens. Au final, existe-t-il une personne en ce bas monde capable de comprendre le Coran ? (le comprendre de la façon dont vous rêvez tant, j'entend). Que les paroles soient en français, en anglais, en allemand, en espagnol ou en arabe, elles disent "tuez les tous", et pas "faites leur du pain !". 216 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il ne s'agit pas d'effacer ou de retrancher ce qui est écrit, ni même de le justifier, mais d'être capable d'expliquer chaque phrase en la replaçant dans son contexte historique, ce qui est tout le contraire de la démarche imposée pendant des siècles par les fondamentalistes obscurantistes qui prêchent un littéralisme sous prétexte de retour à l'Islam des origines. Si on lit que Dieu demande à Saül de faire aux Amalécites dans l'Ancien Testament (1 Samuel, chap. 15) avec une telle démarche, ne peut on aussi considérer qu'il s'agit d'un appel au génocide de ceux qui refusent de croire aux mêmes choses que nous ? 217 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je suis d'accord qu'il faut remettre les règles du Coran dans leur contexte historique.
Mais cela remet complètement en cause la notion de texte incréé et parole divine directement dictée par Dieu et intemporelle... Contextualiser le Coran historiquement revient à nier au Coran ce double caractère. Ensuite, quand bien même ! Le contexte de Mahommet est exactement le même que celui de Saint Grégoire le Grand ou le moine mystique saint Maxime le Confesseur ; 200 ans après Saint Augustin. Au niveau politique, on sort de l'empire de Justinien et de la basilique Sainte Sophie qu'il a fait construire, la Perse et Constantinople sont en paix, bref, on est à une sorte d'apogée (sans doute précaire, mais apogée quand même) du monde byzantin. Mahomet a côtoyé les juifs et les chrétiens, et il connaît donc leur sagesse et leur message de paix et d'amour (ce n'est pas un papou sortit de sa jungle ! C'est un homme lettré et mystique). Pourtant, dans ce contexte là, il choisit la violence et la condamation à mort de tous ses opposants. Alors il a bon dos le contexte. Le contexte antique de l'ancien testament (presque post-préhistorique) explique certaines violences incluses dans celui-ci, que Jésus expliquera en disant : "c'est à cause de votre dureté de coeur qu'il en était ainsi" (il parle alors du divorce, mais on peut étendre cette explication à tout l'AT). Au moment de sa venue dans le monde, les hommes ont le coeur moins dur, grâce aux nombreux prophètes venus manifester l'amour de Dieu pour les hommes et l'amoru qu'Il attend en retour. Le Crist, 600 ans avant Mahomet, a changé le cours de l'histoire et a provoqué la naissance du christiannisme qui s'est répandu jusqu'à Constantinople. Le message chrétin était difficile à suivre, mais il était clair et invitait à l'amour de l'ennemi. Dans ce même contexte, la violence du Coran, écrit au Moyen-Âge et donc beaucoup plus loin de la fin de la préhistoire, n'est pas du tout justifiée alors que ses contemporains les plus mystiques vivent la parole de Dieu dans la paix, le don total de soi, et l'amour du prochain. Mahommet connaissait (au moins un peu) le message chrétien. Il n'y a donc rien qui justifie cette foi un tel déchaîneent de violence... sinon ses objectifs politiques de conquête. 218 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
alors comment expliques-tu que des musulmans pratiquent l'amour du prochain, le don de soi, la générosité, accordent la place d'honneur au plus faibe? 219 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Le Coran contient aussi de beaux passages, heureusement, et surtout les musulmans sont pour la plus grande partie des hommes de bonne volonté (ce pourquoi je distingue les musulmansde l'Islam).
Mais ces valeurs qu'ils pratiquent sont aussi appliquées par de non-chrétiens ou des non-croyants. Signe que c'est là la réponse à un ordre naturel inscrit dans l'homme. Les musulmans, en tant que croyants, prient, et par là entrent en relation avec Dieu. Je ne doute pas qu'une relation avec Dieu, quelle qu'elle soit, permette de comprendre sa volonté, son amour, et de pratiquer la justice. Le Coran contient lui-même des pépites de vérité, et il est naturel que de bon musulmans pratiquent aussi des vertus. Enfin, l'amour du prochain chez beaucoup de musulmans (pas tous) s'arrête quand même là où commence la lutte contre l'infidèle. Il est gradué, il faut aimer d'abord le musulman, et ensuite les non-musulmans, si on ne peut pas les tuer. 220 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
pourquoi à tout prix égratigner? tu fais une réponse sensée, et plus vlan, le coup de griffe final qui casse tout. 221 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pour éviter de tomber dans la naïveté. Il faut rester lucide malgré tout.
Va te balader en Arabie avec une croix autour du cou, et revient me parler de l'amour du prochain. 222 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Exemple vécu : invité professionnellement à séjourner en Arabie Saoudite, je peux témoigner de la magnifique hospitalité de mes hôtes (qui m'ont accueilli avec des mots de bienvenue en hébreu !)... mais j'ai dû cacher dans l'espace public le pendentif que je portais au cou qui est un symbole d'une autre religion que l'islam... Je m'interroge souvent sur ce qui caractérise au plan historique l'évolution d'une pensée religieuse. Et si c'était sa capacité à accepter, quand elle majoritaire dans un pays donnée, qu'il existe d'autres religions, d'autres révélations, d'autres vérités ? La liberté de culte (tout comme la liberté de changer de religion) est un précieux héritage des Lumières, héritage qui ne veut strictement rien dire dans pas mal de régions du monde.... Il ne faut pas l'oublier. Il ne sert à rien de prétexter l'absence de liberté de culte dans pas mal de pays de tradition islamique pour justifier certains comportements inacceptables envers les musulmans dans nos pays occidentaux de tradition chrétienne. 223 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Personne ne parle de ça ici Hocco.
Et puis il y a une différence quand même entre accepter (ou non) une religion et la réprimer dans le sang. Je suppose que tu veux faire une maligne référence à la manière dont les croyants juifs ont été acceptés ou non en occident. Je pense qu'à de rares exceptions près (très notables), les religions furent acceptées en occident. Elles n'avaient certes pas toutes les mêmes droits, pour des questions de conscience humaine, de niveau de réflexion philosophique, de question sur la liberté de l'individu (la notion même d'esclavage n'a posé de problème à personne avant une date somme toute récente, qui montre l'évolution de la pensée humaine). Quand ce degré de conscience état atteint, non seulement les religions diverses étaient acceptées, mais elles devaient avoir les mêmes droits que les autres. Il est étrange de constater que la civilisation portée par l'Islam n'a pas été capable d'atteindre ce degré de conscience, et que ça ne pose question à personne. Et plus encore de constater que depuis les prémices, soit 300 ans après l'édit de Milan sur la liberté de culte, Mahomet enseigne à massacrer non seulement les infidèles et les mécréants, mais aussi ceux qui croient, mais mal (les associassionnistes = chrétiens). Et s'il n'y a pas massacre, l'Islam enseigne de toute façon à traiter différemment le fidèle musulman et celui qui ne l'est pas (c'est à dire que c'est ce qui est enseigné et doit être respecté). 224 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 23-06-2011 à 16:23
3 
1 
