Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | La Suisse aussi peut dériver |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Ce qui est important est d'avoir fait un tour d'horizon, même avec des idées préconcues, des différentes thémes sur ces questions.
Pourquoi défendre une culture ; pourquoi refuser l'hégémonie d'une culture ; peuvent elles cohabiter ? Pouvons nous lire des textes politiques d'un parti contraire à ses propres idées sur un sujet ? Pourquoi pas est une bonne réponse. Il faut, avec ses convictions, ses doutes, ses empathies, ses compassions, comprendre les conflits et intérêts du monde actuel. Ainsi son propre choix sera au moins argumenté et non plus dépendant de son éducation, de sa culture, même si celles ci participent fortement dans les choix. Comment pouvons nous mettre sur le même plan la liberté, la démocratie, la laïcité, d'autres grandes idées pour lesquelles nos ancétres se sont battus et refuser leurs applications quand elles sont en action ? Au nom des élites qui savent mieux, du peuple qui ne sait pas et qui s'est fait avoir ? Comment le savez vous ? ou pourquoi le niez vous ? Lisez, commentez, discutez, faites votre propre choix en vous même. Ps: Il me semble qu'Olivier Roy écrive encore sur le religieux. Je répéte que l'Islam n'est pas qu'une religion, mais aussi une vision politique du monde. Accepter l'Islam, c'est accepter la vision politique de ce que l'on pourrait appeler une secte dominatrice. C'est ce point là qui est difficile à comprendre et à accepter.  148      |
| Why not Membre notoire
Nous a rejoints le : 07 Oct 2009 Messages : 59 Réside à : Clermont-Ferrand |
On peut difficilement reprocher à Olivier Roy d'ignorer la dimension politique de l'Islam... y a qu'à voir sa bio.  149 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
pardon de reprendre la parole pour me répéter : c'est pour moi un problème de quantité de musulmans (5,33% de la population), pas de conflit religieux. Quand il n'y avait que quelques musulmans à vouloir construire mosquée et minaret, il n'y a pas eu de problème. J'ai été très frappé de voir que des foules de musulmans en prière barraient certaines rue de Paris, alors qu'aux mêmes heures de prière, à l'appel du muezzin, personne ne bouge en Tunisie et la circulation reste fluide.. pays où les jeunes femmes (fort belles) ne sont quasiment jamais voilées.. ?? alors ? on veut montrer qu'on est là ? Il y a quand même un problème, non ? 150 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Pour Olivier Roy
Je le sais bien, mais quand on ne veut plus parler de cet aspect politique de l'Islam à un moment aussi important, c'est que quelque chose s'est passé pour le faire tomber dans un politiquement correct et jouer un role d'idiot-utile. 
C'est certain que la quantité permet de faire jouer plus ostensiblement un rapport de force. 151 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
BINGO !
« Le 13 mai 2005, Olivier Roy chercheur au CNRS, interviendra à l'Institut international de la pensée islamique pour son dernier livre : "la laicité face à l'islam" dans lequel il fait un plaidoyer en faveur de Tariq Ramadan et une grande leçon de morale, sur le mode professorale, aux journalistes engagés (entendez critiques envers les islamistes). Lui même a une notion toute relative de la neutralité scientifique puisqu'il cautionne de sa présence un Institut intégriste destiné à fournir des cautions scientifiques à l'islam politique et radical issu des Frères musulmans. .../... » Comme quoi, comme je le disais, toujours vérifier ce que l'on lit et entendre les différentes versions. Bon, j'arrête sur ce fuseau. 
152 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
C'est quoi un minaret ? C'est un clocher rond, allez voir la cathédrale de Périgueux, il y a plein de minarets .
D'ailleurs c'est très simple , il suffit d'appeler les minarets, clochers, et tout le monde est content . c'est un problème de sémantique, mais le ridicule ne tue pas ! Sur le plan de l'architecture, il y a toutes sortes de minarets . Même que les cheminées de ma maison ce sont de petits minarets ! Vous n'entendez pas l'appel du muezzin en breton ! j'ai l'impression qu'ici, on s'est lancé têtes baissées, comme une entrée en mêlée, dans le ridicule . Fort probable que la loi ne sera jamais appliquée, parce qu"inapplicable Tout ça , c'est du folklore Suisse ! 153  |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Mendu, la somme de conneries que tu as pu dire su ce sujet est vraiment impressionnante, pour un peu tu pourrais rentrer au livre des records ! 154 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Qu'on construise, en Suisse des mosquées, avec ou sans minaret , ne changera pas grand chose .
ça n'empêchera pas les musulmans qui le souhaitent de faire leur prière, en effet c'est une belle connerie ! ça ne vaut pas , autant de littérature ! 155 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Mon pauvre Mendu, tu as beaucoup baissé, on est proche du niveau zéro.  156 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Cher professeur Boxer, dans ce débat il manque un élément à la base .
C'est le ridicule de cette votation, pour moi c'est même du comique . Parce que s'il y a des croyants, et notamment des musulmans, dans un pays, c'est que vraisemblablement , ils font leur prière ! Comme ils font leur prière , il l'a font dans un local appelé , mosquée ou salle de prière . Avec , ou sans minaret . Personne ne pourra s'opposer à ce phénomène, sauf si on rétablit l'inquisition ; et encore l'inquisition a montré ses limites . Dire que certaines villes ne veulent pas de mosquée, n'est pas plus intelligent, et en plus contraire aux lois françaises et européennes qui garantissent la liberté du culte . la Suisse n'est pas un Etat, mais une Confédération, ce ci explique ce là , peut être ! La vérité c'est que beaucoup de français et de Suisses ne veulent pas voir la vérité en face, la France compte 5 millions de musulmans, de plus en plus actifs, et des chrétiens de moins en moins actifs . Certains Suisses se sont dit si on interdit la construction des minarets on va inverser le cours des choses ! Des vrais gosses ! la Suisse ne fait pas parti de l'Europe, parce que ce vote serait invalidée, sous le principe de la liberté religieuse . Maintenant, il va falloir attendre pour voir comment elle sera appliquée, je ne doute pas de voir des minarets en Suisse . Retour à la case départ, cher professeur ! ça serait bien aussi de respecter les idées des autres, pour moi cette votation c'est du flan ! Qu'on aime ou qu'on n'aime pas les minarets ! 157 |
| Loup_r Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Juil 2009 Messages : 224 Réside à : Adieu vieille Europe |
C'est bien de se poser en chantre de la liberté de culte et de religion. Mais pourquoi en profiter pour refuser aux Suisses le droit de voter et de participer à la vie publique (par les votations qui n'en déplaisent à certains hommes politiques - qui comme à chaque fois que le résultat d'un référendum ne leur plait pas appellent à revoter - sont une forme de référendum souvent présentée comme un modèle en matière de démocratie participative) ??? Respecter les idées des autres c'est aussi respecter les idées des Suisses. 158 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Et c'est aussi pouvoir critiquer les idées des Suisses. Je n'aime pas les référenda. Pourquoi ? Parce qu'ils visent souvent à faire répondre à une question en en posant une autre à des gens qui ne connaissent rien au problème. Ici, les minarets n'étaient qu'un prétexte pour condamner la présence de plus en plus palpable de l'Islam et jouer sur la peur qu'elle suscite même là où il n'y a pas encore de musulmans. les Suisses, en gros, ont répondu qu'ils ne voulaient pas de musulmans chez eux. Fermez le ban. 159 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pas de musulmans pauvres, nuance. Les riches eux qui habitent les belles propriétés sur le lac de Genève peuvent rester et puis ils ont leur mosquée particulière, ils ne se commettent pas avec les loqueteux venus du Maghreb, d'Afrique ou du Moyen Orient. 160 |
| louveteau Membre notoire
Nous a rejoints le : 10 Août 2005 Messages : 65 Réside à : TOULON |
Citation: je ne pense que ce soit la peur de l'islam de le problème. mais bien le fait que pour une parti de musulman bien intégré dans le pays ou ils habitent, il y en beaucoup qui sont d'un sans gêne et qui ne respect pas les us et coutumes du dit pays . exemple: des horaires décalé pour les piscines municipales (pour que les femmes puissent baigner), des bâtiments construit à l'orientale sans tenir compte de l'architecture locale ( au passage les autres lieux de culte des autres religions sont toujours construit suivant l'architecture local), et une tenue vestimentaire qui va de même, le fait entre eux de ne pas parler la langue du pays dans les lieu publics , etc... C'est je pense une accumulation qui fait qu'une majorité commence à en avoir un râle bol. d'autre communautés qui elles se font discrètes et vivent (en publique) suivant les us et coutumes du pays ou elles habites ne posent pas de soucis. les minarets ne sont qu'un signe visible de plus au quel les suisses on dit stop. 161 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Bien sûr que si, il y a de la peur. Peur savamment entretenue (par les islamistes aussi, d'ailleurs, qui ont intérêt à la bisbrouille). Peur des attentats, de la délinquance, et d'une perte d'identité (on a toujours peur de perdre son identité quand celle-ci ne tient plus qu'à un fil). Allez simplement faire un tour sur le forum su Figaro. On peut parfaitement construire des minarets qui ressemblent à des clochers (suffit de ne pas accorder le parmi de bâtir si on trouve l'édifice trop "orientalisant). N'empêche que dans ce cas, faut rester logique : la cathédrale d'Evry correspond-elle à notre architecture traditionnelle ? Et la cathédrale de Chartres correspondait-elle à l'architecture qui l'avait précédée ? Un minaret, ça ne veut pas dire une pseudo-Sainte Sophie (qui d'ailleurs était une église à l'origine, on n'en sort pas...). Et il y a des tas d'églises orthodoxes ou de temples bouddhistes qui ne respectent pas plus l'architecture locale que la Grande Mosquée de Paris. Sinon, les immigrés russes ou uruguayens parlent leur langue dans le tram, et des tas d'associations réservent des tranches horaires dans les piscines municipales sans que cela gêne personne. Je ne dirai pas la même chose des gandourah ou des tchadors qui sentent mauvais le repli identitaire, par contre. 162 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Votre message était: Et bien si Lambertine, les tranches horaires réservées par des associations dans les piscines municipales, ça gêne et ça provoque des polémiques là où ça a lieu. Puisque tu évoquais le minaret de la grande mosquée d'Evry, voila ce que déclarait son recteur, Khalid Merroun à l'agence Reuters " C'est la carte didentité de la mosquée, mais la hauteur n'est pas importante. il faut qu'il ne déforme pas le paysage architectural et s'intègre avec harmonie". Le minaret le plus élevé de France est celui de la grande mosquée de Paris, inaugurée en 1926. Il fait 33 mètres de haut, dans une ville où les immeubles ne doivent pas dépasser 37 mètres ( sauf la Tour Montparnasse). Dans les pays musulmans,ils sont beaucoup plus hauts. Il est clair qu'un minaret même de 10 m de haut dans une petite ville au pied des montagnes , ça se remarque carrément plus qu'un minaret de 30 mètres dans une grosse agglomération. Le tout est une affaire de compromis entre édiles municipaux et responsables musulmans locaux. Par exemple à Gennevilliers, dans les Hauts-de-Seine, la municipalité (communiste) à demandé que les deux tours de la mosquée en construction ne dépassent pas 15 mètres, la hauteur de la mairie. A Orange, dans le Vaucluse, la mairie (MPF) a accordé un terrain en bordure d'autoroute pour la future mosquée avec interdiction de construire un minaret. Bien entendu le minaret ne doit en aucun cas servir à l'appel à la prière par le muezzin. Texte: Sauf qu'il s'agit simplement d'une architecture et non pas d'un nouveau lieu de culte d'une religion importée. En France la république ne reconnait ni ne subventionne aucun culte, elle les tolère. Mais comme l'a reconnu le gouvernement il y a des religions qui étaient présentes sur le sol français avant l'avènement de la république. Par conséquent, elles ont forcément une place plus visible de par leur histoire. 163 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Si les horaires de piscines créent des polémiques, c'est bien dommage et c'est stupide. Des tas d'autres assoc' louent les piscines (les obèses, par exemple, ou les bébés nageurs) et si ces femmes veulent nager sans hommes dans le coin, je ne vois pas en quoi ça peut gêner quiconque. Au sujet des minarets : ils peuvent très bien ressembler à des clochers suisses. Une mosquée de Marrakech  ne ressemble pas à une mosquée de Samarcande  Donc on pourrait avoir des mosquées très suisses, avec minarets, qui ne défigurent pas le paysage. Pas plus en tout cas que la cathédrale orthodoxe de Nice  ou que le temple bouddhiste tibétain de Huy  Qui ne me dérangent pas non plus, loin de là... 164 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
louveteau, je reprends plusieurs de tes points en vrac
que penses-tu des alsacien qui se mettent à parler "schpountz" dans les magasin ou bar alors qu'un non local mais français rentre dans le lieux où ils sont le minaret de paris en 1926 dominait de loin tout les immeubles existant à l'époque. C'est bien pour exciter le syndrome "charles martel" la peur de l'invasion, que ce vote fut initié, relis les lignes du Rabbin mis en ligne par Zebre. 165 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
200.000 maghrébins à Marseille sur 950.000 : tu imagines bien, Dingo, qu'on n'est plus dans le fantasme mais dans des problèmes très concrets tous les jours. Que les Suisses ne veuillent pas faire la même expérience, je peux le comprendre. Le minaret n'est pas une refus de la liberté de religion (elle est accordée), il est l'expression de la crainte d'une invasion, aussi pacifique soit-elle. C'est du moins ainsi que je vois le problème. 166 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
pour parler de notre bon pays la France, qui depuis toujours fut une terre d'assimilation et de mélange, elle se sortiras de ça malgré vos peurs, combien de polonais dans les corons du nord?
Combien d'asiatique, en 1918 à paris, d'italien, traité de rital et méprisé car pauvres à la même période?? d'Arméniens sur le bassin rhone alpin entre 1915 et 1922??? ha oui tous ça ce sont soit des chrétiens soit des gens dont la philosophie n'est pas à proprement parler une religion. allons c'est bien une peur ancestral bien typique du chrétien européen vis à vis du monde arabe, pas de l'islam qui n'est qu'un symptôme apparent, mais bien de l'arabe. 167 |
| Loup râleur Grand membre
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009 Messages : 890 Réside à : Normandie |
Une peur ancestrale vis à vis de ce qui est différent. Et surtout quand ça risque de remettre en cause un mode de vie ancestral, c'est clair. Dingo, le minaret de la mosquée de Paris en 1926 ne dominait pas "de loin" les immeubles de l'époque. Il est plus haut que certains immeubles voisins, mais on peut se balader dans le Ve arrondissement de Paris sans savoir que cette mosquée est là. L'intégration dans le paysage urbain est totale. Pour les piscines, si c'était pour faires des horaires réservés pour n'importe quelle femmes, de n'importes quelles origines et/ou de n'importe quelles confessions, ça pourrait aller. Cela existe en Italie, à Trieste où depuis le XIXe siècle, la plage de Pedoncin a une partie réservée aux hommes et une autre aux femmes avec séparation. Là ça ne choque personne. Dans le cas des piscines municipales, c'est quand des associations de femmes musulmanes ( voilées par ailleurs) réclament des horaires réservés pour elles, là oui, désolé mais ça me choque. Les mosquées que tu montres sont en pays musulman, c'est normal que les musulmans y fassent ce qu'ils veulent. Ils sont chez eux. La cathédrale orthodoxe Saint Nicolas à Nice, déjà on ne la remarque pas à trois kilomètres à la ronde. J'ai pu le vérifier sur place. d'autre part des cloches orthodoxes qui sonnent, ça ressemble beaucoup plus à des cloches catholiques qu'un appel de muezzin sur son minaret. Concernant le temple bouddhiste, il yen a aussi un gros dans mon département, en pleine campagne, mais niché dans une propriété au creux d'un vallon qu'il vraiment faut connaître le coin pour savoir qu'il est là. 168 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Quel mélange de genres dans les commentaires.
La France et chaque pays Européen ont accueilli tous les réfugiés, migrants qui venaien pour travailler, élever leur enfants dans la langue du pays, s'habiller comme les gens du pays, vivre comme les gens du pays, dire bonjour aux habitants, se méler dés la seconde génération au pays. Que voyons nous ? Une premiére génération qui a fait le maximum pour s'assimiler, j'en ai dans mon quartier. Et une tendance naturelle actuellement de recréer une forme de ghetto communautaire, qui permet de marquer la population, de marquer son territoire, de demander, outre des lieux de priéres, des revendications communautaires, différentes de la vie sociale de la population. (ex :des piscines pour femmes musulmanes, ainsi elles ne sont point vues des hommes, et la foi est sauve, et nous, on accepte de recréer des ghettos plutot que de les en faire sortir) Quant aux musulmans que l'on trouve dans nos pays : chaque pays a des musulmans d'origines distinctes, c'est surtout la France qui a eu la chance d'avoir des Maghréb's, la Suisse a des Albanais, les Allemands des Turques, etc, etc .... Ce qui démontre qu'il s'agit bien du probléme de Musulmans qui ne peuvent vivre dans un monde laïque, en voulant imposer les caractéristiques de leur religion et leurs régles sociales, dans tous les domaines. L'islam n'est pas compatible avec la laïcité à l'européenne. Rajout en + D'accord avec Boxer sur le nombre de personnes qui peut naturellement poser un probléme et avec Loup Râleur sur l'hypocrisie raisonnable des piscines. Aprés on peut parler du hallal, de la priére en public, de la mixité. Que des souhaits expressement laïques et non communautaires, car pour le bien de tous. 169 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Les photos de mosquées étaient là simplement pour montrer qu'il y a des mosquées de styles différents. Je sais bien qu'elles sont établies dans des pays musulmans. Sinon, bon, si vous êtes de mauvaise foi (et pourquoi pas de mauvaise Foi) au point d'accepter Saint-Nicolas de Nice (et j'aime bien Saint-Nicolas, comme j'aime bien l'église de l'avenue De Fré  mais elles sont russes. De style oriental, quoi. Rien à voir avec l'architecture locale. Alors, il ne faut pas tourner autour du pot, chercher de fausses excuses du genre "abîmer nos paysages" ou autres trucs du genre : si les Suisses ont voté oui, ce n'est pas contre les minarets, mais contre l'Islam tout court. 170 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Et pourtant la votation ne parlait que des minarets. 
Le probléme est que cette discussion tourne naturellement vite à la politique, chose qui ne devrait être permise qu'entre nous [spoiler:  et non pas accessible aux lecteurs occasionnels de ce forum.
]  171 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Ben oui. En 1969, la "votation" ne parlait que de la réforme du Sénat. Et les Français ont voté "pour ou contre" le Général de Gaulle. C'est pour ça que je me méfie des référenda. 172 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Dis plutôt que tu te méfies de la démocratie (venant de ma part, ça n'a rien d'une critique). MAis que propose tu d'autre que le referendum comme mode légitime de légifération. 173 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Vincent, je pense que tu es comme moi que la démocratie directe est pervers, elle était possible quand 500 athéniens étaient sur l'Agora. Mais là maintenant, avec les réferenda (pour être puriste comme le voudrait lambertine) il suffit de "manipuler" la question pour avoir la réponse idoine, c'est pourquoi je préfère une démocratie représentative, avec des élus ayant un mandat formel, mais encore faut-ils que les élus fassent leur boulot et non pas une carrière. 174 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Juste un petit mot pour remercier Zèbre de l'ecellence du lien qu'il a trouvé et signalé, celui-ci avec le Grand Rabbin de France.
J'aurais aimé pouvoir exprimer mon ressenti comme lui, mais il doit y avoir une bonne raison au fait que lui soit Grand Rabbin et pas moi. 
Oui, ce qui m'a choqué est la discrimination, oui le rejet, oui l'interdiction est mauvaise lorsqu'un contrôle eut été suffisant... Ceci en particulier est excellent : Citation: Mais bon, tout le texte est excellent. Ceux qui ne l'ont pas encore lu devraient s'empresser de le faire. Cerf Vincent, je partage les doutes légitimes de certains ici contre le référendum ("l'appel au moins compétent"). Dans mon esprit, un bon mode de légifération, hors évidence flagrante (cas connus et répertoriés depuis longtemps), commence d'abord par observer et mesurer, avant de prendre des mesures de contrôle qui peuvent éventuellement ensuite se commuer en interdiction. commencer par l'interdiction est stupide. André, la loi aurait pu interdire la babouche gauche de l'imam, le message aurait été le même : « Voyez ceux-là, comme ils sont différents, il sont la menace ! » Ah, tiens, quelques chiffres glanés (la source est dans le lien) : France : 2000 lieux de culte musulmans, 20 minarets dont 10 > 15m. Suisse : population 7.7 millions, 400.000 musulmans dont 14% (soit 56.000) pratiquants, 150 lieux de culte, 4 minarets (Genève, Zurich, Winterthur (canton de Zurich) et Wangen bei Olten (canton de Soleure)). 175 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Dingo, je ne vois as en quoi la démocratie directe serait plus perverse que la démocratie représentative (qui est en fait une oligarchie). Il ne me semble pas que le parti nazi soit arrivé au pouvoir en Allemagne par un référendum. Il me semble aussi qu'en 2000, en Autriche, la démocratie représentative a été fort critiquée par les voisins de ce pays (ou qu'un certain 21 avril ...). Quand au risque que la question soit posée de manière à avoir la réponse idoine, c'était le cas pour le premier référendum sur le traité de Lisbonne. On a vu ce que ça a donné (mais quand un peuple vote mal on le fait revoter). En Suisse, tout le monde s'attendait à ce que l'interdiction soit rejetée. Si la question avait été aussi orientée, il n'y aurait pas eu une telle surprise. Peut-on encore appeler "représentative" une démocratie où il y a un tel divorce entre le peuple et ses représentants ? Grizzly, d'abord "l'appel au moins compétent", je trouve ça très méprisant pour le peuple. Parce que si le peuple n'est pas compétent pour prendre des décisions, il ne l'est pas plus pour élire ses représentants. 176 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-12-2009 à 17:48
1 
2 
