Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Réchauffement climatique : le débat. |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
dites ça va les gars!!!!!
Seriez vous assez naïf les uns et les autres pour penser que les unes et les autres de vos boites ou groupes sont neutre dans le combat colossal qui se joue pour détenir le pouvoir de l'énergie de demain. L'important c'est que nous restions assez critique pour ne pas tomber dans une exclusive béate.  121       |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: car bien que nous soyons inventeur du système, il n'a jamais été déposé aucun brevet, et on a jamais accordé de crédit, pour favorisé la pérennité de cette application. Effectivement en 74/76 Giscard a privilégié le nucléaire pour avoir très vite une indépendance énergétique, car en terme de revenu, nous pouvions aussi vendre une technologie puissante - qui n'a aucune commune mesure avec les revenus que l'on aurait pu tirer de l'énergie maritime ( d'autres pays - Australie et Canada ayant déjà pris la tête en la matière) et aujourd'hui nous avons un retard de connaissance considérable et pas assez de sous à investir pour celà, ni non plus la volonté à cause des réactions écolos sur le littoral, qu'il soit à l'ouest ou au nord. Problème que n'ont pas l'Espagne ou le Maroc. 122 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Citation:Mais bien sûr que nous ne sommes pas neutres ... c'est quand-même notre boulot ! Citation:Excuse-moi mais ce raisonnement est UNIQUEMENT pour produire toute l'électricité consommée en France avec des panneaux solaires ... Je n'ai jamais entendu une seule personne parler de cela ! 
Et comme je le disais plus haut (page 2) le truc c'est d'utiliser un maximum de différentes sources d'énergie ; mais surtout de consommer le moins possible. 123 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Avec des batteries tu pourra tenir du jour au lendemain. Toutes les usines sont équipés de UPS (uninterruptible power system) des batteries quoi, qui en cas de pannes prendront le relais, pareil pour les hôpitaux, notamment pour les urgences. J'avais visité un barrage électrique qui avait une salle de batterie en cas de pannes, et qui leur laissait le temps de réparer. De plus, je ne vois pas ou ils contribueraient à rendre dépendant énergétiquement, ca serait plutôt le contraire. (A ce que je sache, la France n'est pas un gros producteur d'uranium) En France on n'a pas de pétrole... 124 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ce que je voulais dire, c'est qu'il fallait prendre en compte la déperdition d'énergie due aux batteries dans les calculs. Une batterie ne stocke pas et ne restitue pas 100% de l'énergie (mais j'ignore à combien le pourcentage peut s'élever, peut-être 80% à usage répété sur un an (estimation au nez !) ?).
Donc ça n'est pas vain, mais il faut compter ça dans la prétendue efficacité des panneaux solaires. Et puis je ne te parle pas de l'espace qu'il faudra dans ton appartement pour placer une batterie qui te fournisse toute ton électricité pour une nuit entière sur tous tes appareils. Ca doit être considérablement plus volumineux qu'une batterie de voiture. Je parle toujours bien sûr de l'usage des panneaux solaires en remplacement des autres sources d'énergie. Comme source d'appoint, c'est certainement une chose positive, mais je ne suis pas convaincu encore qu'elle soit aussi positive qu'on nous le dit. (voir les exemples de problèmes potentiels déjà mentionnés). Je préfère largement des solutions hydrauliennes (c'est comme ça qu'il faut dire ?) : barrages et centrales marémotrices, comme énergie d'appoint. Pour les centrales et notre autonomie, disons que nous sommes capables d'avoir des réserves d'uranium pour de longues années (achetées à l'extérieur en effet) alors que personne n'a de réserve d'électricité pour de longues années. L'autonomie dont je parlais concernait cette production électrique, source de nombreuses autres énergies, alors que la dépendance (si nous n'avions plus de centrales nucléaires) nous mettrait dans un sacré pétrin, comme le montre le problème du gaz. Peu de pays sont indépendants pour l'électricité. (nous ne le sommes pas dans les faits, à cause du problème du transport de l'électricité, qui fait que l'on préfère l'importer pour les régions frontières depuis des centrales étrangères plus proches, à ce que je crois savoir (à confirmer), mais techniquement nous pourrions tout à fait être complètement autonomes de ce côté.) 125 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Je rejoint Zebre au niveau des batteries. Ce n'est pas une solution : les produits qu'elles contiennent sont néfastes pour l'environnement (si on veut qu'elles soient un minimum efficaces) et donc très difficilement recyclables (car en plus elles ont des durées de vie relativement courtes ...).
Ensuite sur les solutions hydrauliques (les hydrauliennes sont des éoliennes qu'on met sous l'eau et qui fonctionnent avec les courants) sont certainement une très bonne solution tout en prenant en compte les changement qu'elles imposent au point de vue environnemental : modification des tracés des cours d'eau, arrêt des migrations de l'aquafaune (poissons ...) etc. Par exemple (le plus extrême, je vous l'accorde) le barrage des 3 gorges en construction en Chine sur le fleuve Yangtsé (le plus grand barrage au monde, mais dans la moyenne si on rapporte ça aux "normes" chinoises ... plus d'un milliard de chinois, consommation d'électricité exhorbitante), et bien il va faire monter l'eau en amont de ce fleuve de 80 mètres ! Imaginez les conséquences environnementales et sociales même (des millions de personnes expropriées !). OK je parle du plus grand au monde, mais n'importe quel barrage implique de telles conséquences (chacun à leur échelle). Il faut savoir par contre que c'est une des seules énergies que l'on peut stocker : en effet lorsque l'on produit trop d'électricité, on alimente les pompes qui remontent de l'eau en amont du barrage.  126 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Tu utilises le termes d'appoint, je suis plutôt d'accord, mais compte tenu des progrès possibles pour les panneaux solaires, je pense qu'il y a un énorme potentiel.
(retiens le chiffre de 10% pour la rentabilité, je pense qu'on peut largement l'améliorer) La grande majorité de la terre pourrait largement en bénéficier, tout les types d'habitations peuvent en bénéficier, les usines peuvent aussi s'en servir. J'avais participer à un projet avec Electricien Sans Frontière qui consistait à remettre en état une éolienne pour un village. Ils nous avaient montré les résultats après l'installation dans un village africain. Ça avait crée des emplois, car il fallait l'exploiter et la maintenir, ça permettait aux gens de travailler la nuit et ça, ça te change une vie. Un panneau solaire pourrait largement faire ce boulot. Avec un entretien et une utilisation plus facile, puisqu'il n'y a pas de parties mécaniques qui bougent. Enfin, en tant que particulier, si tu souhaite produire ton électricité, soit tu habites dans une zone avec du vent, soit tu as un cours d'eau dans ton jardin, mais tout le monde à du soleil sur son toit ou ses murs. J'étais allé dans le sud de l'allemagne, aux alentours de Munich, pays bien valloné et surement enneigé l'hiver, j'ai été impressionné, beaucoup de maisons avaient des panneaux solaires. (pour ce qui est de la place, une batterie est largement suffisante si tu dois restituer le courant pour le soir) 127 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: hormis le fait que les marrées on n'a pas besoin de stocker et que c'est perpétuel, et que ça marche dans les deux sens à la marrée montante et à la marée descendante jetez un œil sur cette idée - avec plus d'attention vous en comprendrez toute la pertinence. Et il faut bien que l'homme accepte des modification de son environnement s'il ne veut pas retourner à l'age des caverne. Dès l'instant ou les biotopes sont sauvegarder. Si c'est juste une différence visuel ou sentimentale - faut quand même pas exagérer. 128 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Construire un barrage a toujours de grosses conséquences directes coté environnement.L'hydraulique, ce ne sont pas que de simples calculs en tuyauterie!
En France, nous démarrons plusieurs expérimentations maritimes: energie houle, energie courant sous marins... Indépendemmant de l'impact environnemental du process, il reste l'impact environnemental de l'acheminement du courant produit. L'évaluation des impacts n'est pas un problème facile, ne serait ce que parceque parfois, il faut inventer les outils méthodologiques pour répondre aux questions posées, puis les outils pratiques de mesure...et prendre le temps de mesurer sur une durée suffisemment longue... Se pose aussi la question des impacts cumululés, et la question du financement des études sur ce sujet : est ce le dernier entrant qui paye? les petits copains lui donneront-ils l'accès aux données? Mais ce sont des métiers passionnants  129 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bien sûr que la construction d'un barrage a des conséquences. Mais c'est sur le coup. Un fleuve, un lac, est quelque chose de vivant, qui évolue et qui fait de tout façon changer l'habitat autour. Parfois ça grandit, détruit des berges, parfois ça s'assèche, crée des marais, etc.
Domestiquer un fleuve, faire monter son niveau et modifier le milieu qui vit autour, eh ben ça le modifie, et puis c'est reparti. S'il faut reloger des gens, on les reloge, si ça peut permettre de fournir du courant pour tout le pays. Ca fait partie des efforts environnementaux à faire, et c'est pas cher payé (on déménage tous dans notre vie !) Jack, je ne crois pas qu'une batterie de voiture suffise à fournir du 220 pour mon frigo, mon congélo, ma machine à laver (je lave mon linge quand je suis là pour le faire sécher rapidement ensuite), mes ampoules, mon micro-onde, et mon chauffeau si je suis à l'électricité ? Tout ça sur une batterie de voiture, ça m'étonnerait ! Le soleil, tout le monde n'en a pas suffisemment. Ici en Franche Comté, ça fait une semaine qu'on n'a pas vu une rayon de vrai soleil. Je ne sais pas si à 2° dehors la luminosité ambiante suffit à me fournir toute l'électricite dont j'ai besoin. Tu as vu beaucoup de maisons avec panneaux solaires à Munich, mais tu ne sais pas du tout quel pourcentage de leur besoin ça couvre sur l'année ! Enfin je crois qu'on ne se comprend pas sur un truc. Pour moi, l'électricité ne doit aps être produite chacun pour soi, chacun dans son coin. C'est amusant d'avoir une éolienne (dégueulasse) dans son jardin et 4 panneaux solaires sur le toit, mais ça ne te permet pas de ne plus être connecté au réseau EDF, même si ça baisse un peu ta consommation. Et puis tout le monde n'a pas de toit ou de jardin ! Ce qu'il faut, c'est envisager des formes de production d'énergie globale, pour un pays, avec des moyens propres. Si on investi sur le solaire, il faut prévoir des centrales, pas juste du gadget autonome par personne ! Pareil pour les hydroliens. Je n'ai jamais songé à mettre un moulin dans une rivière par maison. Mais bien de faire des barrages pour une région entière, voire un bout du pays ! Faire son appoint en courant, c'est gentil, mais c'est pas si propre que ça, et ça demande un entretien dément (c'est surement plus facile d'entretenir un panneau solaire qu'une éolienne, mais s'il faut monter tous les matins sur le toit pour enlever les feuilles morte en automne, le gel et la neige en hiver, les pétales et les pollens en été, les crottes de pigeons, et réparer les verres après chaque tempête ou gros coup de grêle, ben faut être sacrément riche pour avoir droit à cet appoint personnel ! Castore :il faut effectivement prendre le temsp de mesurer et de faire de vraies études. Ce que font certains organismes comme l'ADEME. Mais cela semble avoir peu d'impact médiatique. C'est à dire que les résultats ne sont pas aussi optimistes que les journalistes voudraient nous le faire croire. 130 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Citation:Les batteries de voitures ne sont que le bas de gamme de la panoplie de batteries qui éxiste (les moins chères) Citation:Ce n'est pas les rayons du soleil qui produisent l'électricité mais la luminosité ! Encore une preuve de désinformation ... Citation:J'ai envie de dire "et alors ?" peut importe la proportion tant que ça apporte quelque chose. Citation:On ne dit pas dégueulasse, on dit "je n'aime pas" ou "je ne trouve pas cela beau" tu peux aussi rajouter "de mon point de vue !"  Citation:En effet ... mais alors ils ne consomment que très peu d'électricité Citation:Alors pourquoi ça marche chez les autres (surtout en allemagne ou dans d'autres pays où le soleil n'est pas forcément plus présent que chez nous en France !) ? As-tu déjà parler de l'efficacité d'un tel système à quelqu'un qui en avait installé un ? 131 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Arrêtez de parler de l'Allemagne à tort et à travers.
Des chiffres, des faits ?? Un fait patent, l'Allemagne sous la pression des verts sort de nucléaire fort bien, mais elle à aussi investit dans des usines marées motrices ( 3 si mes infos sont justes) et ne se gène pas pour réouvrir ses centrales thermiques ..... à charbon!!!!!!!!!!!!!!!! ce qui aujourd'hui la mets effectivement à l'abri .....  ......de la pollution nucléaire.
     
c'est quand même à se taper les fesses au plafond ça non ???? Quand à la démultiplication des panneaux photovoltaïque outre rhin, comparez donc le prix du KWA en Allemagne et le prix du KWA en France, vous comprendrez. 132 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ce n'est pas les rayons du soleil qui produisent l'électricité mais la luminosité ! Encore une preuve de désinformation
Je n'ai pas ditr que la luminosité ne produisait pas d'énergie, j'ai dit qu'elle en produisait MOINS que le plein soleil ! (là je peux me tromper aussi, mais je ne suis pas sûr d'avoir tort) J'ai envie de dire "et alors ?" peut importe la proportion tant que ça apporte quelque chose. Ben non ! Faut peser les inconvénients face aux avantages. Si on ne connaît pas bien les avantages, ça va être difficile de juger. Ce que je voulais dire, c'est que le fait que tu en vois beaucoup ne prouve absolument pas que c'est une solution viable. Ca prouve que beaucoup de personnes s'y intéressent. On manque encore de recul pour savoir si c'est viable. peut-être que dans quelques années on verra des panneaux solaires endommagés orner toutes ces maisons, avec aucune volonté d'engager des frais pour les entretenir ! On ne dit pas dégueulasse, on dit "je n'aime pas" ou "je ne trouve pas cela beau" tu peux aussi rajouter "de mon point de vue !" Les crottes d'oiseaux, c'est dégeulasse ! Les crottes de chien aussi ! Tu veux que je fasse une liste ? >Et puis tout le monde n'a pas de toit >En effet ... mais alors ils ne consomment que très peu d'électricité Euh tu ne m'a pas compris. Moi je vis dans un immeuble. Je n'ai pas de toit ! Ou alors on est 20 familles à vivre sous la même surface de toit qu'une maison normale. Donc mettre 4 panneaux solaires ne servira à rien pour moi ! Alors pourquoi ça marche chez les autres As-tu une étude sous la main qui pontre que cela marche effectivement ? 133 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Oui Oui
ça peut être assez croustillant!!!!!!!! tu devrais même ouvrir un fuseau spécial dde ce qui est dégueulasse,,  134 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Citation:Évidemment tu doit être comme beaucoup de personnes (et c'est compréhensible) qui attendent longtemps avant d'être persuadés et qui vont commencer à réfléchir une fois qu'ils ont eu l'assurance de beaucoup de monde que c'est pas trop mal et qui vont s'y mettre comme tout le monde plusieurs années après parce que ça marche ! Citation:Ces déchets/détritus ne sont appréciés de personnes (à ma connaissance). Or beaucoup de monde apprécie les éoliennes ! Citation:Sur tout immeuble il y a un toit, sur lequel on peut facilement (plus facilement que sur une maison) installer de tels panneaux : le toit est horizontal et comporte des garde-fous ! Quant à la surface disponible, elle est supérieure à celle d'une maison mais on n'a pas besoin d'énormément de surface non plus ... En plus on peut couvrir le toit de panneaux sans gêner l'aspect visuel vu qu'ils ne se voient pas du bas de l'immeuble, comme on voit les panneaux sur le toit d'une maison. Citation:J'ai des amis qui en ont installés (3 fois 2m²) et qui utilisent cette électricité (pas seulement, je te rassure) pour leur consommation. Et pas besoin de beaucoup de place pour 6m² ... 135 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Zebre, évidement qu'aujourd'hui il serait inconcevable, pour une maison déjà construite qu'elle n'utilise QUE du solaire.
Il faut savoir que lorsque tu produits de l'électricité, EDF te le rachète, pour un prix intéressant. en théorie, tu as 2 compteurs, un qui compte ce que tu envoie dans le réseau, un qui compte ta consommation. Et au final, que l'électricité soit produite par un barrage, une centrale, ou un panneau solaire, c'est la même chose pour toi. Seulement un panneau solaire a une flexibilité qu'a pas une centrale. (Et même tout les autres produits). Et en excluant les zones avec les contraintes dont tu parles, il y a une large place pour le solaire en France, de manière fiable et non négligeable. (Et je suis pas forcement convaincu par des grands champs transformés en centrales, mais seulement en couvrant des toits) Dingo, le prix de l'électricité est artificiellement bas en France. une fois qu'on sera passé au marché dérégulé, tu va voir ta facture gonflée. La France à travers EDF et son monopole en France a freiné des 4 fers l'ouverture au marché dérégulé. D'ailleurs qui est aujourd'hui sur ce forum à changé pour le marché dérégulé (avec un prix et une offre fixé par un fournisseur) 136 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Explique moi cette flexibilité, car effectivement je pense que toute participation individuelle à la production énergétique est un + pour le bien commun. 137 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Et les déchets radioactifs ? C'est de l'engrais à tomates ? Oui, le nucléaire ne produit pas _directement_ de pollution. Non, il n'est pas propre. Par contre +1 pour l'éolien. Quoique de nouvelles technologies le rendent plus compétitif (cf: http://www.windcap.fr/) 138 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Corwin, tu viens de me donner une idée pour mieux faire pousser mes tomates
Sérieusement, il y a des effectivement des déchets radioactifs, mais contrairement aux centrales thermiques, les déchets d'une centrale nucléaire ne se retrouvent pas dans la nature. L'homme est capable de gérer ces déchets, alors qu'il ne l'est pas pour les centrales thermique. Bien sûr cette gestion des déchets pourrait être améliorée, par exemple en réutilisant une partie des déchets (comme par exemple Super Phœnix ...) benvinc Citation: Ben oui, mais en particulier pour le solaire, il y a un grand nombre de question non résolues : la durée de vie des panneaux, la pollution nécessaire pour les fabriquer, la difficulté de recyclage des panneaux, etc ... Je parle uniquement pour les panneaux photovoltaïques. Parce qu'il est vrai que le solaire utilisé comme moyen de chauffage de l'eau est efficace (y compris en Normandie) et non polluant. Citation: Oui, surtout quand c'est chez les autres. dingo Pour la prétendue sortie du nucléaire de l'Allemagne, c'est de l'hypocrisie. Ils utilisent quasiment autant de nucléaire qu'avant sauf que maintenant, il ne produisent plus, ils importent. 139 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Citation:Il ne les gère pas. Il les enfouit. Et les nouvelles centrales thermiques seront plus propres qu'avant avec le captage de CO2 ... bientôt ... Mais bon. Ça ne résout pas tous les problèmes. Citation:Mais non. Pour avoir cotoyé( et je côtoie encore) de très près les propriétaires des parcelles sur lesquelles sont installées les éoliennes ainsi que les riverains de ces parcs éoliens, je peux te dire qu'une grande majorité n'y voient pas d'inconvénients et mêmes sont contents des retombées financières pour leur commune. Aussi de nombreuses personnes les trouvent jolies (des architectes, des photographes avec notamment Yann Arthus-Bertrand !). 140 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
L'enfouissage est un mode de gestion. Surtout qu'il ne s'agit pas d'un simple enfouissage sous terre. Il y a la construction de bâtiments prévus pour est dont la possibilité de dégradation est étroitement surveillé. Il s'agit donc bien de gestion de plus si on était passé à des centrales de type Super Phœnix, la quantité de déchets aurait sérieusement diminué. Mais le lobby antinucléaire a fait capoter le projet. Et ça a profité à qui à l'industrie du pétrole. Hasard ?
Pour les éoliennes, comme elles sont installées dans la Beauce ou autres régions quasiment inhabitées et sans intérêt sur le plan paysager, c'est vrai que c'est peu gênant. Mais ça limite sérieusement la possibilité d'implantation. 141 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Sans intérêt paysager ... t'y vas fort quand-même :
Dans l'ordre (au point de vue des MW éoliens installés) on a bien la région Centre mais suivi de très près par le Languedoc-Roussillon puis la Bretagne. Ce n'est pas le paysage qui pose problème mais bien les préfets et organismes (comme la DDE) qui bloquent leur implantation. Mais c'est un autre débat ! 142 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Le saviez vous???
Que vos ancêtres en quittant les cavernes pour construire des huttes puis des maisons ont fortement modifié le paysage!! Que les moines cisterciens en drainant et asséchant les marais, puis en déboisant et en construisant leurs abbayes ont fortement modifié le paysage!! Qu'en construisant route et perçant les cols nos anciens ont fortement modifié le paysage!! Qu'en construisant des réseaux ferroviaires qui ont fait petit à petit disparaitre les diligences, ils ont aussi fortement modifié le paysage!! Que la terre quand elle frémis et crache sa lave, peut aussi fortement modifier le paysage!! Conclusion, tirez là vous mêmes!!!! 143 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Non, où veux-tu en venir ? Je vois pas bien ...  144 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
par conservatisme, romantisme, ecologisme que sais je
certains sont contre les éoliennes, ça modifie le paysage = en fait son petit paysage auquel on tient!! certains sont contre les usines marémotrice du littoral ou au large, ça modifie le paysage = en fait son petit paysage auquel on tient!! certaines sont contre les photovoltaïque, ça modifie le paysage = en fait son petit paysage auquel on tient!! Alors pour que cesse le pillage des ressources naturelles, les pollutions divers issues des besoins grandissant en énergies. nous étions 1 milliards et demi d'habitant au début du 20° siècle, nous sommes un peu plus de 6 milliards et demi. Alors on fait quoi, on accepte entre autres des modifications de son petit paysage auquel on tient!!, ou on refuse toute avancée technologiques??? 145 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Moi c'est pas trop pour le paysage, mais plutôt pour l'industrie du tourisme.
Bousiller un littoral pour y coller une centrale marémotrice, si c'est un littoral qui a du potentiel touristique, ça veut dire mettre des gens au chômage et réduire le PIB de la France, réduire son économie, augmenter sa dette, le déficit des retraites, etc. Donc c'est non ! Mais les mettre au large, oui, sans problème ! Pareil pour les panneaux solaires. Sur le toit des maisons, aucun problèmes, c'est déjà bâti, sauf que la surface de toit de mon immeuble n'est pas supérieur à celui d'une maison (il doit y avoir 100 m² de toit), donc c'est vain pour fournir du courant à tout l'immeuble. mais si ça en amuse certains et que ça ne me coûte rien... En revanche, remplir un paysage de vendée de 19 000 km² de panneaux solaires ou d'éoliennes, ça bousille aussi le tourisme, donc l'économie. Donc c'est mal ! 146 |
| benvinc Membre notoire
Nous a rejoints le : 02 Janv 2007 Messages : 72 Réside à : Douai ou Chalons |
Zebre tu fais des raccourcis là. Une centrale marée-motrice ne "bousille" pas plus le littoral qu'un port... Personnellement je n'ai jamais été gêné par celle de la Rance (vu que je ne l'ai jamais vu).
Il existe aussi l'éco-tourisme. Aux Pays-Bas, des touristes vont visiter les systèmes de polders, les anciens moulins à vent et les champs de tulipes (oui, je sais, rien à voir ).
Sans oublier que créer des centrales de production d'électricité décentralisées permet de créer de l'emploi (et notamment pour les entreprises locales), génère de la taxe professionnelle pour les mairies locales qui peuvent donc se servir de cet argent pour développer l'éclairage public ou un réseau de transport en commun ... ou réaménager les plages (et ainsi réduire l'impact de la centrale qui se trouverait à proximité et faire des plages plus accueillantes). Sinon ton immeuble est plus petit que ce que je ne pensais ... 10m sur 10m ! Excuse-moi si tu veux bien Sur ces vidéos on voit du PhotoVoltaïque qui marche ! ici pour une installation quasi-industrielle et ici pour des particuliers ! Mais qui te parle de 19 000 km² de panneaux photovoltaïques ? Et pourquoi en Vendée ? 147 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je ne pense pas que Zèbre faisait allusion à l'usine marée-motrice. Mais plutôt aux champs d'éoliennes. Encore une fois, un champ d'éolienne dans la Beauce ou le Berry, pourquoi pas ou dans le Nord Pas de Calais (au moins, ça fera des points de repère en plus sur la côte). Un champ d'éoliennes (je dis pas une ou deux éoliennes) en Bretagne ou en Provence, non !
dingo, pour en revenir à l'usine marée-motrice, elle ne gêne pas dans le paysage. Le problème c'est qu'elle coûte plus qu'elle ne rapporte. Pourquoi ? Parce qu'en la concevant on n'a pas pris en compte la modification des courants qui en résulterait (et pour cause, c'était quasiment impossible). 148 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: depuis quand a t on demandé à un prototype d'être rentable économiquement en termes de productivité?? Mais ce sont bien les pressions écolo (bétonnage du paysage) qui ont empêcher les modification pour arriver à la réalisation productive que d'autres ont fait dans ce domaine ailleurs dans le monde. Il faut croire que dans ce domaine aussi nous soyons plus con que la moyenne internationale. Un exemple, en 1993 je présentais - après une étude faite en Autriche et en Allemagne - un dossier de récupération énergétique des cadavres d'animaux (réduits en "farine") dans les chauffages urbain, les cimenteries et les verreries. Il a fallut attendre 1998 (après les délires des marchands d'aliments) pour que mes propositions soient retenues, testées, validées. Et bien - tenez vous bien - 10kg de farine animale ont un pouvoir calorifique équivalent à 5kg de fuel lourd- nous avons été capable de payer les cimentiers et les verriers pour qu'ils modifient leurs processes et utilisent ces farines dans leurs fours. Alors qu'ainsi ils font des économies substantielles de carburant, nous les payons, cocasse non ???? 149 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-01-2009 à 18:30
)
