Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | Habilitation BAFA des formations scoutes |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Certains termes des documents mis en ligne par Vieux Singe ont attiré mon attention :"énergie" et "efforts". C'est beaucoup exiger des dirigeants de petites associations ne disposant pas d'une structure d'appui en termes de secrétaires, matériel de bureautique et permanents disponibles en semaine que d'entreprendre certaines démarches auprès des ministères. Le fonctionnement de ces associations dépend de bénévoles qui habitent parfois à des centaines de kilomètres les uns des autres, prendre le train en semaine pour rencontrer quelqu'un au ministère chargé de la Jeunesse demande du temps libre à une date qui convient au fonctionnaire qui doit vous recevoir, l'achat d'un billet de train, parfois même de prévoir un hébergement. On est rarement prévenu à l'avance. Tous les responsables scouts n'ont pas forcément la disponibilité nécessaire ou ne peuvent faire l'avance de fond au moment requis pour se libérer au moment requis. C'est un des inconvénients du bénévolat, vous en conviendrez. Il est en outre difficile d'exiger toujours plus de quelqu'un qui donne beaucoup (trop parfois au grè de la famille) au scoutisme. En effet l'attitude face aux subventions nécessiterait un fuseau à part et une étude sociologique approfondie. Néanmoins il faut comprendre que dans plusieurs associations de scoutisme classique un nombre non négligeables de responsables à divers niveaux sont très réticents à l'idée de faire financer des activités scoutes par les fonds publics. Plusieurs explications sont possibles : expériences négatives du type : "dans un pays laïc les fonds publics ne peuvent aller à une association confessionnelle (choses entendues dans certaines Mairies)", "pas de fric pour les fachos", raisons idéologiques ou culturelles (on n'est pas des mendiants, on ne veut pas éduquer des assistés), etc... Cela peut sans doute sembler surréaliste à un SGdF qui vit dans une culture de la subvention mais ça existe et peut jeter un éclairage sur les motivations parfois inconscientes de ceux qui ne veulent pas que les CEP scouts soient réduits à de simples BAFA.  120       |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
La distribution des subventions, c'est à la gueule du client ! Elles sont de toute façon politiques , tout ça dans un système éducatif concernant des enfants. Aucun doute, il y a de la récupération évidente .
Les subventions sont dangereuses, même si une fois le pognon récupéré, on s'en fout, mais l'habitude devient vite une dépendance . Un scout dépendant ? Est ce possible ? La liberté n'a pas de prix ? Pour qu'elles soient acceptables, il faudrait que les subventions soient neutres, et définies dans un cadre juridique précis . C'est vrai que c'est tentant, de tendre la main, surtout quand on a faim ! C'est aussi une aide à la petite semaine, à la merci d'un changement de majorité . Quant aux scouts français , je constate qu'ils sont super diplômés . Il y a mélange entre BAFA diplôme d'Etat et CEP diplôme scout . A mon avis l'Etat ne pourra jamais décerner de diplôme scout, le scoutisme étant une affaire privée . Comment peut former des chefs scouts avec des méthodes qui ne sont pas scoutes ? D'ailleurs, je pense que si on a essayé d'imposer plus ou moins le BAFA, c'était bien pour supprimer discrètement le scoutisme . ( sans doute, vous allez me dire que je me trompe ?) Cela, a plus ou moins réussi , parce qu'avec environ 100 000 scouts en France, un des taux le plus bas d'Europe, nous en sommes, comme pour les espèces en voie de disparition, au dessous d'un certain nombre, elles ne se reproduisent plus . Certains font du CEP dans leur BAFA, et d'autre du BAFA dans leur CEP . Ce qui n'est pas vraiment grave, ce qui est grave, c'est qu'on ne veuille pas le reconnaitre . Dans la petite famille scoute, même si on ne se parle pas, tout le monde se connait, chacun influence l'autre, même sans le savoir ! Certains SGDF aimeraient faire du scoutisme Europe, sans le dire, et beaucoup d'Europes aimeraient bien avoir la chemise sur le pantalon ! Après la guerre SF contre hors SF, scoutisme classique ou tradit, contre, réformiste ou progressiste, BAFA contre CEP, un jour il faut bien arrêter, parce qu'il y a mieux à faire, comme faire du scoutisme ! Vouloir gommer les identités de chacun serait certainement une erreur, mais les tolérer serait un progrès ! 121 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Premier point sur les qualifications
Je rappelle que ce n'est pas la formation qui fait la qualification du chef, c'est le Délégué territorial ou son adjoint le Responsable de pôle pédagogique... Il n'y a pas de généralité quand à la qualification d'un chef... J'ai qualifié des chefs "animateur de scoutisme" voire "Directeur de scoutisme" sans qu'ils aient fait les formations adéquates (ca reste quand même une exeption)... Un exemple : Une unité recrute un chef en septembre... durant l'accompagnement pédagogique, je suis très surpris dans la préparation du planning de ses capacités... il vient d'arriver, mais prend la main sur les autres chefs et se positionne clairement comme chef d'unité, sans le savoir... je me dis que ce petit, il a de l'avenir... Il n'a jamais fait de scoutisme de sa vie et explique que personne ne lui avait proposé jusqu'à aujourd'hui... après la réunion, je fais un point avec lui... et oui, il est bel et bien formé, BAFD en pôche; formateur BAFA tous les ans, animateur d'aumonerie durant l'année... bref le futur très bon chef à mon sens... manque les techniques scoutes... Ben sur un gars comme ca, je ne vais pas trop me prendre la tête... après explication du projet éducatif et de la méthode scoute, ben je le qualifie directeur... Dans l'opposée, un chef est actuellement en formation directeur... ben je ne le qualifierais pas directeur pour cet été... il attendra après le camp car j'estime qu'il manque d'un camp de recul... mais je trouvais pas mal qu'il aille se former à cette compétence afin de soutenir son directeur (40 louveteaux/Jeannettes) La qualification est totalement décrochée de la formation... contrairement aux assoc hors SF ou c'est la formation qui fait la qualification me semble-t-il. Concernant le fait d'être animateur... Je me réjouis qu'on forme des chefs animateurs qui permettent quand même de donner une qualité certaine aux jeux et veillées... et surtout de varier le plaisir... de se dire qu'il y a plein de jeux différents... cette capacité à varier les animations permets de trouver le bon outil permettant d'être éducateur... Etre chef scout, ce n'est pas juste savoir organiser un grand jeu sur 48 heures... c'est aussi trouver la bonne animation à placer le bon moment... donc un bon chef doit être bon animateur...c'est inévitable... et être un bon animateur, ca s'apprend... Dernier point pour Mendu Comment veux-tu que des jeunes croient dans le scoutisme avec des propos comme les tiens... Il n'y a aucune opposition entre les CEP et le BAFA... l'un est une formation, l'autre est un brevet... Un CEP peut donc être une formation qui se voit sanctionner par la délivrance d'un brevet BAFA... J'aimerais que tu arrete de paraitre plus "con" que tu ne l'ais... et que tu arrete d'utiliser une certaine forme d'humours provocateur qui ne fait rien avancer dans le scoutisme... Et peut-être que toi tu aurais besoin d'une formation pour revoir les fondamentaux de la méthode scoute, et non faire référence à ton scoutisme de référence... Et encore un point... sache que tous le monde n'a pas été scout dans sa vie... et que le scoutisme n'est pas fait que pour ceux qui ont été scouts... et qu'a un moment, apprendre à camper à 20 ans, apprendre à faire un feu à 20 ans... ben on peut considérer que c'est une chance pour le scoutisme plutôt que de dire que c'est lamentable... Et encore un point... on ne nait pas chef scout... donc réaprendre à faire du feu, même quand on sait faire... ben ca permet derrière d'être un meilleur transmetteur de compétences... 122 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Sarigue, ta vision du stage 1 de branche n'est pas inintéressante, mais ce n'est pas l'option qui a été choisie, plutôt une base de formation commune pour fonder un socle de compétence équivalent, ce qui ne veut pas dire que l'autre option ait été dites comme nulle. Cependant, aujourd'hui, quand un chef choisit son stage, c'est en premier lieu la date et le lieu qui prime... il faut souvent expliquer à un chef scout que faire un stage 2 louveteau-jeannette ne va pas lui servir à grand chose...
il serait aussi intéressant que l'on sorte de cette idée de "tous les chefs sont égaux, il n'y a pas de chef d'unité au delà du papier" que tu décries... un vrai chef d'unité ayant en charge l'accompagnement des autres chefs de son unité, garant de la qualité du scoutisme vécu est bien le modèle recherché aujourd'hui (ce qui n'était pas le cas ces dernières années, on en paye le prix aujourd'hui...) 123 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Effectivement cette notion de chef d'unité, je m'en etais éloigné moi-même... de par mon expérience ou on etait 4 directeurs en maitrise... mais avec l'arrivée de nombreux nouveaux chefs, je pense qu'il est important de recadrer l'équipe de maîtrise sur le fonctionnement d'une équipe scoute... même si dans certains cas, ce n'est pas utile...ca se fait implicitement... Je pense que cette notion de chef d'unité est à utiliser par les responsables de groupe (T'as vu Heron, je ne me suis pas trompé) qui pourrait faire fonctionner une sorte d'équipe pilote... plutôt que des conseil de groupe (qu'il ne faut pas supprimer) qui ne sont pas toujours productifs... Durant l'année, le chef d'unité est bel et bien l'adjoint du responsable de groupe, auprès de son unité... admionistrativement parlant, le responsable de groupe étant le directeur de l'accueil de mineur... et pédagogiquement parlant, étant un garant de la qualité de ce qui se vit dans les unités de son groupe. 124 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Soazig, ce n'est pas un certificat d'aptitude mais une attestation de capacité. Et cela n'a rien avoir avec ce que disait Izard. L'attestation de capacité est une autorisation temporaire qu'on donne au chef d'unité ou à un assistant pour qu'ils puissent faire son camp sans CEP. Bref, j'ai raccourcie l'explication. Izard, tu as raison, je parlais bien d'annimateurs et non d'éducateur. J'ai mélangé ces deux mots.  Sarigue,je ne me moque pas, par contre tu devrais arrêter tes remarques désobligentes, monsieur "je sais tout". Alors je vais te rafraichir la mémoire; nous avons effectivement des we de formation qui se déroule généralement en debut d'année. Je ne m'en souviens plus (de plus, je ne suis pas chez moi, donc je ne peux pas vérifier)mais je ne pense pas que cela s'appelle FIDWE, cela s'appelle autrement. Par contre, c'est fameux we "formation" n'ont rien avoir avec vos MAPF. Après nos we, nous n'optenons pas de "statut d'annimateur stagiaire" car ils sont déjà chefs dans son l'ensemble.Nous leurs faisons confiance dès le début. Cela ne veut pas dire que les SGDF ne font pas confiance à leurs chefs...Nos we forment sur des thèmes bien précis et pas forcément sur des "bases techniques d'animation". Les technique de base sont acquise en CEP 1. Nos we sont plus centrés sur de la technique (froissartage, orientation, etc...) et ne sont pas forcément sur tout un we. (cela dépent du CD) Sinon oui, le chef d'unité est un formateur pour ses assistants. Il y aura des chefs d'unité qui auront la patience et d'autres ou c'est l'assistant qui observera le travail de son chef d'unité. Donc avant de répondre à mes messages Sarigue, réfléchis un peu... 125 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Bien vu Cok !!
perso, je rêve du moment où je serais Responsable de Groupe, j'ai déjà plein d'idées d'organisation ! le problème, c'est que j'ai aussi plein d'idées pour créer un RED sur un groupe, pour être Accompagnateur de vie spirituelle et chrétienne, trésorier de groupe, coordinateur Farfadet, mais aussi pour être RPP ou RPadFi sur un territoire... je crois que je suis parti pour de longues années de scoutisme... faut juste que je pense à m'arrêter avant de devenir un vieux con... 126 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je peux t'assurer que des idées, j'en ai à la pelle... que ce soit pour le développement, pour la formation, pour l'animation, pour l'accompagnement des chefs, pour la communication... Je peux établir un plan de charges pour les équipes nationales, pour les pôles administratifs et financiers, pour les pôles développement.... Peut-être que le mieux c'est que je devienne délégué général 127 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Non, commissaire général.  Ca irait bien avec ton pseudo.  128 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Désolais , d'ébranler des certitudes !
C'est vrai que je n'ai jamais été grand chef scout ( en raison de mon boulot, ce n'aurait pas été possible ). Aujourd'hui atteint par la limite d'âge scoute , Je ne le pourrais pas, je fais autre chose, mais c'est vrai ce n'est plus du scoutisme, et je trouve désolant, ce qui se passe chez les " scouts " aujourd'hui . Je ne pense pas être le seul ! C'est vrai que le scoutisme est devenu très administratif, avec diplômes, labels, etc...formations on a un peu échangé le sac à dos contre l'attaché-case, voir l'ordinateur, sans compter qu'on se prend aussi un peu la tête ! Très copié sur le monde professionnel, il manque les normes scoutes (humour provocateur ), sans doute n'avons nous pas la même vision du monde . Je n'apprécies vraiment pas le coté technocrate d'un certain scoutisme, j'apprécie plus une certaine tradition et romantisme du scoutisme, voir spiritualisme du monde scout . Si on me cherche, on me trouve, j'ajouterai aussi que la proposition scoute actuelle ne fait plus vraiment recette . Parce que si c'est pour vivre "aux scouts ", ce qu'on vit dans la société actuelle, c'est mieux de rester à la maison ! 129 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Je ne crois pas que le scoutisme soit devenu administratif... il l'a été quasiment dès le début...
Le BIF se crée dans les années 20... un beau sigle BIF... A la page 566 de l'Utopie Scouts de France de Christian Guérin, on trouve l'organigramme des SdF vers 1935... c'est très administratif... comité protecteur, comité directeur, comité de propagande et comité du règlement. Des relations d'autorité et des relations administratives sont posées, ... le lien avec l'état est formalisé assez tôt... Rien de bien nouveau quoi ! Pour ma part, je dirais qu'il est heureux que l'on vive aux scouts ce que l'on vit dans la société actuelle... le contraire m'effraierait car il s'apparenterai alors de mon point de vue à une secte ! Le scoutisme se condamne s'il cherche à rester hors du temps ! Des normes scoutes, ca existe, ca n'a rien de provocateur, il s'agit des éléments du scoutisme fondamental. 130 |
| WM Membre
Nous a rejoints le : 27 Sept 2007 Messages : 48 |
Citation: Pas tout à fait, dans le livret "Règlementtation des activtés": Citation: Les attestations de capacité ne servent pas que pour les camps, il est indispensable d'en avoir pendant l'année (si les chefs/cheftaines n'ont pas encore de CEP)pour pouvoir faire des sorties ou des WE. (cf dans le livret de règlementation des activités, le tableau des formations) Désolée de te contredire Buffle, mais il y a bien un lien entre le fait de faire le WE de formation de rentrée, et le fait de se voir "octroyée" une attestation de capacité. Ce n'est pas une question de manque de confiance mais de crédibilité pour nos diplômes et nos formations. En ce qui concerne le contenu de ces WE de rentrée, je pense que ça varie d'un endroit à l'autre. Ces WE sont quand même des "WEFB" dans le jargon technique AGSEien  (WE de formation de base), donc il y a quand même toujours une part de formation de base. Dans ma province, c'est même carrément un peu des pré-CEP1: tout ce qu'on voit sera revu en CEP1, mais en attendant ça permet de pouvoir organiser des activités qui ressemblent un peu à quelque chose... 131 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
C'est ce qu'on a réussi à changer dans les MAPF SGdF, pour que justement, le Stage 1 ne soit pas une simple redite. Une démarche de progression dans la formation est vraiment souhaitable, car même si le contenu est approfondi, lorsque le stagiaire voit que le sujet abordé l'a déjà été en MAPF, bien souvent, il s'accroche moins.
si je te lis bien, claire WM, il n'y a aucune latitude dans les qualifications AGSE et il est obligatoire de suivre telle formation pour obtenir tel titre ? 132 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Mon explication Claire WM, était rapide... Ah oui, c'est ça: WEFB, merci Claire WM. Par contre, pourquoi on donne ces attestations de capacité juste avant les camps? Et que pendant toute l'année, on n'en a pas? Pourquoi certains district n'organisent pas de WEFB? Cela veut dire que nos chers maitrises ne peuvent pas faire d'activités? A moins que cela est changé, les attestations de capacité servaient pour partir en camps d'été ou minis camps pour les chefs qui n'avaient encore aucun CEP. Mais c'est vrai qu'on ne le donne par à n'importe qui. Sinon, c'est simple, les troupes dont les chefs n'avaient aucun CEP et aucune attestation de capacité ou avaient que le CEP 1 partaient en camp Don Bosco. (enfin je crois que c'est celui là,... je confond toujours avec l'autre mot... Ceux dont la troupe n'a plus de chefs) 133 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Parcequ'on sait que c'est pendant les camp qu'on peut être contrôlé par DDJS... tout simplement... Pendant l'année, on peut aussi, mais j'ai jamais vu... 134 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Si COK, demande a Grizzly et à Soazig, il se sont déjà fait controler par la DDJS lors d'un we de district. Par contre, je me répète, on n'est pas obligé d'avoir l'attestation de capacité pendant l'année scout. Le chef fait sa formation lors d'un WEFB en début d'année(si il y en a une, car ce n'est pas toujours le cas), ensuite, le chef qui n'a pas fait son CEP 1 a une année pour le faire. Si il n'a pas fait son CEP pendant l'année, on lui donne une attestation de capacité pour le camp. (et encore, on n'est pas obligé de lui donner) L'année suivante (après le camp), si il ne fait toujours pas de CEP, par contre là, on ne lui donne pas l'AC. 135 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Les accueils de scoutisme sont déclarés auprès de la Direction Départementale de la Cohésion Sociale (et de la Protection des Populations dans certains départements) - C'est le service qui remplace, entre autres, les DDJS du 1er septembre au 31 août.
Les accueils de scoutisme doivent donc, durant toute cette période, avoir le taux d'encadrement réglementaire : 50% de qualifiés, 30% de stagiaires et un max de 20% de non qualifiés (ces taux s'entendent sur le taux d'encadrement de 1 pour 12 hors directeur, autrement dit, peu importe la qualification de tous les responsables au delà). Le directeur est compté dans l'encadrement quand l'accueil ne rassemble que des jeunes de 14 ans ou plus. les qualifications peuvent être soit du BAFA/BAFD, soit les qualifications internes reconnues, soit les titres et diplômes civils admis en équivalence. Chez les SGdF, tous ceux qui suivent un MAPF deviennent ASF stagiaires et entrent donc dans les 30% de stagiaires, de même dans les autres assoc' du SF. qu'en est-il dans les 4 autres mouvements, et notamment à l'AGSE s'il n'y a pas systématiquement de WEFB ? 136 |
| WM Membre
Nous a rejoints le : 27 Sept 2007 Messages : 48 |
c'est bizarre je croyais avoir posté un message vers 13h et il a disparu... j'ai dû oublier de cliquer sur "valider"...  Pour reprendre rapidement, je disais que (pour répondre à ta question HéronC), normalement pas de formation => pas de titre. La règle est appliquée de manière assez ferme, je dirais même un peu sévère... Il y a quand même quelques dérogations mais elles sont rares. Buffle_m: c'est obligatoire d'avoir des chefs formés en début d'année pour pouvoir faire des activités, donc: - soit ce sont des "vieux chefs", ils ont déjà des CEP, dans ce cas pas besoin de faire de WEFB. - soit dans l'unité il n'y a que des chefs pas formés (ou pas assez de chefs formés), dans ce cas pas le choix, c'est WEFB. Pour info dans le livret de réglementation des activités ils indiquent (par exemple pour l'age 12-17: scouts et guides): Citation: Dans les Yvelines il y a toujours des WEFB en début d'année. En même temps c'est vrai que c'est plus facile puisqu'on est nombreux. Je ne sais pas comment ils font dans les autres provinces... peut-être des WEFB groupés pour plusieurs provinces? 137 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Non Claire, tu ne trompes pas. Moi aussi j'ai envoyé des messages qui sont apparus sur l'ordinateur de mes beaux parents et pas sur mon Iphone. Pareil pour toi, j'ai eu des reponses de ta part et d'autres forumeurs sur le Iphone et pas sur l'ordinateur. Bref, il y a un cafouillage. Alors pour te repondre, mais depuis que je ne suis plus chef (2002)cela a du changer.(mis depuis que je suis ACDE, je vais me remettre dans les textes...)L'attestation de capacité est faite pour partir en camp (n'importa quel camp, le nombre de jours, ça, je ne m'en souviens plus). Avant c'était comme ça, on n'avait pas besoin de faire des WEFB. De plus c'est we ne se font pas dans toutes les provinces et district. Bien sur que c'est obligatoire d'avoir des chefs formés, mais on n'est pas obligé d'aller à ce WEFB. Car comme je l'ai dit, à la fin, il n'y a pas de remise d'AC. Par contre, le chef doit faire son CEP, donc il sera formé. Il a un bout de papier qui l'autorise de camper (je chématise...), si il n'a pas de de CEP, il recoit l'AC qui le permet de faire son camp. Mais c'est provisoir. 138 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Y'a des messages qui ont disparus!  Heureusement, j'ai pas à tout retaper... Merci Firefox+Lazarus Donc je disais: Buffle: Le smiley et la tournure de phrase me donnait une impression de moquerie... De mon côté, loin de moi la prétention de d'apprendre des choses sur l'AGSE, alors plutôt qu'une explication mal comprise, je vais donner un exemple de ce que j'ai connu et vécu. -> La FID: Formation Initiale de District (ou parfois "formation inter-district"...) -> Un WE complet (du samedi après-midi au dimanche soir) -> Non campé (dans une école, on rentrait chez nous le samedi soir) -> Multibranche mais avec toutefois de très nombreux temps en branche. -> On nous a parlé des 5 buts du scoutisme et de leur intégration dans l'imaginaire. On nous a résumé le cadre symbolique du Livre de la Jungle, donné l'ordre chronologique des chapitres et donné un peu la "personnalité" de chaque personnage. On nous a parlé des différents type de "Grandes Chasse", ainsi que du Rocher du Conseil et du Conseil d'Akela. Conseils qu'on a "simulé" durant la formation histoire de voir à quoi ça ressemblait. On nous a parlé des activités réalisable en sortie et j'ai pu apprendre mes premiers chants de jungle et mes premières danses de jungle, ainsi que quelques jeux louveteaux. On nous a incité à "parler jungle". Enfin, on a aussi appris quelques trucs sur le fonctionnement de la progression personnelle. En session commune interbranche, on a parlé de l'AGSE et de quelques règles de sécurité. Bref, très complet. Et pas seulement du froissartage ou autre technique. Mais il est vrai que le louvetisme à un imaginaire fixe et très présent, contrairement à la branche éclaireur. C'est l'équivalent de notre MAPF dans la mesure où c'est "la première formation du mouvement, de type formation courte (pas plus d'un WE)". Ceci dit effectivement, c'est peu semblable. J'ai été déçu du contenu de notre MAPF. Beaucoup trop en interbranche, pas assez en temps de branche. On sort de là sans connaitre beaucoup plus le mouvement ni même sa branche et -pour les louveteaux- le cadre symbolique et la progression personnelle. Des choses qui sont -comme je l'ai dit dans mon précédent post- pas beaucoup plus dit en Stage1... Mais par contre, on y trouve effectivement de la redite: au MAPF comme au Stage1, on aime bien les mises en situation de type "le jeune qui fume", "le chef pris en train de fumer alors qu'il avait posé l'interdiction de fumer pour les jeunes" ou encore "la guidouille qui se rapproche (trop) de son chef" ou bien "un couple dans les jeunes de l'unité" ou autre. Le fait d'être considéré comme "animateur stagiaire" n'est pas une question de confiance ou autre. C'est "juste" une question administrative (tout comme on est "qualifié" avec une qualif' d'animateur du SF sans pour autant avoir de BAFA...). Ceci dit, bien que cette question de statut de stagiaire semble confirmé par les sources que j'ai pu avoir des SGdF, je ne trouve aucun texte législatif sur la question... Si quelqu'un a ça sous la main... Côté GSE par contre, un chef d'unité NE peut PAS, semble-t-il, commencer la moindre activité sans au moins cette FID de suivie. En tout cas dans le groupe où j'étais, je suis partis en FID et ensuite seulement j'ai pu commencer à être chef. M'enfin c'était encore hésitant, hein... c'est pour le coup qu'on est content d'avoir des assistants qui ne soient pas seulement animateurs...Par ailleurs, une FID a une durée très limité et le chef est vite invité à suivre un CEP. Par contre, j'ai vu des chefs d'unité SGdF avec seulement un MAPF en poche, et qui n'ont jamais suivi d'autres formations... (et qui devaient "recruter" un directeur pour le camp. Directeur qui n'a pas fait l'année et ne connait donc pas les jeunes...) Héron: Non, même hors-SF, les formations ne font pas forcément les qualifications. C'est même parfois plus strict que chez nous (où un DT peut très bien qualifier quelqu'un sans formation). Demande aux ENF, par exemple (où, je crois et si j'ai bien suivi et compris, le chef d'unité -par exemple-, à l'issue de son CEP2, doit faire un camp en tant que chef d'unité avant de pouvoir être qualifié et valider son CEP2). Et puis, j'imagine qu'il peut toujours y avoir des "invalidés" en stage. « ta vision du stage 1 de branche n'est pas inintéressante » Voilà un discours d'introduction qui change des volées de bois vert (ou presque) que j'ai pu me prendre jusque là...  « mais ce n'est pas l'option qui a été choisie » ... Par contre, le reste du discours, lui, ne change pas. Lorsqu'un chef de groupe évoque en AG la possibilité d'avoir "une" promesse scoute, outre se faire huer par l'assemblée, il s'entend simplement répondre que "ce n'est pas le choix du mouvement". Lorsque quelqu'un évoque une autre possibilité de formation, il s'entend répondre que "ce n'est pas le choix du mouvement". Vachement explicatif tout ça. Je tiens à rappeler: - Que le mouvement, c'est pas le national. C'est nous, l'ensemble des adhérents. Et entre autre les représentant en AG). Donc lorsqu'une chose est évoquée (en particulier en AG), la réponse "ce n'est pas le choix du mouvement" ne me semble pas la meilleure qui soit, puisque justement "le mouvement" -ou en tout cas une partie- propose de faire un autre choix... - Que de dire "c'est pas ça qui a été choisi" fait un peu méprisant (d'une part) et donne l'impression de ne pas vouloir donner/avoir d'explication; mais surtout, n'argumente rien. Aussi, je serais curieux de savoir pourquoi ce choix a été fait plutôt qu'un autre: qu'est-ce qui a pesé dans la balance? Tu donnes bien une explication: « c'est en premier lieu la date et le lieu qui prime... il faut souvent expliquer à un chef scout que faire un stage 2 louveteau-jeannette ne va pas lui servir à grand chose... » Mais on peut répondre que côté GSE, il ne me semble pas qu'il y ait ce soucis: un chef louveteau ira naturellement en formation louvetisme et un chef scout en formation éclaireurs... Pourquoi c'est naturel chez les GSE et ça ne le serais pas chez nous?? Après, on peut aussi se demander pourquoi un chef scout veut faire un stage louveteaux. Est-ce qu'il fait un stage en fin d'année et souhaite devenir chef louveteaux l'année suivante? Est-ce qu'il souhaite en savoir plus sur les louveteaux qu'il "récupère" en début d'année? etc. Bon, il y a aussi le fait que j'ai rarement vu dans les assoces hors-SF des chefs qui passaient d'une branche à l'autre. Ca arrive mais c'est rare. Or chez nous, c'est beaucoup plus fréquent et le "turn-over" est important. On peut facilement voir des chefs scouts devenir chef louveteaux avant de passer chef pionnier puis finir accompagnateur compagnon (par exemple). Un chef peut rester une année dans une branche puis passer dans une autre. Lorsque j'ai commencé à connaitre le plan de formation SGdF et que j'ai vu que les stage1 étaient multibranche (d'une part) et que nos qualification étaient valable quelque soit la branche (là où un CEP louvetisme GSE ne permet pas de devenir chef de troupe -il existe toutefois des "passerelles": un CEP2 louvetisme GSE équivaut à un CEP1 éclaireur), j'y ais tout d'abord vu les avantages pour les chefs: possibilité, justement, de faire ce qu'on veut et d'avoir ce "turn-over": aujourd'hui je suis chef louveteau, si demain je veux aller chez les pionniers, théoriquement, je peux et ma qualif' sera tout aussi valable. J'y ai bien vu et compris aussi le principe du "socle généraliste commun" en premier puis de la "spécialisation" ensuite. Je me suis dit "pourquoi pas". Mais peu à peu (mais rapidement), j'y vois aussi pas mal de soucis. Entre autre, la qualité des activités risque de s'en ressentir: Parce qu'on est "animateur" en sortant d'un stage1, on ne peut pas forcément assister correctement un chef d'unité et être entrainant et bien actif dans la pédagogie de la branche. C'est ce dont j'ai parlé dans mon précédent post. Mais surtout, comme on peut -avec une même qualif'- aller dans n'importe quelle branche, on peut se retrouver dans une branche pour laquelle on n'a jamais été spécifiquement formé. On peut même être directeur de camp pour ladite branche qu'on connait donc pourtant mal. Mais, titulaire des qualif' qui vont bien et pouvant "validement" encadrer voire diriger, qui ira prendre le temps de refaire une semaine de stage? Résultat: des activités qui ne correspondent pas forcément à ce qu'on peut faire de mieux, de plus attractif, de plus correspondant... Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec le risque de voir des type d'activités trop proches. Je ne dis pas qu'on risque d'animer des pionniers comme des louveteaux, mais c'est l'idée. Et l'on risque de mettre la sizaine trop en avant chez les louveteaux, et/ou qu'on risque de trop favoriser l'unité chez les plus grands au détriment de l'équipe. Ou encore qu'on risque d'avoir des activités trop "pêchus" chez les louveteaux (une sorte de "mini-scoutisme" contre lequel se battent les formateurs GSE en CEP...) ou au contraire pas assez chez des pionniers, ou encore... etc. Au final, c'est toute la qualité du scoutisme qui peut s'en ressentir... « il serait aussi intéressant que l'on sorte de cette idée de "tous les chefs sont égaux, il n'y a pas de chef d'unité au delà du papier" que tu décries... un vrai chef d'unité ayant en charge l'accompagnement des autres chefs de son unité, garant de la qualité du scoutisme vécu est bien le modèle recherché aujourd'hui (ce qui n'était pas le cas ces dernières années, on en paye le prix aujourd'hui...) » Oui, mais c'est toute une mentalité à changer. Et ça passe par plusieurs points: - La formation des chefs d'unité. Qui doivent idéalement être aussi chefs de camp. - La formation des assistants, en leur expliquant leur place et leur rôle. - L'incitation à la formation. La FID GSE par exemple n'est "valable" qu'une année. Pourquoi avons-nous des MAPF qui "trainent" 2 ans? - Le choix des chefs d'unité. Il doivent être formé ou sinon, au moins être prêt à se former dans l'année voire déjà en cours de formation. Il doit avoir une certaine expérience de scoutisme: je suis pas sûr que le "BAFA + 2/3 techniques scoutes" suffisent (le scoutisme, c'est pas que de la technique). - Enfin, je suis certain que la valorisation aide pas mal (à se rendre compte de sa place, de son rôle, de sa charge). Les cérémonies parfois dénigrées parce que "trop hiérarchiques", "trop milouf" d'investiture ou d'allégeance ont certainement un rôle à jouer. - Spécial Dingo: 'faut former les chefs de groupe aussi...  139 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Pour la nomination des chefs d'unités, normalement il faut un CAFRUSF, donc au moins un stage 2. Après les DT peuvent déroger à la règle sur motivation écrite (cf Statuts de l'association et le document Règlementation des activités). En pratique, des fois, on se pose des questions ... 140 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce ne serait pas mieux si explicitiez vos sigles pour ceux qui ne font pas partie de votre association, comme il n'existe pas d'uniformisation de cette pratique ? 141 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Il me semble que l'abus des sigles est proscrit sur ce forum, que tout le monde peut lire, mais pas forcément comprendre ! 142 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: - ANIMATEUR du SCOUTISME FRANÇAIS (ASF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions d'Animateur du Scoutisme Français (CAFASF) - RESPONSABLE d'UNITÉ du SCOUTISME FRANÇAIS (RUSF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions de Responsable d'Unité du Scoutisme Français (CAFRUSF) - DIRECTEUR du SCOUTISME FRANÇAIS (DSF) : Certificat d'Aptitude aux Fonctions de Directeur du Scoutisme Français (CAFDSF) 143 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Depuis 2009, le CAFRUSF n'est plus utilisé que par les EI.
Sarigue... ben... vraiment pas le courage de te répondre sur comment sont posés les choix politiques chez les SGdF, entre AG, Séminaire des équipes pilotes territoriales, conseil national d'animation, DG, CA, ... qui permettent, en AG, de savoir si une demande est isolée ou est quelque chose de partagée. Alors oui, pour quelqu'un qui ne prend pas part à ces instances, il peut se demander pourquoi on écoute untel et pas l'autre. Pour quelqu'un qui a des éléments sur tous ces éléments (un responsable national - pas un équipier, mais un responsable, un DT, RPP, RPDev ou RPAdFi) sait bien, lorsqu'il entend une question, si elle est anecdotique, ou l'expression de quelque chose de partagé. De la même manière, tu as vécu un MAPF particulier (nous en avons déjà parlé), c'est donc l'expérience que tu as vécu, mais il ne faut vraiment pas la généraliser... Ensuite, tu semble séparer l'accompagnement et les stages alors qu'ils font partie du même processus et permettent nos choix, notamment le fait qu'un chef d'unité ayant suivi un stage 2 louveteau jeannette puisse devenir chef pionnier caravelle. Chez les GdF, nous avions la licence de camp par branche. L'idée était bonne mis le principe manquait cruellement de souplesse. Pour devenir responsable d'unité guide, moi qui avait suivi une formation jeannette, j'ai dû faire un WE passerelle de 10h, dont seules 4h m'intéressaient dans le contenu (pour le reste, j'étais formateur en 1er et 2 e degré depuis 4 ans), et ces 4h, je les avait déjà passé avec mon ABG à explorer la proposition pédagogique. Aujourd'hui, le parcours de formation SGdF est donc composé de stage + pratique + accompagnement. Oublier un de ces éléments, c'est faire l'impasse sur son sens. 144 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Interessant à lire ces 3 ou 4 derniers jours: les SGDF parlent aux SGDF et les AGSE parlent aux AGSE. Quid d'une habilitation spécifique pour les organismes pratiquant seulement l'accueil de scoutisme ? J'avais cru comprendre que les S.F y avait été un moment hostile. 145 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Une habilitation spécifique pour les organismes pratiquant seulement l'accueil de scoutisme? Qu'est-ce que tu entends par là? Une habilitation à quoi? Hocco: Il y a aussi une qualification de "directeur stagiaire" SF, utilisée au moins aux EEUdF. (mais c'est vrai que si tout le monde parlait le même langage (au hasard, "CEP"?) ce serait plus simple) Izard: La "nomination" du chef d'unité, c'est le chef de groupe qui le fait (en tout cas si j'en crois l'historique des évènements sur l'intranet...) Par contre, la qualification, c'est bien le territoire qui la donne. Pour le MAPF, je ne peux que comparer à la FID GSE. J'ai suivi une FID, j'arrivais chez les GSE. Je ne connaissait rien: je ne connaissait pas le mouvement, je ne connaissais pas l'animation, je ne connaissais pas le louvetisme (classique), je ne connaissais pas le cadre symbolique, etc. Bref quelque part, je n'aurais jamais été scout, ç'aurait été pratiquement pareil. Je suis ressortis de la FID avec déjà une certaine assurance (pas plus que ne peux en donner une formation d'un WE, hein. Mais quand même). Avec le MAPF, je me dis: Mais que peux bien connaitre un chef qui n'a jamais fait de scoutisme? OK, il a quelques bases d'animations (savoir faire un jeu par exemple... Mais ça reste général: il ne saurais pas adapter son jeu à sa branche par exemple) et quelques bases de gestion de jeunes (sécurité physique, morale et affective -mais idem: on ne traite pas un louveteaux comme un pionnier ou inversement-), mais concernant le scoutisme (donc sa spécificité), le mouvement, la branche... Ben y'a rien. J'ai vécu "mon" MAPF -un dimanche après-midi-. J'ai vécu un MAPF en tant qu'AP... J'ai pas compté mais dans les deux cas, je suis même pas sûr qu'on ait fait les 7h recommandés par la doc. Et j'ai entendu parler de MAPF de 3h. Alors je sais: "on s'adapte aux besoin", etc etc. M'enfin 3h?! Mon avis est qu'il vaut mieux trop que pas assez. Il vaut mieux de la redite que prendre le risque qu'il n'y ait rien. Il vaut mieux plus que moins. La formation ne remplace pas obligatoirement l'accompagnement. L'accompagnement n'empêche pas la formation. L'idée d'un "WE passerelle" est exactement ce que j'ai en tête depuis un bon moment. Et ça me semble un bon compromis car le chef, qualifié, qui change de branche a une expérience de scoutisme et sait donc camper et animer. Il a "juste" besoin de connaitre sa nouvelle branche. Et un WE est certainement suffisant. Surtout si il y a effectivement l'accompagnement derrière. Et puis un WE de libre, ça peut quand même se trouver... L'accompagnement, c'est bien mais ne remplace pas une formation. Et puis, ça marche peut-être sur le papier mais en pratique c'est une autre histoire. J'espère me tromper mais je crains que la vision du National soit trop parisienne, avec des unités "proches" et facile à aider, soutenir, accompagner... Mais quand il faut faire 1h de route entre chaque unité, c'est tout de suite autre chose. Quand la majorité des chefs étudient hors du territoire et qu'on ne peux donc pas voir en soirée en semaine, c'est tout de suite autre chose. Quand l'équipe territoriale est limitée et peine à s'étoffer, qu'il y a tout juste 1 AP par branche (oui je sais: un AP n'est pas forcément "par branche" mais pour un accompagnement de qualité de la branche, c'est l'organisation qui me semble la meilleure: un AP est un ancien chef qui connait bien la branche qu'il accompagne) -et encore: certains AP ayant plusieurs casquettes- Ben c'est tout de suite autre chose... Alors même s'il y a peu de chefs, ce n'est pas simple. Personnellement, avec une quarantaine de chefs à accompagner, ça ne représente a-priori qu'une grosse unité. Plus simple? Ben non: comment être efficace lorsqu'il faut faire 1h de route entre chaque unité? Lorsqu'il est impossible de rencontrer les chefs un soir de semaine parce qu'ils sont étudiants plus loin, et même difficile de les voir le WE parce qu'ils peuvent avoir cours le samedi matin ou repartir pas trop tard le dimanche? Il ne reste guère que les rencontres au moment de leurs activités, ce qui n'est pas forcément le plus idéal. Alors à mon avis, si l'accompagnement peut compléter, ça ne peux remplacer une formation. Un "WE passerelle" est à mon avis la meilleure formule... Tout en permettant des exceptions. Notre système de qualification directe possible par le territoire n'est pas mauvaise. Ca permet à des cas particuliers d'être qualifiés. Ainsi par exemple, il est clair qu'un formateur est susceptible de se voir qualifié sans devoir suivre "10h dont seulement 4h sont intéressantes", car on peut effectivement penser que pour le peu qui lui manque, il va s'auto-former par la lecture de doc et l'échange avec d'autres. Mais ça reste des cas particuliers. Pour tous les autres, rien ne remplace la formation. Quant au BAFA non-scout (histoire de revenir au sujet): il devrait à mon avis au moins suivre l'un des stages pour connaitre le mouvement, le scoutisme en général, et la pédagogie de sa branche... Je crois que c'est normalement le cas... En pratique, est-ce vraiment systématique fait? 146 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Sarigue, tu vas dans mon sens... rien ne remplace la formation. Et chez les SGdF; la formation c'est : stage (formation présentielle) accompagnement (formation spécifique) et activité (formation pratique)
Je suis assez surpris de ton propos... de l'accompagnement pendant les activités... mais c'est le rêve !!! 147 |
| izard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 936 Réside à : Grenoble |
Citation: Je te renvoie aux statuts de l'association ; les chefs et assistants sont nommés par le DT sur proposition du RGL. Sinon je suis assez d'accord avec Héron et ça recoupe ce qui est dit en CHAM sur le processus de transmission de compétences ; les stages de formation sont un outil pour transmettre des compétences et des connaissance, mais s'il n'est pas précédé d'un accompagnement et suivi d'une expérience, ça ne sert à rien. Il y a 4 grands paliers dans la progression en compétences : 1) Je ne sais pas faire et je n'ai pas envie ; je ne sais pas encore que je ne sais pas faire 2) je sais que je ne sais pas faire 3) je sais faire mais je n'ai pas envie de faire pareil 4) je sais faire et je suis autonome La formation en stage permet de passer du stade 2 au stade 3. Mais pour passer du 1 au 2 il faut de l'accompagnement (pour qu'au bout d'un moment on se rende compte qu'on ne sait pas faire sans l'accompagnement). Pour passer du 3 au 4, il faut s'essayer sur le terrain aux pratiques différentes et voir qu'en fait celle qu'on me demande de mettre en place est la plus adaptée. Pour aller de 1 à 4 il faut accompagner, former et faire expérimenter. Parce que c'est aussi un des gros problèmes des chefs d'aujourd'hui : il y en a qui ne veulent pas aller en stage. Donc ajouter des stages, c'est bien, mais ça ne résoudra pas tous les problèmes. Je pense que l'accompagnement c'est d'une importance capitale et que cet accompagnement ne doit pas être théorique. Je te rejoins donc, il faut du concret, sur le terrain. Je pense qu'il y a un vrai filon à exploiter au niveau JABA (jeunes adultes et branche ainée) et que ça permettrait en plus aux chefs de vivre "comme au camp" pour rester dans le bain ; beaucoup découvrent ça en même temps que les jeunes ... 148 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 19-02-2010 à 06:15
1 
