Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à 1|2 Page suivante |
| Auteur | Une question à propos de la communion. |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Dans ma paroisse, j'ai pu remarquer que certaines personnes allaient systématiquement communier auprès du prêtre.
De plus, le comportement d'une troupe scoute a un jour choqué une personne de ma famille. En allant communier, toute la troupe (sur l'ordre du chef si je me souviens bien) a changé de file pour aller communier auprès du prêtre. Bien que ce genre de comportement ne me gène pas trop, j'ai beaucoup de mal à le comprendre. Pour moi, le Corps du Christ reste le Corps du Christ quelque soit la personne qui le donne... Voilà, ca serait cool si quelqu'un pouvait m'éclairer sur le sujet... Merci d'avance  0     |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Mon cher Ben au risque de te choquer j'aurais réagi de la même façon que ce chef scout.La communion donnée par les fidèles est encore une pratique inaugurée dans les années qui ont suivi le Concile par les tenants de la pleine participation des fidèles à la liturgie.Cette pratique s'est muée en coutume (au sens juridique du terme c'est-à-dire d'un usage ayant force obligatoire) au point que le Saint-Siège a dû se prononcer sur la question en encadrant strictement cette pratique.
Personnellement,je trouve cette pratique tout à fait inutile et pernicieuse en ce qu'elle contribue un peu plus à la perte du sens du sacré.Tout le monde peut donc tripoter l'hostie consacrée alors que seul le prêtre, qui offre le sacrifice ,peut la toucher avec le respect et selon le rituel nécessaire. Enfin cessons de mélanger les rôles.Que les fidèles restent à leur place.Ils n'ont pas à s'immiscer dans les prérogatives du prêtre.Qu'ils prient et communient en état de grâce et ce sera déjà très bien! 1 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Merci pour ta réponse Hérisson.
Mais je crois que ca ne répond pas exactement à ma question. Tu as expliqué dans ton message pourquoi tu était contre le fait que les fidèles puissent donner la communion. Bien. Mais maintenant que cette pratique est officiellement autorisée par le Saint Siège, je ne comprends pas pourquoi aller recevoir le Corps du Christ de la part d'un prêtre n'a pas la même valeur que le recevoir de la part d'un fidèle. C'est un peu comme si certaines personnes pensaient que le Corps du Christ n'est plus le Corps du Christ s'il est donné par quelqu'un d'autre qu'un prêtre... Pourquoi persister à s'attacher à ces pratiques alors que l'essentiel est avant tout de recevoir le Corps du Christ? Hérisson, pourquoi te serait-il impensable d'aller communier auprès d'un fidèle plutot que d'un prêtre alors que dans les deux cas, tu recois le Corps du Christ? Est-ce seulement pour montrer ton désaccord avec une pratique que tu n'approuves pas? Et si oui, ne penses tu pas que certaines personnes s'attachent plus à ces pratiques qu'à l'essentiel (à savoir aller communier au Corps du Christ...)? J'espère par ces questions avoir précisé la raison de mon incompréhension... Merci encore pour vos réponse. FSS 2 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Ben en matière liturgique ,le fond est très révélateur de la forme en raison de la force des symboles.
Eh bien oui selon moi la communion donnée par un fidèle dont ce n'est absolument pas le rôle,n'a pas la même valeur que celle donnée par un prêtre qui a reçu le sacrement de l'Ordre pour célébrer le Saint Sacrifice de la Messe.Certes il s'agit du corps du Christ mais la symbolique sacrée n'est pas la même.Cela contribue ,j'insiste au risque de me répéter, à la perte du sens du sacré déjà bien mise à mal par l'aspect prosaïque pour ne pas dire vulgaire que revêtent certaines cérémonies. Enfin cela n'apporte rien qu'un fidèle distribue la communion si ce n'est opérer un mélange des genres. 3 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Merci bien pour ta réponse Hérisson.
Personnellement, je vois une utilité à ce que les fidèles puissent donner la communion: ca permet d'éviter que les célébrations ne trainent en longueur. Dans ma paroisse, il y a quatre personnes dont le ou les prêtres qui donnent la communion, cela permet d'aller 4 fois plus vite que si le prêtre la donnait seul... De plus, pour ma part, je ne pense pas que cela vienne ternir le sens du sacré. Mais bon, c'est un avis personnel... 4 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
C'est marrant Ben, cette histoire d'une troupe entière ayant changé de file sur un signe du chef de trope m'a déjà été rapportée il y a bien longtemps, comme choquante aussi.
Je peux concevoir qu'il y ai quelque chose de choquant à ce que le chef donne l'ordre (si c'est un ordre) de changer de file. Mainenant, cela pouvait être un signe, histoire de ne pas s'en rendre compte à la dernière seconde. Personnellement, je n'aime pas non plus recevoir la communion des mains d'un laïc. D'abord certanis ne savent pas ce qu'ils font: ils prennent ce rôle pour un honneur, et se précipitent au moment le plus tôt possible pour être bien celui qui sera appelé par le prêtre au cas où d'autres personnes pourraient lui prendre cette place chérie. La distribution de la comunion est un rôle de serviteur, réservé donc au diacre (et au prêtre par conséquent), mais aussi parce que le prêtre a eu les mains ointes de saint chrême en vue de son office. Ce sont, quelque part, des mains sanctifiées qui te donnent le corps du Christ. Le corps du Christ reste le corps du Christ quelle que soit la personne qui la distribue, et s'il n'y a pas le choix, je communierai quand même si c'est un laïc qui donne la communion (c'est d'ailleurs pourquoi je n'aime pas donner moi-même la communion... mais je préfère que ce soit un séminariste plutôt qu'un de ces laïcs précités). (et puis les laïcs ne savent souvent pas donner la communion sur la langue, on lit le dégoût dans leur regard... !  )
Enfin, il y a une perte du sens du sacré, comme dit Hérisson, où le corps du Christ devient un morceau de pain banal, sanctifié ou béni, mais plus exactement notre Seigneur tout Puissant. 5  |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Je comprends tout à fait votre point de vue, Zebre et Hérisson. Et je assez d'accord avec vous sur certains points. Mais bon, toutes les paroisses n'ont pas la chance d'avoir à disposition prêtres, diacres, séminaristes à volonté...
Pour des raisons pratiques, l'Eglise catholique autorise les laïcs à donner la communion (sous certaines conditions, il ne faut pas que cela se fasse n'importe comment, je suis entièrement d'accord). En tout cas, merci pour vos réponses. Cela m'a permis de m'éclaircir les ID. Sachez tout de même que moi, cette pratique ne me choque pas... 6 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je suis d'accord avec Hérisson, mais je comprend qu'à partir du moment où la communion peut être reçue dans la main, on puisse ne pas être choqué par le fait que des laïcs donnent la communion.
7 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Bonjour à tous,
Je reprends cette discussion pour apporter ma pierre... L'argument du "ca ira plus vite si des laïcs donnent la communion" n'est selon moi absolument pas valable, hors cas de communions avec de grands rassemblements (type Paray-Le-Monial et autres JMJ). Je partage entièrement l'avis de zèbre. Moi-même, dans la mesure du possible, je préfère communier avec un prêtre, bien que je n'aurais su l'expliquer aussi bien :) Ce qui me choque le plus est de voir des prêtres faire de la "figuration" dans le cheour, pendant la communion, alors que des laïcs distribuent la communion (si si ca existe !) Et ce, alors que le prêtre semble parfaitement valide pour la distribuer. Tant qu'on y est, que les fidèles assurent la consécration ! Amodeba 8 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Amodeba a soulevé un point important
Il arrive effectivement que certains prêtres ne distribue pas la communion alors que ce sont des laïcs qui le font. Ce me semble incompréhensible. Pour le reste je partage l'avis de Ben, il m'arrive moi même de donner la communion. Le curé de notre paroisse le demande au gens qu'il connait et en qui il a confiance (je l'espère) A titre personnel ça m'aide à vivre plus profondément l'eucharistie. La seule chose que je trouve dommage (dans ma paroisse) c'est qu'il n'y ai pas une bénédiction particulière pour les laïcs appelés à servir comme j'ai pu le voir dans d'autres églises. Ca permet (peut être d'éviter ce genre de changement de file collectif. 9 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Matthieu,
normalement, ce devrait être un service "extraordinaire" (dans le sens du contraire d'ordinaire) que de donner la communion en tant que laïc. Peut-être Zèbre pourra-t-il nous en dire plus, mais il me semble bien que les laïcs doivent être bénis par l'Evêque himself du lieu pour pouvoir donner la communion... Amodeba 10 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
L'eucharistie est extraordinaire, elle a pourtant lieue partout dans le monde chaque jour que Dieu fait. Là est l'évènement extraordinaire. Mais il ne me semble pas grave que des laïcs (s'ils ont la confiance du célébrant) puissent donner la communion.
11 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Non non non... enfin pas tout à fait.
Je vous renvoie à Redemptionis Sacramentum. Dans des circonstances extraordinaires (R.S. dit "qui risqueraient de prolonger de manière excessive la communion"), on peut (on = le prêtre, sans passer par l'évêque) faire appel à des laïcs pour distribuer la communion. Par exemple, le fait que ce soit toujours les mêmes laïcs n'est pas licite a priori. De même, on doit réserver la distribution de la communion aux ministres ordinaires par priorité (donc pas de laïcs qui distribuent s'il y a des prêtres qui font de la figuration dans le choeur), puis comme ministre extraordinaires on prendra d'abord celui qui aura été admis dans un ordre dit mineur (portier, exorciste n'étant plus trop conférés, il ne reste que lecteur et acolyte - c'est là que l'évêque a pu intervenir en effet) ou un séminariste, puis un religieux consacré puis un homme puis une religieuse puis une femme. Pour moi, changer de file ne change pas la communion ni le sacrement reçu. Simplement, je change systématiquement de file vers un ministre ordinaire puisque dans la plupart des cas le nombre de fidèles ne nécessitait pas explicitement la députation de ministres extraordinaires. C'est une manière de dire que je ne cautionne pas ou bien le prêtre qui fait cela par confort personnel (il y en a) ou bien que je ne cautionne pas les laïcs qui font pression sur le prêtre pour qu'il fasse des messes en 3600 secondes maximum (et il y en a aussi). Deux exemples : en septembre 2000, j'étais à la messe à la Chapelle Saint Louis du Prytanée et l'abbé Arminjon, le marab, renvoie gentiment le prof. de français qui distribuait habituellement la communion - cette habitude avait été prise par l'ancien marab et l'abbé Arminjon, contrairement à son successeur, faisait avec.... - et va chercher dans l'assemblée le père d'un de mes petits co qui est diacre permanent. Il avait un pull rouge et était là incognito. Cela a marqué beaucoup de gens, et le diacre était connu par les gens de l'assemblée et le marab a alors chargé après la messe mon petit co de s'excuser auprès de son père, en disant qu'il était illicite de le laisser dans l'assemblée lors de la distribution de la communion - ce dont le diacre était bien sûr conscient. Et un exemple qui m'a bien plu : Samedi 28 août 2004, j'étais à la messe de mariage de l'une de mes cousines à côté de Vannes. Il y avait un monde fou à cette messe (entre 900 et 1000 disait la mère de la mariée, car l'eglise tient 1000 personnes et qu'il y avait des gens debout et que une dizaine de places restait libre devant.) Un séminariste (et un futur) du diocèse de Versailles servait la messe. Et le prêtre annonça au moment de la communion qu'il y aurait de manière extraordinaire un deuxième ministre en raison du nombre important de fidèles communiant : ce séminariste. Ce qui m'a fait sourire à ce moment, c'est que peu avant j'avais discuté du problème de la prolongation "de manière excessive" avec de la famille qui était juste à côté, qui m'avait dit que même à 100 personnes c'était normal pour "vite terminer". Ce qu'il y a c'est que R.S. est trop floue - mais c'est la méthode usuelle. "De manière excessive", j'aimerais savoir les limites de l'acceptable ! [ Ce Message a été édité par: ACT Montoire le 07-09-2004 23:27 ] 12 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Citation: Eh oui, le temps c'est de l'argent...  quoi que non...
13 |
| Wallaby ----------
Nous a rejoints le : 29 Janv 2003 Messages : 211 Réside à : aix en provence/Grenoble |
En fait il me semble que on discute sur deux terrains différants.... D'un côté, le côté "pratique" : personne ne peut nier que "ça va plus vite", si d'autres que le prêtre offrent le corps du christ. Mais d'un autre côté, la Messe n'a absolument rien de "pratique" !! Elle est célébration, elle est mise en scène, et cérémonie n'est-ce pas ? Parler de gérer l'organisation de la messe comme on parle de gérer les places de parking de devant l'Eglise, c'est un peu...déplacé. C'est vrai que depuis quelques dizaines d'années, on assiste à une tentative d'"horizontalisation" de l'Eglise , ses membres, ses prêtres , ses pratiques etc.. (rejet de la vision pyramidale de l'Eglise) D'ou par exemple la "banalisation" du statut de prêtre, (on dit de lui qu'il est un homme comme les autres et tout et tout..) et on retrouve la même chose dans la façon de mettre en scène le sacré. Or, cette mise en scène sert avant tout à symboliser des vérités fortes de la Foi, comme la Gloire de Dieu, sa grandeur etc... La communion est un sacrement qui appartient plus que tout à la catégorie des gestes de la Foi comme "monstration" de cette grandeur divine. Elle est même ce qu'il y a de plus important puisque qu'elle révèle la présence de Dieu !! 
(et la grandeur de Dieu, est en cela spécifiquement divine ici, qu'elle est en fait la plus puissante des humilités! -se tranformer en pain, et "être mangé" par les hommes- Alors c'est vrai qu'elle nécessite plus que tout une "mise en scène". Je pense aussi qu'elle revêt une signification plus forte, si c'est le prêtre qui l'offre aux fidèles. Bien sûr on ne peut nier que ça reste dans tous les cas le corps du christ ! (mais bon... si on attache si peu d'importance à la "célébration"...autant le prendre avec des nouilles ! -ça tient pas debout- ) bye 
wallaby 14 |
| Carlo Magno Joyeux membre
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Paris - Lyon- Le Puy en Velay |
Chers tous,
Je viens de terminer la lecture du fuseau, moi aussi, systématiquement, je vais communier vers un prêtre. J’ai mes raisons : je communie dans la bouche, or, les laïcs ne savent pas s’y prendre ; ils ne sont que rarement investis pour faire ça ; et surtout, ils ne respectent pas la liturgie. En effet, tout le monde devrait communier par la bouche, car communier dans la main obligerai à faire comme le prêtre après la distribution de la communion : se purifier les mains. Ceci est d’autant plus vrai pour les laïcs distribuant la communion, et je dois dire que je l’ai rarement observé. C’est très important dans la mesure où le célébrant se purifie après ; si les laïcs ne le font pas et ont touché la sainte Hostie , pourquoi maintenir cette obligation pour lui ? J’irai encore plus loin. Je crois que si il n’existe pas un plus grand respect de la liturgie et surtout, du Corps du Christ, c’est parce que malheureusement, rares sont les âmes (sacerdotales y compris) qui croient réellement en la Présence divine. Je vous assure qu’au moment de l’élévation dans ma paroisse de campagne, on n’a vraiment pas l’impression que le célébrant tient dans ses mains le Dieu tout puissant créateur de l’Univers visible et invisible. Mais c’est personnel. Pax Christi. 15 |
| Wallaby ----------
Nous a rejoints le : 29 Janv 2003 Messages : 211 Réside à : aix en provence/Grenoble |
ôh Saint Carlo Magno....
heureusemnt que tu es là pour bien faire les choses.... 
16 |
| Carlo Magno Joyeux membre
Nous a rejoints le : 05 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Paris - Lyon- Le Puy en Velay |
Effectivement.
J'imagine que tu n'attendais pas mieux comme réponse de ma part... 
Pax Christi. 17 |
| CyK Membre actif
Nous a rejoints le : 20 Avr 2004 Messages : 131 Réside à : Brie |
J'ai tendance moi aussi a preferer les pretres au laics pour la communion .. dans la limite de la delicatesse, il faut savoi rester à sa place , pour moi ce n'est pas a un chef de troupe de s'amuser a mettre du desordre dans une messe a cause d'opinions religieuses ... qui en l'occurence sont surtout un reflet d'orgeuil qui devient tres vite perturbateur pour tous , quand je dis tous , je veux dire que c'est le genre de pieges dans lequel on tombe souvent , de se preoccuper d'affaire qui concernent surtout le pretre quand le sacrement n'est pas remis en cause . Préoccupez vous de vous pendant la Messe , ç 'est encore ça qui marche le mieux ... 18 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je suis d'accord 19 |
| fourmi Jeanne Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Juin 2004 Messages : 157 Réside à : provence |
Citation: Eh attends, une opinion religieuse, c'est pas forcément de la foutaise!! Effectivement, ça peut porter sur des détails insignifiants, mais aussi parfois, comme c'en est le cas ici, sur de véritables convictions, qui ont infiniment plus de valeur qu'une "opinion" à proprement parlé. ça n'est pas (en général, du moins, car "errare humanum est") un reflet d'orgueil comme tu dis que de faire ce qui, en notre âme et conscience est juste et conforme à la vérité. On ne peux pas non plus renier sa foi, son enseignement,...rien que pour ne opas avoir l'air trop orgueilleux. Pour le coup, ce serait se préoccuper du regard des autres, et ça, serait malvenu pendant la Messe! Perso, (ça m'arrive rarement de me confronter à cette situation là : je prends mes préccautions!! ) mais si je change de file, ce ne sera pas pour blesser ostensiblement et publiquement le laïc(genre : "regardez-moi tous, la p'tite vieille qui distribue la communion, je lui montre bien qu'elle n'a rien à faire là!"). C'est justement un acte profondément personnel, qui ne concerne que moi.
Et puis si l'on ne veut pas que cette situation fiche le bazar dans une église, on a qu'à ne pas laisser le choix aux fidèles entre une communion reçue "dans les règles de l'art" des mains consacrées du prêtre, et une communion donnée par un laïc... 20 |
| Eric (VL) Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2004 Messages : 227 Réside à : Val de Marne |
Je souscrit des deux mains aux considérations de Fourmi Jeanne. Et je suis aussi sensible aux arguments de Cyk. Ils sont justifiés. Toutefois, il faut quand même se rappeler une chose : Que voulons nous ?
Si le but est de ne pas choquer "les autres", abjurons vite, ce sera surement le meilleur moyen de les respecter. En revanche, si nous voulons "porter témoignage" du Christ devant les hommes (ne serait-ce que pour que Lui nous porte témoignage, ainsi qu'Il nous l'a promis) pouvons nous vraiment hésiter entre "froisser" le paroissien remplit de sa perfection individuelle (bonjour les pharisiens libérés) et faire acte de fidélité ? FSS Eric 21 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Dans tous les cas, je crois que la discrétion et la délicatesse sont les bienvenus. C'est vrai qu'il faut assumer ses convictions profondes car il ne s'agit pas de simples détails, mais il serait bon de ne pas utiliser la communion pour militer ostensiblement même au profit d'une juste cause. Le moment serait mal choisi.
Bien sûr, techniquement, il est parfois difficile de changer de file sans être remarqué. Pour cela, je vous conseille une stratégie infaillible: vous mettre au fond de l'église. Dans ma paroisse, c'est là que je me tiens habituellement, et debout c'est encore mieux. Comme ça, en communiant dans les derniers non seulement vous pouvez gérer facilement la situation en choisissant la file que vous voulez, mais en plus vous faites preuve d'humilité et de charité envers les laïcs qui ne pensent qu'à aider le célébrant. Avec une telle démarche l'hostie n'a plus du tout le même goût. Af' 22 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Le problème étant que je suis moins attentif à la messe quand je suis debout au fond que quand je suis assis dans les premiers rangs.
23 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Hum, je vois. Le micro qui marche mal, les retardataires qui papotent et se bisoutent bruyamment, le gamins qui n'arrêtent pas de tripoter les carnets de chant... Tout ça effectivement n'est pas très facile à supporter au fond de l'église.
Il y a cependant une solution. Tout en étant dans les premiers rangs, à la communion tu peux t'arranger pour passer par les bas-côtés et, une fois au bout de l'allée centrale, tout doucement, glissoter vers la file désirée. Et là, l'affaire est dans le sac car il y a peu de risque que le prêtre change de file avant que tu n'arrives à lui. Af' 24 |
| Matthieu Dauphin
Nous a rejoints le : 14 Juin 2004 Messages : 379 Réside à : Nantes |
Je ne peux pas car la communion c'est moi qui la distribue (environ une fois par mois)
25 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Dans les derniers en étant au fond de l'église? C'est marrant, dans ma paroisse, c'est l'inverse: Ce sont ceux qui sont au fond qui s'avancent les premiers... 26 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Moi, ce que je trouve parfois paradoxal, c'est que ce soit les laïcs qui donnent la communion avec plus de respect, disons pour être plus objectif, de "lenteur" que les prêtres...
Amodeba 27 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
ElecScout,
C'est vrai que selon l'usage de la paroisse, il est parfois difficile de communier en dernier quand on est sur un banc durant toute le messe. Dans ce cas-là, il faut suivre le mouvement afin de ne pas bloquer les autres. Mais, me tenant debout au fond de l'église, à quelques mètres de la dernière rangée de bancs, je peux très facilement laisser passer tout le monde avant moi. Af' 28 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-12-2003 à 12:37
Tout cela pour pouvoir communier ? 
Signaler
