Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | Aimer à 16-17 ans?? |
| Rikki-tiki-tikitavi Membre actif
Nous a rejoints le : 09 Janv 2004 Messages : 165 Réside à : Grenoble, exilé à Paris/Pékin |
Ne jouons pas sur les mots... vous risqueriez de perdre (mes chevilles vont très bien). j'avoue que mes sources historiographiques sont littéraires, mais je doute que des Balzac et autres Austen invente des âges de mariage, ils devaient copier ce qui se faisait dans leur société.
C'est bien ce que je disais : notre société à tendance à faire reculer l'âge du mariage mais ce n'est pas une raison pour penser que ce soit une bonne chose, en effet cette tendance est aussi accompagnée de la pensée que l'on aimera pas une seule personne dans notre vie... fss  89      |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Chez Balzac, ils se mariaient à 30 ans  Mince alors, faut que je relise tout ça. Et la Femme de 30 ans (j'crois que c'est ça le titre), elle fait quoi ? Elle est en fin de vie, elle est quasi sur la touche !
Franchement, dis moi dans quel livre de Balzac tu trouves des jeunes gens qui se marient à 30 ans. Je dis "jeunes" gens parce qu'il peut y avoir plusieurs mariages. Donc je demande d'âge des gens au moment où ils se sont mariés la première fois. Personnellement, je pense que si les gens se marient si tard à notre époque, c'est que pour fonder un foyer, il faut un minimum d'argent. Ce minimum, on l'a quand on commence à travailler. Or en ce moment les gens commencent à travailler de plus en plus tard dans leur vie : augmentation du temps d'étude, chômage des jeunes, ... 90 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
(paraît -selon les registres paroissiaux - que l'âge moyen du premier mariage au 13ème siècle était de 23 ans)
je crois qu'il faut comparer ce qui est comparable : que ce soit au Moyen-Age ou à l'époque de Balzac, le mariage et ce que nous appelons communément l'amour n'allaient pas nécessairement de soi. Particulièrement dans les familles qui "avaient du bien". Et, encore une fois, dans un couple, on est deux, et en général... les deux n'ont pas le même âge. Et traditionnellement, les garçons (qui doivent pouvoir assurer la subsistance dela famille) se mari(ai)ent, dans les sociétés traditionnelles,beaucoup plus tard que les filles (qui doivent pouvoir donner à leur époux une descendance nombreuse). Bref, le fait de se marier majoritairement, ou majoritairement dans un milieu particulier, alors qu'on est un adulte fait, ne veut pas dire que d'autres - même le conjoint de cet adulte fait - ne peut pas s'engager beaucoup plus jeune. Et... euh... non, le titre du fuseau ne renvoie pas à une maturité, mais à un âge. Sinon, je n'aurait pas tenté d'expliquer que, oui, on peut parfaitement s'engager à 16 ans. Parce que dire qu'on peut s'engager à 16 ans, ça veut évidemment dire qu'on est assezmature pour s'engager (ce qui n'est bien sûr pas le cas de tout le monde). 91 |
| husky Husky
Nous a rejoints le : 10 Oct 2006 Messages : 1 338 Réside à : Saint Germain en Laye |
j'ai un texte tres bien sur le flirt, si ça interesse quelqu'un 92 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Il ne me semble pas que le "flirt" soit le sujet du fuseau... mais, bon...
(... euh... ça se dit toujours, "flirt"... ?) 93 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation:Je comprends mieux. Cependant, les deux sont fortement liés. Ce qu'on dit, depuis le début, c'est que s'engager ne peut se faire que lorsque l'on se sent parfaitement mature. Et pour enfoncer encore un clou, je n'ai aucune honte à dire que je vois d'un bien meilleur oeil une union au sein d'une même caste, plutôt qu'entre deux personnes d'origine sociale totalement différentes. Non parce que "Pouah! L'arriviste! Il ne vient pas de mon milieu!" mais parce que l'éducation n'étant pas la même, pourront-ils s'entendre facilement. L'utopie des mariages inter castes a déjà fait d'énormes dégâts, cessons le massacre. 94  |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
raoul..
Va en Inde et découvre ce qu'est une caste. Imagine que tu naisses dans une famille ou tu n'a pas d'autres choix que de devenir paysans ou éboueur, ou "erudit" et tu devra vivre avec des gens de la même caste que toi , tu devra aussi te marier avec des gens de cette même caste. Il s'agit d'une caste. Maintenant, en France, cela n'existe pas. Le fils ou la fille du facteur, du boulanger, de l'ouvrier, de l'ingénieur, du banquier pourront devenir professeur, puericulteur, agent immobilier, etc etc... Si les chiens ne font pas des chats, les scientifiques peuvent faire des économistes, et inversement. Je veux bien que tu parles de milieux sociaux qui ne sont pas les mêmes. Mais tu peux trouver des gens qui ne sont pas de ton milieu à coté de chez avec qui tu t'entendra trés bien. (Et même dans ta classe, ton groupe scout) A l'ecole, on est généralement classé en fonction de la catégorie sociale de ses parents... Et même dans le privée il y a du mélange. N'ecris surtout pas que le mariage intercaste est une mauvaise chose, il n'existe tout simplement pas en France. En Inde c'est un vrai désastre qui ne donne aucune chance aux pauvres de s'en sortir, et permet aux riches de rester riches. 95 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Je ne sais pas ce que tu appelle "caste" mais tu sais je connais pas mal de couple ou le mélange a trés bien marché . Et puis ce n'est pas parce qu'on a pas un nom a rallonge qu'on a pas la meme éducation ! 96 |
| Fou de Bassan Membre confirmé
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 1 308 Réside à : Le Chesnay |
Creum, creum. Raoul, je ne suis pas certain que tu aies bien saisi ce que disait Lambertine..
Non, depuis les débuts de la vie en société jusqu'au début du siècle , c'est clair que les mariages d'amour n'étaient pas courants..Comment peux-tu le nier? Les mariages se concluaient souvent sur un accord des familles, pour des histoires de patrimoine..parfois, les principaux intéressés avaient la liberté de se rencontrer un peu avant, et même de tomber amoureux, mais la plupart du temps, l'amour naissait après le mariage..ou n'existait pas. En tous les cas, je ne vois absolument pas le rapport avec l'adultère et le divorce, dont, pour ce dernier, le taux était effectivement moindre parce qu'encore interdit ou du moins non passé dans les moeurs. Je ne cerne pas trop les aboutissants de ta deuxième remarque sur les lopins de terre et cie. En tous les cas, évite d'écrire en gros-gras, c'est casse patte..mechoui.  97 |
| lambertine Grand membre
Nous a rejoints le : 03 Juil 2006 Messages : 531 Réside à : Mons- Belgique |
Raoul, il me semble que Fou de Bassan a mieux compris que toi ce que je voulais dire...
Quant à "avoir du bien"... ca ne signifiait pas nécessairement être Maître de Forges ou posséder dix mille hectares de terre agrémentés de "plusieurs" châteaux (il n'empêche que, oui, la plupart des fils de maîtres de forges ne se mariaient pas à vingt ans, attendant d'avoir un "vrai statut" dans l'entreprise familiale, autre que simplement celui de "fils à papa". Accessoirement, attendre "sagement" que papa "refile" l'entreprise au fiston, c'est ça qui est cliché. 98 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation:  , eh bah dis donc, vas y que ça balance, ici....."tiens prend ça....  " !!
non mais bien sur que non, c'est pas parce qu'on a un nom à ralonge qu'on a une meilleur éducation que les autres,  c'est vraiment une utopie de penser ça, mais ça m'étonnerait très très fort que raoul voulait dire ça!!!!! je pense qu'il voulait dire que GENERALEMENT, et c'est souvent vrai,il ya de forte chance que l'éducation ne soit pas tout à fait la même suivant les milieux(je parle de ceux totalement différent!)/les tendances/ religions...etc, et donc, de cette éducation différente il paraît parfois difficile, risqué pour un couple de se former.....on peut....mais, c'est plus dur, enfin je vais pas radoter.......allez voir sur :"Vivre enssemble avant le mariage? Former un couple avec un non-croyant?"...
enfin ça, c'est comme je l'ai compris, après peut être qu'il ne pensait pas du tous ça.............???    
et puis de toute façon, les statistiques montre que même sans le prévoir, on a plus tendance à épouser quelqu'un du même milieu sociale...........cherchez l'explication....  !! 99 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Epouser quelqu'un du même milieux social ? Pourquoi ? Eh bien parce qu'on fréquente beaucoup plus les gens ayant le même milieu social que nous... sauf dans le scoutisme ou les fils de cuisinière et les fils de lord sont mélangés. Moralité : ne faites pas de scoutisme pour ne pas rencontrer des gens d'autres milieux sociaux . 100 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
mouette comme je ne connais pas raoul je ne pouvais pas savoir ce qu'il pensait c'est tout ! Mais je crois que j'ai entendu beaucoup de fois des gens me dire que si on n'avait pas un nom à rallonge , on n'avait pas la meme éducation etc ... Ben moi je peut vous dire c'est comme partout y'a des imbéciles partout ! 101 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation: mais tu sais, moi non plus je ne le connais pas raoul!!!! !eh oui, qu'est ce que tu veux, c'est ça la classe, de traduire les pensée des autres!!  ! ( bon après, si c'est pas ce que j'ai dis qu'il pensait....et bien je suis pas dans la......***** !!  !!  )
sinon, pour les personnes qui disaient que les noms à ralonges voulaient dire systématiquement: bonne éducation , et bien il sont vraiment bien bêtes( pour ne pas dire autre chose.....!!!  ), et très basés sur les clichés et préjujés! qu'ils regardent un peu autour d'eux et il verront tout de suite que ce n'est pas du tout une généralité!!! ( ex: madamme de fontenay.....celle qui fait les miss france......et bien moi je dis, vive son éducation pour que ça donne ça!!!!!!!!!!!!  102 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
Citation: si c'est pour moi que tu disais ça, sache que je n'ai jamais dis ça, dailleur, je trouve que cotoyer des gens d'autre milieux sociaux peut être très enrichissant! mais je ne vois pas le rapport, pourquoi chercherions nous à surtout ne pas rencontrer des gens de milieu sociaux différent???? ( si c'était ça ton allusion!!! )
et puis aussi : deuxième question,(qui remet en cause ta réponse à mon ancienne question...!): pourquoi à ton avis, on fréquente beaucoup plus les gens ayant les même milieu social.........??!!!! !!!! 103 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
C'était pour rire, Mouette !
Je poussais ton raisonnement dans l'absurdité : tu disais qu'on avais plus tendance à épouser quelqu'un du même milieu social. J'en ai déduit (toujours plus ou moins dans l'absurde) que ça voulait dire qu'avec quelqu'un d'un autre milieu social,ça ne marcherai pas. Or on épouse quelqu'un qu'on connait (généralement )
On peut connaitre des gens de milieux sociaux différents du notre dans le scoutisme. Donc le scoutisme peut faire naitre des unions entre personnes de milieu sociaux différents, des unions qui seraient donc fortement compromises ( )
Donc il ne faut pas faire de scoutisme. Tout ceci n'étant qu'inepties et délires de ma part, je propose qu'on en finisse ici  . 104 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
Citation: Je tiens a signaler que Mme de Fontenay n'est qu'un nom d'emprunt. Je ne connais pas son veritable nom mais celui-ci n'est pas le sien. Mais ca marche parce que ds qu'on parle de particule les gens font référence à elle. De plus ne pas faire de scoutisme car lieux d'échange des milieux je peux vous dire que ça existe.... 105 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
ah bah excuse moi fennec, je n'ai pas une aussi grande culture général, que toi! mais grâce à toi je me coucherai moins bète ce soir , et puis j'ai pris madame " de fontenay" comme exemple, tous simplement parce que je n'avais qu'elle comme exemple sous la main, et que tous le monde connaissait, sinon rassure toi j'ai aussi plein d'autre exemples, mais alors plein, mais vous ne les connaissez pas, notamment on peut remarquer ce genre de personnes dans les rallyes par exemple, ......hum hum .....  !( non, je vous rassure, toutes les personnes qui sont dans un rallye ne sont pas comme ça, car dailleur, je suis dans un rallye (donc c'est la preuve !!  )je vise juste CERTAINE personnes.......je dis ça, car sinon, je me serais fait..........  !!!! !
, sinon miss pomme dslé, de m'être emporter, t'as raison vaut mieu en rester là !!! 106 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
Je vois ce que tu veux dire en effet, desormais avoir un nom n'est pas forcement synonyme de bonne éducation. Des gens qui devraient en avoir et montrer un bon exemple de tenue sont tres souvents pires que les autres..... C'est bien malheureux de voir de telles choses.... 107 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Non Fennec78, je ne pense pas qu'ils soient "souvent pires que les autres" (sic), simplement je crois qu'on attend plus d'eux et qu'une mauvaise attitude paraîtrait plus flagrante et contradictoire dans leur milieu social que dans d'autres où elle est un peu banalisée.
Af' 108 |
| soeurdanslechrist Progressant
Nous a rejoints le : 01 Janv 2007 Messages : 14 |
Bonjours tout le monde, je suis nouvelle sur ce forum et je le trouve vraiment sympa...
Il est en effet important de s'ouvrir aux personnes de milieux sociaux différents, mais je pense qu'il faut aussi savoir être réaliste... Et il me semble que si l'on veut vraiment s'engager pour la vie avec une personne, il faut tout de même avoir des idéaux en communs, ne serait-ce que sur le plan de la foi... Afin que la vie en couple tienne sur des bases solides... Bien sûr si vous vous estimez assez solides pour partager votre vie avec une personne complètement opposés à vos idées et à vos croyances dans ce cas soit... Souvent l'excuse bidon c'est: "de toute façon si les deux êtres s'aiment, la différence ne compte plus...". Mais aimer, avant tout, c'est vouloir constuire le bonheur de l'autre ainsi que le sien... Si les deux personnes ont deux définitions du bonheur totalemenet différentes, comment construire ce bonheur...? 109 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
 SDLC ! 110 |
| CP de l'Isatis Membre
Nous a rejoints le : 27 Janv 2007 Messages : 48 Réside à : Lorient |
moi je pense que raoul voulais dire au lieu de "caste" des perosnne ayant les memes valeurs.
sinon je suis tout a fait d'accord avec SoeurdansleChrist sur ce qu'elle dit: pour mon aimer quelqu'un, c'est tout simplement vouloir la rendre heureuse et tu lui donner,(aimer c'est tout donner et se donner sois-même)et comme se donner sois-même c'est l'engagement du mariage, aimer quelqu'un c'est forcement vouloir se marrier avec (evidement vo mei bien réfléchir et en parler avant^^) 111 |
| La mouette Membre actif
Nous a rejoints le : 27 Oct 2006 Messages : 103 Réside à : Lille(bretagne + beaujolais de coeur!) |
 soeurdanslechrist
et merci de ton intervention, je trouve que tu as tout à fait raison,c'est pour cela que s'engager avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes bases que soit, est vraiment très risqué, cela rejoins un peu un autre fuseau qui est "former un couple avec un non croyant" ........... 112 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
à la demande concertée de Thibault, Gerboise, Ptit panda et Helene, voici la conversation amorcée sur un autre fuseau. evidemment ça sort un peu du strict cadre "aimer à 16/17 ans" mais on ne va pas non plus re-créer un fuseau rien que pour ça. on peut élargir un peu le sujet. bref, voici : Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: Citation: je répète  c'était ici pour ceux qui n'auraient pas suivi 
s'ensuit une petite discussion technique dont nous n'avons que faire ici. 113 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
je réagis rapidement à ce post :
Citation: rectification : quand je dis "preferer construire sur autre chose que du touché non ? -> en fait ça veut dire quoi, exactement ?" je ne veux pas parler du touché (ça j'avais compris) mais du autre chose que du touché c'est quoi le "autre chose" ? 'fin en fait elle me l'a dit ailleurs, mais autant qu'elle le répète comme ça tout le monde l'aura  114 |
| helene Membre confirmé
Nous a rejoints le : 29 Nov 2005 Messages : 1 008 Réside à : Perpignan |
Bon alors j'explique : pour moi batire sur autre chose que le touché c'est batire sur l'attente et le respect de l'autre , sur la prière etc ... Par exemple , s'écrire , se parler de sujet serieux , batire un projet d'avenir commun , se donner des RDV de prières etc ... 115 |
| ptit panda Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Mars 2007 Messages : 1 234 Réside à : Tours |
Jsuis tout a fait d'accord avec toi Hélène, mais comment expliques-tu ça a des gens qui ne pensent pas comme nous et qui se croient obligé de sortir avec quelqun pour etre normal? J'ai essayé d'en parler avec une fille qui m'a répondu que de tout façon, jamais elle n'envisagerait le mariage avec son ptit ami puisqu'il est de toute façon impossible aujourd'hui de vivre toute sa vie avec la meme personne. Dans ce cas, je trouve qu'elle ment à son ami puisqu'elle ne dit l'aimer que pour un temps limité. 116 |
| Gerboise Joyeux membre
Nous a rejoints le : 25 Sept 2004 Messages : 228 Réside à : Madagascar |
Citation: P'tit Panda, la meilleure explication que nous puissions donner aujourd'hui, c'est l'exemple de notre vie. Dis-toi que les personnes qui t'entourent te regardent vivre. C'est le témoignage des actes et non celui des paroles qui est le plus percutant. S'ils voient que tu es une fille pleine de joie et bien ancrée dans la vie, confiante en toi, etc... alors même que tu n'as pas le même mode de vie que toi, ça va les interpeller. Leur première réaction sera peut-être de se moquer. Mais, voyant qu'avec le temps tu restes toujours la même et en plus que tu es "open" à leur égard, ils vont réviser leurs jugements, et là, ils vont venir te voir et te poser des questions... Ils comprendront alors que ton comportement est pleinement en accord avec ce que tu penses, et là, tu seras convaincante, car tu seras crédible... Alors qu'une simple leçon de morale sans l'exemple qui l'accompagne est "rasante"... Citation: Avant juger cette fille et de dire qu'elle ment, lui as-tu demandé de t'expliquer comment elle envisage et comprend l'amour ? Le problème vient sûrement de là... Le hic d'aujourd'hui est que l'amour est complètement galvaudé et que beaucoup en ont perdu le sens... Ceci explique pas mal de choses... 117 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-12-2006 à 09:23
à demain!!! 
Gerboise ! Elle a trés bien exprimée ce que je disais si mal ! 
