Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | La confiscation des biens de l'Eglise |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Moi j'aimerais comprendre comment un même homme peut manipuler le paradoxe suivant, et affirmer tour à tour que 1- L'Eglise était bien trop riche et c'est normal que les pauvres gens aient voulu lui confisquer ses biens et tout donner à l'Etat 2- L'Eglise était bien trop pauvre et ne pouvait pas entretenir ses biens. Donc déjà partons d'un point d'accord, quelle était la fortune de l'Eglise ? Il me paraît qu'elle était effectivement assez fortunée, pour de bons motifs qui étaient les oeuvres sociales dont elle avait seule la charge, en plus de ses oeuvres spirituelles, et par de bons moyens qui étaient les dons (parfois colossaux) et l'impôt juste. 7000 €/ ans calcules-tu, très bien (encore que, les paroisses sans vicaires étaient rare à l'époque), mais pour un coût des matière premières et un salaire journalier de combien ? Ensuite, on parle de la période qui va de 1790 à aujourd'hui, je ne vois pas bien le rapport avec 1630. Enfin, lève déjà le premier paradoxe, ce sera bien (car là, j'ai l'impression que tu veux tellement dire du mal de l'Eglise et avoir raisn contre elle que tu ne rends même plus compte que tu te contredis toi-même !)  50       |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
« Encenser systématiquement l'Eglise ? »
Bah, tu n'es pas à une contradiction près... 
Les faits que tu cites sont exacts. Mais hors sujet. 51 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Pour répondre à la question de Zèbre ; il faut absolument tenter d'éviter les amalgames, car : 1° La fortune de l'Eglise était un peu comme la fortune de la Reine d'Angleterre : du foncier rarement exploité en propre mais donné à bail pour de longues durées et à relativement bas pris, des oeuvres d'art difficilement monnéables, des rentes (la plupart du temps en produits de l'agriculture et de l'élevage, rarement en argent), ... 2° Il n'y avait pas deux paroisses dont les biens et ressources étaient identiques et, de même, les ordres religieux ; il pouvait donc y avoir des différences énormes d'un lieu à l'autre . 3° Il faut éviter de comparer le numéraire d'autrefois avec son équivalent actuel en poids d'argent fin ; il faut davantage raisonner en termes de pouvoir d'achat (coût d'une vache ou d'un quintal de céréale panifiable, lequel pouvait être relativement fluctuant) 4° Il ne faut pas croire que les desservants de paroisse touchaient l'intégralité des dîmes perçues dans leur juridiction ; ils devaient souvent se contenter de moins d'un tiers (la fameuse portion congrue) et, dans pas mal de paroisses, il avait fallu réunir à la cure l'un ou l'autre autel (c'est-à-dire un bénéfice sans charge d'âmes ; souvent un autel où l'on célébrait la messe un certain nombre de fois par an, mais rarement plus d'une fois par semaine, à la mémoire d'un bienfaiteur de la paroisse) pour assurer un revenu décent à celui auquel incombait entre autres choses l'instruction publique, le secours des pauvres de la paroisse, la fonction notariale, l'Etat civil, et parfois même l'entretien du rouge et du blanc mâles (soit le taureau et le verrat reproducteurs du village) ... 5° Quand on veut battre un chien, on trouve toujours un bâton ... ce qui indisposait surtout (et indispose toujours) une certaine classe de la population était le pouvoir moral et l'ascendant social de l'institution ecclésiale . Par conséquent l'on a monté en épingle certains cas particuliers (pas toujours reluisants ou empreints de la nécessire charité chrétienne) pour faire de l'Eglise un hydre à abattre . Et une fois l'hydre abattue, l'on s'est rendu compte qu'il y avait comme un grand vide au niveau de l'Etat civil, de l'éducation nationale, de l'assistance publique, des hôpitaux, des mutualités, du mécénat, ...  52 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Zèbre, je n'ai avancé ni l'opinion 1 ni la 2, désolé. Par ailleurs, je rappelle (bis repetita..) que sous l'Ancien Régime (quand l'Eglise a bâti sa fortune) le clergé ne payait pas d'impôt. On peut difficilement parler d'impôt juste sous le roy ! Les oeuvres sociales ne sont pas un motif, une cause de richesses, mais un effet. je cite l'année 1630 pour la mention de la portion congrue, le montant a varié. Me faire un procès en sorcellerie anti-catholique est commode mais périlleux, on peut rapidement friser le ridicule, notamment quand on dispose de connaissances insuffisantes sur un sujet donné... 53 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Citation:Tu as le droit de le penser, comme je me réjouis de l'Etat laïc (qui n'est pas athée, la laïcité étant dans les faits une neutralité bienveillante). L'Education Nationale à nouveau sous la férule de l'Eglise catholique ? l'Etat-civil confié aux paroisses ? les mutualités devenant catholiques ? restons sérieux. 54 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
A Boxer, ai-je jugé que c'était un bien ou un mal ? J'ai juste écrit qu'il avait fallu créer des appareils d'Etat pour combler les vides entraînés par la brutale cessation d'activité de l'Eglise de France dans toute une série de services à la collectivité . sans plus . Quand je m'exprime en tant qu'historien, je m'appuie sur des faits avérés et que je connais et m'abstiens de tout jugement de valeur . Je ne vais quand même pas devoir prendre un pseudo pour exposer des réalités historiques, un deuxième pour la technique militaro-scoute et un troisième pour délirer en toute insouscience ?   55 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
vos comparaisons entre la période d'avant la Révolution et aujourd'hui, me paraissent fausses et même dangereuses .
Comment comparer deux mondes aussi différents ? Expliquer oui, comparer non ! Le problème c'est que le monde ne progresse pas harmonieusement, mais par à -coups, des avancées et des retraits et bien souvent très sanglants ! Comme toujours, on a confisqué les biens de l'Eglise, parce qu'on avait besoin d'argent en particulier pour faire la guerre, les guerres révolutionnaires , c'était trop tentant . Certainement qu'il n'y a pas eu de discussions raisonnables, mais le déchainement des passions . Pour les abbayes très riches, en terres, il y a eu redistribution, qui a donné un système sur le plan économique plus performant . Anecdote, les ventes de biens nationaux, ne se sont pas faites en faveur des plus pauvres, mais par lots compacts que seuls les plus riches ont pu acheter avec des assignats, et revendre en bonne monnaie quelques années après! 56 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Boxer, tu dis que tu ne tiens ni la position 1 (l'Eglise est trop riche et elle a mérité de se faire voler), ni la position 2 (l'Eglise était trop pauvre pour entretenir ses proprs biens), et encore moins les deux simultanément. Oups pardon d'avoir lu ceci : Citation: Citation: puis ceci, venant soutenir la thèse de Laricio prétendant que l'Eglise n'avait pas les moyens de subvenir à ses besoins en contredisant ses ocntradicteurs : Citation: Citation:C'est cet ardent soutien aux thèses de Laricio prétendant que l'Eglise n'avait pas de quoi subvenir à ses besoin que je trouve contradictoire avec ta position n°1, que tu as bel et bien tenu. 57 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Citation: Du calme, je n'ai tenu aucune thèse, et je ne veux pas être pris en otage dans une querelle à laquelle je ne comprends rien. J'avais seulement fait part de la pauvreté des paroisses de montagne avant la séparation. C'est tout. Ce n'est pas une thèse. 58 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Laricio, comment peux-tu dire que tu ne comprends rien à ce débat ou que tu es pris en otage. Tu interviens à bon escient sur la mauvaise gestion des biens de l'Eglise, et ajoute Citation:Tu affirmes bien quelque chose, à savoir qu'une paroisse ne possède aucun bien au début du siècle. (Et Boxer de prendre ta défense, soutenant donc manifestement la même thèse). C'est possible, encore que l'exemple du curé d'Ars me montre le contraire (il disposait d'une certaine fortune qu'il a bien utilisé, notamment dans l'érection d'un orphelinat). Mais qui réparait les églises ? La paroisse ou le diocèse ? Comment les églises ont-elles survécues jusqu'en 1901 sans l'aide de Etat ? 59 |
| Black Mamba Modératrice
Nous a rejoints le : 17 Sept 2008 Messages : 363 Réside à : El Paso |
Boxer - Grizzly Vous arrêtez de vous conduire comme des enfants. Tous vos messages insultants et totalement hors sujets ont été sulfatés. Je continuerai à le faire, même si je dois pister toutes vos interventions. Voyez vous en vrai, tapez vous dessus et ensuite allez boire une bière. Arrêtez les attaques aussi pathétiques que pitoyables sur ce forum. Black Mamba  60 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Zèbre, il faut que tu comprennes que c'est très désagréable d'être cité en témoin quand il y a une querelle de personnes. Je pense qu'on est assez emmerdés dans le quotidien de nos boulots par ce genre de dialogues pour les trouver insupportables dans un forum de qualité. Sur la question posée, si je m'en réfère aux paroisses de montagne que je connais, ce sont les habitants eux mêmes qui prenaient en charge les réparations, ou assez souvent des dons de notables (il y en a peu en montagne), et encore plus souvent l'argent perso du curé. Ce qui serait intéressant, ce serait de comparer avec les paroisses riches, Saint Honoré d'Eylau ou Saint François Xavier.Mais je me demande si le processus n'a pas été le même: dons privés et engagements persos des curés? 61 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Pour la "confiscation" je préfère le terme de spoliation je crois savoir qu'un pape au moins à ordonner la réconciliation et l'obéissance à la république, cela me suffit pour trouver que parler en 2010, de récupération ou de "remboursement" n'est pas une attitude loyal envers son pays et son Église. Message déplacé 62 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pie VII, après avoir protesté contre la spoliation des biens de l'Eglise, a fini par trouver un accord politique (un "compromis" tel qu'il est défini, un mauvais accord valant mieux qu'un bon procès)
Texte: En 1901, Léon XIII, puis Pie X se sont farouchement opposés à l'Etat français qui spoliait l'Eglise catholique. Ârrête, arrête, mais arrête ta naïveté ! Ca me saoule ! Bien sûr que l'Etat assume les charges de ce qu'il a volé à l'Eglise. D'où imagines-tu que cela provienne ? D'une charité étatique ? Mais relisez vos manuels d'histoire, bouhouhou 
Message déplacé 63 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Le jour, où un historien, quel qu'il soit (je ne suis pas volontaire) pourra pour une dizaine, ou mieux, une vingtaine de paroisses de France (tant certains d'entre Vous semblent considérer la Gelbique comme partie négligeable) établir, pour la durée de pastorat d'un minimum de vingt à trente ans, année par année, les revenus et les coûts d'une cure rurale d'autrefois, l'on en rediscutera ! Et maintenant :  64 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Et pourquoi donc fermer? 65 |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
 Ca faisait longtemps fauvette !!! Tu sais que si le sujet te deplait tu es libre de ne pas venir le lire  66 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
J'avoue que tu es un spécialiste pour demander la fermeture des fuseaux.
J'ai l'impression que c'est ton sport national. T'as une action sur le smiley "fermeture de fuseau"?
 67 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
J'ai l'impression qu'il est assez difficile de distinguer "l'argent de la paroisse" et "l'argent du curé" dans les paroisses rurales. On voit beaucoup de témoignages d'un investissement personnel du curé dans les travaux des églises, en tous cas surement aux XVIII° et XIX° siècle. Si l'Abbé Saunière en est un des exemples les plus connus, il semble qu'il y ait eu ainsi des travaux par campagnes successives, où le curé investit sa fortune familiale. Finalement, en "confisquant" les biens de l'Eglise, l'Etat soulage les familles... Thèse discutable. 68 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Normalement le curé n'était que l'un des "marguilliers" tant de la fabrique d'Eglise que de la Table des Pauvres, sa gestion était normalement contrôlée, il avait annuellement des comptes à rendre et n'aurait donc pu que très difficilement s'enrichir sans complicités internes . 69 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Il n'y a aucun enrichissement possible du curé réduit à la portion congrue, c'est bien clair. L'Eglise est riche, les prélats (recrutés dans la noblesse) sont très riches, les curés et vicaires de paroisse sont pauvres, ce qui va les faire basculer vers le tiers-état au moment de la révolution. Ce sont des faits historiques faciles à vérifier. 70 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui, mais on ne parle pas de la fortune personnelle des prélats, mais de l'argent disponible pour réparer les églises.
Je répète ma question à ceux qui prétendent que l'Eglise n'avait pas les moyens avant la prise en charge par l'état d'entretenir ses églises : comment a-t-elle fait tout ce temps jusqu'en 1905 ?? 71 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
A mon avis, mais je ne parle que du XIX° et début XX°: 1/ Le château 2/ La fortune perso du curé, s'il en a 3/ les apports en nature et en matière première des paroissiens Sous la source château, je mets indistintement l'argent de la Marquise et, en montagne, le don du gars qui a réussi à Paris dans le négoce des vins et charbons. Sous celle fortune perso du curé, aussi bien sa part d'héritage de la ferme de ses parents que les économies qu'il a fait toute sa vie. Les apports en nature, c'est le bois de charpente, le temps donné. Je ne parle que de ce que je connais, cad les paroisses de montagne paumées loin de l'Evêché et de tous pouvoirs. 72 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Quand on cherche "entretien église XIX siécle", nous trouvons pas mal d'informations, certaines sur des sites trés privés mais intéressants.
Ainsi par exemple, http://eglises-landes.cef.fr/eglises/histoireglises/dixneuvieme.htm Il ne faut pas oublier l'histoire des Monuments historiques http://fr.wikipedia.org/wiki/Monument_historique_(France) Wikipédia n'est pas tout, mais cela permet l'accés à plein d'infos. 73 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Si l'Eglise se voyait restituer les biens confisqués serait elle à même de nos jours de prendre en charge les services pour lesquels ces biens lui avaient été légués ? A savoir santé, éducation (de la maternelle à l'université), c'est à dire entretenir les bâtiments, payer les salaires, assurer l'intendance, etc..., etc... La pauvre elle serait vite en faillite même en rendant la dime percevable par le Trésor Public auprès des catholiques. D'une certaine manière on peut dire que l'Etat a rendu service à l'Eglise qui a pu se concentrer sur d'autres tâches comme la pastorale en lui ôtant un fardeau, une liposuccion en quelque sorte, ou une saignée pour éviter l'apoplexie. Voir 7% de la population prendre en charge des services publics touchant aussi les 93 autres %, car bien sûr les non pratiquants ou pratiquants occasionnels feraient tout pour échapper à la dime (sport national que de frauder le fisc). 74 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Il ne s'agit en aucun cas de relancer la dîme (quoiqu'elle n'ait jamais cessé d'être demandée par l'Eglise lors du denier du culte) ou un quelconque apport contraint des citoyens vers l'Eglise.
Mais de considérer financièrement que si l'Eglise n'avait pas perdu la fortune qui était la sienne lors de ces confiscations, elle serait sans doute aujourd'hui en mesure de sauvegarder ses bâtiments bien mieux que ne le font les communes qui ont déjà détruit ou vont détruire en tout près de 3000 églises en France. 1/ par la fortune dont elle disposerait effectivement, quoique ce point soit sujet à caution 2/ par l'habitude que le peuple chrétien (tous ceux qui se marient encore à l'Eglise) n'aurait pas perdue de contribuer à la vie de cette Eglise. 75 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Citation: Sujet très intéressant que tu as déjà abordé ailleurs. Comment pourra t-on conserver toutes nos églises? Dans des petites communes qui en ont quelquefois deux ou trois et où le budget annuel est de 150 000 euros avec l'entretien des chemins, l'aide sociale,le salaire du cantonnier ? Ne vaut il pas mieux faire un choix? 76 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Pour les communes qui en ont déjà deux ou trois, je ne dis pas. Ce n'est pas le cas général, loin de là ! 77 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Dans ma commune, il y a 5 chapelles et églises toutes très bien entretenues, manquent les prêtres et les fidèles !
3000 églises vouées à la démolition ? ça ne doit pas faire plus de 0.5 % (il y a 36 000 communes en France) . Sans doute pour des raisons techniques . ou des chapelles appartenant à des personnes privées . 78 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-03-2010 à 12:56
1 
