Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Face à l'apostasie silencieuse, la Passion du Christ |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Quelles sont les raisons qui te poussent à croire que c'est une hérésie ? _________________ Votre dévoué Rantanplan, coyote en tous genres (et fier de l'être). [ Ce Message a été édité par: Rantanplan le 28-03-2004 23:36 ]  46      |
| Éléphant Chef distingué
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003 Messages : 1 144 Réside à : Trèves (Allemagne) |
Citation:Je n'ai visiblement pas la même lecture que toi de la "personne" de Jésus. Athanase, au début du IVme siècle, avait développé cde point important de l'incarnation. Si ce n'est en tant qu'homme que Jésus a souffert, son sacrifice n'est rien (puisque Dieu peut tout supporter). Que je sache, si le symbole Quicumque a été battu en brèche par la Réforme, l'église romaine le reconnait toujours. La souffrance est humaine, la grâce est divine. Pour ce qui est de la "corédemption", j'ai déjà posé la question sur ce forum, mais je n'ai pas eu de réponse. Notamment pas de Koudou, qui me disait peu auparavant que Marie était corédemptrice parce que c'était comme ça et qu'elle avait souffert au pied de la croix (argument un peu léger). Où as-tu vu jouer que "Dieu [eût] voulu une corédemptrice" ? J'ai beau lire et relire les Évangiles : on y voit une femme remarquable, bénie entre toutes, porteuse du Sauveur, vecteur humain de l'humanité de Dieu. Mais nulle-part elle n'y est présentée comme ayant une part dans la rédemption. Dieu seul peut remettre la faute. Et son seul médiateur est Jésus Christ. C'est en ceci que je considère tout partage de la rédemption comme une hérésie ? 47  |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Jésus a bien souffert en tant qu'homme (c'est le but de l'Incarnation), mais il n'en reste pas moins qu'il est Dieu, ce qui élève la souffrance: sinon, un homme "normal" aurait pu faire l'affaire (la souffrance d'un homme ne suffit pas pour réparer une offense infinie; la réparation devait être infinie, ce que seul Dieu pouvait faire, en souffrant humainement, certes, mais en méritant infiniment plus qu'un homme ce qui est du à sa nature divine). Dieu n'a pas seulement souffert en tant qu'homme, il a souffert en tant qu'homme et dieu. C'était le seul moyen de nous sauver en satisfaisant la justice divine.
Pour Marie, on ne parle pas de "partage", mais de "participation" (cf le "co-"rédempteur).Ce n'est pas elle qui nous rachète, mais elle participe à notre rachat. 48 |
| Éléphant Chef distingué
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003 Messages : 1 144 Réside à : Trèves (Allemagne) |
Bon, pour ce qui est de la souffrance de Jésus, je vois qu'à part des nuances nous sommes d'accord sur l'essentiel : l'incarnation qui se termine dans l'atrocité. Et c'est bien sa souffrance humaine qui nous touche dans notre personne humaine.
Par contre, pour ce qui est de la Grâce, personne, pas même nous, n'y "participe" : elle est don de Dieu et de Dieu seul. "Dieu est unique, et unique également le médiateur entre Dieu et les hommes, l'homme Jésus Christ" (traduction "à main levée" que je viens de faire de 1 Tm 2:5) : Citation: ______________________ Fraternelle PMG - Éléphant 49 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Dieu est l'auteur de la Grâce. Voilà un premier point sur lequel on doit être d'accord.
C'est à Dieu de nous l'accorder, lui seul peut le faire. Là, on doit encore être d'accord. ce doit être le sens de ta citation Mais entrent en compte nos propres dispositions, nos prières...de nombreuses grâces doivent se demander pour être reçues, sans quoi, elle ne sont pas accordées. Or, qui est le mieux placé pour demander une grâce à Dieu ? sans nul doute sa mère (Immaculée qui plus est), plutôt que de "pauvres pécheurs". C'est pourquoi on s'adressera d'abord à la Saint Vierge pour qu'elle prie Dieu de nous accorder sa Grâce (ce n'est pas elle qui l'envoie, mais elle l'obtient pour nous). Marie n'est pas source de Grâce, mais intermédiaire pour cette Grâce. D'où l'appellation "médiatrice de toutes grâces". regarde la définition de "médiatrice" dans un dico, et tu verras bien que Marie correspond à ce nom, en temps qu'intermédiaire entre Dieu et nous. Marie ne nous "donne" donc pas la Grâce, mais nous l'obtient et nous la transmet. 50 |
| Éléphant Chef distingué
Nous a rejoints le : 23 Déc 2003 Messages : 1 144 Réside à : Trèves (Allemagne) |
Non, le sens de ma citation (que j'ai livrée en translitération du grec car les phrases y sont très simples : sujet + verbe + objet) ce n'est pas que la Grâce est donnée par Dieu : ça, toute la Bible, ancien testament compris, le dit. Le sens de cette citation n'est ni plus ni moins ce que Saint Paul y a dit : il n'y a qu'un seul médiateur entre Dieu et les hommes : Jésus Christ.
Il n'y a pas de "médiation avec le médiateur", pas plus qu'il n'y a de "co-médiation" ni de "co-rédemption". Dieu est Un (en hébreu : YHWH ekhad), Jésus Christ est Dieu. Marie n'est pas Dieu. Ou alors, c'est un nouveau concept de "quadrinité" qui va plus loin encore que toutes les hérésies connues. Alors, frères romains, arrêtez de prendre vos vessies pour des lanternes : priez Dieu comme Jésus nous a invité à le faire, et non d'hypothétiques et inutiles "médiateurs". ______________________ Fraternelle PMG - Éléphant 51 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Marie n'est pas Dieu, on est bien d'accord.
D'après toi, il est inutile de prier les saints, car ils ne peuvent rien nous obtenir ? Et que fait tu de l'union entre les 3 Eglises, de l'intercession des saints en faveur de l'Eglise militante et de l'Eglise souffrante ? Les saints, et notemment la Sainte Vierge, ne sont pas "d'hypothétiques et inutiles médiateurs", leurs prières peuvent nous obtenir des grâces. Leur place auprès de Dieu donne plus de poids à leurs prières. Si je comprends bien ton point de vue, il ne faudrait prier que Dieu lui-même ? Alors comment expliques-tu qu'à La Salette, la Vierge Marie ait demandé qu'on prie le chapelet (prière adressé à elle, en plus grande partie), pour qu'elle puisse "retenir le bras de son Fils", qui allait s'abattre sur les hommes ? si elle n'avait aucune influence sur lui... A toutes ses apparitions, la Sainte Vierge a demandé qu'on prie le chapelet, qui est sans doute la prière la plus récitée. De nombreuses prières sont adressées aux Saints les plus divers... Le nombre de prières adressées à Dieu seul est restreint... Certes, nos prières doivent être adressées à Dieu, mais le plus souvent, on demande à la Sainte Vierge et aux saints de le faire pour nous (on les "prie" donc aussi), car Dieu les écoute mieux que nous. Supprimer ces intermédiaires, c'est diminuer les effets de nos prières, car eux les augmentent. 52 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Pour le premier point, si Jésus n'était pas Dieu, son sacrifice n'aurait pas pu réparer l'offense du pécher. Pour le deuxième point : - En quoi Jésus avait il besoin de se faire cucifier pour nous sauver, il aurait pu nous sauver sans cela (rien n'est impossible à Dieu). Il n'en avait pas besoin et pourtant il l'a voulu ainsi. Il a tout aussi bien pu vouloir une corrédemptrice. - S'il n'avait pas voulu d'une corrédemptrice, pourquoi aurait il donné Marie pour mère à l'Eglise par l'intermédiaire de Saint Jean ? - Enfin, la participation de Marie à la rédemption est évident car pour qu'il y ait rédemption, il faut qu'il y ait incarnation et si Marie n'avait pas accepté ... _________________ C'est peut-être à cette place perdue que nous devons de ne pas être encore tout à fait asphyxiés. [J.L. Foncine] [ Ce Message a été édité par: S.E.R. Vincent le 29-03-2004 12:21 ] 53 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation: S'Il nous avait sauvé sans cela, la Justice de Dieu n'eût pas été satisfaite. ("rien n'est impossible à Dieu"; si, faire le mal) Avant qu'Il ne pardonne, il fallait expiation. 54 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Dieu aurait pu nous sauver sans les souffrances du Christ, ou avec beaucoup moins de souffrances.
Si Dieu a choisi ce moyen c'est parcequ'il était le mieux approprié. 55 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Cessons un débat inutile qui se base sur des "si". Occupons-nous plutôt de ce qui s'est passé réellement. Dieu s'est bel et bien offert pour nous sur la Croix.(après, qu'il aurait pu ne pas le faire, qu'il aurait pu faire autre chose, sont des conjectures qui ne mènent à rien.)
C'est d'ailleurs ce que montre "la Passion". je m'aperçois qu'on s'était un peu écaré du sujet C'est un film qui montre l'horreur de la Passion, mais ça n'en reste pas moins le plus beau film qui soit. Je m'explique: on a dans le même film la plus grande des iniquités (la Crucifixion de Notre-Seigneur), et le plus beau des actes d'amour (la Rédemption). Certains diront: "c'est le film le plus violent qui soit"...Normal, c'est ce que fut la Passion. Mais il faut voir que Mel Gibson ne recherche pas la violence pour la violence, mais parce qu'elle est indissociable de l'acte d'amour (ce que veut en fait montrer MG). Après l'avoir vu, mieux vaudra dire "c'est le film le plus beau qui soit". 56 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Bonjour à tous
Pour répéter ce que d'autres ont dit avant moi : En ce qui concerne la Rédemption, il est certain que le Christ a racheté seul nos péchés. C'est la divinité du Christ qui rend ses mérites infinis. (argumentation possible mais hors sujet sur ce fil). Pour la Corrédemption de la Vierge : Eléphant, il n'y a pas eu d'argumentation car les protestants n'admettent pas la nécessité de prier les saints. n'y voit pas une offense STP, il s'agit d'une constatation C'est très clair dans ton message du 29-03-2004 rédigé à 01h17 : les protestants n'ont pas d'autre médiateur que Dieu. C'est pourquoi tu n'as eu qu'un énoncé simple de la position catholique, mais pas d'argumentation. En ce qui concerne la violence du film : Cela reste probablement un des meilleurs moyens qui soit pour comprendre la gravité du péché. Nous verrons bien s'il faut le déconseiller aux personnes sensibles où non. Quoi qu'il en soit, "le royaume des cieux souffre violence et ce sont les violents qui l'emportent". (je n'arrive pas à retrouver la source, mais je suis sur que quelqu'un la retrouvera). L'avis de St Paul : (Gal. VI.14) "Pour moi, frères, puissé-je ne me glorifier que dans la croix de Notre Seigneur Jésus Christ, par qui le monde a été à jamais crucifié pour moi(...)" 57 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
Citation: rantanplan, permet moi de ne pas être d'accord avec toi, tu peux faire passer beaucoup de chose (surtout au cinéma) sans meme les montrer... doit t'on montrer une scène de viol pour montrer son atrocité ??? je ne pense pas. de plus tu oindique que la soufrance est indiquée dans les évangiles... oui. mais pourquoi ne s'est t'il pas tenu simplement aux évangiles alors ?? ceux ci n'étaient pas aussi explicitent ... 58 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
Citation: pas d'accord avec toi, le film est comme même interdit au moins de 18 ans ... je ne pense aps qu'il failel passer par la violence pour montrer la souffrance. par exemple, le film de Bénini (pardon pour l'écriture), "la vie est belle" tu ne vois à aucun moment de la violence, c'est montré sous un aute regard et pourtant la violence morale est là.... 59 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Si, justement, les évangiles étaient aussi explicites : à l'époque tout le monde savait ce qu'était la flagellation (il arrivait souventqu'elle soit mortelle). Toute l'horreur de l'acte est contenu dans ce seul mot. C'est pourquoi on peut difficilement faire passer l'atrocité de ce que c'était sans la représenter. 60 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Bonjour à tous,
Difficile de ronger son frein devant toutes ces interventions, quand l’emploi du temps ne suit pas… Je profite donc d’un peu de répit pour ajouter mon grain de sel. Je pense qu’il ressort des diverses réactions que les détracteurs du film sont gênés, véritablement gênés, même s’ils ne veulent pas se l’avouer, par cette démonstration cinématographique. Pourtant le film montre la Passion de Notre Seigneur, pour nous pauvres hommes du XXIème siècle qui n’avons même pas idée des réalités des supplices de l’époque. Mel Gibson ne veut pas faire de catéchisme, il se contente de mettre l’évangile en images… et ça gêne… Forcément ça dérange : aujourd’hui plus personne ne veut entendre parler de souffrance, de sacrifice, de croix… A l’heure où la tolérance et l’amour sont rois, on évite bien sûr de remettre sur le tapis ce qui nous rappelle immanquablement la pénitence, le péché originel, le sacrifice (de la Croix comme celui de la messe). La religion actuelle se veut sans effort, sans lutte, sans douleur, sans péché… Alors bien sûr, devant le film, impossible de se débiner, de se voiler la face, la réalité est là, qui nous rappelle à l’ordre… On n’aime pas ça, on invente de faux prétextes pour faire disparaître de nos yeux ce spectacle troublant et moralisateur. J’ai lu ces propos de Mgr Fellay prononcés lors de cette fameuse conférence du 22 mars à la Mutualité : « Le film de Mel Gibson est une miséricorde de Dieu pour notre temps » Et oui, le Bon Dieu intervient parfois par des moyens originaux pour nous remettre sur les rails… Il serait dommage de rater le coche… Quant aux accusations de violence gratuite, certes le film n’est pas une série à l’eau de rose, mais ne vous plaigniez pas, au moins vous êtes avertis. Du reste quand on se penche sur les études effectuées sur le Saint Suaire, on comprend déjà mieux l’horreur de cette Passion, et je suis sûr que Mel Gibson aurait pu montrer encore d’autres violences, rassurez-vous ! Le Christ devient une plaie vivante ? Et bien oui, il ne faut pas le cacher ! Au moins ces images fortes auront le mérite de marquer profondément les esprits et les cœurs. Je suis d’accord avec Vincent et Rantanplan, la souffrance relatée dans les évangiles ne nous ‘parle’ pas assez, à nous qui n’avons qu’une idée très moyenne des us de l’époque. C’est pourquoi il est bon de revenir aux ‘sources’ (en quelque sorte). Avec mon FSS Okapi 61 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Plutôt que de vous servir des textes de la FSSPX, qui feraient peut-être hurler certains, voici un extrait du n°1367 de Famille Chrétienne (27 mars 2004)
(c’est fou ce qu’on peut trouver sur Internet !) Dépassionner la Passion ? Père Alain Bandelier Je ne cache pas que cette agitation, pour une fois, me réjouit. Je ne vais pas bouder mon plaisir. Le résultat le plus apparent de la campagne de dénigrement qui a accompagné la préparation puis la sortie de La Passion, aux Etats-Unis et maintenant en France, c'est un succès sans précédent. C'est aussi la révélation que l'intolérance n'est pas du côté où d'habitude on la dénonce. Rappelez-vous : périodiquement, on nous sort un film scandaleux, voire blasphématoire. Il y a eu La religieuse (Rivette), Ave Maria (Godard), La dernière tentation du Christ (Scorsese) et d'autres. Chaque fois, les croyants que nous sommes sont pris au piège. Ou bien nous protestons, mais alors on nous accuse d'offenser la liberté d'expression, de ne rien comprendre à l'art, de rétablir la censure - quand ce n'est pas l'Inquisition! Et, en prime, le débat orchestré ne fait qu'augmenter le succès du film. Ou alors, pour ne pas contribuer à cette publicité indirecte, nous jugeons préférable de nous taire, d'autant plus que parfois il s'agit en fait d'ouvres sans aucune valeur, sinon leur parfum de scandale. Pourtant nous avons en mémoire la parole du Christ: «Celui qui m'aura renié devant les hommes, je le renierai devant mon Père qui est aux Cieux» (Mt 10, 33). Deux poids, deux mesures Que pour une fois le système fonctionne à l'envers, cela me fait penser au plus vieux gag du cinéma : l'arroseur arrosé ! Et, comble d'humour, ce sont nos belles consciences libérales et nos militants de l'antidiscrimination qui exigent des coupures, des avertissements, des interdictions ! Il y a donc deux poids deux mesures. Les marchands de porno, de dérision, de gore, protestent solennellement dès que l'on essaie de limiter leur audience, et ils trouvent toujours des soutiens ou au moins des idiots utiles pour garder leur liberté de nuire. Pourtant, les faits divers relatent régulièrement des crimes d'adolescents qui ont voulu imiter les héros de Scream. Le CSA, à partir d'études scientifiques sur l'impact négatif de certains spectacles sur les enfants et les adolescents, avait demandé une régulation de la télévision : le Parlement, d'un commun accord, a enterré la question. Mel Gibson, un homme de cinéma, particulièrement doué comme acteur et comme réalisateur, chrétien converti, convaincu et pratiquant, veut raconter la Passion de Jésus-Christ: voilà quelque chose d'insupportable. Nos immoralistes vont lui faire la morale sur tous les tons. Sa lecture de l'Evangile est trop littérale, trop traditionnelle, pas assez fidèle, trop culpabilisante, trop violente, trop sanglante. En plus, il va à des messes en latin, ça c'est très grave, sans doute un péché mortel ! Des procès d'intention Pires que les accusations sont les insinuations. Un quotidien annonce en première page «les excès d'un film violent, soupçonné d'antisémitisme». Mais lisez en troisième page les commentaires du journaliste qui a vu le film aux Etats-Unis : «II faut dire, très nettement, que celui-ci n'a rien d'antisémite, du moins dans sa version finale. A aucun moment n'est suggérée une culpabilité du peuple juif comme tel dans la mort de Jésus... Au final, cette Passion se révèle, contre toute attente, comme le premier film où la judéité de Jésus est si bien soulignée». Pourtant, le message est passé, car depuis des mois des groupes de pression américains le serinent ; du coup, beaucoup de gens qu'on voit à la télévision prennent fait et cause contre un film qu'ils ne connaissent que par ouï-dire. Je ne sais pas d'avance si j'aimerai ce film, tant au plan esthétique qu'au plan évangélique. Je vous le dirai. Les images qu'on peut voir sur Internet sont impressionnantes, dans tous les sens du terme. Les déclarations du réalisateur et de l'acteur principal forcent le respect, par leur humilité devant le Mystère et leur désir ardent de lui rendre témoignage. En toute hypothèse, qu'on aime ou qu'on n'aime pas, la moindre des choses est déjuger de l'ouvre elle-même, et non d'instruire des procès d'intention. Encore un mot. Je n'accepte pas qu'on filtre le moucheron et qu'on avale le chameau. Je veux dire : des émissions qui sont une démolition de la vérité non seulement théologique, mais historique, de Jésus-Christ (comme «Corpus Christi», dont on nous annonce une suite, sur le thème des premiers chrétiens) sont louées sans retenue ; mais le film qui nous met en face de la Croix est disqualifié a priori. 62 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
pour ma part okapije ne suis aops contre l'idée (originale) du film mais çà violence. et je pense qu'il y a des moyens de montrer la violence sans aller jusque là.
63 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Attend d'avoir vu le film pour te prononcer le Nantais 
64 |
| FauvetteO Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Août 2003 Messages : 262 Réside à : Paris |
Très bien cet article de Famille Chrétienne. D'autant mieux quand on sait que l'inverse était écrit dans les mêmes colonnes de ce "magazine" tendance "conservateurs-qui-veulent-quand-même-pas-trop-en-faire-des-fois qu'on-les-prendrait-pour-intégriste"... mais il y a encore de la marge...
Alors ? Pas de ligne éditoriale dans FC ? Ou plutôt le ralliement à la majorité ? On surfe sur la vague ! Comme hier à Vichy, dans les heures les plus sombres ? Noooon ! Jd'éconne ! Le parallèle est trop osé ! 65 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
 66 |
| Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Des p'tites (!) citations intéressantes (de spectateurs de tous bords) à lire sur allocine.fr
L'avis des spectateurs ---------------------------------- ---------------------------------------------- un visiteur Un homme comme un autre ayant l'orgueil d'avoir compris les Hommes. Un film racontant les 12 dernières heures de Jesus pourrait en rebuter plus d'un, cependant ce film est un symbole presque autant que l'est le Christ. Comme les grands films, il s'écoute, se regarde, se ressent, s'analyse et s'apprécie... et tout cela dans une souffrance justement partagée avec Jesus qui comprend dans le chatiment que la nature humaine ne peut être changée... et s'il a vraiment existé, nous sommes la preuve que son ultime calvaire n'a en aucun cas changé la profonde nature de l'Homme. Alors si la Passion du Christ pouvait nous rendre dans la douleur et dans les pleurs un brin d'humanité et pouvait nous pemettre d'oublier que les religions n'ont pas de sens si elle ne véhicule pas de valeur morale sans idée de pouvoir ou de culte, alors ce film est un chef d'oeuvre... just.critik Un peu violent, mais beaucoup moins que ce que les enfants voient à la télé. Mais quel chef d'oeuvre cinematographique ! On passe un moment de pur passion... A voir absolument surtout pour tous les cinéphiles qui aiment les bons films. Pour le reste on est assez grand pour distinger le vrai du faux. Aragorn94 Je l'ai déjà vu une fois et je vais retourner le voir. Ce film est une merveille, un monumet, pas étonnant que des grands noms comme Rydley Scott, Miller, Cameron, aient salué celui-ci comme un nouveau chef d'oeuvre. Le film est esthétiquement excellent, que ce soit au point de la réalisation, de l'image, de la musique, des acteurs. D'un point de vue spirituel, il est imprégné de la théologie de la Croix, de St Jean de la Croix, Ste Thérèse d'Avila, mais aussi St François et bien d'autres. Je voudrais réagir à certaine critique que j'ai pu lire sur le forum. J'ai lu qu'une certaine personne osait avancer que Mel Gibson allait à l'encontre de la vérité historique en citant les évangiles, et celle-ci de citer Messadié comme référence : ou cette personne est d'une ignorance crasse ou d'une mauvaise foi éhontée. Comment citer Messadié comme source historique, un touche à tout sans réel bagage qui s'est fait un devoir en récupérant de vielles âneries déjà propagées par le ridicule "l'Enigme Sacrée". Cette personne ne doit ni connaître l'histoire ni certains auteurs comme Flavius joseph, historien juif contemporain du Christ. Certains n'ont pas reconnu le Christ des Evangiles, ni son message : je suppose que ces personnes n'ont jamais lu les évangiles en particulier celui de St Jean, car il aurait su que le film suit strictement celui-ci, et je dirais à la Lettre. Les ajouts viennent de la lecture des entretien de Ste Catherine Emmerich, mystique qui a passé sa vie à revivre dans sa chair et spirituellemnt la Passion du Christ. Oui la Passion est sanglant, mais c'est là base et le sens du sacrifice de Jésus-Christ. Le Christ est venu pour nous racheter de tous les péchés passés, présents et avenir, de nos péchés, et peut-être certaines âmes réagissent-elles mal quand leur conscience leur dit au fond d'elles-même qu'elles sont aussi la cause de cette Passion. Ce film est spirituellement très élevé, nous montrant le mal tel qu'il est et c'est un magnifique message d'Amour et de Sacrifice. maitrescop Le film est une vision intéressante de l'épisode du "chemin de croix" qui n'est pas édulcorée. La violence y est évidemment très dure (ce n'est pas toute la vie de Jésus, mais l'ultime moment), et pourra choquer les plus sensibles : les images sont crues, on ne passe rien. Cela permet de mieux imaginer ce qu'on ne voit plus aujourd'hui (heureusement !). Je ne regarderai plus un crucifix de la même façon ! Mais la souffrance physique et l'ignominie des supplices et de la haine n'est pas, loin de là, la seule dimension du film. Les épisodes en flash-back disséminés tout au long du film permettent de mieux le comprendre : Jésus assume complètement son supplice, il donne sa vie pour "porter le fardeau du monde". Ce qui permet finalement d'accepter l'inacceptable, puisqu'il ne souffre pas pour rien. La lutte avec Satan nourrit la tension dramatique du film : Jésus semble aller dans son sens en se laissant faire, mais en donnant sa vie, il déjoue le plan diabolique par l'amour qu'il y met. La présence des femmes qui suivent Jésus ouvre un havre de paix dans ce monde de brutes et est bouleversante de compassion. Un film à voir, si l'on se prépare à supporter des images de violence crue, celle dont l'homme est capable. Je n'ai pas trouvé d'antisémitisme, c'est une accusation gratuite. apime Après tant de levers de boucliers, on ne pouvait que douter de l'intérêt d'aller voir le film de Gibson. J'ai eu cependant l'opportunité de le faire aux USA. Ce fut un choc. Loin de l'imagerie chrétienne aseptisée ou manièriste qui décore abondament églises et musées de France, c'est une réelle plongée dans la souffrance, l'abandon, le courage, l'amour plus fort que tout, d'un homme qui endure les pires supplices, alors même qu'il est innocent des crimes dont on l'accuse (Je n'ai pu m'empêcher de penser à la barbarie bien actuelle qui fait loi en Tchétchénie ou au Sierra Leone. Ca ne doit pas être bien loin de ce à quoi nous assistons, voire pire). Et que, "fils de Dieu" (si je comprends bien la foi chrétienne), il aurait pu tout arrêter d'un simple mot. Jamais cette page fondatrice de notre civilisation n'avait été mis en scène de façon aussi crédible, lisible et poignante. Plus que le sang, les coups, la haine, la lâcheté, la douleur, on retient avant tout un incroyable message d'amour qui tranche sacrément dans la médiocrité de nos sentiments et comportements quotidiens. A voir absolument avant de critiquer. renard007 J'ai vu ce film, et je suis resté près de 10 minutes bouche bée dans mon fauteuil après la fin de la projection. Ce film est à mon sens la plus grande oeuvre retraçant la Passion du Christ. Une grande oeuvre aussi bien chrétienne que cinématographique ; chrétienne car elle retrace avec fidélité les evangiles ; et cinématographique au niveau de la qualité photo, de la bande son, du jeu des acteurs imprégnés sans contestations possibles par leur personnage... De surcroît, ce film n'est pas du tout prosélyte ; le croyant y verra la mort d'un Dieu, le non-croyant y verra la souffrance d'un homme mort par Amour pour ses frères. Bref, un grand film à voir absolument, qui restera dans les annales du cinéma mondial. On n'en ressort pas indemne (croyant ou non). elbasista Il est vraiment bouleversant, ce film ! Une musique géniale, des moments carréments angoissants, d'autres qui te prennent terriblement les tripes, j'ai manqué de kleenex pendant le film, surtout pour les scènes où Marie voit Jésus souffrir, où tu as l'impression que la douleur de la mère s'ajoute à celle de Jésus. La violence est forte, pas plus que dans un bon Alien mais réaliste, et c'est ce qui change tout et ne permet pas d'y rester indifférent. Le film montre bien que Jésus savait pertinemment vers quelle mort il allait et pourquoi il le fait quand même : il y a donc un sens à la violence exposée dans le film, elle n'est pas gratuite. Ce film pousse à une remise en question profonde, car la présentation du mal affirme que la crucifixion de Jésus est due à l'humanité entière. Donc rien d'antisémite dans le film, en tout cas dans sa version française, qui montre qu'on est tous coupable et pas que les juifs. La manipulation du mal est mise en valeur, ce qui est assez nouveau par rapport à d'autres films sur la Passion plus gentils. Le message d'amour, de pardon est présent mais dans des scènes peut-être trop courtes pour être comprises si on n'a pas lu les évangiles. Ce film aide à se détacher du monde, à arrêter de réagir comme tout le monde. Jésus est aussi montré dans son humanité quotidienne, avec des flashbacks courts mais très intenses. Ce film pousse énormément à la réflexion, mais aussi à plus de compassion et d'humilité. Les 6 dernières secondes du film sont aussi extrêmement importantes à voir pour comprendre tout le sens du film, qui serait totalement absurde sans elles. Bref, un excellent film, mais je vous conseille de (re)lire l'histoire de Jésus avant si vous voulez comprendre tous les flashbacks. super_newbie_pro Etrange... Très étrange... N'étant absolument pas croyant, les critiques des uns et des autres sur ce film m'importaient peu. Antisémitisme, violent, etc... En fait, elles m'ont poussé à la curiosité et c'est avec intrigue que j'ai vu ce film. Je suis resté muet tout au long de la projection... mon téléphone a sonné, je n'ai pas décroché, je l'ai même éteint. J'étais scotché à l'écran. J'ai même eu les larmes aux yeux ce qui est très rare pour moi. Une fois le film terminé, j'avais l'estomac quelque peu serré. Je n'ai plus joué à un jeu de guerre pendant les jours qui ont suivi. Ca m'a quelque peu calmé. C'est absolument atroce, horrible... Ce film démontre avec merveille la vraie nature de l'humain. Attention, je déconseille fortement aux âmes sensibles et aux jeunes d'aller voir ce film. Côté réalisation, il n'y a rien à dire, je donne la note maximale. Jamais un film ne m'aura rendu aussi zen et songeur que dans les 72h qui auront suivi sa visualisation. funkybuddha Je l'ai vu. Plusieurs fois. J'ai trouvé le film poignant, à la hauteur de ce qu'à probablement été le sacrifice de Jésus. Certes la violence est parfois un peu crue, mais jamais gratuite. Elle est réaliste et sert le dessein du réalisateur : nous faire comprendre la hauteur du sacrifice. Un film à aller voir en somme ! Qui plus est, les dialogues en araméen et latin (sous titrés en français) font de ce film un film historique de qualité. Croyant ou non, vous en sortirez grandis ! alban020587 J'ai eu la chance d'être en vacances aux Etats-Unis au moment de la sortie du film et j'ai donc pu le voir à ce moment. J'ai trouvé ce film bouleversant de réalisme et je n'y ai jamais vu la moindre marque d'anti-sémitisme. Je ne suis pas catholique pratiquant et pourtant je dois avouer que j'ai été très touché par le message de tolérance prôné par le film. Les acteurs sont magnifiques, la réalisation sublime et je conseille fortement d'aller voir ce film. CHARIBBE En séjour aux Etats-Unis dernièrement, j'ai pu assister à la projection de "La Passion du Christ" de Mel Gibson. Croyant mais non pratiquant, ce film m'a réellement bouleversé. Il témoigne de la foi sans limite du réalisateur et n'est en rien antisémite. C'est une oeuvre courageuse, admirable et qui témoigne de l'horrible souffrance physique et morale qu'eût à subir le Christ pour que l'humanité puisse se réconcilier définitivement avec Dieu notre créateur. Filmé avec un réalisme étonnant, il ne faut pas oublier que l'on met en scène une crucifixion d'il y a deux mille ans et qu'à cette époque la souffrance et la mort étaient monnaies courantes, certaines scènes sont parfois insoutenables, mais il ne faur pas oublier qu'au bout de cette merveilleuse histoire il y a surtout la vie et l'Amour des hommes. manuekafer Je tiens à faire partager mon avis sur ce film, que je viens de voir en Allemagne (sorti depuis une semaine). Comme beaucoup le savent déjà, ce film est une représentation non pas de la vie de Jésus, mais plutot sur son mythe. Pendant presque 1h30, les souffrances de Jésus nous sont montrées et cela sans peur de choquer. Pour tous ceux qui croient en Jésus, je ne puis que conseiller ce film qui touche jusqu'au plus profond de nous même. Ce film soulève de la colère, de la tristesse et de l'admiration pour cet homme. Quand je suis sortie, j'ai pu ressentir comme une determination pour ma croyance, je suis très fière d'être chrétienne. Je donne les 4 étoiles à ce film sans aucune hesitation. Merci d'avance de lire mon avis et bonne séance à tous. PS : Ames sensibles s'abstenir, quelques scènes sont vraiment atroces (mais c'est ce qui fait le film ) jbbox J'attendais ce film depuis plusieurs moi, et je fus surpris de voir la controverse qu'il a sucité, à propos de sa violence et de son antisémitisme. De passage aux U.S.A, j'ai eu enfin l'occasion de juger par moi-même... et la première chose qui me vient à l'esprit est : "beaucoup de bruit pour rien". En effet, le film ne peut nullement être considéré comme "antisemite" selon moi : ce n'est pas la communauté juive qui est montrée du doigt, mais les chefs religieux juifs de l'époque, et l'un des seuls hommes qui défend Jésus et qui l'aide à porter sa croix est un juif. En ce qui concerne la violence, il est clair que Gibson n'y est pas allé de main morte, mais sur certaines scènes seulement (la crucifixion est en effet un moment insoutennable). Voilà pour les rumeurs. En ce qui concerne la qualité du film, je suis un peu déçu, car le film est quand même très caricatural (pauvre Pilate qui a été forcé de crucifier Jésus... débile), et ne pousse pas à la reflexion. La réalisation et le jeu d'acteur est en revanche excellent. Un bon film, qui aurait pu être bien meilleur si Gibson n'avait pas suivi la Bible à la lettre. A quand une adaptation de "L'évangile selon Pilate" d'Eric Emmanuel Schmidt ? noveo Audacieux. Mel Gibson prend là un parti-pris très fort autant sur la forme que sur le fond. Il a appliqué un traitement très visuel à un sujet très délicat. On retrouve les grand effets de Braveheart, les longs tavellings, les gros plans ralentis. Mais Mel Gibson utilisent ses effets avec justesse, ne cédant pas à un sensationnalisme à tout prix. Ceux qui diront que ce film est choquant auront raison, mais jamais Gibson ne manque de respect à la vie du Christ. Je le crois sincère. Je regrette deux choses : le manque de finnesse et de subtilité que l'on trouve dans La Dernière Tentation du Christ de Scorsese et le merchandising excessif. choupiette ... pour l'excellence de Jim, le jeu d'acteur entre Jésus et Marie, la qualité de la réalisation, la force des images et... du son ! Soyez prévenus : les images et la bande son donnent parfois la nausée. C'est vraiment très très très gore : tu entends le bruit de chair déchiquetée, le sang gicler, et... l'image de la souffrance glace le sang. Mais bon, cela dit, je l'ai vu une fois, ne veux pas le revoir, ni l'avoir dans ma DVD-thèque. Armageddon En ce qui concerne les polémiques : La violence : elle est là, très réaliste, mais mis à part deux ou trois plans vraiment gores, elle est justifiée pour l'intensité de l'histoire. Pour le coté antisémite : Non le film n'est pas anti-juifs. Il critique les chefs juifs c'est vrai, mais (pour vous donner une comparaison) bien moins que Amen critiquait le pape et la chrétienté. Maintenant le film en lui-même : C'est là que devrait se porter les critiques. A part quelques plans très esthétiques, la réalisation est d'une platitude extrême. Personnellement, je n'ai pas trouvé que l'émotion était très présente et honnêtement suivre un gars agonisant des suites de ses tortures pendant deux heures est bien lassant... miczekif Un film navrant ! Ne surtout pas aller voir ce film, il n'a aucun interêt si ce n'est attiser l'antisémitisme ambiant. Les juifs y sont montrés comme des assassins cruels. Quelques années après les excuses du pape contre l'accusation de "peuple déicide", voila Gibson ressortant des âneries ! Vraiment, ne gaspillez pas votre argent pour ce navet... kakikukeko Comment décrire ce qu'il reste de ce film après l'avoir vu... Une envie de vomir (plus ou moins importante selon votre sensibilité...). Même si l'on ne pourra pas reprocher à "La Passion du Christ" un discours antisémite (la polémique n'étant indiscutablement pas justifiée), on peux résolument s'interroger sur la volonté du réalisateur, qui nous scotche en plan macro au corps du Christ en pleine scéance de lacération. Quelle est l'intention, le message de Gibson ? Aucune... Comment éprouver une quelconque compassion pour le Christ dans cette boucherie perverse ? Car on peut se demander si le point de vue du réalisateur n'est pas aussi pervers que la jubilation des soldats romains dans l'accomplissement de leur tâche. Cette complaisance de Gibson à nous montrer la torture du Christ en gros plan, nous empêche de ressentir autre chose que de l'écoeurement. L'abscence de toute explication (qui pourrait commencer à justifier les choix de mise en scène et de réalisation), exclut les spectateurs qui ne sont pas de culture chrétienne. La réalisation est tellement concentrée sur la boucherie visuelle qu'il est impossible de penser à autre chose qu'à de la viande maltraîtée... Un film gratuit, sans âme et sans réflexion possible ! Un comble pour un film à thématique "religieuse"... Plokoon Ce film est dégoulinant d'effets visuels redondants, grandiloquents et vulgaires ainsi qu'empreint d'une brutalité frôlant la barbarie qui non seulement est complètement inutile mais qui, surtout, ne sert en rien l'histoire. Abstraction faite des contradictions (les Juifs condamnent Jésus malgré l'opposition farouche de Pilate mais ce sont pourtant les Romains qui s'acharnent sur lui d'une manière aussi zélée que grotesque), des libertés prises par rapport aux Evangiles mais surtout par rapport à l'Histoire, cette curieuse Passion, constellée de lieux communs et de clichés éculés jusqu'à la trame, sacrifie l'authenticité historique sur l'autel de la rentabilité et du grand spectacle à tout prix. A une époque où quelques historiens (Gérald Messadié pour n'en citer qu'un) apportent une relecture des Evangiles éclairée par une analyse historique, politique et religieuse de ce qu'était la Judée sous l'occupation romaine, et au delà d'une polémique antisémite complètement surfaite, ce désolant spectacle est finalement non seulement mauvais mais aussi dangereusement rétrograde dans un monde où les guerres de religion font hélas toujours autant de ravages... gribouille27 Hollywood dans toute sa laideur, son voyeurisme et son argent. Il n'y a pas de message, juste un bon gros lynchage et c'est bien dommage. A ne pas cautionner. Ne pas acheter les t-shirts à l'éfigie du Christ ensanglanté, les faux clous et les vrais couronnes en plastique. Une crème pour la peau, une crème réparatrice est elle sur le marché que cela ne serait pas bien étonnant... Non tout cela n'est pas sérieux, vraiment pas. Ca sent l'argent et en remporte, stoppez l'hémorragie. 67 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
tu m'invite hérissounet ??? 
68 |
| SE Hérisson Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Juil 2003 Messages : 2 801 Réside à : Angers |
Pas assez de tunes en ce moment.Mais j'y vais ce soir avec des potes qui ont des places à 5 euros.
69 |
| Sieur Nounours nounours
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 599 Réside à : Présentement Paris. Bretagne - Nantes. |
ingrat 
70 |
| Redunka Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Mars 2004 Messages : 66 Réside à : Besançon |
Je n'irai pas le voir.
J'ai entendus beaucoup de chose sur ce film, surtout pas mal de critiques négatives (violent antisémite, gore, irrespectueux, intégréstie...) Je ne doute pas des critiques (même si elles sont parfois exagerées, je penses qu'elles sont fondées), d'autans plus que c'est un film hollywoodien, donc fait pour émouvoir, (ce qui explique pas mal de choses) et non pour être beau ou faire réfléchir ou je ne sait pas trop quoi encore... Enfin pour ceux qui y vont , je pense qu'il faut pas y aller comme ça mais qu'il faut savoir à quoi s'attendre (Vive les films américains  )...
Je le verrai quand il passera sur canal... FSS Léa 71 |
| Jacala Joyeux membre
Nous a rejoints le : 13 Fév 2004 Messages : 346 Réside à : Besancon |
Un film comme celuici n'a pas besoin d'avoir plus de pub eh oui merci pour cette magnifique interpretation qui a fait une publicité d'enfer a mel gibson il se peut que ce film soit le plus gros navet de tout les temps comme il peut etre la vision enfin l'interpretaion de la bible d'apres mel gibson Comme le film di seigneur des anneaux est l'interpretations de jackson voila 72 |
| Redunka Membre notoire
Nous a rejoints le : 05 Mars 2004 Messages : 66 Réside à : Besançon |
c'est vrai,
et comme c'est justement sa propre interpretation, il est normal que tout le monde n'adhère pas ! FSS Léa 73 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Lea, le mieux pour le savoir, est d'aller le voir.
Ce fim est trop unilatéralement salué comme un chef d'oeuvre pour qu'il n'y ai que du mauvais. Cela restera un film, joué donc, ce qui me gêne le plus en général dans ce genre de film, mais l'aspect artistique de l'oeuvre n'est plus à nier, ni son sens émotionel. MAINTENANT, si quand un film catholique sort enfin sur les écrans, les cathos font la fine bouche et le dédaignent, alors cela ne va pas encourager la production, et les cathos continueront à se plaindre des histoires qu'on leur sert complètement anti cléricale, avec des visions des êtres vieilles et fausses (comme ce film espagnol sur un prêtre ayant des relations avec un homosexuel ou je ne sais pas trop quoi, dont on voit la BA en ce moment. Vous voulez plus de film nazes, à morale anticléricale, relativiste, pseudo philosophique sur la liberté de pensée ? Daubez sur les films catholiques ! Vous espérez qu'un jour le cinéma servira aussi à propager le message de l'Evangile, soutenez ces films, surtout quand ils sont réussi (car on ne va pas tout soutenir du seul fait que c'est catholique, mais quand même... !!) 74 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 28-03-2004 à 23:35
