Si l'avortement existe c'est justement pour ça. Ce serait interdit, pourquoi est-ce autorisé ? Ah boooooooon ? Quelle est la proportion de femme violées qui avorte par rapport à la proportion de femmes qui avortent par confort ?
Si la loi a permi l'avortement pour ces cas très exceptionnels, force est de constater que ce n'est pas vraiment la pratique actuelle.
Tu me demandes de respecter les femmes qui avortent en évitant de mettre des articles qui montrent ce que subit l'enfant avorté.
Tu te rends compte du paradoxe insupportable de ta demande j'espère ?
("N'otez pas mes oeillères ! Par respect pour moi, ne me montrez pas cette vérité !").
Et qui va respecter l'enfant ?
Avortement par confort... tiens tiens ! c'est nouveau ça ! je pense pas qu'une femme accepte de se faire charcuter par confort ! (quoique, tu es un homme... donc incapable de ressentir ce genre de choses)
Et je te signale qu'une mère qui avorte, elle avorte d'un foetus et non pas d'un enfant ! (mais bon, je me répète encore, en sachant que tu ne comprendras rien !)
T'es fatigant zèbre !
Encore un anti-avortement qui le dit de façon subliminal... je n'ai pas compris cette phrase.
Je n'y peux rien si tu n'as pas de dico pour décrypter mes phrases
Ou est-ce que tu continues d'estimer que Loïs Rogers est un anti-avortement (alors qu'elle n'est qu'une journaliste du , c'est l'équivalent du Monde chez nous) ?
Tu n'aurais jamais publié un article qui aurais été "pour" l'avortement (mais attention ! avortement parce que la mère n'a pas le choix, ou met sa vie en jeu)...
Tu préfères encore une fois de plus condamner l'avortement !
Si ben XVI se réveille demain et change son disours, je suis sure que tu le changeras aussi...
Essaye d'avoir TA propre opinion que celle de l'église ! (mais je sais que pour toi, c'est impossible, "dieu" et tes bondieuseries te mènent par le bout du nez).
>Et puis est-ce que ça veut dire que sur le sujet tu ne tolères que les propos des pro-avortement ?
Intéressant...
hum.... mais il me semble que quand on te parle que l'avortement est légalisé, ça te fait sortir de tes gonds ! même si c'est cas forcé... intéressant également ton entêtement...
44
sarigue
Didelphidé
Scène : Troubadour Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
Je trouve que l'argument : "entre 10 et 20 semaines il y a des changements radicaux... " complètement hors de propos. Après la naissance aussi il y a des changements radicaux. On n'est plus du tout les mêmes à 20 ans qu'à un mois.
Au moment de la naissance (et même avant je te l'accorde), tous le corps, tous les organes, sont formés et a leur place. La silouette n'évolue plus, elle ne fait que grandir. Les muscles ne changent ni de place ni de forme: ils ne font que grossir. Les neuronnes ne se déplacent guèrent: elles ne font que se connecter, puis mourir les unes après les autres tout au long de la vie.
En revanche, avant un certain stade, l'apparence humaine se forme, les organes se forment et prennent leur place, y compris donc le système nerveux qui permet donc après un certains temps, mais après un certain temps seulement, l'apparition des réflexes et surtout... d'une certaine conscience du monde extérieur.
C'est en cela qu'il existes des différences importantes qui n'existent plus après la naissance.
45
Muscardin
Loir
Montagne : Grimpeur Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles
Citation: Le 2005-12-13 22:03, Martine a écrit Avortement par confort... tiens tiens ! c'est nouveau ça ! je pense pas qu'une femme accepte de se faire charcuter par confort ! (quoique, tu es un homme... donc incapable de ressentir ce genre de choses)
Et je te signale qu'une mère qui avorte, elle avorte d'un foetus et non pas d'un enfant ! (mais bon, je me répète encore, en sachant que tu ne comprendras rien !)
Actuellement, avorter ça se fait "proprement" (beurk) donc la mère ne se fait plus vraiment charcuter... mais je pense que "confort" était plutôt à prendre comme "convenance"... Les femmes avortent quand ça leur plaît, et certaines avortent même pas mal de fois...
Quant au foetus, qu'est-ce sinon un futur enfant? C'est paradoxal de penser que jusqu'à 41 semaines on l'appelle foetus lorsqu'il est dans le ventre de sa mère (donc on peut le supprimer), mais s'il sort à 26 semaines ou même à 24 on l'appelle (forcément) enfant...
"Si ben XVI se réveille demain et change son disours, je suis sure que tu le changeras aussi..."
Une chose est sûre, tu n'as rien compris à ce sujet...
46
Zebre
Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon
Martine, ce qui me gêne ici c'est que tu viens de ré-embrayer le discours qui oppose ceux qui sont pour l'avortement et ceux qui sont pour la vie de l'enfant.
On dirait du récité que j'ai déjà lu sur d'autres fuseaux.
C'est dommage car ici on ne parlait ni du pape, ni de la position de l'Eglise, ni de ma "soumission" au discours de l'Eglise ou quoi que ce soit de ce genre.
On parlait des feotus et d'un fait grave de foetus qui survivent à l'avortement et interpellent les mères qui ont manqué leur avortement, et l'on parle de faits scientifiques montrant la réalité d'un foetus avant la naissance.
Dans aucun de ces articles nous ne parlons de l'Eglise ou du pape.
Tu ne pourrais même pas savoir que je suis catholique à la seule lecture de ce fuseau. Tu viens donc inclure un élément extérieur au débat et concernant une personne pour la discréditer (elle est catho) et donc discréditer son discours.
Mais peu importe, puisque ce n'est pas MON discours.
Revenons sur le débat stp.
L'avortement par confort désigne en effet l'avortement par convenance, mieux dit.
Et si les cas extrêmes que tu rpésentes à Amodeba sont effectivement des cas où il est difficile de faire un choix, ce n'est pas de ce dont nous parlons, mais bien de la banalisation de l'avortement comme pratique de convenance.
Tu n'as pas répondu à ma question : sur les 200 000 enfants tués chaque année depuis 30 ans par avotement (donc 6 millions de futurs bébés), combien de cas ressemblent aux cas que tu décris ?
47
Baloo15
Grand membre
Forêt : Forestier Nous a rejoints le : 22 Fév 2005 Messages : 607 Réside à : Nantes-Versailles
Citation: Le 2005-12-13 23:27, ElecScout a écrit En revanche, avant un certain stade, l'apparence humaine se forme (...)
N'est humain que celui qui ressemble à un humain? J'espère que ce n'est pas ce que tu voulais dire. En tout cas, se limiter aux apparences pour juger si une personne est un homme ou pas est bien pauvre.
Pourquoi n'arrivez-vous pas à concevoir que l'embryon puisse être une personne humaine? Etes vous trop conditionnés? Avant de me faire agresser, je précise que je ne fais que vous retourner un de vos arguments-phare.
48
Jack
Membre confirmé
Scène : Boute-en-train Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London
une question à la con, je ne pense pas qu'on avorte pour le plaisir tel que vous semblez l'imaginez mais plutot suite à une erreur ou un accident. bref, si une femme decide d'avorter, c'est qu'il y a une raison.
qu'est ce qui est proposé par les catholiques anti-avortement? s'occuper de la grossesse de A à Z?
prendre en charge le bébé apres la naissance, ce qui demande de trouver quelque 200 000 places?
ce débat, c'est toujours le meme, essayer de faire prendre conscience aux gens qu'ils sont des meurtriers (ou pas)
mais les faits sont là. j'ai du mal à croire que dans ces 200 000 femmes qui avortent, la majorité soit mère de famille dans un foyer pret à recevoir un enfant. bref, ca pose quand meme un sacré probleme, nan? autre le fait de voir ici un meurtre, non reconnu par la société.
j'ai du mal à croire que sur ces 200 000 femmes, l'avortement soit une formalité pour la majorité. bref, question on vous met la pression mesdemoiselles mesdames qui avortez, j'y vois du lourd sur ces débats.
la solution est elle dans la totale négation de ce qui se fait en face? je ne trouve pas normal un tel comportement aussi catégorique et tranché. 200 000 bébés avortés, c'est peut etre 200 000 vies qui vont mal, (et non pas 400 000)
j'arrete, merci de faire culpabiliser un peu plus toutes ces dames.
49
CASTORE
Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest
Jack, ce débat a déjà eu lieu sur le fuseau "avortement"
Pour résumer, je te dirai que les partisans "purs et durs" de l'avortement sous l'argument "la femme est maître de son corps" empêchent la pleine application de la Loi de 1976 qui prévoyait des décrets afin de permettre un REEL choix, c'est à dire des possibilités de garder l'enfant.
Trouves tu normal qu'une maison d'accueil pour femme en difficultés comme MAGNIFICAT, par exemple, soit à 100 %dépendante des dons ?
Il est IMPOSSIBLE aujourd'hui d'informer correctement et systématiquement les mamans sur les solutions alternatives à l'avortement.
Quand aux femmes qui ont avorté, elles ne disposent en général d'aucune écoute concernant le syndrome post abortif, hormis de la part de quelques associations.
Oui, quand on est contre l'avortement,on se doit de proposer et de s'investir, comme lorsqu'on est contre la pauvreté, ou l'exclusion etc...sinon "vaines paroles"...
Sur ce plan (l'avortement) les catholiques n'ont pas à rougir de leurs engagements, même s'il y a encore beaucoup à faire.
à ton avis, quel type de famille adopte des trisomiques, à l'heure actuelle?
50
Muscardin
Loir
Montagne : Grimpeur Nous a rejoints le : 11 Janv 2004 Messages : 1 775 Réside à : Belgique, Bruxelles
Citation: Le 2005-12-11 23:50, Martine a écrit Le truc c'est que les 2 articles : le premier dise que le bébé crie et respire alors qu'un enfant de cet âge la ne crie pas ! les prématurés ne pleurent pas d'ailleurs ! je suis bien placée pour le savoir, ma cousine a accouché d'un bébé à 8 moi et au lieu de pleurer, il "chouinait" ! alors votre ramassis de mensonge me fait rigoler !
Je te contredis : les prématurés pleurent, c'est clair et net! Même à partir de 26 semaines, je viens de le vivre là maintenant, je sors d'un stage en centre néonatal! Par contre n'ayant jamais vu de bébé de 21 semaines, je ne saurai pas dire...
Ecussons
Posté le: 13-12-2005 à 22:03
Signaler
