Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 |
| Auteur | fins et moyens |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: Finalement, c'est le triomphe de la mesquinerie. Plutôt que de défendre la Vérité dont la splendeur s'impose, on l'enfouit sous des moyens qui la renient. Il ne faut pas vaincre à tous prix, mais vaincre dans la Vérité, pour la Vérité, par la Vérité. A l'intimidation, je préfère la persuasion. Aux coups bas, je préfère l'honneur. Où est l'esprit chevaleresque dans le combat que tu nous proposes...  31       |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Bon, tout d'abord je m'excuse pour ceux qui auraient parcouru mon message, qui a été la raison de mon bannissement.
Pour le reste, ma réponse à Bessou est ci-dessous: Citation: Ça c'est quand le mec en face est de bonne foi. Ce qui est rarissime, une simple balade sur le net te le démontrera aisément... D'ailleurs, pour revenir sur l'IVG, j'ai rencontré nombre de personnes m'affirmant qu'elles étaient d'accord pour dire que l'IVG était un meurtre, mais que ces meurtres étaient, selon elles, nécessaires. Donc, la persuasion, j'avoue avoir un doute, on ne persuade pas grand-monde ou presque. Et ce n'est pas faute d'essayer. Citation: Ça veut dire quoi l'esprit chevaleresque, concrètement ? Tu as vu de l'esprit chevaleresque dans la guerre d'Indochine, d'Algérie, la SGM, le vote des lois immorales, etc ? Moi pas. Je ne dis pas qu'il faut que la mesquinerie vainc, je dis que la Vérité, comme tu dis, ne suffit pas et qu'il faut utiliser certains moyens limites, dont notamment, celui de ne pas tout dire, de ne pas tout révéler. L'esprit chevaleresque, il me fait surtout penser à Azincourt et à Crécy où les chevaliers considéraient que toute attaque par le feu, ou toute attaque de biais était lâche, et digne d'un traitre. Et bien non, la guerre ce n'est pas ça. Et oui, cette mentalité d'honneur à tout prix qui console les perdants le plus souvent ne me rassure pas. Perdre avec la manière, c'est toujours perdre. Et c'est vrai que je suis fatigué de constater que l'on fait partie de toutes les causes perdues sous prétexte que nous, on a des principes. Non, la seule vérité du combat, c'est le résultat, et si d'office, on se dit que l'on refuse de riposter avec les moyens qui sont les seuls à notre disposition, effectivement on est condamné à perdre (cf la situation actuelle en démocratie, où l'on a pas fini de se prendre des claques puisque nous sommes minoritaires, l'euthanasie passera certainement, etc). Citation: Pas l'impression que cette Verité s'impose à nos adversaires, au risque de te décevoir... Si on légitime l’état, et donc ce qu’il nous impose, qui est pourtant anti-catholique, il n’est pas étonnant qu’on soit ainsi vaincu, alors que pourtant, il me semble que les conditions pour une contestation de cette légitimité sont tout à fait réunies. On pourrait prendre l’exemple de l’Algérie où De Gaulle a mené en bateau tous les militaires après leur avoir promis que l’Algérie resterait française. Force est de constater qu’ils se sont faits avoir en beauté. Donc, dans ce cas-là, on fait quoi ? Quand l'état ne travaille plus pour le bien commun, et se renie, est-il toujours légitime ? Bon sinon, voilà ce que dit le Docteur Angélique, dans la Somme Théologique, à propos de la ruse, rien n'interdit d'induire en erreur, c'est même la base : Citation: Et sur le renversement de l'état, si je comprends bien ce que dit St Thomas d'Aquin, il est autorisé à partir du moment où le prince ne respecte plus la loi naturelle et est source de désordre. Je trouve que ça s'applique plutôt pas mal à notre société. Citation: 32 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Euh, le Christ n'aurait-il pas perdu au regard des hommes quand il est mort sur la croix ? Crois-tu que la morale de gagner à tout prix soit chrétienne ? Pour le reste, ça repart en live et cela demande de la vigilance. Tu es en train de dire que tu es en guerre, POlydamas ? Quelle guerre, quelles armes ? Qu'est-ce qu'une guerre selon toi. Parce que c'est très pratique ce comportement, c'est ni plus ni moins que celui des intégristes musulmans. Tu décides que nous sommes en guerre, tu décides par la même occasion que cette guerre est juste (voire même, qu'elle est sainte), puis tu t'appuies sur de grands auteurs (que tu discrédite complètement par la même occasion en en faisant un tel usage hors de propos et à tout crin ! Tu as donc si peu de respect pour eux ?), et tu décides en conséquence des moyens qui te sont accordés pour vaincre. Or la guerre dont parle St Thomas est très matérielle et concerne directement les militaires, pour qui il se posait des questions de morales assez élevées (un soldat a-t-il le droit de ruser en temps de guerre ? Est-ce moral ?). Tu fais là une exploitation tout à fait ignominieuse de si grands auteurs, et tu es prié de bien vouloir mesurer la façon dont tu disposes de leurs écrits à des fins personnelles. Nous ne sommes pas en guerre ! (et les vat-en-guerre trouveront d'autres tribunes pour lancer leurs intifada !!) 33 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Je pense que si, nous sommes en guerre.
Nous sommes dans une guerre philosophique, dont les moyens sont notamment la subversion par les médias, et dont le but est le contrôle des masses, chaque camp se battant pour imposer ses idées, l'un pour aller dans un sens toujours plus immoral et relativiste, l'autre pour l'ordre chrétien. Donc, en tant que catholique, nous sommes en guerre contre les évolutions néfastes de notre société. Face à ça, je n'ai pas dis que je prônais la violence aveugle, à l'instar des terroristes, je dis juste que nous devons mettre en oeuvre les mêmes techniques médiatiques que nos adversaires via les lobbys, les médias, les groupes de pressions et d'influence, que nous ne devons pas avoir peur de nous salir les mains. Tout simplement parce que ce sont les seules armes, les armes médiatiques, qui nous restent. Je ne sais pas ce qu'il te faut, mais entre les mariages homos, l'IVG, l'euthanasie, les manipulations génétiques, le clonage, la pornographie, le laïcisme, le laxisme face aux criminels, le laisser-faire par rapport à l'islam, etc, il me semble que les attaques contre tout ce qui pourrait représenter un quelconque ordre chrétien ou ordre naturel (que souhaite pourtant St Thomas) sont nombreuses, ce qui légitime l'idée d'une "sédition". Sur les Scholastiques, je te rappelle que Bessou aussi a utilisé ces auteurs, je ne vois pas pourquoi je ne les utiliserais pas, puisqu'il me demandait justement plus haut les causes d'illégitimité de l'état. En plus les scholastiques ont souvent évoqué les cas de sédition, je ne vois pas vraiment où est le problème. Ensuite, parfois, j'ai un peu l'impression que les cathos libéraux utilisent le prétexte du pacifisme et de la fin-qui-ne-justifie-pas-les-moyens pour justement ne pas se battre, ne pas contrer cette évolution. Cette société leur convient finalement très bien. (Ne le prenez pas pour vous, je ne vous vise pas, je parle en général) Ça fait belle lurette que notre société a compris qu'une guerre, qu'un massacre est totalement inefficace pour vaincre une idéologie, on en fait des martyres. Par contre l'humiliation, le ridicule, les attaques sournoises contre le mode de vie, etc, c'est bien plus efficient pour ruiner une idéologie ou une religion. C'est une guerre, sous une forme, mais c'en est bien une. D'ailleurs, d'autres catholiques l'ont bien compris. Certains évêques étrangers ne cessent pas de rappeler que tout catholique pro-avortement est excommunié d'office, ainsi que les députés qui votent ces lois, il y a des manifestations monstres, etc. Mais alors, chez nous, silence fracassant de la part des évêques de France. OK, on en a entendu certains sur le Téléthon, mais globalement on apprécierait de les entendre plus sur tous les points de fracture majeurs entre notre société et les catholiques. Les clandestins, c'est grave, certes, mais ça me parait moins important que l'IVG. Je te rappelle que le Prof Nisand avait affirmé que si l'épiscopat s'était vraiment opposé à l'IVG, la loi ne serait pas passée en 1975. Je pense qu'elle n'aurait été que retardée, elle était de toute façon plus ou moins inéluctable, mais tout de même, je trouve significatif que ce soit un pro-IVG qui affirme qu'il s'attendait à ce que les cathos se battent beaucoup plus contre cette loi. Pour te dire qu'effectivement, il y a beaucoup de cathos qui n'ont pas l'air de comprendre ce qui se trame. Et on le voit aussi avec l'euthanasie, on entend un peu les responsables cathos, on entend pas du tout les cathos eux-mêmes, alors que les gens de l'ADMD, ils n'arrêtent pas d'occuper l'écran. PS : Je ne sais pas si j'ai la bonne lecture de ces auteurs, et si j'ai raison. Par contre ce que je sais, c'est ça : "Mais celui qui scandalisera un seul de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui pendît au cou une meule de moulin et qu'on le jetât au fond de la mer." Je te laisse donc deviner le sort d'une société qui ne cesse de scandaliser et d'éliminer les plus petits d'entre nous. Ce n'est certainement pas un sort pacifique et pourtant, ce n'est rien d'autre que de la justice. 34 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Rien à voir donc avec une guerre. L'excommunication est une état de fait (de facto !) dès qu'une personne se coupe de la communion avec l'Eglise et la foi de l'Eglise. Les manifs, c'est la loi de celui qui crie le plus fort, c'est le contraire de la morale chrétienne. Nous cherchons à agir juste, da façon ciblée, plutôt qu'à faire beaucoup de bruit pour rien. Le problème de la foi catholique est qu'elle est UNIVERSELLE (catholicos). Elle est donc destinée à tous les hommes, et elle ne doit jamais créer des clivages qui séparent les hommes (de fait elle le fait, comme l'avait annoncé et subi le Christ lui même, mais c'est par choix des hommes, non par brusquerie de la part de la foi). Or vouloir faire la "guerre", comme tu dis, c'est mettre dos à dos des gens qui se mettraient eput-être d'accord si on parlait le même langage : pour l'euthanasie : le langage de la compassion (c'est le point commun qui part à la dérive d'un côté et qui doit rester présent de l'autre côté), pour l'IGV, le langage de la vie, pour l'Islam, le langage du respect mutuel, etc. mais je vois bien que je perd mon temps à vouloir t'expliquer, tu es si sûr de ton fait que je me demande pourquoi tu viens sur ce forum sinon pournous demander de prendre les armes (ce qui ne sera pas toléré). Quand à la parole du Christ, tu devrais te l'appliquer d'abord à toi, comme toute parole de Dieu, au lieu de vouloir l'appliquer aux autres, (ce qui ne te revient pas !) 35 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
C'est une guerre morale, mais cela en reste une. Le combat politique pour le pouvoir, pour l'obtention des lois, ça existe.
Sinon, je n'étais pas au courant que les manifs étaient le contraire de la morale chrétienne, faudra dire ça à tous les cathos, et surtout aux prêtres, ils sont nombreux, à avoir battu le pavé, pour dire leur protestation face aux lois... 
Quant à l'universalité de la foi, je ne vois pas pourquoi ça ne diviserait pas. "Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre : je ne suis pas venu apporter la paix, mais le combat. " Justement, je crois qu'il faut se mettre à dos pas mal de gens, c'est ça, être catholique, ce n'est pas être conciliant avec les erreurs. On peut être tolérant avec les gens sans l'être avec les erreurs et les actes qu'ils commettent. Le rôle de l'état, dans un sens chrétien est justement de préserver la société de ces erreurs, de maintenir la cohésion naturelle. Si il ne le fait plus, alors on peut douter de sa légitimité. Enfin, concernant les sujets de société dont tu parles, non, ce n'est pas un problème de vocabulaire, ça serait trop facile, et on aurait réglé le problème depuis bien longtemps, c'est effectivement un problème idéologique, avec des fractures nettes et précises. Et là, le décideur a trop souvent tendance à pencher du côté plutôt hostile aux catholiques, comme par hasard. Alors, soit les cathos se bougent, soit ils arrêtent de se plaindre. Quant à dire que je ne veux pas être convaincu, c'est un procès d'intention classique dont je ne perçois pas vraiment la pertinence en ce qui nous occupe. Citation: Faut que je m'excuse d'être hostile à l'IVG ? (Attention, provoc inside ! )
Quant à dire que ce n'est pas à moi de l'appliquer aux autres, pourquoi ne dis-tu pas ça également à Bessou ? Citation: Où ai-je prétendu une chose pareille (même dans mon propos banni je ne le disais pas) ? Je dis juste qu'il faut militer et travailler par tous les moyens contre les lois actuelles, et notamment, les médias. Bref, se bouger pour ses idées, au lieu de se plaindre. 36 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
"par tous les moyens " ?
C'est là justement le sujet de ce fuseau, pas la harangue populaire pour soulever le peuple... je ne suis pas d'accord juste avec cette phrase (et le ton général de ton propos qui exploite la Bible et les saints presque aussi bien que le diable dans le désert face au Christ !) (Et tu fais quoi toi, à part te plaindre? Tu le passes quand ton diplôme de journaliste pour bosser à l'AFP !) 37 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
C'est justement parce qu'au XIX° siècle certains catholiques ont tenu le même raisonnement que toi Polydamas que l'Eglise Catholique s'est rendue détestable par pas mal de gens dans de nombreux pays (dont la France) et que la propagande des loges a trouvé un terrain tout préparé, que des pans entiers de la société (en particulier dans les classes populaires) se sont éloignés de son enseignement. Du pain béni pour le Malin, n'est-ce pas ? Ne dit-on pas que l'Enfer est pavé de bonnes intentions ?
J'ai parfois plus l'impression de lire l'argumentation de certains fondamentalistes... islamistes que celle d'un disciple du Nazaréen. 38 |
| Enoz Joyeux membre
Nous a rejoints le : 30 Nov 2007 Messages : 186 Réside à : PDC-Quintana Roo |
Polydamas ,ton discours,c'est que nous devons utiliser un maximum de moyens bons ou mauvais(surtout mauvais);mais dans les exemples que tu donnes,les moyens ne sont pas mauvais par definitions("les lobbys, les médias, les groupes de pressions et d'influence").Est-ce tout ce que tu as a propose comme moyens mauvais mais legitime?
Tu prones l'utilisation des memes moyens que "l'adversaire" y compris amoraux mais alors comment vas tu t y prendre pour condamner ces moyens tout en les utilisant? 39 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: J'ai moi aussi BEAUCOUP de mal à lire de tels propos sur un site scout (comme dirait l'autre : il y a des lieux pour ça...) ! Toute activité scoute fondée sur une telle idéologie n'est qu'un dévoiement communautariste du scoutisme ; le scoutisme EST utopique dans sa recherche d'une fraternité universelle. Si l'autre n'existe pas autrement qu'au travers du fantasme et de la désinformation, à quoi bon faire du scoutisme qui propose justement une méthode et un programme pour aller vers cet autre que je ne connais pas et qui est mon frère ? Il y aura lieu de s'interroger sur les "lignes jaunes" à ne pas dépasser qui permettent le "vivre ensemble" dans le respect de nos différences qui sont autant de richesses (ce n'est pas un gadget, mais un sacré défi lancé à toutes nos sociétés occidentales), ... à moins de préférer le "vivre séparé", le confort de celui qui a raison tout seul, contre tous, vitupérant sur un monde aux valeurs fourvoyées. Oui, le monde est en guerre, une guerre contre l'intelligence ! L'Histoire nous apprend à nous méfier de l'approche binaire, du blanc et du noir, du vrai et du faux... qui changent avec le temps ; combien de personnes a-t-on massacré (et massacre-t-on encore) au nom de Dieu ou de la Vérité ? Le(s) message(s) de Dieu est une justification trop facile pour des fins et moyens humains injustifiables. 40 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Citation: J'ai dit militer et travailler, juste avant, je n'ai pas dit attaquer, violenter, etc. Citation: T'as pas de comparaisons encore plus outrancières ? Citation: Chacun sa voie, son moyen de militer (là-dessus, je n'ai rien à dire, chacun son truc), mais je ne pense pas que je doive te rendre des comptes... Et essaye de bosser à l'AFP avec des idées cathos affichées, tu vas voir. Citation:Mais oui, c'est la faute à l'Eglise, la Révolution, la Vendée, le Concordat, la Commune, tout ça c'est la faute à l'Eglise. Et elle aurait du ne rien faire. Ben oui, c'était plus simple. Je dirais plutôt que, durant la IIIe, la République a mis en place les "hussards noirs" en face de chaque curé de village, pour démolir son enseignement, en utilisant l'Education Nationale, qui a été une magnifique machine à vaincre les catholiques. Citation: La politique, c'est de la politique, ce qui impose l'utilisation de moyens biaisés, distordus, limite sur le plan moral, mais qui sont souvent nécessaires pour arriver à des fins moralement bonnes. Citation: Je ne condamne pas forcèment les moyens utilisés, on les a utilisé à toute époque, ce sont les moyens inhérents à la politique, c'est l'objectif final sur lequel on n'est pas d'accord. Plus concrètement, si jamais les cathos font pression, ou même, dans les cas les plus extrêmes, font du chantage, sur les parlementaires pour empêcher l'euthanasie de passer, ça ne me parait pas choquant, même si effectivement, c'est un moyen regrettable pour parvenir à ses fins. Ok, je comprends que ça puisse choquer certains ici, mais étant donné que ça fait longtemps que la persuasion ne fonctionne pas à grande échelle, et fonctionne encore moins chez les parlementaires, on en est réduit à ces moyens-là. Je ne dis rien de plus, parce qu'en face, les parlementaires vivent du véritable harcèlement de la part des pro-euthanasies. Citation: C'est vrai que j'avais oublié que tout le monde il est beau, tout le monde, il est gentil.
Je ne savais pas que toute la planète partageait l'idéal du scoutisme. Citation: Je ne parle à aucun moment de massacre. 41 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
J'avions pas trop envie d'intervenir, mais bon...
Polydamas : sur ce forum, normalement, on adhère à l'idéal scout.j'ai cru comprendre que tu faisais partie de cette fraternité, si ce n'est pas le cas, excuses moi pour ce qui suit 
(et je ne parle m^me pas de l'idéal chrétien, parcequ'à force de casuistique, on arrive à faire dire n'importe quoi à St Thomas d'Aquin) Restons donc simples Le scout met son honneur à mériter confiance, il est loyal à ses parents, ses chefs et ses subordonnés. Alors certes, ce n'est pas de la tarte tous les jours.Que ce soit dans le monde professionnel ou dans le monde politique (il se trouve que pour des raisons professionnelles, je cotoie largement : le secteur concurrentiel, le secteur administratif et le secteur politique au sens "élus") Mais...j'ai promis sur mon honneur de respecter cette Loi. Alors, les coups tordus, les mensonges...ben j'essaie de les éviter. Si les scouts, et à forciori les cathos, adhéraient un peu plus à leur exigeant idéal, je suis sure qu'on se lamenterait moins. Et en tant que catho, si on faisait un peu plus confiance à l'Esprit saint et aux grâces d'Etat, on saurait sans doute mieux trouver les bons moyens pour parvenir aux bonnes fins. Comme le rappelait Bessou, notre finalité, c'est le Ciel.Le démon peut bien se déchaîner, le Christ a déjà vaincu la mort. Alors, faut-il pour autant se croiser les bras? Non, bien sur, mais seule la Vérité rend libre. Il y a milles oeuvres à soutenir, à chacun selon son charisme propre. Commençons, si on veut vraiment entrer "en politique" par tous les mandats électifs qui n'attirent pas grand monde : CAF, CCI,Syndicats professionnels, conseils d'administration (ceux des hopitaux cherchent du monde pour représenter les consommateurs par exemple: et c'est crucial si on veut militer pour les soins palliatifs) Et pas besoin d'utiliser coups tordus etc pour cela, j'en suis bien persuadée. 42 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Comme Castore, je n'avais pas trop envie d'intervenir, mais à lire les derniers messages, je me pose la même question qu'Hocco : qu'est-ce que tu viens faire chez les scouts ?
Je me demande même si tu es encore scout, ou si tu n'as pas arrêté de l'être … Dans ce cas, pourquoi venir sur ce forum ? J'ai parfois vraiment l'impression que tu l'utilise comme une espèce de caisse de résonance pour tes idées, juste parce qu'il a un public comportant de nombreux catholiques conservateurs. Est-ce qu'au fond, ça n'est pas un peu le cas ? Alors désolé pour ces remarques un peu méchantes, mais ce sont autant de questions auxquelles j'aimerais que tu répondes. Et sinon … Citation: Pour les gens qui, comme moi, ont pu lire ce que tu avais posté avant que ce soit effacé et que tu sois banni une semaine, c'est un petit peu fort tout de même … Ou alors, est-ce que tu considères que face à certains (ou à la totalité ?) de tes interlocuteurs d'ici, tu peux te permettre d'utiliser les mêmes méthodes que celles que tu prônes à l'encontre des députés, des médecins … ? 44 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Tout d'abord, désolé pour le hachage de citations, il n'y a pas d'autres moyens de répondre à tant de réactions.
Citation:Je vais le faire simple également. - Les politiques sont-ils tes chefs ? Pour moi, non. Allons donc, je ne suis pas dans l'armée, à aucun moment je ne me suis engagé à obéir à un politique élu par la majorité. Ce n'est pas un régime que je reconnais, que j'accepte, je ne vois pas pourquoi je devrais lui obéir ou le respecter au même titre qu'un chef que je me suis choisi, comme un patron. - Dois-tu obéissance à l'Etat quand il n'a plus de légitimité ? Je ne pense pas, ce qui n'est pas le cas de tes parents, de ton curé, etc. - L'Etat est-il la Nation ? Là encore, pas du tout. Donc, je ne vois vraiment pas pourquoi je lui devrais obéissance surtout lorsqu'il trahit les intérêts de celle-ci. C'était d'ailleurs la conception monarchiste, le Roi était le père de la Nation, et ne faisait qu'un avec elle. Aujourd'hui, c'est fini, j'aurais plutôt tendance à dire que c'est l'Etat qui vampirise la nation (on pourrait évoquer la dette de l'Etat, les politiques catastrophiques en démographie, les retraites, etc). Citation:Ah mais tout à fait, c'est par là qu'il faut commencer. Cela dit, dès que les sujets vraiment importants arrivent sur le tapis (comme la question de l'IVG dans un hopital), ça devient généralement beaucoup, beaucoup plus compliqué. Effectivement intégrer les conseils d'administration des hôpitaux me parait une bonne idée, les syndicats professionnels, ça dépend pour quoi (et je sais de quoi je parle). Citation: |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Ah si ! si, si ! Ne te fais aucune illusion parce que tu aurais 2 ou 3 copains qui pensent comme toi, les diées que tu exposes ici sont très confinées à ta seule et unique conception du bien et du mal. De plus tu nous parle de "faire pression" comme si c'était ça le mal que tu te permettait de faire. Quand tu dis agir par "tous les moyens", on entend bien autre chose qu'une simple pression, parfois légitime, à faire sur nos gouvernants. Pourrais-tu alors modérer tes propos ? Ou maintiens-tu tout ce que comporte le mot "tous" dans "par tous les moyens" ?! 46 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Citation:Dans ce fil ok, mais dans les autres, est-ce que je passe mon temps à vous souler ? Citation:Quand je dis travailler et militer auparavant, ça sous-entend pacifiquement, c'est à dire non-violent. Mais quand on voit les techniques de subversion, de désinformation, couramment utilisées aujourd'hui, j'ai du mal à voir pourquoi seuls les catholiques se priveraient. Ce ne sont pas des techniques violentes à proprement parler, mais ce sont pourtant des techniques de ruse, de manipulation des esprits, qui me semblent immorales. Et pourtant, elles me paraissent nécessaires, si on veut arriver au plus haut niveau. 47 |
| Manège carrousel
Nous a rejoints le : 27 Juil 2005 Messages : 1 171 Réside à : Paris |
Citation:Parce que c'est contraire à l'enseignement du Christ ? Quitte à répéter ce que d'autre ont déjà dit (et bien mieux) : c'est aussi une question de crédibilité que d'être vrai dans son discours et ses moyens. Comment convaincre l'autre de ta bonne foi s'il met à jour le fait que tu n'hésites pas à user du mensonge ou de la désinformation ? 48 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Polydamas, ce que je soulignai c'est LE SCOUT MET SON HONNEUR A MERITER CONFIANCE.
Il n'y a pas de rapport d'autorité à ce niveau là. Je ne suis pas débile au point de croire que je dois loyauté à mon député... 
Ensuite, professionnellement ou dans la vie associative, tu as forcément des chefs ou des subordonnés, sauf rares exceptions.... Bref, Satan est le Prince du mensonge.Utiliser le mensonge (ou dissimulation ou tout autre mot qui camoufle celui là) revient à se mettre dans son camp. 49 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Hmm, j'ajouterais tout de même que dans son commentaire du 4° commandement, saint Thomas d'Aquin nous explique que nous devons respect et obéissance à nos supérieurs dans la vie civique. Dans la mesure de la morale, certes, mais respect et obéissance tout de même.
Les chrétiens, les scouts, et donc a fortiori les scouts chrétiens, se doivent de respecter leurs supérieurs civiques, qui incluent les députés, ministres, etc. Les respecter n'implique pas l'adhésion à leurs idées ou à toutes les valeurs qu'ils défendent ; surtout dans un régime démocratique où chacun est libre d'avoir l'opinion de son choix. Mais cette exigence de respect est bien réelle, et elle est absolument incompatible avec les techniques de pression dont tu parles. Donc : - Les politiques sont-ils tes chefs ? Oui, même si tu ne les aimes pas. S'ils ordonnaient des choses contraires à la morale, tu aurais cependant le droit, voire même le devoir, de leur désobéir. Mais le fait est qu'aujourd'hui, ils n'ordonnent rien de contraire à la morale : l'avortement n'a rien d'obligatoire. - Dois-tu obéissance à l'Etat quand il n'a plus de légitimité ? Est-ce toi qui est apte à juger de la légitimité ou non de l'État ? À quel titre ? Et qu'est-ce qui motive la légitimité de l'État ? Dans un système démocratique comme le notre, c'est le suffrage universel. Et jusqu'à preuve du contraire, la population française ne s'est pas encore révoltée contre la république, qui dispose au contraire de tout son appui : on est loin de la situation du Zimbabwe, de la Birmanie ou de la Corée du Nord ... - L'Etat est-il la Nation ? Non, et il n'a jamais été question qu'il le soit ... il peut y avoir des États sans nations et des nations sans États, quelque soit le système politique envisagé pour l'État en question. La monarchie n'a rien à voir avec ça, le roi n'était pas plus la nation que ne le sont l'Assemblée Nationale ou le gouvernement. Ne condondons pas tout, État et nation sont deux réalités différentes qui ne se situent pas sur le même plan. Par ailleurs, comme le soulignent fort bien Castore et Manège, les méthodes de subversion et de désinformation, de ruse et de manipulation des esprits que tu promeus, sont tout à fait en opposition avec l'attitude du chrétien, qui doit être un ami de la vérité, et celle du scout. Citation:Fais attention a ce que tu dis tout de même. Ton propos était d'une extrême gravité, et contrairement à ce que tu prétends maintenant, justifiait une action extrêmement violente - avec un simple point de détail qui t'empêchait de passer à l'action, disais-tu, mais qui ne modifiait en rien ta justification de la violence. Si donc même après avoir été banni tu maintiens ce propos, je trouve ça extrêmement inquiétant  50 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je nuancerai légèrement. Les députés ne sont pas des supérieurs civiques mais des représentants. Pour le Chef de l'État c'est différent, vu que justement son mandat est d'être chef. (Encore qu'il n'est que le larbin du "Peuple souverain")
Puisqu'on est sur Saint Thomas d'Aquin, il ne faut pas non plus oublier qu'il considérait la sédition (guerre civile) comme le pire des maux pouvant advenir à une société. Fomenter une sédition est donc gravement immoral. 51 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Citation: |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Tout à fait, et jusqu'à preuve du contraire, la V° République n'est pas une dictature. Ou alors on n'a pas la même notion de ce qu'est une dictature.
St Thomas consacre d'ailleurs un chapitre entier de son De Regno au cas du régicide, la rébellion contre un dictateur, qui pour lui n'est légitime que sous certaines conditions. Ensuite, pourquoi se référer à St Thomas d'Aquin dans le cas présent ?
53 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
>>Je ne pense pas évoquer QUE mes idées
>>Ah si ! si, si ! >> Dans ce fil ok Bon ben déjà on progresse... Citation:Tu n'as pas répondu à ma question, je la réitère donc. Il me semble à te lire à présent que tu n'es pas en train d'estimer que tous les moyens sont bons pour parvenir à une fin. Tu as juste définis (arbitrairement) de moyens considérés comme mauvais comme acceptable pour la fin que tu poursuis. On n'en est néanmoins pas à une expression aussi forte que "par tous les moyens". Confirmes-tu donc le fait que tu modère tes propos ? 54 |
| Polydamas Membre familier
Nous a rejoints le : 08 Août 2007 Messages : 461 |
Citation:Oui, mais il est payé avec ton argent, et par tes impôts (je te rappelle que l'IVG, la pilule, le Norlevo, sont remboursés par la Secu), tu participes à cela. Libre à toi de l'accepter ou pas. Sur un autre fuseau, tu indiques que les privilèges des profs à l'EN sont une honte parce qu'ils contredisent l'idéal d'égalité. Mais l'égalité en fait n'a jamais existé, n'existera jamais, et c'est une pure illusion que de croire le contraire. En outre, l'Etat montre bien dans ce cas, toute l'hypocrisie dont il est capable, puisqu'il n'utilise pas l'argent de ses assujettis pour le bien commun. Citation:Depuis quand le suffrage universel serait-il la seule légitimité qui vaille ? La légitimité du droit naturel, tu en fais quoi ? Même si l'Etat ne t'oblige pas à avorter, je ne vois pas pourquoi il faudrait accepter que des foetus soient tués tous les jours. Si tu considères que l'eugénisme ou l'IVG a droit de cité pour les autres, très bien, mais on peut aussi considérer qu'il ne faille pas l'accepter dans notre société. Ça ne se voit pas que c'est complètement illégitime ? Citation:Je suis bien d'accord, autant je suis prêt à travailler pour le bien commun, pour la Nation, autant je n'ai aucune envie de faire de même pour l'Etat. Citation:Je prends le risque de choquer, mais ça me rappelle Charles Péguy : "Les moralistes ont les mains pures parce qu'ils n'ont pas de mains." Citation:Non, je n'ai pas dit que j'encourageais la violence, je maintiens mon propos, je sais très bien ce que j'ai dis. Mais si tu continues sur le sujet, il va falloir que je repète mon propos, donc, je pense qu'il vaut mieux en parler en MP. Citation:Et si la société est complètement immorale ? Plus globalement, il y a un truc que je pige pas, on a le droit d'utiliser la force (avec des conditions précises, ok) dans le cadre de la guerre extérieure, contre des ennemis menaçant la patrie. Ce qui justifie cela, c'est la nécessité pour l'Etat de protéger la nation, c'est lui qui décide, etc. Jusque là, je pense qu'on est tous d'accord. Mais alors, dans le combat politique, dans le cadre de la "guerre intérieure", pour justement conquérir le contrôle de cet Etat, alors que nous sommes confrontés à des ennemis n'ayant pas de limites morales, nous n'avons pas le droit d'utiliser le moindre outil qui s'apparenterait à la force ? Alors qu'elle se justifie contre l'ennemi extérieur, on n'aurait pas le droit de l'utiliser contre l'ennemi intérieur ? Zebre, Effectivement, je modère mes propos (parce que travailler par la violence, pour moi, c'est antinomique) je ne pense pas que tous les moyens, notamment violents, sont bons pour arriver à leur fin. Mais je pense qu'il y a des moyens, dont des techniques de ruse, de désinformation, etc, qui sont, dans notre système, indispensables pour arriver au pouvoir. A ce titre, pour se faire élire, on ne dit pas la Vérité, on joue les règles du système, on dit ce que le peuple a envie d'entendre, ce qui rentre parfaitement dans le cadre de la dernière élection présidentielle. Et malgré tout ce qu'on peut en penser, il n'y a aucun moyen de faire autrement. Donc, face à ça, plusieurs solutions: - soit on renverse le système par la sédition, qui peut se justifier dans certains cas - soit on tente d'infiltrer le haut niveau, de se présenter, de faire de l'entrisme, avec le risque de corruption et d'avoir les mains sales - soit on développe le caractère autarcique de sa communauté (avec le moins de contact possible avec l'extérieur), mais ça aussi, ça peut être contestable, puisque c'est une isolation par rapport à la société - soit on attend un moment complètement hypothétique de doux rêveur, où on se poserait en recours, face à un grand danger où on aurait besoin de nos compétences (ce qui permettrait de prendre le pouvoir de manière totalement légitime), scénario irréaliste auquel je ne crois pas une demi-seconde - soit on ne fait rien ou presque, on se laisse faire, et le droit naturel va en prendre encore un coup. Et j'ai un peu l'impression que sur quelques lois importantes, on est dans ce dernier cas... 55 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Bon, tu modères tes propos c'est bien
le sujet étant "la fin justifie-t-elle les moyens ?" et pas "comment je vais réformer le monde", je pense qu'on peut en rester là, Polydamas, au niveau de ton discours, histoire de laisser d'autres intervenants parler s'ils le souhaitent sur le sujet initial. 56 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
La fin et les moyens:
Je pensais que la question avait définitivement été résolue par Lénine  57 |
| maya Membre familier
Nous a rejoints le : 16 Oct 2004 Messages : 496 Réside à : Vendôme, Tours, Paris, Lyon, Metz.. |
Ce que j'écris peut paraître niais, mais j'espère de tout mon être que dans des situations extrêmes, je ne renierai jamais mon humanité en tuant par exemple.
Pour ce qui est de la vie "quotidienne", je pense sincèrement que chacune de nos actions se doit d'être "juste"...j'en suis encore loin! 58 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-04-2008 à 17:26
