Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | excomunications suite à des actions civiles |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
ben tu sais- de savoir que Je suis capable à tes yeux de souiller "ton" christ me laisse assez frémissant - non pas de colère, - mais de souffrance. Et te demande très sincèrement pardon de cette salissure que je t'infliges.
Car moi je n'ai plus le droit de recevoir l'absolution!!!!!!Elle m'est systématiquement refusée.  27       |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Viens chez les prot', on se prend moins la tête  28 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
non merci soazig c'est généreux, mais pas plus que chez nos frères orthodoxes, bien que j'y ai pensé.
Mais ce serais le chemin de la facilité, et ce serait une trahison, et ça je ne sais pas faire. C'est une route pour moi inacceptable. je préfères assumer ma situation, qui n'est pas mon choix, même si souvent je suis confronté à une certaine vindicte très pharisienne, c'est la raison pour laquelle je me déclare sans religion - mais pas sans foi, ni espèrance. 29 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Nominoe, oui les deux sont des pechers mortels, mais celui qui divorce et part avec une autre ne convoite pas la femme d'autrui.
De plus, ce qui me gene, c'est qu'un assassin se confesse et hop c'est bon il a droit à la communion mais un divorcer remarier, meme s'il se confesse n'y a pas le droit... 30 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Erreur Chamoix. D'abord un excommunié peut se confesser, mais il ne peut pas recevoir l'absolution tant que l'excommunication n'est pas levée. Dans certain cas, elle peut être levée par le confesseur, dans d'autre par l'évêque voire par le Pape. Le fait de se remarier civilement après un divorce du vivant de l'ancien conjoint est puni d'excommunication. Arno, Citation: Si trouve le début du commencement de ça (sans faire preuve de mauvaise foi) dans ce que j'ai écrit je te paye un coup. Mais je vais donc me répéter et plusieurs fois vu que tu semble avoir du mal à comprendre. Premièrement, comme tu l'as dit, l'Église ne reconnaît pas le divorce. Autrement dit deux personnes se marient puis divorcent, elles sont toujours mariées au yeux de l'Église. Dès lors elle ne peuvent plus se remarier religieusement sans qui il y aurait bigamie. De plus si l'une se remarie elle est adultère vu qu'elle a des rapport sexuels avec une personne qui n'est pas son conjoint. La différence entre l'assassin et le remarié. C'est que l'assassin lorsqu'il se confesse, se confesse pour un péché passé. Le remarié s'il se confesse alors qu'il est remarié est entrain de pécher. Pour qu'il puisse recevoir l'absolution et communier de nouveau il faut qu'il arrête de pécher. Autrement dit qu'il arrête de vivre maritalement avec quelqu'un qui n'est pas son conjoint. Je reformule d'une autre façon. Un assassin tue quelqu'un. Il s'en repent et va se confesser. Si le confesseur juge son repentir sincère, il lui donne l'absolution. Il peut ensuite de nouveau communier(*). Un homme marié divorce et épouse un nouvelle femme. Pour pouvoir recevoir la confession, il faut qu'il se repente. Or s'il reste marié avec sa nouvelle femme, c'est qu'il ne se repent pas(**). (*) Il est vrai que pour l'assassin, le prêtre qui donne la communion ne peut pas savoir s'il s'est confessé ou non, il ne peut donc pas refuser la communion. Par contre le prêtre, s'il est au courant de la situation d'un remarié, doit la lui refuser. Cependant, tu devrais relire Saint Paul (je n'ai pas la référence sous la main) : "Quiconque mange et bois le Corps et le Sang du Christ indignement mange et bois sa propre condamnation". Autrement dit l'assassin qui communie sans s'être repenti, ajoute le sacrilège à ses autres péchés. (**) En fait c'est un peu plus compliqué que cela, notamment s'il y a eu des enfants issus de ce second mariage. Dans ce cas si les conjoint s'engagent à vivre comme frère et soeur, ils peuvent être autorisés à communier. 31 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
C'est dans une chambre d'hôpital, deux personnes souffrent horriblement l'un d'une tumeur au cerveau qui le fait horriblement souffrir, l'autre d'une cirrhose du foie qui le vrille en permanence de brulure intérieures.
Un groupe de jeunes médecin devisent tranquillement et à haute voix des remèdes éventuels à leur appliquer, indifférents aux deux moribonds qui attendent seulement un geste de compassion et un peu de compréhension fraternelles à leur souffrances, qui sont récurrentes et assez courantes, mais celà laissent totalement indifférents le corps des jeunes médecins sur de leurs froid diagnostiques, ne cherchant à aucun moment de savoir si le mal est contagieux et si eux même l'attrapait, comment ils réagiraient. Comprennent qui voudra, ou qui pourra! 32 |
| okap1 Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 77 Réside à : Lille |
Dingo, je ne connais pas ta situation personnelle mais je comprends bien ta parabole. Il y a en effet deux choses à bien distinguer ici: 1) la dimension doctrinale et canonique 2) la dimension pastorale.
Tu parles essentiellement de l'attitude de certains fidèles et de pastorale déficiente et/ou pharisaïque là où d'autres parlent de droit canon ou de théologie (les deux étant encore différents: l'Eglise peut interdire quelque chose qui n'est pas mauvais d'un point de vue théologique e.g. le mariage d'un prêtre. Le mariage et l'ordre sont deux sacrements, saints, qui ne peuvent théologiquement être considérés comme exclusifs) Il y a une vérité derrière l'humour de Soazig: les cathos sont fort portés sur la théorie et cette médaille a deux faces: une riche théologie post-christique qui remonte aux écrits des Pères des tous premiers siècles, mais aussi une sale tendance à la casuistique rigide (nature et gradation des peines etc.) Les protestants se "prennent moins la tête" et j'ai eu une fiancée protestante pour pouvoir le dire. Je ne chercherai pas ici à palabrer autour de la doctrine commune (les théologiens n'ont pas toujours été d'accord entre eux et l'Eglise n'a pas toujours tranché) ou le magistère de l'Eglise catholique. Mais tu as raison de souligner que la pastorale de l'Eglise pourrait s'adapter aux temps et mieux témoigner sa charité à l'égard de ceux qui vivent ces situations tragiques (ou d'autres). Je le rappelle, j'aime beaucoup cette idée de bénédiction au banc de communion (quand il y en a un, autre débat) et j'aimerais en savoir plus. Et puis le rentre-dedans, si c'est franc et direct mais pas méchant, inconvenant ou ce genre de chose, ça ne me semble pas anti-scout. Ça donne plutôt des débats riches en pistes et perspectives... Salut à toutes et à tous! 33 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Le scout est courtois et chevaleresque.
- Courtois apparemment chacun comprends - enfin je penses - - Chevaleresque ça c'est plus ardu il va falloir que je révise la période de la chevalerie, pour vérifié ce qu'est une attitude chevaleresque, j'ai du loupé un paragraphe. En terme d'anathème je peux aussi faire un effort " celui qui traite son frère de racca- est lui même racca" -Les Pires condamnations émise par le Christ, Ce ne fut pas vis à vis du centurion - qui surement n'était pas une petite fille, la brutalité et la mort faisait partit de sa vie pour être arrivé à ce grade Ce ne fut pas vis à vis de la femme adultère, ni même des hommes avec qui elle a forniqué. Pas même vis à vis des fraudeurs, voleurs et autres brigands NON Citation:, A qui donc disait il celà? Aux scribes ( écrivain de la loi et des sentences), aux pharisiens, aux docteurs de la loi. Je n'ai jamais lu nul part qu'il eut rejeté un quelconque pécheur, mais ,les savants qui doctement émettent les condamnations: Pétard!!!! qu'est ce qu'il leur a balancé Ah oui aussi, bien heureux les simples en esprit, bien heureux les doux, bien heureux ceux qui souffrent, avant les béatitudes, une volée de bois vert de malédiction qu'il faudrait plus souvent lire. Quand à la correction fraternelle, est-on bien assez exemplaire pour la donner ? En terme de chasteté, qui vole un boeuf vole un oeuf, vous comprenez - il n'y a pas de niveau différent dans le vol, un vol c'est un vol. l'onanisme, le regard ou la pensée concupiscente ça n'arrive à personne de ceux qui prône la chasteté si fort ?? Mais c'est sur je ne suis pas docteur en théologie ni en exégèse, j'essaie de comprendre mon prochain et de douloureusement vivre ma simple foi, en assumant les complication de la vie, en essayant de faire de tort a personne, - je fais de mon mieux, même si je n'y arrive pas souvent. Oui analysons les conditions et cas d'excommunication dans les actions civiles, essayons aussi de comprendre, de compatir. Le "mais je ne juge pas" est assez risible. Car après tout nous parlons ici de loi et règles émisent pas des hommes, ces clercs, qu'on me sorte un enseignement du christ qui est aussi dure que ces règles, et je baisserais pavillon. "prenez en mangez en tous, vous aurez la vie éternelle" parmi le tous, citez moi l'exclus ???? A ceux qui me dise que je sali le christ, me seraient ils meilleurs? 34 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
je suis d'accord avec dingo... pour ce que ca vaut.
et même si je ne crois pas en dieu, l'immaculée conception, les miracles et satan, je trouve le jesus présenté dans la bible beaucoups plus logique à suivre que l'église qui en découle. 35 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Dingo, il faut distinguer la question dogmatique du problème disciplinaire. L'attitude peu charitable de certains catholiques ne remet pas en cause l'enseignement de l'Église puisqu'elle est incompatible avec.
Les personnes qui vivent des situations difficiles comme la séparation peuvent rencontrer des catholiques pour discuter et trouver un réconfort. Il y a des équipes de bénévoles pour les accompagner, les écouter et les aider à vivre leur foi dans l'Église catholique. Exiger la communion au nom de la charité sans même vouloir dialoguer c'est du simulacre et cela n'apportera rien aux intéressés. Après tout, rien n'empêche un quidam de recevoir le corps du Christ incognito dans une paroisse lambda. 
Les personnes qui souffrent de s'être "éloignées de la vigne" sont peut-être victimes du jugement des autres mais aussi de la désinformation de ceux qui ne cherchent qu'à discréditer l'Église en l'accusant de fermer la porte aux brebis égarées. C'est faux. Dingo, es-tu sûr d'être assez bien renseigné sur l'Église catholique et ce qu'elle propose? Je n'ai pas l'impression que tu es très au courant. La vie chrétienne ne se limite pas à la messe ou à l'exégèse. Ça c'est pour les pratiquants occasionnels qui n'ont de catholique que l'enveloppe sociologique ou culturelle. Ce n'est pas en commentant la Bible (avec une interprétation du reste personnelle) que tu aideras qui que ce soit, c'est par l'engagement et la disponibilité au quotidien. Engage-toi plutôt dans une équipe d'accompagnement ou propose d'en créer une dans ta paroisse s'il n'y en a pas encore. Af' 36 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Dingo,
je vais me permettre de reformuler ce que dit Okap1, avec un langage de juriste 
Il y a la Loi, sur laquelle Arno s'interrogeait de prime abord. Le pape a d'abord rappelé la Loi (théologie) : le mariage religieux est indissoluble, et il n'y a pas besoin d'avoir fait des études pour le comprendre.Une simple lecture de l'Evangile y suffit. Il y a la jurisprudence (la pastorale évoquée par Okap1), c'est à dire concrètement le cas par cas. Et en débattre sur un forum devient délicat, puisque sans bien connaître son interlocuteur, on en vient à le blesser, ce qui est manifestement ton cas. tiens, Af a aussi reformulé la réponse quand je cherchais mes mots 
La façon de formuler des uns et des autres te blesse, je le regrette profondément, mais toi aussi, tu as eu l'age juste avant "les choix de vie".L'age d'une promesse scoute par exemple, d'un engagement scout. N'as tu pas alors médité sur la fidélité d'un engagement? Sur ce principe de fidélité? Tu peux comprendre lors l'enthousiasme mis à défendre la Loi. C'est l'avancement en age qui nous fait réaliser combien tenir une promesse est difficile.Et devenir plus apte à la jurisprudence. Maladroitement, j'essaie juste de te faire comprendre qu'il est bon que notre jeunesse réfléchisse sur cette notion d'engagement pour elle m^me, nos échecs personnels ne doivent pas les attiédir mais bien les faire grandir. Ce fil montre sutout combien le choix du vocabulaire est important aussi.La puissance des mots peut être effrayante. Ca me fait penser au discours du pape aux Bernardins, qui soulignait que c'était l'analyse des textes par le monachisme qui avait eu une puissance civilisatrice.... Puissions nous ne pas avoir une puissance destructrice par nos paroles! 37 |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
Vincent, pourrais-tu sourcer ce que tu dit à propos de l’excommunication des remariés et nous montrer un texte de l’Eglise prouvant que les remarié sont excommunié. Je ne trouve nul part dans le code de droit canonique.
Par contre, je trouve ces deux textes « Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie. On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe, à persévérer dans la prière, à apporter leur contribution aux oeuvres de charité et aux initiatives de la communauté en faveur de la justice, à élever leurs enfants dans la foi chrétienne, à cultiver l'esprit de pénitence et à en accomplir les actes, afin d'implorer, jour après jour, la grâce de Dieu. » familiaris-consortio Or l’excommunication (ex-communicare signifie« mettre hors de la communauté) est une exclusion de la communion des fidèles. Selon le code de droit canonique, un excommunié ne peut obtenir validement une charge… dans l’Eglise. Or il est clairement dit par Jean Paul II qu’un remarié doit être actif dans la vie de l’Eglise. Il ne peut donc être excommunié. « Leur situation dans l'Église est très différente de celle des personnes qui sont "excommuniés". Ils sont toujours membres de la communauté chrétienne ; ils ne sont pas exclus de la vie de l'Église comme on le croit parfois. » http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/mariage_divorce.htm#excommunis Ces seuls textes me permettent de dire qu’a mon avis, les remarié ne sont pas excommuniés. L’excommunication étant une peine canonique, si celle si est prononcé pour tous les remarié, il doit obligatoirement y avoir un texte le déclarant explicitement. Par contre, je pense savoir pourquoi tu le pense. En effet, le code de droit canonique de 1917 dit que les remarié sont excommuniés. Or le canon 6 , du nouveau code de droit canonique dit explicitement qu’avec l'entrée en vigueur du présent Code, est abrogés le Code de droit canonique promulgué en 1917 et dans le nouveau code de droit canonique, les remarié ne sont plus excommuniés. Je pense donc que tu te trompe en declarant les remarié excommuniés. 38 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Reste à savoir ce qui est le plus agréable aux yeux du Créateur, le dogme sacro-saint ou la Charité ? Je crois que la réponse se trouve dans l'Evangile. 39 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Et si l'un n'empêchait pas l'autre, Old G. ? 40 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: 41 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Pas d'amour sans vérité, pas de vérité sans amour. 42 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Vincent, c'est exactement ce que j'avais compris et c'est la ou ca me gene. Tu le repete bien, un assassin tue, vole une vie, qui est aussi une création de Dieu et est pardonable, pas un homme divorcé... cela place le meurtre moins "grave" que le divorce/remariage. On parle de prendre la vie qui serait moins grave que de simplement s'etre tromper et aimer...
J'ai bien compris "l'état de pecher", mais la victime de l'assasin est toujours morte, confessé ou pas, l'assassin ne ramene pas sa victime, tout comme le divorcé ne revient pas "dans son sacrement"... 43 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Arno, tu as été le premier à rappeler que ce n'était pas le divorce mais le remariage.
L'assassin qui a reçu l'absolution peut communier parce qu'il a arrêté de tué. Le divorcé remarié est pardonnable mais à condition lui aussi d'arrêter de coucher avec une femme qui n'est pas la sienne, appelons un chat un chat. Encore une fois ce n'est pas un problème de pardon (le tueur à gage qui va se confesser entre deux meurtres n'aura pas l'absolution sans changer de mode de vie). dingo, tu as raison de rappeler que le Christ n'a pas condamné la femme adultère. Mais il ne lui a pas dit non plus de continuer à être adultère. " Va et ne pêche plus !" Je pense que ça te dit quelque chose. C'est ni plus ni moins ce qui est demandé aux divorcés remariés. Chamoix, Je sourcerais dès que je pourrais. Par contre dans ce que tu cites, il est en réalité question de l'excommunication "vitandi" (à éviter), qui est une notion qui a disparu. 44 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
crois tu que j'ignore ce que tu me dis??
Tiens je te propose cinq minute d'imaginer que tu es une jeunes femme (l'idée est cocasse) qui est battu régulièrement et avili par celui qu'elle pensait être un homme bien. Tu choisis rester avec cet homme, comme il était dit par "imitation du christ", ou tu te barres?? Tu accepteras la double condamnation, de la solitude, de ne pouvoir avoir d'enfant si tu rencontre cette fois un homme aimant et tendre????????? Et le rejet de la nourriture céleste,??? dis moi comment tu vis celà??? en toute simplicité et franchise. Bien sur il y a l'idéal, et comme routier je vous enjoins à vous y accrocher comme un désespéré sur un radeau perdu au milieux des vagues, et puis il y a aussi parfois la dure réalité des vicissitudes de la vie, qui t'amène a composer avec cet idéal, et qui te fait dire; là pour le coup je n'ai pas mérité celà et je n'en ai pas la force, je veux vivre heureux dans ce monde, je n'ai plus qu'à compter sur la vrai miséricorde divine, les hommes ne peuvent rien pour moi. 45 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je ne crois pas que tu ignores ce que je te dis.
Mais je crois que nous ne parlons pas de la même chose. Je parle sur le plan de la règle générale. Et cette règle il n'est pas du ressort de l'Église de la changer. Ça aussi fait partie de la dure réalité de la vie. Je ne viendrais pas sur le plan du cas particulier parce que chaque cas est trop particulier pour en tirer une règle générale. Dans le cas que tu cites, la nullité ne serait-elle pas possible (par exemple) ? Dans les cas particuliers c'est à chacun (prêtres et laïcs) de faire ses choix et de prendre ses responsabilités. C'est sur que se serait plus facile de changer la règle générale comme ça la responsabilité ne serait plus personnelle. 46 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
De l'Église non, du magister oui il en a reçu pouvoir,
Citation: Trop peu de clerc - font la démarche d'aller vers ces souffrances, et quand dans un cas particulier ils le font, les propos charitable, "endurez, acceptez, soyez fort", fusent, mais l'analyse fraternelle et compassionnelle de la souffrance de l'être n'est pas au rendez vous, c'est pourquoi maint divorcé s'éloignent définitivement d'une institution faite d'hommes qui ne savent pas les écouter, les accueillir et surtout les soutenir. Comme j'ai dis un jour à un prêtre, qui me refusait l'absolution dans l'anonymat du confessionnal alors que je le savais avoir une amie, "comme dit le christ,vous imposez au autres ce que vous ne pouvez vivre vous même" 47 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Citation: Sans doute mais l'action du Christ dans les Evangiles est sans équivoque, un exemple, le Dogme interdit de travailler le jour du Shabbat, le Christ n'hésite pas à enfreindre la Loi pour guérir, pour lui la compassion est plus proche du Père que le respect de la Loi, le Dogme interdit de côtoyer les pécheurs et les Goyim, pourtant Lui n'hésite pas à partager leur repas. Il ne faut pas se laisser enfermer dans le Dogme, c'est ce qu'Il ne cesse de rappeler aux Pharisiens. "Car je vous le dit, si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux;" (Mat. 5, 20) Ce n'est pas sur le dogme que nous serons jugés mais sur l'Amour et la Charité. Plutôt que de se cantonner aux Dix Commandements, relisons les Béatitudes ! 48 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
 les Béatitudes sont-elles un chemin si facile que ça à suivre ? Au hasard : "Heureux ceux qui pleurent, ils seront consolés"... Ensuite, à qui Lui demande "ce qu'il doit faire de bon pour obtenir la vie éternelle", le Christ rappelle... Les dix commandements ! (cf Mc X ; 17 et suivants).
Le Christ n'a jamais dit que ce serait facile de Le suivre ; dans ces mêmes béatitudes : heureux serez-vous si l'on vous persécute [...] à cause de moi... Et encore : Si quelqu'un veut marcher derrière moi, qu'il renonce à lui-même, qu'il prenne sa croix et qu'il me suive. (Mt XVI 24; Mc VIII 34 ; Lc IX 23) Renoncer à soi-même, c'est peut-être ici renoncer au "bonheur" humain... Prendre sa croix... Imagine-t-on ce que ça a été pour le Christ, affaibli par la flagellation et la nuit blanche, le jeûne, de prendre sa croix ? pour être finalement cloué dessus ? Le Christ Lui-même ne s'est pas exonéré de la souffrance... Et il a promis la Vie éternelle à ceux qui Le suivent. 49 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Il faut bien prendre consience que dans ce débat délicat et douloureux pour beaucoup d'entre nous (nous avons TOUS des amis ou de la famille qui ont vécu le divorce et la reconstruction d'un foyer, et aucun de nous ne peut les accuser ! Et je connais moult histoires dramatiques d'abandon pur et simpe), que dans ce débat délicat donc, la solution de la nullité du mariage est bien trop sous-exploité alors qu'elle règlerai énormément de problème.
Ce n'est pas une honte, ce n'est pas une astuce, c'est une réalité que beaucoup de mariage aujourd'hui sont nuls, et que parfois le prêtre en a de forts soupçons mais n'a pas le droit de refuser ce sacrement tant que les trois piliers ont été exprimés. Le recours en nullité sauverait beaucoup de ces couples, car s'il est un point parmi tous ceux que l'Eglise enseigne qui est clairement et définitivement explicite dans l'enseignement du Christ, c'est bien celui du mariage, sur l'indissobilité duquel il est beaucoup plus ferme que sur l'avortement par exemple ! Citation:Cette phrase est utilisée par les orthodoxes pour permettre de délier les hommes du mariage. Malheureusement, cette phrase dans la Bible est dite à Pierre au sujet du pouvoir de remettre les péchés. Elle dit donc le contraire de ce que vous voulez lui faire dire concernant le mariage, pour deux raisons. 1- Pierre a reçu le pouvoir étrange de lier dans le ciel. Le pardon des péchés est censé pouvoir délier les hommes, cependant Pierre a le pouvoir de laisser un homme lié s'il juge qu'il n'est pas apte à recevoir le pardon (pas de repentir, pas de changement de comportement, etc). C'ets donc exactement ce que fait l'Eglise face à des personnes qui ne veulent pas changer de conduite. 2- Lié ou délié dans le ciel. or le mariage est le seul (?) sacrement qui est fait pour la vie terrestre et qui ne perdure pas au ciel. Les hommes n'ont ni époux ni épouses dans le royaume de Dieu ! Et le mariage n'est "que" pour la vie ! Cette parole ne peut donc être détournée de son sens pour être appliqué au mariage. D'ailleurs l'Eglise ne "lie" personne lors du sacrement du mariage. Ce n'est pas Pierre qui lie, ce sont les époux qui se lient entre eux. (un troisième point !) 50 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation:On est bien d'accord sur l'etat de pecher, mon point de discorde n'est pas sur cela, mais sur la gravité intrinseque du pecher Mais meme si un assassin a arreté de tuer,il l'a quand meme fait, sa victime est morte... un divorcé remarié n'a fait que quitter ou se faire quitter... ce qui humainement est tout de meme moins grave que de tuer... en gros demain je veux quitter ma femme, donc pour pouvoir encore communier je la tue, demande pardon et c'est bon je peux encore. Je pousse à l'extreme mais quand meme, je trouve cela moins grave de retrouver l'amour ailleur si ca doit me rendre heureux plutot que de tuer quelqu'un... Avoir prit une vie serait donc moins grave que d'avoir une relation avec une autre/nouvelle femme... Un divorcé n'a donc plus le droit d'etre heureux, un meutrier oui... ca m'interroge pas mal quand même 51 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Et qui te dit qu'un meurtrier repenti est heureux ? Qu'en sais-tu ? Même pardonné, il peut encore nourrir des remords... Lors d'un homicide involontaire (je pense par exemple aux enfants abandonnés dans une voiture en plein soleil, dont on a tant parlé cet été), je doute qu'on oublie facilement cet homicide... Pareil, je pense, pour un homicide volontaire... 52 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
Tu parles de curatif Zèbre...
Je connais des personnes qui hésitent à se lancer dans une telle procédure, par peur des conséquences pour leurs enfants ! Un mariage reconnu nul n'est pas pour autant une thérapie ; cela reste une blessure qui ne se colmate pas d'un coup de 2è chance, même à l'Eglise... Je pense que la "solution" est plutôt dans le préventif : une préparation au mariage qui soit un parcours du combattant (oui, la vie à 2 est semée d'embûches ; si on ne tient pas plus que ça à se préparer... à quoi bon le sacrement ?) et qui insiste sur le caractère indissoluble en ce qu'il est signe de Vérité et chemin de bonheur ! Il y a également le problème du "service après vente". Alors voilà, on a reçu la grâce le jour J, donc c'est tout bon pour 50 ans ? Un suivi, des conseils voire la participation à des mouvements de spiritualité pour couples sont plus que nécessaires pour anticiper les crises et pour consolider sa vie de couple... Dans ma paroisse, les divorcés-remariés sont bien accueillis... Quant à "l'accès au sacrement de communion", le dicernement se fait entre le prêtre et eux. Comment et qui peut juger de l'aspect scandaleux de telle ou telle situation ? 53 |
| Patte serviable patte
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 1 280 Réside à : Un coin de Champagne... (après le Berry) |
Je ne sais pas si on peut parler de moins grave ou plus grave.. On ne se place pas au même niveau. Dans le cas d'une séparation, parfois c'est clair que c'est mieux pour la femme ou pour l'homme. Et c'est parfois à souhaiter. Mais dans ces cas la, et comme on en parlait plus haut, il y a toujours possibilité d'annuler le mariage. c'est très long et douloureux, mais ça peut aboutir et permettre à l'un et l'autre de vivre heureux dans une vie nouvelle. (Il doit toujours y avoir un traumatisme car annuler un mariage c'est reconnaitre que l'on s'est trompé)
Comparer un couple qui se sépare à un meurtrier ça m'embête quand même. (même si je sais que dans le décalogue on parle des deux) Comme le dit arno entre prendre une vie et quitter son mari il y a une marge quand même ! Bref.. C'est en effet un sujet bien douloureux, d'où , je pense, la nécessiter des préparations au mariage fait de manière vrai. S'engager dans le mariage n'est pas une mince affaire. J'avais une question pas fondamentale.. mais une personne divorcée ne "peut" pas se remarier (sauf en cas de mariage civil entre deux baptisés je crois puis divorce) Qu'en est t-il d'un prêtre qui se décharge de sa prêtrise? peut -il se marier. (j'ai vu le cas et ça m'interroge) (Je n'avais pas vu la réponse de ronin.. désolé si il y a redite) 54 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Il ne s'agit pas de juger de ce qui est grave ou pas grave.
Tout péché a droit à sa rédemption ! Un meurtrier qui se repend est plus en droit d'accéder aux sacrement, par son nouvel état de grâce, qu'un homme adultère qui ne se repend pas. Quelle que soit la gravité du péché, la grâce n'est jamais retenue... pour peu que l'on se repente. Ronin: le préventif oui, je suis d'acord avec cette solution, mais l'Eglise ne souhaite pas compliquer l'accès à ce sacrement pour le moment. Ce serait une première solution. Le "service après vente" comme tu dis dépend cette fois des époux, et non de l'Eglise. Beaucoup ont ce type de démarche. Les autres s'en abstiennent. le mariage n'a été pour eux que le temps d'une jolie cérémonie à l'Eglise. Citation:je suis au regret de te dire que si le bon accueil est indipensable, 'accès au sacrement de communion reste grave. Ce n'est pas seulement une question de scandale (et un prêtre peut-il le savoir, la chose est forcément publique), mais une question d'état de grâce. Aucun prêtre ne peut permettre ce que l'Esprit Saint interdit. Celui qui communie sans être en état de grâce se condamne. C'est dans la Bible ! Aucun prêtre ne devrait encourager des hommes à se condamner, s'il est au courant de quoi que ce soit à ce sujet. 55 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-09-2008 à 20:52
