Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | La FSSPX interpelle les évêques |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
tu confonds coïncidence et concomittance, puis concomittance et corrélation : des erreurs banales de logique. La crédulité, Leandri, je te la laisse, je préfère les faits, ils sont plus secs, moins fleuris mais moins décevants. Ma crédibilité, comme pour n'importe qui, ne dépend pas de qui j'approuve ou qui je combats, mais de la façon de le faire et des arguments qu'on emploie, à condition que l'on reste sur le terrain du réel et non pas du fantasme. Et sur ces considérations quasi-freudiennes, je te souhaite une très bonne nuit, compatriote.  24      |
| Argali/Chamoix Ovis ammon
Nous a rejoints le : 29 Nov 2006 Messages : 886 Réside à : Paris |
L’œcuménisme, tel que nous l'enseigne l'Eglise, n'est pas contraire à la connaissance de l'autre religion, ni au respect du croyant. Je dirais même, au contraire. Et ceux de la FSSPX avec qui j'en ai parlé, ne le contredise pas.
Mais ce n'est pas l’œcuménisme tel que nous l'enseignent nombre de nos prêtres et nos évêques. Le danger de syncrétisme est bien réel. Laisser un pasteur prêcher des hérésies pendant un sermon, dire que Gabriel a apporté le coran à Mahomet quant on est prêtre, concélébrer une messe avec un pasteur, dire que les autres religions possède aussi la Vérité et que les conversions ne doivent pas être recherchées... sont suffisamment de faits (réels) prouvant que certains membres du Clergé sont déjà dans l'indifférentisme ou le syncrétisme. Et oui, Boxer, même si j'ai laissé une nuit pour me calmer suite à la lecture du début de ce fuseau, j'étais remonté contre Golias et ceux qui le défendent. Il a fallut attendre les doutes d'irdnael pour que la source originale soit publiée. On ne publie pas ainsi l'extrait d'un communiqué sans au moins en citer la source originale, surtout quand on sait le parti pris que prend toujours Golias. Mais ce n'était pas suffisamment, dès le deuxième message de ta part, tu fais la liste des pires sites que tu pourrais connaître mélangeant des sites royalistes, le controversé CRC et un site qui se veut simplement catholique en sachant qu'il est lu par des forumeurs. Deuxième message, tu dis ne pas vouloir de commentaires orientés mais tu cites l'introduction de Golias sans remarquer le ton désagréable de celui-ci (laisse moi en douter ! ! !). En copiant/collant la première phrase de la citation dans google, le premier résultat est le texte exact, c'est déjà moins orienté. Troisième message : tu déclare prendre prends une douche après t'être exposé trop longtemps à la Porte Latine ou au Salon beige... Bref pour toi, c'est site sont à éviter complètement, comme s’ils étaient nauséabonds, pestiférés... et dés que l'on critique Golias, tu déclare dogmatiquement que Golias n'est pas le choléra, et que comme nos sensibilités divergent, on ne peut pas le critiquer. Si tu veux que l'on arrête de critiquer ce site, le plus simple serait de montrer l'exemple et ne pas chercher sans cesse des noises aux sites catholiques. Faut pas exagérer tout de même ! Quant à ta demande d'arguments contre l'article, que veux-tu ? Dans cet article, il n'y a pas un seul argument contre le communiqué de l’abbé Cacqueray, que des attaques insultantes contre la FSSPX. 25 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Ici, c'est comme au conseil de patrouille, même le cul de patte a le droit de s'exprimer, voir les pas intelligents et les nuls . ( ça c'est pour les supers intelligents et ceux qui savent tout)
On peut reprocher à la FSSPX, d'avoir une tendance à dégoupiller rapidement ! Sans doute ? Moi j'aime bien m'instruire et me faire ma propre idée tout seul . Conclusion : je lis tout, et je trie après ! ça parait plus scout, et même si nous ne sommes pas d'accord, que de s'envoyer des noms d'oiseaux, et des flèches inutiles . Si ,nous ne sommes pas capables d'en parler calmement, je crois qu'il vaut mieux aller faire la vaisselle . Ah ! comme ça serait facile, s'il y avait les bons d'un coté, et les méchants de l'autre ! Ce n'est pas comme ça, c'est pour ça que les débats sont utiles et nécessaires ! 26  |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
« Dégoupillonner » me parait plus adapté que « dégoupiller », hein ?
Bien sûr que tout le monde a son avis. C'est juste la dépréciation "non-argumentée" des avis d'autrui qui est condamnée. Ca commence par des sources claires... 27 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Boxer, je t'ai donné l'exemple récent de l'archipretre de Corte dans lequel Golias a soutenu un concussionnaire par antagonisme de principe envers l'evêque. Je ne m'interesse pas aux intégristes mais je suis sûr qu'eux aussi n'ont pas le nez propre. Simplement je ne réagis pas au premier des stimuli qui me tombe sous les yeux. Ton cas ne relève pas de Freud mais de Pavlov, ce qui après tout est normal, pour un canidé (non Dingo, ce n'est pas pour toi). 28 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
je me suis permis de souligner nos différences, respectables, et d'annoncer la couleur (déjà connue) de mes préférences, sachant que cela allait à l'encontre de l'opinion du plus grand nombre ici, qui rêvent de la France éternelle-catholique-royaliste, et boiront probablement du champagne le jour où le concile de Vatican II sera amendé dans un sens traditionaliste. En fait, comme tout le monde a ses contradictions, vous criez à la provocation dès qu'on touche à l'édifice catholique, voire qu'on ose se demander si un pape est réellement saint, mais applaudissez quand cette critique vient de l'aile la plus réactionnaire et rancie du vieux catholicisme qui pourfendait protestants et juifs. Cela dit, c'est tout à votre honneur de laisser s'exprimer ici des gens dont la sensibilité est très différente de la vôtre. 29 |
| AndreRaider Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Janv 2009 Messages : 3 813 Réside à : Clermont Ferrand |
Je suis effectivement étonné du nombre de personnes qui réagissent en fonction du contexte, du site qui a édité telle ou telle phrase, c'est cela que l'on doit appeler des esprits libres, de ceux qui se font leur proprse expérience en fonction de leurs lectures, de leurs vécu, sans parti-pris, en essayant de comprendre.
Je conçois que cela peut paraître difficile mais construisez vous même votre propre opinion. Ce n'est pas parce que tel parti politique a émis telle ou telle idée qu'elle est forcément bonne, que telle ou telle secte a émis tel ou tel dogme qu'il faut impérativement s'y conformer. Soyez des êtres pensants. 30 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
d'après mon banquier, je serai plutôt un être dépensant...et comme scout, dépensant sans attendre de récompenses!  31 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Oui, mais tu travailles sans chercher le repos !
Non pas des êtres pensants, des scouts pensants ! 32 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Comme si tou(te)s les totémisé(e)s se devaient d'être "pense bête" ...  33 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Question; nos chers évêques ont lus le texte incendiaire à leur égard ou non? Ou ils ont décidé d'attendre Pâques pour répondre? 34 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
aucun doute qu'ils l'ont tous lu, ou au moins parcouru .
à Pâques ou à la Trinité ! 35 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
M'étonnerait beaucoup qu'ils perdent leur temps à lire Golias ou d'autres revues de ce genre... et encore plus qu'ils aient du temps à perdre à y répondre... Si on veut poser des questions à son évêque ou à leur représentant, le mieux est de leur adresser un lettre privée ! 36 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
hum...ça leur arrivera aux oreilles ou devant leurs yeux, tôt ou tard...sont pas plus cons que nous, ni dans des tours d'ivoires les évêques... 37 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Moi, je serai prêt à parier, d'accord un scout ne parie pas, que nos évêques lisent avec attention ce qui est écrit dans la presse, et même relaté dans Ouest-France, 700 000 exemplaires et plus de lecteurs .
Ils seraient bien les seuls à ne pas le lire ! Les évêques pas au courant ! Vous plaisantez ! La critique de la FSSPX n'est pas nouvelle, dans ce cas elle est simplement plus percutante . Il faut aussi comprendre que la critique est une aide, si elle est objective .et aussi utile, même si elle ne fait pas plaisir . Disons quelle est, ici excessive ! Le débat est ouvert, depuis le Concile, il faut comprendre aussi que pour beaucoup, le bouillon a du mal à passer . Finalement l'important c'est de maintenir le dialogue, pas la bagarre ! 39 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-03-2010 à 22:39
1 
