Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | "La religion opprime la femme" selon le Conseil de l'Europe |
| Elan_C Membre notoire
Nous a rejoints le : 06 Janv 2006 Messages : 66 Réside à : Studium de ND de Vie |
Merci Pégase, au moins tu es honnête... et je ne dis pas ça parce que tu me soûles, ce n'est pas un argument pour moi (en l'occurence, tu ne me soûles pas, ce sont certains de tes arguments, démontés ici, qui le font  )
Mikross, très bien, d'accord. De mon côté, je cherche depuis un bon moment les incohérences, et ne les ai pas encore trouvées. Tu remarqueras que, pour ma part, je ne suis jusqu'à maintenant resté que sur des arguments accessibles à tous, croyants ou non croyants, "progressistes" ou "tradi", puisque philosophiques ou méthodologiques, et non théologiques. L'inerrance de l'Eglise dont découle l'infaillibilité du Pape dans certaines circonstances précises, c'est de l'ecclésiologie, donc de la théologie. Je n'en ai jamais parlé, et je n'en parle jamais quand je suis face à des non croyants : pourquoi admettrait-il quelque chose qui est, par définition, d'une foi qu'ils n'ont pas ? Ma corne (un élan a des bois, et je ne suis pas cocu, puisque séminariste, mais c'est aussi un détail  ) va donc très bien, je ne suis pas visé par ton argumentation. Je sais où je suis, et je sais de quoi je parle... va-t-on me le reprocher ?
Dernier point : quel site chrétien ? Où ? Qui écrit cela ? Sachant que l'obligation au célibat date plutôt du haut Moyen-Âge, et qu'il y a donc une erreur de date, cet argument me paraît quelque peu partisan, ou idéologique, et non fondé... mais en l'absence de plus de données, l'argument d'autorité n'a pas de valeur. Mais ça m'intéresse !  191     |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ca vient d'ici ceci dit, j'anticipe déjà le fait qu'on va me dire que c'est ci ou que c'est ca, qu'il ne faut pas les croires parce qu'ils sont ci ou ca et pas des bon catholique romain... ce à quoi je répondrai que je n'ai parlé de ca que parce que je trouvais ca marrant en rapport à la discution que j'avais avec castore...
et si tu ne parle pas de theologie avec un non croyant, j'évite de parler de religion avec des séminaristes... question d'expérience, je suppose. allez, défoule-toi mon bel emboisé 192 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ici, ils disent qui ils sont.
et c'est bien pour ca que j'ai utilisé le terme chretien, un site catho n'aurait jamais écrit la partie qui m'a fait sourire. 193 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Et puis ils ne se prennent pas pour n'importe qui ceux-là, c'est édifiant leur présentation, on dirait une secte, ils sont plus éclairés que les autres. Et puis au niveau historique ils sont champion, ils arrivent même à redonner un nouveau sens au mot protestant Citation: Et d'un, ils semblent ignorer que catholique veut dire "universel", sans quoi ils auraient éviter d'utiliser ce mot en opposition à catholique et de deux, ils nient tout à fait l'origine historique du protestantisme comme révolte (protestation) face à l'Eglise, imaginent avoir lutter contre les hérésies ("les" ??, )et confondent même ce mot avec martyr, qui lui signifie témoin (en grec). falsifier à cepoint l'histoire dans sa présentation ne laisse rien augurer de bon pour la suite. 195  |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-02-2006 à 10:04
