Citation:

Le 2008-09-24 09:52, Boxer a écrit :

1) que puis-je savoir ? 2) que dois-je faire ? 3) que puis-je espérer ?

Citation:

oui l'église n'a pas toujours annoncé la même chose. Mais à ma connaissance elle n'est jamais revenu en arrière.
Si un concile a amené à rajouter un article dans le crédo, il n'a pas été retiré plus tard.

Citation:

Concrètement, l’acteur est exclu de la communion et placé au même rang que la prostituée : l'un comme l'autre expriment - verbalement ou par leur corps - une situation feinte, que l'Église estime nocive (signe des temps : un pape du XXe siècle, Jean-Paul II, était un ancien acteur !). Un prêtre ne peut lui donner l’absolution, à moins qu’il ne renonce définitivement à sa profession ; on ne refuse pas le baptême à des enfants de comédiens, mais on le refuse à un comédien adulte ; on n’admet de comédiens ni comme parrain, ni comme marraine ; on refuse aux comédiens les sacrements du mariage ainsi que la sépulture religieuse. Une exception reste pourtant acceptée : la représentation de la Passion du Christ par de simples paroissiens (donc ne tirant pas subsistance de leur aptitude au simulacre)

Citation:

Le 2008-09-24 16:35, dingo a écrit :

Citation:

Concrètement, l’acteur est exclu de la communion et placé au même rang que la prostituée : l'un comme l'autre expriment - verbalement ou par leur corps - une situation feinte, que l'Église estime nocive (signe des temps : un pape du XXe siècle, Jean-Paul II, était un ancien acteur !). Un prêtre ne peut lui donner l’absolution, à moins qu’il ne renonce définitivement à sa profession ; on ne refuse pas le baptême à des enfants de comédiens, mais on le refuse à un comédien adulte ; on n’admet de comédiens ni comme parrain, ni comme marraine ; on refuse aux comédiens les sacrements du mariage ainsi que la sépulture religieuse. Une exception reste pourtant acceptée : la représentation de la Passion du Christ par de simples paroissiens (donc ne tirant pas subsistance de leur aptitude au simulacre)

.

Citation:

Le 2008-09-24 15:58, Old GIlwellian a écrit :

les Evêques français du siècle de Louis XIV auraient refusé le dogme de l'infaillibilité pontificale.

Citation:

La position des Églises chrétiennes sur le mariage est très différente :

- l'Église Catholique Romaine voit en lui un sacrement indissoluble.

- l'Église Anglicane ne le reconnaît pas comme sacrement, mais comme pieuse coutume.

- l'Église Vieille-Catholique le considère comme un sacrement mineur, qui n'est pas d'institution christique et ne doit pas être mis au rang des trois grands sacrements institués par le Christ.

- l'Église Gallicane rappelle que les ministres du sacrement de mariage sont les époux eux-mêmes, et que l'engagement pris ne se maintient que par l'amour mutuel : « Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'Eglise... » (Eph. 5,24-25).

Citation:

Le 2008-09-26 15:45, dingo a écrit :

Imaginons que demain on dise aux chrétiens: La loi mosaïque doit être et appliquée! Soyez circoncis sinon vous serez excommuniez! Imagine le Tollé! Déjà qu'entre catholique ils y en a qui considèrent le pape comme hérétique, d'autres comme la parole de l'évangile fait homme.
Et je ne force le trait qu'à peine!!!

Citation:

Le 2008-09-26 15:45, dingo a écrit :

Imaginons que demain on dise aux chrétiens: La loi mosaïque doit être et appliquée! Soyez circoncis sinon vous serez excommuniez! Imagine le Tollé!

Citation:

Pour ce qui est de manger du poisson le vendredi : il faut repasser.

Citation:

Le 2008-09-26 16:53, dingo a écrit :

Citation:

Pour ce qui est de manger du poisson le vendredi : il faut repasser.

Aucune obligation canonique de manger du poisson le vendredi, le vendredi étant un jour de jeune = 1 repas par jours le soir, et si tu veux appliquer le canon, ni produits carnés, ni œufs, ni lait, ni produit lactés, donc il te reste les légumes dans lesquels tous les élément essentiels à ta nutritions existent.

manger du poisson fait parti des habitudes traditionnelles de substitution, pour se donner bonne conscience et ne pas vraiment appliquer la règle du jeûne.

......

Entre rigorisme dogmatiques pour les excommuniés de toutes sortent et les petits arrangements de consciences des gens qui se voulaient bien comme il faut, la liste au travers des siècles est longues.

Citation:

Le 2008-09-26 17:28, dingo a écrit :

moi dogmatique

ARRETE!!!! car du coup je prends une hernies aux zygomatiques

Citation:

Le 2008-09-26 16:53, dingo a écrit :

Citation:

Pour ce qui est de manger du poisson le vendredi : il faut repasser.

Aucune obligation canonique de manger du poisson le vendredi, le vendredi étant un jour de jeune = 1 repas par jours le soir, et si tu veux appliquer le canon, ni produits carnés, ni œufs, ni lait, ni produit lactés, donc il te reste les légumes dans lesquels tous les élément essentiels à ta nutritions existent.

Citation:

Le 2008-09-26 17:17, Tugen a écrit :

[...] Chez mes parents, mes grands-parents, il s'agissait d'une habitude tranquille. On ne posait pas des tas de questions historico-canoniques. Ils n'étaient pas tous de fervents pratiquants.
Simplement, le vendredi, c'était "poisson". Bien-sur, cela provient du catholicisme [...]

Citation:

Un minhag (hébreu, pluriel : minhaguim) est une coutume ou un ensemble de coutumes acceptés par une communauté dans le judaïsme; le terme est parfois également utilisé pour désigner un noussa'h (hébreu : rite), qui fait référence à l'ensemble des traditions liturgiques d'une communauté.

Bien qu'un minhag ne s'appuie ni sur une prescription biblique ni sur une ordonnance rabbinique, mais sur l'imitation des gestes d'une figure spirituelle importante, son importance peut facilement supplanter celles-ci. À titre d'exemple, l'habitude de se couvrir la tête dans les lieux publics est un minhag devenu si populaire que la kipa est considérée comme un signe distinctif du judaïsme, alors que le port de franges à ses vêtements, d'origine biblique, n'est observé que par les Juifs parmi les plus pratiquants.

Citation:

Le 2008-09-26 21:29, Boxer a écrit :

Dire que Jésus a déclaré l'Eglise indestructible et incapable de se tromper… c'est quand même manquer sérieusement d'esprit critique — et prendre au pied de la lettre ce que l'Eglise catholique a dit et dit toujours d'elle-même, en dépit de toutes les évolutions qu'elle a connues et les variations qu'elle a apportées à ses affirmations. L'Inquisition était belle et bonne mais a été supprimée, l'Index était indispensable (il a même condamné "les Misérables " de Victor Hugo"), mais a été quand même supprimé…

P.S. : Jésus n'a parlé nulle part d'Eglise pour la bonne raison qu'il n'a jamais eu l'intention d'en fonder une. C'est peut-être dur à entendre, mais renseignez-vous, et comparez l'action de Jésus durant sa vie (prédication du royaume réservée aux juifs, ses frères en religion) et ce que lui fait dire la première communauté chrétienne : "évangélisez toutes les nations…"

C'est totalement improbable, quand on se rend compte (c'est facile) que Jésus croyait en l'imminence du Royaume, donc les temps étaient accomplis. Ce que croyaient d'ailleurs à sa suite les premiers chrétiens, que Paul rappelle à l'ordre en leur disant qu'ils doivent continuer à travailler comme avant…

Citation:

Et quelqu'uns de ceux qui l'on connu (des apotres et d'autres) ont créé cette église, ont baptisé et évangélisé et enfin sont morts martyre pour une illusion.
Une bande de "malades", ces premières chrétiens

Citation:

Le 2008-09-28 09:48, Miss Marple a écrit :

Déviations intéressantes, mais déviations quand même... Merci de revenir au sujet initial, et éventuellement de créer un sujet sur ce qu'est l'Eglise. Je propose de transférer les 3 derniers messages pour le commencer, mais quel titre proposez-vous pour ce sujet ?

MM