Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Position de la FSSPX vis à vis de l'Eglise catholique |
| Pélican Membre actif
Nous a rejoints le : 06 Juil 2004 Messages : 105 Réside à : Saint Lô |
Capitaine n'est pas la première à s'en étonner : son Eminence le cardinal Gagnon, déjà, en 1988.
A ce propos, relisant un message de Fraile, je lis à propos de l'"évêque du coin" : "son nom y est prononcé pour signifier sa présidence de l'Eglise particulière". Je signale au passage que dans les chapelles de la Fraternité, on n'a jamais dit "[...] et Antistite nostro Marcello", ou bien "Alfonso",... Ce n'est pas la communion avec l'"évêque du coin" que refusent les prêtres de la fraternité ; mais c'est de dire la nouvelle messe. Par ailleurs, Bessou : Citation: L' Institutio generalis Missalis Romani , qui fait l'objet d'une partie du Bref examen, a en effet été changée (en un texte plus ambigu...) ; mais le nouvel ordo, lui, n'a subi aucun changement à cette occasion (du moins à ce que je sache) ; nombre des remarques gardent donc toute leur valeur.  111      |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Tu te moques de qui Oryx ? 
Contrairement à ce qu'a dit l'antilope, il me semble que ce n'est pas l'Ubi Caritas qui sur l'air de "Béni le labeur des paysans de France" mais bien "Béni le labeur des paysans de France" qui est sur l'air de l'Ubi Caritas. 112  |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
évidemment 113 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Vincent 
D'autant que je suis d'accord avec ta remarque, même si je pense que c'est un peu chercher la petite bête. 114 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Je proteste  ne connaissant ni Oryx, ni Vincent (parole de scout !), tenant à l'anonymat sous d'autres pseudos. Mais vous avez raison de faire remarquer que c'est le benedicite qui a répandu l'air de l'Ubi Caritas, et non le contraire. 115  |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
En revanche, Oryx te connaît...
You want to know my name ! You want to see my face ! I'm the devill ! Ahahahaha !!! 116 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Sauf erreur de ma part, St Athanase a été excommunié pendant un moment, et ça ne l'a pas empêché de devenir un saint illustre entre tous. 117 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Pourquoi a-t-il été excommunié ? pas pour "désobéissance en matière grave vis-à-vis du saint-Siège", mais parce qu'il gardait la vraie foi (notamment en combattant l'arianisme) pendant le concile de Nicée lien ici entre autres.
Par contre, Mgr Lefebvre a désobéi en sacrant 4 évêques alors qu'il n'a pas attendu l'accomplissement de la promesse de Jean-Paul II de l'y autoriser quelques mois après ledit sacre. Amodeba 118 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Citation: Figure toi que les tenants de la FSSPX se considèrent dans la même position. Nous admettons que nous sommes désobéissants sur certains points (les sacres ne sont pas seuls en cause), mais pour la sauvegarde de la Foi. Il n'empêche que St Athanase a bel et bien été excommunié et ça n'a jamais été le coeur du problème ; le fond, comme tu le dis, c'est la Foi. 119 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Sincèrement, Koudou, quand tu reprends le CEC édité sous le pontificat de Jean-Paul II, qu'est-ce qui va contre la Foi ???
Amodeba 120 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Vé ! en ce qui concerne le CEC, je n'en sais rien, (je ne l'ai pas).
En ce qui concerne la liturgie, tu as des éléments sur le fil de Choc ici, ou bien ici, ou encore ici. Il y a aussi le problème de Vatican II : dogmatique ou non ? hérétique ou non ? quelques éléments Il y a aussi un autre fil (6 pages au moins ...) avec de nombreuses interventions de fraile, mais je crains qu'il n'ait disparu dans le crash du serveur il y a quelques années. Il y a enfin le problème de la doctrine de Jean Paul II. Par exemple, le personalisme du défunt pape est-il en accord avec la doctrine traditionnelle ? Les fils que j'indique sont longs et relativement indigestes, d'autant plus qu'ils ne sont sans doute pas exhaustifs. Seul le personalisme n'a pas encore été abordé (à ma connaissance). Pour l'instant, je m'en méfie plutôt, mais sans pouvoir étayer ma position. Mais ça peut se corriger à l'occasion [ Ce Message a été édité par: koudou le 11-05-2005 16:29 ] 121 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Qu'entends-tu par "personalisme"?
Une petite question pour la route... La doctrine traditionnelle est-elle la seule valable? 122 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Réponse : oui.
Soit la doctrine traditionnelle est juste et toute doctrine qui s'y oppose est fausse. Soit elle est fausse et l'Eglise s'est trompée pendant 20 siècles. 123 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
mais ce que tu dis c'est dans 200ans on devra encore garder la meme? il y a un bug tout de meme, si on evolu pas on meure.... 124 |
| ze big ben Big Ben
Nous a rejoints le : 22 Nov 2003 Messages : 1 054 Réside à : Aube |
Alors Vincent, pourquoi préciser "doctrine traditionnelle"? Ne faudrait-il pas dire doctrine "tout court"?
Autre question, peut-on considérer que la doctrine de l'Eglise catholique actuelle est conforme à la tradition? 125 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
arno, la doctrine n'évolue pas en ce sens que ce qui était faux ne peut pas devenir vrai et inversement. Les seules évolutions sont soit des explicitations de la révélation, soit des réponses à des problèmes qui ne s'étaient pas posés auparavant. Donc dans 200 ans, ce qui est vrai maintenant le restera et ce qui est faux aussi.
ben, reporte toi au fuseau sur Dignitatis Humanae. Je dirai que la doctrine de l'Eglise actuelle est toujours la doctrine traditionnelle, mais elle n'est plus prêchée par nombre d'évêques et de prêtres. [ Ce Message a été édité par: S.E.R. Vincent le 11-05-2005 17:42 ] 126 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
ce qui était faux ne peut pas devenir vrai et inversement
oui pourquoi pas, mais elle peut évoluer et s'adapter un minimum à la "réalité terrestre". Ne pense tu pas que si l'Eglise se met trop en décalge avec la réalité du terrain il va y avoir un bug? 127 |
| Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
>> ce qui était faux ne peut pas devenir vrai et inversement
oui pourquoi pas On en parle justement sur ce forum : Comment l'Eglise pourrait-elle SE CONTREDIRE ? 128 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Arno,
si Dieu ne change pas il est évident que le dogme ne change pas. (rappel : dogme = vérité à croire pour être sauvé). exemple de dogme : "Dieu existe et il est unique". Puisque Dieu ne change pas, la doctrine ne changera pas non plus. A partir des quelques dogmes essentiels, on déduit certaines vérités. Nier ces vérités porte donc préjudice aux dogmes qui leur ont donné naissance. Exemple de vérités sur lesquelles la FSSPX est en désaccord avec l'Eglise actuelle : - oeucuménisme D'un point de vue strict, ce mot signifie que l'Eglise cherche à ramener les non-catholiques à sa Foi. Jusque là, tout va bien. Le désaccord survient quand on cherche à unifier les religions entre elles. On ne parle plus que de ce qui nous unit et on finit par faire des ouvertures à l'erreur. [ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2005 11:02 ] 129 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Exemple 2
- collégialité La hiérarchie de l'Eglise a toujours été 1/ Le Pape 2/ Les évêques 3/ Les prêtres 4/ Les laïcs Mais récemment, on a rajouté des conférences épiscopales nationales (=réunion des évêques) qui déterminent la position commune des évêques. Malheureusement les évêques ne sont pas tous d'accord entre eux de sorte que ces conférences ne donnent que des positions "qui ne fachent personne". Il semble même qu'elles s'occupent d'avantage de politique que de doctrine, enfin... Bref, nous aimerions entendre nos évêques parler un peu plus fort sur l'avortement, l'euthanasie, l'homosexualité, etc, en s'appuyant sur la Foi catholique et non sur le consensus ambiant. On retrouve un peu le même problème au niveau des paroisses, ou des "collèges" de laïcs empêchent les curés de faire leur boulot proprement. Du coup, les prêtres ne parlent plus du salut éternel mais du social (en gros, peu importe ce que vous croyez, pourvu que vous soyez sympa avec votre voisin). [ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2005 11:04 ] 130 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
on est d'accord (enfin sur l'oeucumesnisme c'est à revoir  )
Ok Dieu ne change pas, sur ce point aucun probleme, mais la tout monde sera d'accord, mais c'est alors plus de l'interpretation que ca ce joue, il faut un minimum avancer avec son temps et ne pas être tout le temps en opposition avec la société... Je ne vais surtout pas jusqu'à dire que l'Eglise doit "vendre" la capote ou marier ses pretres..., non! je dis qu'il faut avancer et non rester campé sur des positions qui pour nous ne sont pas encore si loin mais qui pour nos enfants seront parfois incompréhensibles. L'Eglise catholique ne tient deja plus la meme forme (donc pas sur le fond) de discours qu'il y a 200 ans (la terre est ronde maintenant ) et aura (car elle doit) avancée encore dans 200 ans ce qui est normale. C'est le coté moderne de notre religion dont je parle... 131 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Exemple 3
- liberté religieuse Personne n'a le droit de contraindre quelqu'un à faire une action que sa conscience réprouve. Par exemple, je n'ai pas le droit de forcer un musulman à manger du porc, même si je sais que cela ne changera rien à son salut éternel. C'est vrai, mais cela ne veut pas dire que la religion musulmane est vraie pour autant. Or, depuis peu, on considère officiellement que les fausses religions peuvent aussi être des moyens de sanctification. C'est là que le bas blesse. 132 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: Où ca? 133 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Citation:Arno, je ne vois pas ce qui doit changer dans la doctrine au vue de ce que tu dis. Par exemple dans VII, on considère que les autres religions contiennent des semences de vérité et qu'elles peuvent apporter une sanctification réelle et efficace. Du coup, on fait l'impasse sur les sujets qui fâchent. (ex : Assise) [ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2005 11:18 ] [ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2005 11:19 ] 134 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
Citation: c'est pour cela que j'ai précisé par "interprétation" de cette doctrine. peuvent apporter une sanctification réelle et efficace Ben pourquoi pas si on part du fait que la plupart (hormis l'islam) sont "dérivées" de la religion catholique, il y a donc bien une base de départ commune avant les schismes et compagnie. Et le fait que, pour les pretestants et orthodoxes, on dise "chrétiens" c'est qu'il y a bien quelque chose de sanctifiable, non? Au moins celui en qui ils croient... [ Ce Message a été édité par: arno le 12-05-2005 11:24 ] 135 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Arno, Koudou...
Dans votre débat, merci de ne pas confondre -les sujets profanes et religieux (que la terre soit ronde ou carrée ne change rien à la problématique du salut.L'Eglise ne change pas quand elle se prononce sur des vérités de Foi, pour le reste, elle suit bel et bien les connaissances de son temps, et les hommes d'eglise ont plus souvent contribué aux progrès scientifiques que voulu les mettre sous le boisseau.) -les problèmes de forme et de fond :l'Eglise dit toujours la même chose, mais peut employer des expressions différentes selon le public auquel elle s'adresse (et c'est bien pour cela que nous avons le devoir de toujours approfondir notre foi sans s'arrêter aux cours de cathéchisme de notre enfance, nécessaires, mais pas suffisants) Dernier point : quand on étudie ce que dit l'Eglise, il faut le faire avec une confiance filiale et aimante.Dieu ne nous piège pas, il nous a promis l'assistance du ST Esprit. Il faut d'abord chercher en quoi ce que dit l'Eglise est bien la continuité de l'enseignement de toujours. Je m'explique : à partir d'un même dossier, les avocats de chaque partie, selon les intérêts défendus, essayeront d'interpréter telle ou telle pièce dans le sens de l'intérêt de leur client. En tant que catholique aimant notre mère l'Eglise, nous nous devons d'être dans l'état d'esprit correspondant à une filiale confiance Il est très facile, sinon, par des citations tronquées et des raccourcis habiles, par l'ignorance délibérée d'un contexte dans lequel un discours a été fait, de faire des procès d'intention; 136 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
Citation:Je ne comprend pas ce que tu veux dire En ce qui concerne le salut par les autres religions, on en a déja abondamment parlé sur d'autres fils, voici donc un exposé succinct que je rédige à l'emporte-pièce. 1/ Le principe de base est énoncé dans la formule "hors de l'Eglise point de salut". 2/ Ce principe signifie que l'on doit croire l'ensemble de la doctrine pour être vraiment catholique et qu'on soit pratiquant. 3/ Partant de là, les autres religions "assimilées" refusant divers points de doctrine sont, tout simplement, des fausses religions. Note : les catholiques de rite orientaux (communément appelés orthodoxes) ne rentrent pas dans ce cas. Les protestants, en revanche, y sont. 137 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
pourtant ils sont schismatique donc ne reconnaissent pas tout....
Fausse religion ou pas ce n'est pas le débat, c'est juste que c'est illogique de dire en gros "les autres dises que des betises, c'est nous qu'on a raison", je suis d'accord sur le fait qu'il y a une verite mais puisse que les autres religions chretiennes sont issue de la notre, elle ont des parole commune , donc si on dis qu'ils ont tord cela veut dire que nos parole commune sont fausse aussi, non? je ne réagit pas en droit canon, je réagit en tant qu'homme car la religion catholique n'est pas une religion d'élite litteraire et juridique mais bien pour tout homme. Je ne comprend pas ce que tu veux dire je voulais dire que comprenant tes explication j'ai utilisé un meilleur vocabulaire [ Ce Message a été édité par: arno le 12-05-2005 11:46 ] 138 |
| Frère Yves Religieux
Nous a rejoints le : 02 Juin 2003 Messages : 179 Réside à : Nantes |
Koudou,
j'aimerais savoir ou l'Eglise dit que on peut être sauvé PAR les autres religions ? Relis Dominus Iesus... Union de prière Frère Yves 139 |
| koudou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 10 Sept 2003 Messages : 297 Réside à : Oise |
A propos des catholiques orientaux, la question est de savoir ce qu'ils rejettent ; et cela fait appel à des notions que je maîtrise fort mal. clic
Et pour simplifier les choses, leur rite est valide. Citation: Il n'est pas question de réagir en droit canon ou pas ; il suffit de faire preuve de rigueur dans le raisonnement. Ce qui est vrai reste vrai, même dans les autres religions, mais se trouve dénaturé par les erreurs. Ex : Avons-nous le même Dieu que les juifs ? Les 2 religions croient en un Dieu unique (elles sont d'accord), mais les catholiques disent que Jésus Christ est Dieu tandis que les Juifs non (désaccord sur un seul point). Les conséquences de cette simple divergence sont bien visibles : les adeptes de la religion juive rejettent le nouveau testament et ce qui va avec. [ Ce Message a été édité par: koudou le 12-05-2005 12:02 ] 140 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 28-03-2005 à 17:01
