Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante |
| Auteur | "Les Scouts et Guides de France" |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Oui, oui Hocco, j'espère qu'on est d'accord avec Guy sur ce point, mais je ne souhaite pas que ce débat sur la coéducation revienne sur ce fuseau vu qu'on en a abondamment parlé ailleurs.
D'ailleurs, si on pouvait se recentrer sur le thème du fuseau maintenant que cet aparté est clos.  571       |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Je reviens encore un peu tard, désolé.
Comme personne ne m'a montré où et quand (après novembre 2006 logiquement) a été débattue la question de savoir si nous nous inscrivions dans la continuité ou dans la rupture concernant les cadres symboliques, je ne peux que considérer que cette question n'a pas été débattue en dessous d'un certain niveau, qu'elle a trouvé sa réponse au niveau des EN. Les exemples que je donnais n'avait pas d'autres buts que de montrer que les ajustements, sondages et remises en cause que l'on a fait n'ont pas pris en compte cette question. Guy nous dit que le projet éducatif nous obligeait d'une certaine manière à adopter ces cadres communs, en rupture avec les traditions guides et scouts. Et en effet, les SGDF ont cette particularité de vouloir faire vivre le même programme aux filles et aux garçons. Mais je crois aussi que, dans un monde scout pluriel (dont nous avons vraiment reconnu l'existence en 2007), ce choix en rupture est loin d'être anodin et nous engage plus qu'on ne le pense sur nos rapports (au quotidien, à la base) avec les autres scouts et guides. C'est pour ça que je regrette ce choix en rupture qui fait perdre beaucoup plus que nous ne gagnons et encore plus l'absence de débats sur ce choix. Je ne sais pas si Hocco est représentatif des EEIF, mais quand je l'entend dire que dans son association, on réfléchit à réintroduire un vocabulaire issu du patrimoine scout et guide commun, je ne peux m'empêcher de remarquer que nous suivons le chemin inverse. Bien qu'il me semble difficile de changer des termes scouts pour guides et vice versa sans créer un scandale, était-il opportun de rompre les deux traditions si le besoin d'unicité était si grand ? Un même programme de branche peut se décliner en deux cadres symboliques ou même en un seul cadre avec des termes différents très facilement, il n'en reste pas moins un seul et unique programme, comme le montre les EEUDF d'après Elec (on pourrait aussi prendre l'exemple des marins dans les différentes associations et chez les SdF, leurs particularités ne sont pas un problème), alors n'est-il pas envisageable d'avoir le même cadre mais en laissant les unités utiliser les termes qu'elles désirent (comme le groupe dont je suis issu à décider de le faire pour les bleus et les rouges) ? Mais là, il y a une révolution culturelle bien plus conséquente à faire pour rompre avec notre tradition française et catholique centraliste pour accepter un tel choix. 572 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Citation: Les sondages et autres consultations semblent néanmoins avoir été utile, à moins bien sûr que les choses aient changées ces 15 derniers jours 
La suite du propos de Florian est plus interressant (et moins "je me rattrape aux branches comme je peux"). J'ai un peu de mal à identifier en quoi les (pseudo) ruptures nous éloignent davantage en septembre 2008, qu'en septembre 2007 des autres mouvements. Changer entreprise en caravane ? troupe en tribu et meute en peuplade ? C'est bien de cela dont on parle ? Il m'en semble qu'aujourd'hui, les éloignements sont d'une toute autre nature hélas... mais bon, continuons avec Florian. Je ne partage bien évidment pas du tout les propos concernant un même programme de branche se déclinant en deux cadres symboliques distincts. Pour moi cela s'appelle deux propositions de branche, bon mais je me calme sur le sujet, à moins bien sûr que Zébre comprenne mieux les propos de Florian  573 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je ne suis pas représentatif de ce qui se passe actuellement dans pas mal de groupes EI. Disons simplement que depuis quelques années, les EEIF se sont réappropriés leur histoire scoute (grâce notamment au remarquable travail d'un historien comme Alain Michel). Au niveau national, nous réfléchissons comment renouer avec les fils visibles d'une tradition scoute perdue en chemin ; il est si facile de détruire et combien difficile est la reconstruction ! Il n'y a aucune nostalgie dans mon propos ou mes projets, simplement le défi relevé de permettre à mes petits scouts juifs de retrouver des signes de fraternité à partager avec des scouts d'autres mouvements en France. Il est tellement confortable de rester "entre soi" ! C'est le défi citoyen du scoutisme : approfondir son identité pour être à même d'aller vers les autres ; simplement. Et les (in)signes scouts doivent témoigner de l'unité du mouvement scout dans le respect des différents projets éducatifs des mouvements scouts. C'est ce à quoi je travaille depuis quelques années déjà... 
574 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Ah, la fraternité Scoute... c'est beau, j'en ai les larmes qui coulent, j'ai presque envie de citer notre président de la république... (ah oui, mais c'est vrai, je risque d'être modéré moi...) 575 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Si tu remontes un peu sur un poste d'Elecscout, tu verras que l'AGSE le fait aussi chez les 8-11. 576 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Et s'il remonte un peu mon post, il verrra (comme toi) que j'ai aussi écrit que les GSE ont quand même une particularité: ils sont séparés!
Donc, même si le cadre, les épreuves, les progression... est identique pour les louveteaux et les louvettes, les deux sexes ne VIVENT pas la même chose. Et je pense que même un même jeu sera vécu différemment (et d'autant plus différemment si l'on compare une meute encadrée par des louvetiers et une clairière (la "meute" féminine. le reste du vocabulaire est identique je crois) encadrée par des cheftaines) Contrairement à nous, où d'une part, filles et garçons encadrent indifféremment filles ou/et garçon, et où d'autre part, nous avons des unités coéduquées... ( et pis de toute façon, je croyais "qu'on était pas obligé de faire comme les autres"? Nan parce que si "les autres le font aussi", alors: - "Les autres" (et beaucoup, y compris dans le SF) sont unitaires - "Les autres" (et beaucoup, y compris dans le SF) ont une promesse scoute unique - "Les autres" (et BP en premier) distingues louveteaux et scouts dans les jeux, les chants, les cérémonies, les... - "Les autres" ont un uniforme complet - "Les autres"... (ça va ou je continue?) ) 577 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Biensûr que ce qui se passent dans un meute avec louvetier et différent que dans un clairière. Néanmoins les Akela (filles ou garçons) reçoivent la même formation et les responsables pédagogiques de la branche jaune sont les même dans le mouvement pour la section guide et scout. La différence ne vient pas de la pédagogie mais parce ce qu'un garçon et une fille ce n'est pas pareil. Une unité homogène de garçon ne se comportera jamais comme une unité homogéne de fille ou comme une unité co-éduquée, et ce quelque soit le mouvement. Pour la branche éclaireur de l'Agse, il en va de même : le fond pédagogique est le même. Cependant les différences entre les sexes sont encore plus importantes à l'âge 12-17 ans. Les formations sont différenciées principalement pour pourvoir prendre en compte ces différences. J'ai une fille guide et des garçons scouts : le système progression est très proche, le fond technique est identique (expression, froissarge, jeux, ...), le fond pédagogique est commun. Mais c'est vrai que l'on ne fait pas exactement la même chose dans une unité guide et scoute. 578 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
On ne le fait surtout pas de la même manière, l'ordre des priorités, la perception du monde ne sont pas exactement pareils chez les homes et chez les femmes. C'est à ne pas assez tenir compte de cela que trop souvent la coéducation n'est rien d'autre que de la mixité et que la conception des mâles finit par s'imposer. 579 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Il est effectivement plus difficile d'etre chef d'une unité mixte que d'une unité homogène... et pourtant on a un super outil pour permettre à chacune et à chacun de trouver sa place : l'équipe qui elle n'est en aucun cas mixte...
Les nouvelles propositions incistent encore un peu plus sur l'équipe et redonnent des rôles d'équipe à proprement parlé... Aux chefs maintenant d'être créatif et de permettre à chacun et chacune de grandir en tant que garçon et fille... notre projet éducatif est très clair la dessus... 580 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Oui, les différences (psychologiques, physiques, intérêts, maturités, ...) entre filles et garçons influent effectivement sur la manière de mettre en pratique un fond qui est commun. Les différences culturelles, d'histoires, ... de chaque unité ou des chefs qui l'a dirigent un moment influent aussi sur la manière d'agir et de vivre son scoutisme. Chaque mouvement veille à ce que l'essentiel soit bien assuré et à éviter les excés ou les manques en tout genre. On ne fait non plus de la même manière dans une unité homogéne et dans une unité co-éduquée ... 581 |
| Pollux Membre familier
Nous a rejoints le : 05 Nov 2008 Messages : 486 |
Mais Cok, au sein d'une unité coéduquée, scouts et guides partagent le même projet et les mêmes aventures. C'est donc la manière de les aborder au sein de l'équipe qui leur permettra de grandir comme homme ou femme.
N'est-il pas nécessaire de parfois proposer des projets différenciés ? Les unités sont-elles encouragées à en conduire ? 582 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Bien évidément, c'est principalement la manière de les aborder au sein de l'équipe qui leur permettre de grandir comme homme ou femme... Le projet vient, aux SGDF principalement des jeunes... généralement par un vote après des propositions d'équipe. Au moment du vote, il est important que les chefs sachent prendre en comtpe les spécificités proposées par les équipes afin de permettre aux garçons et aux filles de trouver leur place... L'été dernier, une des trouppe que je suis a eu des problèmes avec les filles pendant le camp... après analyse, il s'est avéré que ce qui a été vécu a vraiment plus aux garçons, mais qu'il a manqué quelque chose aux filles... et elles ont été infernales... la coéducation, c'est pas facile... 583 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Même si la notion d'équipe ou de patrouille n'est plus la même elle reste quand même un élement important.
Hors elles ne sont pas mixtes. Donc, toutes les activités en patrouille/équipe sera de faite non-mixte. Au sein des projets, les equipes devront réalisés des actions, des taches, ou que sais-je en équipe. Sur cette question de coéduqué/homogéne, il faut rappeler un fait. Un jeune à l'âge collége n'a pas du tout la même mentalité qu'a l'âge lycée. et c'est à cet âge là, collége, qu'on retrouvera les plus grandes disparités entre filles et garcons, et surement la necessité de separer les filles et les garcons. 584 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce n'est pas faux, quoique, en général, une fille de quinze-seize ans sera souvent plus mûre, intellectuellement, affectivement, physiquement, psychologiquement, socialement, qu'un garçon du même âge. D'où le risque d'un projet qui faute de chefs mûrs et bien formés, sachant enrichir le projet commun et gérer les différences, risque de finir en fiasco générant des antagonismes entre les équipes des deux sexes, antagonismes s'exprimant différemment mais qui peuvent faire d'un camp un joli fiasco. 585 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Je ne connais pas le fonctionnement des équipes. Pour une patrouille, j'ai pu constater : . Qu'elles fonctionnent mieux si dans la durée les garçons y restent plusieurs années. En concervant un noyaux stable d'une année sur l'autre, l'entente, la motivation et l'ambiance y sont meilleurs ... la progression aussi. (a moins qu'il y ait eu des problèmes importants une année, nous changeons le moins possible les garçons de patrouille) . La vie ensemble de garçons de 12 à 17 ans n'est pas sans intérêt ni pour les plus jeunes, ni pour les plus grands. Citation: Les jeunes d'aujourd'hui vivent plutôt dans un environement mixte : à l'école, dans leurs loisirs (sport, sortie, ...). Hormis certains sports collectifs, le scoutisme unitaire est un des rares endroits où les filles et les garçons peuvent vivre à fond les différences. 586 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Guy, ton ton gentiment condescendant est énervant au plus haut point. Ceci à part, Je prenais l'exemple des marins pour lesquels on peut avoir ou on a pu avoir eu un cadre différencié sans avoir un autre programme de branche. Si on sort un petit peu d'une conception centralisatrice et uniformisatrice, on peut imaginer un programme unique qui se décline pour respecter les différentes cultures, les différentes traditions.
Le dédain avec lequel tu parles des changements de forme qui se sont opérés dans les nouveaux programmes de branches montre bien le peu d'intérêt pour toutes ces petites choses qui nous rassemblent et qui constitue le patrimoine scout commun des différentes associations. Et oui je pense que ces ruptures qui seront vécues au quotidien lors des rencontres nous éloignent des autres associations (quand à ton allusion à la situation de l'AGSE, ce n'est pas le sujet). Héron, je crois que tu t'emballes un peu, si tu relis l'intervention de Tugen et la précédente, tu verras que ce dernier moquait plutôt l'emballement de Zèbre contre Guy plutôt qu'il ne faisait une critique méchante des SGDF (d'où smiley). Si tu interprètes toute parole comme une attaque contre ton mouvement comme certains interprètent tout comme une attaque contre leur Eglise, on va avoir du mal à discuter. Quand à ta remarque sur mon propos, j'aurais plutôt attendu ton avis sur le fond ou une précision qui montrerait enfin où la question que je pose à été débattue. 587 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Merci Florian, tu as bien compris mon post. J'avais préféré ne pas répondre à Héron. 588 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Guy j'ai une question :
Nous estimes-tu dignes de discuter avec toi (et d'éventuellement de te voir contredit et d'avoir à apporter des arguments) , ou sommes-nous juste bons à recevoir ta bonne parole ? Je me pose sincèrment ta question à te voir te rouler de rire face à des réponses/questions travaillées qui te sont apportées, et à mépriser les interventions qui osent ne pas être d'accord avec tes définitions. 589 |
| Czin Progressant
Nous a rejoints le : 24 Sept 2007 Messages : 23 Réside à : Val d'Yvelines |
Citation: je rebondis sur un propos de hocco qui m'a amené à la réflexion suivante: Je ne m'imaginai pas une aussi grande différence de rites chez les juifs.Mais je pense qu'en ce qui concerne les scouts juifs c'était aussi une question de survie En effet l'effectif des juifs en France est assez faible par rapport aux catholiques, donc celui des juifs intéressé par le scoutisme encore plus faible... , alors si en plus le scoutime juif était divisé cela aurait été la catastrophe: le SF ne reconnaissant qu'un mouvement par culte, seule la plus importance tendance juive aurait été conservée, et cette dernière serait certes "majoritaire" mais ne regrouperait pas tant de monde que ça compte tenu de la grande différence d'appréciation des rites selon les diverses tendances. Et le scoutisme juif actuel serait encore moins important, voire inexistant ou faible avec l'impossibilité d'avoir un nombre d'adhérent assez important pour faire tourner la machine humainement et financièrement (avec probablement de nombreux groupuscules à la marge car ne pouvant se rattacher à une assos officielle. ) L'effort d'unité est admirable et à été décisif pour les EI, mais je pense que cet effort à été encouragé par le fait que sans un accord de tous ou de la très grande majorité les EI auraient été très difficilement gérable car manquant d'une certaine taille critique permettant la viabilité d'une assos de qualité Alors que chez les catholiques, comme il y a de la réserve au niveau effectif avec de nombreuses tendances qui peuvent rassembler plusieurs dizaines de milliers de membres, cela fait des associations viables sans trop de difficulté sur le plan du fonctionnement et du financement, et donc moins susceptible de se rapprocher. La fusion SdF GdF à eu lieu aussi afin de mutualiser les moyens car cela commençait à être difficile financièrement. 590 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Zébre et Florian, le procés d'intention sur ma suffisance est assez pénible, j'ai argumenté mon point de vue sur les différence sur les méthodes et fonctionnement de branche concernant les garçons et les filles qui relévent aussi pour moi d'une différences de vision de l'homme et de la femme (et qui s'exprime d'ailleur dans les post de cette semaine). je me suis fais taxé d'insultant, de psycho-pédago-machin chose, de manipulateur puis de con. J'ai amené la définition "officielle" demandé par Zébre du projet pédagogique, qu'il a gentiment totalement ignoré.
Alors oui à la discussion, oui aux échanges mais avec un minimum d'honnêteté intellectuelle ! Nous sommes une poignée à défendre des points de vue qui ne sont pas concensuel sur ce forum qui sont dans une vision traditionaliste du scoutisme (ce n'est pas une critique, c'est une perception...) dans différents sujets, si vous souhaitez rester entre vous, dites le moi, je remballe. Je n'ai pas LA vérité, je suis convaincu et depuis pas mal de temps que chaque manière de vivre le scoutisme correspond a des attentes différentes des chefs et des cheftaines, des jeunes et des familles. Que ces manières différentes, en particulier dans les mouvements catholique de scoutisme devraient pouvoir vivre dans une même structure à la condition de partager des visions fondamentales communes sur la place du scoutisme dans la sociétè, le "type" d'homme et de femme que nous voulons participer à former et la mission (ou les missions d'ailleurs) que cette structure doit vivre en Eglise. Ces trois questions m'apparaissent bien plus clivantes (même au sein des mouvements aujourd'hui cf actualité de l'AGSE) que les questions de la symbolique des jeunes. Florian je suis bien désolé que mon ton te semble condescendant, tes propos me semblent quant à eux fort peu ajustés : tu viens nous raconter une gentille fable sur les caravanes, puis qu'il y a eu consultation dans la branche scouts-guides modifiant le cadre de la rénovation mais qu'en fait il n'y a pas eu de consultation... Ca c'est pour la forme et le goût de la vérité. Non, je ne banalise pas les rénovations pédagogique, il y a de réels changement, je ne partage pas la notion de "rupture" avec les autres mouvements, et c'est le sens de mon propos depuis le début. Les "ruptures" ont été pour moi de trois ordres : le système unitaire, l'accueil de garçons et filles dans une même unité, l'accueil de jeunes "d'une autre religion" ou "sans pratique religieuse" (modifiant ainsi la "mission éclésiale" de chaque mouvement). Ces trois "ruptures" ont eu lieu il y a maintenant bien longtemps, ce sont maintenat des choix de mouvement et à ce titre "respectables" (enfin pour moi). cela appartient aux codes génétiques de chaque mouvement et à se titre doit être pris en compte dans tout projet de rapprochement, beaucoup plus que la couleur des chemises (finalement, quel mal à avoir des chemises différentes dans un même mouvement, c'est déjà le cas non?), ou que de savoir si on propose le livre de la jungle, ou autre aux 8-11 ans . Ce n'est que mon petit point de vue. Je pense que les symboles et les formes sont au service du fond et que ce dernier prime sur les autres. Car si nous somme d'accord sur le fond, nous trouverons les formes qui conviendront à TOUS. Et tant pis pour ceux qui resteront accrochés aux formes dénuées de sens. 591 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: J'avais écris une jolie réponse, mais elle a pas du obtenir son visa pour la France... (y'avait même un jeu de mot avec tugen et tu gêne contracté en tugene, bref) Tugen. (C'est plus court que pousstoadmonchmin comme pseudo) le fonctionnement des équipes est intégré au fonctionnement de l'unité et leurs "missions" ou actions devront servir le projet de l'unité. Par exemple, si le projet est la réalisaton de caisse à savon, on peut soit imaginer que chaque patrouille fera une caisse à savon, ou alors, une patrouille devrait concevoir le chassis et les amortisseurs, la seconde s'occupera du moteur, la troisieme du tableau de bord et du systéme embarqué. Quand à la derniere elle prendra en charge la finition. (Ceci dit, ce type de projet subit de plein fouet la crise) Autour de ce projet conduit en équipe/patrouille, on peut mettre en place des grands jeux dont les equipes ne seront pas forcement les patrouilles. Ces temps en équipe pourront être aussi bien vécu au local, alors les equipes seront ensemble mais chacune dans leur coin que en réunion d'équipe ou en week end de patrouille. Les réunions en unités restent quand même les plus nombreuses, même si je pense que ca devrait changer legerement. Voila pour une bref presentation du fonctionnement d'une équipe, patrouille. Il ne faut pas imaginer les chefs SGDF en train de se dire, "oulala, on ne peut pas faire cette activité, elle sépare les garcons et les filles, les feministes vont nous tomber dessus". Le débat sur la perennité des patrouilles/équipes est un autre débat. Ainsi que celui du scoutisme unitaire. Enfin, je pense qu'il faut aussi rappeler, (en plus de mon rappel précedent) que les SGDF ne sont pas exclusivement mixte. Il en existe qui resiste encore et toujours. Elles ont de beaux jours devant elles. Certains voyaient la situation idéale si les SGDF pouvaient offrir le choix de la mixité ou non au plus grand nombre de famille. Ce qu'on ne trouve principalement que sur les grands villes. 592 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Disons Guy, que quand tu emploies des tournures du style "mais bon, continuons avec Florian", ça sonne souvent comme un "continuons avec cet enfant/cet imbécile/ce jeune con" (rayer les mentions inutiles selon votre sensibilité), je te le dis d'autant plus facilement qu'il m'arrive d'avoir ce ton et rétrospectivement quand je relis, j'y vois ce souhait d'infantiliser l'interlocuteur. Il n'y a pas de procès d'intention de ma part, juste une remarque sur le ton.
Je partage tout à fait ta vision sur les trois clivages du scoutisme, et je suis désolé si je te semble superficiel ou puéril en m'attardant sur le cadre symbolique des branches. Puisque tu parles de forme reliée au fond, pour moi, cette manière de faire (à savoir, oui réfléchir, remettre en cause, faire des erreurs, repartir, sans toutefois poser à aucun moment la question de l'intermouvement et en se focalisant sur des questions internes, c'était là le sens de mes propos sur la consultation, désolé s'ils ont été/semblé décousus) est pour moi révélateur de la vision du monde scout que l'on a. Souligner justement ces clivages que tu cites ne me semble pas opportun. Ce choix ne me semble pas anodin, il n'y a pas eu des masses de fusion de ce type (en regardant nos voisins proches, peut-être plus si on regarde plus loin, mais je me contente de nos proches voisins européens) et les sgdf ont leur spécificité mais on retrouve rarement un choix en telle rupture avec ses traditions, je pense qu'il faut aussi se poser les questions sur ce choix. Comme tu le dis, c'est mon petit point de vue sur l'articulation fond-forme. 593 |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Florian, j'identifie là une "ligne de partage" entre nous : pour moi, la rénovation pédagogique 2008 n'est pas une rupture, ni avec la tradition SGdF, ni avec les autres mouvements. Cette rénovation de la proposition pédagogique décline des choix associatifs (liées à la fusion et au mode de fonctionnement associatif) et des choix éductaifs (liées au projet éducatif des SGdF) . Je comprend que tu ne partages pas ce point de vue.
Le projet de coéducation se vie dans des unités mixtes à équipes (ou patrouilles homogénes) ou dans des unités homogénes (à équipes homogénes évidement). Il n'y a pas un modéle "supérieur" (ou préféré) à l'autre, bien au contraire. Je suis convaincu que ces deux modes de fonctionnement sont complémentaire et effectivement, je "rêve" de groupes SGdF proposant pour chaque tranche d'âge les deux modes de fonctionnement (unité mixte et unité homogêne). Il me semble indispensable que sur les secteurs géographiques cohérents (une ville, une communauté d'aglomération...) les deux modes de fonctionnement SGdF soient accessibles et ça c'est possible. Donc pas trop d'accord avec la notion de "résistance" développé par Jack, qui laisse entendre un mot d'ordre du type "objectif tous mixte". 594 |
| MOWD Membre confirmé
Nous a rejoints le : 20 Fév 2007 Messages : 1 040 Réside à : Montferrand |
 GUY, en effet ça serait bien qu'il y ait les deux propositions dans le même secteur, ça permettrait aux parents de choisir. Mais quand tu as un DT qui fait tout pour fermer les deux groupes anciennement GdF et SdF donc toujours non coéduqué de la paroisse à côté de la sienne parce qu'il a peur que son groupe périclite, ou au mieux leur imposer la coéducation, moi je trouve ça carrément lamentable.
PS: si je te dis ça, c'est que je connais le cas. 595 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Un principe de réalité s'opposera souvent à ce "rêve" : la difficulté de plus en plus grande de trouver des jeunes bénévoles pour encadrer toutes ces unités. Je comprends bien la demande de certains parents pour des unités homogènes mais je préfère agir et former nos jeunes maîtrises d'unités mixtes à proposer des activités séparées aux équipes filles et garçons. Allons plus loin : les mouvements co-éduquées devraient être capables de mettre au point ENSEMBLE des programmes spécifiques pour leurs jeunes filles, éclaireuses et guides ; retrouver notamment l'ambiance formidable qui régnait dans le cadre de la défunte FFE et ses éclaireuses neutres, unionistes et protestantes. Dans un monde qui nie la différenciation, ce type d'acti semble un "ovni" à beaucoup de chefs scouts masculins ; Proposer par exemple des "passerelles scoutes" permettant à des équipes féminines de groupes homogènes de faire des acti avec des équipes féminines de groupes mixtes est aussi une des pistes à explorer. Sans un programme national inter-mouvements spécifique aux éclaireuses et guides, le mixité des acti deviendra la norme, quoiqu'on dise aujourd'hui (nous avons quelques années d'expérience en ce domaine...). Ne vous méprenez pas : la mixité fonctionne très bien dans mon mouvement ; ce n'est pas un gros mot et elle prépare bien aux relations du monde adulte en général, et à de bonnes relations entre hommes et femmes en particulier.
Interrogeons-nous simplement sur ce que nous pourrions apporter EN PLUS à nos filles et garçons. C'est cette interrogation qui motive mon action. Un tel programme sera d'autant plus attrayant aux jeunes filles de groupes mixtes qu'il s'adressera à toutes les éclaireuses et guides de nos différents mouvements : une offre éducative plurielle, ouverte au monde, une "respiration féminine" à partager entre filles. Permettre une expression féminine dans un cadre scout inter-mouvements, sur des thématiques d'aujourd'hui. Beau défi, en vérité ! 596 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Bah tu sais ce qu'on dit camarades Guy: "On n'a qu'une seule occasion de faire une première bonne impression..." . Et quand je me rappelle avec quelle arrogance et quelle provocation tu as debarqué sur ce forum, je ne m'étonnes point que tu traines un tel boulet. Mais bon, manifestement ton discours est nettement plus intellectuellement satisfaisant qu'avant, donc ça devrait s'appaiser avec le temps, et je parle d'expérience. Citation: Je ne suis pas d'accord avec ta dernière rupture sur la religion. Car si l'on considère que du vivant de BP il existait déjà des troupes mixtes sur le plan religieux voire même des troupes accueillant des non-croyants, et ce au sein d'un même mouvement, on ne peut donc pas dire que ce soit une réelle rupture, mais au contraire une continuité. (Cf. Le Guide du Chef Eclaireur" par BP himself  )
A ce niveau, c'est plutôt les mouvements qui se sont spécifiés sur le plan religieux qui se sont poser en rupture. 597 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je rejoins assez GUY ; jamais dans ma participation à la réflexion péda des SGDF, je ne me suis paosé la question "comment on va faire pour être en rupture avec le passé et avec les autres mouvements..." on avait pas que ca a penser... la question primordiale etait comment on va faire pour proposer des formes qui permettront déeducquer des Garçons et des filles suivant notre projet éducatif et avec la méthode inventé par BP... il est vrai que la question inverse ne nous a pas non plus prise : comment faire en sorte de se raprocher des traditions de scoutisme des autres mouvement... du moins pour la forme (car le fond dépasse largement l'apparence) : est-ce une fin en soi que de tous se ressembler ?
Quelque part, j'ai envie de dire, on s'en fou de ressembler aux uns ou aux autres... ce qui est important c'est qu'on puisse proposer du scoutisme de qualité à un maximum de garçons et de filles... et proposer du scoutisme de qualité, ca n'a à mon sens aucun lien avec proposer aux louveteaux de jouer dans la Jungle ou aux scouts d'avoir des chemises bleu, marron ou beige... Si on cherche absoluement en France à se rapprocher... pourquoi ne pas se rapprocher eu Europe et dans le monde... et ainsi que chacun perde son identité et sa culture... Passer des tonnes d'énergie à se poser ses questions, c'est autant d'energie qui n'est pas utiliser pour amener des garçons et des filles camper dans le Vercors ce WE... et des questions il n'y en aura toujours... et donc toujours de l'énergie à perdre... Avant d'essayer d'unifier le scoutisme en France, puis en europe, puis dans le monde, proposons du scoutisme aux enfants de tous les quartiers, de toutes les campagnes... et une fois qu'on aura que ca à faire, on pourra réfléchir à faire en sorte de se ressembler... 598 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Si tu savais combien ton message est caractéristique du "SGDF-centrisme"... Il n'y a rien à ajouter ou à commenter : tout est dit ! Ah si : et si un "scoutisme de qualité" supposait l'ouverture et la participation d'autres mouvements scouts ? 599 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 10-11-2008 à 21:04
