Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | Où en est la FEE ? |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Je ne nie évidemment pas cette évolution (qui à surtout eu lieu après 43, car les brochures de cette époque prônent à fond une vraie Neutralité Active). Seulement il faudrait essayer de considérer la réalité des choses plutôt que de faire des raccourcis. Je dis que les ENF sont autant une scission des EDF que l'AGSE est une scission des SDF, c'est à dire de manière très indirecte. Il y a quand même une différence entre une scission type SUF, avec un bloc entier du mouvement qui se barre d'un coup, et l'histoire des ENF fondé par un ancien EDF, qui s'engage dans un autre mouvement, les CdF, puis reviens ponctuellement, guerre oblige, aux EDF, puis retourne aux CdF, puis se rends compte que c'est foireux et crée enfin son propre mouvement qui sera rejoins 5 ans plus tard par une partie des EDF. Bien sûr il aurait pu retourner simplement aux EDF après guerre. Et bien sûr il ne l'a pas fait à cause de l'évolution de ce mouvement, une évolution qui aboutira plus tard au départ de Bertier. Mais il faut prendre en compte qu'il avait été en dehors du mouvement pendant un certain temps, qu'il n'y avait peut-être plus d'appui et peut-être même qu'il y était tricard. Peut-être qu'après avoir été hors des clous pendant si longtemps il ne pouvaient tout simplement pas accepter d'y retourner et préfèrait être président d'un petit truc que commissaire de district d'un grand. Considérant la forte personnalité de Marcel Lepage aka Aigle Tenace, les choses ne sont pas aussi simple qu'on veux le faire croire. C'est comme si tu disais que l'ASPS était une scission des SUF... Evidemment, c'est plus facile de simplifier et dire que nous sommes une simple scission. Celà permet de nier l'origine de notre mouvement, et celà permet aussi d'atiser une vieille gueguerre EEDF/ENF... Si on en est encore là et si ce genre de trucs en amuse toujours certains, c'est leur problème. Mais moi j'ai un minimum de prétention à essayer de me tenir en dehors du bac à sable.  23      |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Ursus, je me permets juste de corriger: Bertier en 1952. Par contre l'abbé d'Andreis, c'est en 1959 lors du camp national de Clans. Un enregistrement de son allocution est d'ailleurs disponible sur le site de Chouette. 24 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Ursus, je ne dis rien de nouveau, je ne calomnie pas. Les inquiétudes de certains vous les connaissez, vous les connaissez tellement bien que vous les rapportez dans votre rapport moral. Soit vous dites que ces inquiets sont des cons et que vous n'avez rien à leur dire soit vous essayez de les convaincre. C'est peut-être injuste mais les inquiets sont en position de force, ils disent non s'ils veulent en invoquant la précaution, ils n'ont pas à démontrer leurs accusations. C'est pas juste, mais c'est comme ça, il faut faire avec. Comme attendu, on s'éloigne du sujet. J'essayais juste de répondre à Héron qui, justement, exprime selon moi les inquiétudes que je mentionnais concernant une FEE qui suivrait une voie similaire aux ENF. Ce n'est pas le cas et si on veut débattre encore de la voie choisie par les ENF, nous devrions le faire dans un fuseau approprié. 25  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: On tombe dans le hors-sujet mais tant pis. Juste pour réagir à cette explication de Héron: Il y a un vrai problème, là: - Soit la qualification est vraiment fédérale (et pas seulement dans son nom), ce qui signifie qu'avec un CAFDSF, quelque soit son association de délivrance, on peut encadrer n'importe quel camp de n'importe quelle assoce du SF. Sans que l'on nous dise "ah oui mais non: ton CAFDSF a été donné par les EEdF, mais nous, on est EEUdF alors il faut voir ce que tu fais vraiment et si ça va, on te délivrera, nous, EEUdF, un CAFDSF"... En ce cas, les formations doivent êtres proches et les conditions de la qualification doivent être identiques. Et pas, comme actuellement, après un 3e stage chez les uns mais un 2e stages chez les autres. Sinon, on risque de se retrouver avec une forte hétérogénéité et des gens "opportunistes" qui vont se faire qualifier ailleurs... Imagine: un chef EEdF qui irait se faire qualifier par un territoire EEUdF qu'il connait bien, puis qui reviendrais titre en poche chez les EEdF... (ce n'est qu'un exemple, hein...) - Soit, effectivement, chaque assoce à son plan de formation, ses formations, ses conditions de qualifications... mais en ce cas, les diplôme n'ont de fédéral que le nom! Et c'est donc un peu tromperie sur la marchandise, là... Autant avoir chacun "sa" qualification (quitte à avoir des noms similaires ou semblables si on veut s'y retrouver: CAFA-SGdF, CAFA-EEUdF, etc. C'est d'ailleurs ce qui se passe "hors SF" avec les CEP: les CEP SUF ne sont pas reconnus comme équivalents à des CEP GSE ou des CEP ENF... Chaque assoce a ses conditions et les CEP ne se prétendent pas fédéraux en s'appelant "CEPCFS") 26 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Tu sais Florian,l'accompagnement pédagogique SGdF est reconnu comme particulièrement performant par le ministère de la JS. C'est la raison qui permet de placer le CAFDSF à ce niveau de formation. Désolé pour le HS. Il n'empêche que je pense que le modèle fédéral n'est pas un modèle particulièrement adapté pour une adhésion au SF. Aujourd'hui, la FEE n'affilie pas à tout va, mais demain ? Certains mouvements du SF sont encore échaudés par le projet patrouille des SGdF et demanderont des garanties pour que le nom SF ne soit pas accolé à n'importe qui sans qu'ils aient leur mot à dire... 27 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
« Certains mouvements du SF sont encore échaudés par le projet patrouille des SGdF » Pas la peine de demander qui...  (et le SF gagnerais peut-être à revoir son fonctionnement) Sinon, moi, c'est Sarigue...  (ah moins que tu ne répondais vraiment à Florian. En ce cas au temps pour moi, mais il me semblais qu'il n'avais pas parlé de HS et de formation et de CAFDSF)(et le problème n'est pas le CAFDSF et le niveau de formation dans le mouvement SGdF, mais l'hétérogénéité des formations et des modes de qualifications pour un même titre au sein du SF... Autrement dit, un "CAFDSF" peut regrouper tellement de réalités... comment être sûr de la qualité, de la "fiabilité" et de la formation du chef qui se présente comme ayant un "CAFDSF"?) 28 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
En effet on ne peut rien dire pour demain, mais si des mouvements du SF ont peur d'une fédération en avançant l'exemple de Patrouille, c'est un peu paradoxal, puisque justement Patrouille est né dans une association pas du tout fédérale. Comme on l'a dit souvent, c'est une affaire de personnes aussi et de ce point de vue, la FEE offre des garanties, selon moi, vu la mentalité de ces dirigeants (mais c'est aussi mon ressenti personnel, bref on tourne en rond). Avec l'exemple de Patrouille, on voit que le modèle d'association ou de fédération n'est pas vraiment une garantie que les lignes ne bougeront pas. Je crois qu'il y a des articles dans le règlement intérieur du SF qui permettent à un membre d'en interpeller un autre sur ce qu'il fait, une association du SF aurait pu les invoquer pour demander des comptes aux SGDF, pourquoi pas à la FEE dans le futur ? Pour moi, le problème serait identique entre l'entrée d'une association dans la FEE ou la création de Patrouille par les SGDF, s'il faut modifier le règlement du SF pour que chacun contrôle tout le monde, admettons, mais pas spécifiquement pour la FEE. Pour l'instant le SF suppose une confiance mutuelle entre ses membres et je pense qu'on peut donner cette confiance à la FEE qui le rendra bien. Pour les formations, la FEE est au niveau avec les associations du SF tant au plan des formations scoutes que des cursus BAFA-BAFD. On peut chipouiller longtemps encore pour savoir si elle est de niveau égal ou supérieur à tel ou tel, ça n'avancera pas à grand chose. 29 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Pour Sarrigue, cette fois-ci... (car tu as répondu pendant que je répondais à Florian)
Les titres SF sont basés sur le même référentiel de compétence. Un CAFASF EU vaut donc un CAFASF SGdF, tout comme un directeur EI pourra diriger un camp SMF. ce sont les modalités de formation qui changent. Chez les SMF, il y a très peu de suivi pédagogique, alors qu'une réelle structure d'accompagnement péda existe chez les SGdF. C'est la raison pour laquelle le niveau de formation pour l'obtention du tire est différent, mais les compétences, in fine, sont les mêmes. pour Florian, ce que j'essaye d'expliquer c'est que même avec un fonctionnement associatif à la SGdF, on peut se retrouver avec un peu tout le monde au SF, il est possible qu'un fonctionnement fédéral ne soit pas le modèle le plus rassurant. Sache bien que la proposition patrouille a amenée les SGdF à se faire interpeller au sein du SF au nom des statuts de ce dernier (mais pas par qui tu penses...), mais que la réponse des SGdF sur le processus engagé a satisfait les représentants. Aujourd'hui, dans un système fédéral, le niveau d'exigence peut être plus faible, puisqu'on ne demande que d'adhérer à un texte commun (corrigez-moi si j'ai tort, je ne suis pas un expert quant au système d'affiliation) 30 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Il existe un très long message de Chouette en 2006 sur la création des Eclaireurs Neutres et le rôle de Marcel Lepage. Il conclut que la question de laicité/ neutralité n'a pas joué un grand rôle même si Lepage se sentait mal à l'aise dans chez les EDF nouvelle mouture. Mais n'empêche que Canard Symptathique a bien claqué la porte en 1913 (ou 1912 ?) et on ne sait toujours pas pourquoi.  31 |
| Florian Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Juin 2004 Messages : 651 Réside à : nomade |
Je comprend bien les inquiétudes qui peuvent naitre mais on ne demande pas seulement d'adhérer à un texte commun. Il faudrait consulter les statuts et le RI de la FEE pour être précis, mais il faut aussi adhérer à une méthode et un programme scout, chaque unité ne fait pas ce qu'elle veut, la standardisation des pratiques est équivalente à ce qu'on peut voir dans les autres mouvements, il faut aussi adhérer à un système de formation, se soumettre à un encadrement : il y a des commissions louveteaux et éclaireurs et les camps ne sont pas validés au niveau des associations mais de la fédération. Donc pour moi une unité ou un groupe de la FEE est aussi bien contrôlé que dans une autre association. Un groupe peut être exclu s'il ne respecte pas toutes les obligations (à mon avis). Ce n'est que du vécu, certes, mais j'ai pu croisé de nombreux groupes de la FEE à Skreens Park à l'été 2007, leur pratique du scoutisme est identique, il n'y a pas de groupe qui détonne, pour moi c'est le signe que la fédération joue un rôle d'encadrement fort. J'espère que si la FEE dépose une candidature, elle saura répondre à ces questions que tu poses. 32 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
[HS]Sur la formation: OK je comprends bien, mais si, une fois la qualification en poche, un chef peut se voir accepter ladite qualif' sans discuter dans n'importe quelle mouvement, qu'est-ce qui empêche un chef d'un mouvement X d'aller se faire qualifier dans le mouvement Y "parce que y'a moins de semaine de formation à faire" puis de revenir après dans son mouvement d'origine, qualif' en poche?[/HS] Sur le sujet: « dans un système fédéral, le niveau d'exigence peut être plus faible, puisqu'on ne demande que d'adhérer à un texte commun » Si on lit bien le protocole d'accueil de "Patrouilles", il ne s'agit là aussi "que" d'adhérer à des textes (essentiellement le PE -définissant la vision de l'éducation-, et les statuts -régissant le fonctionnement- le reste (statuts canoniques, RI...) est vrai aussi mais je le place au second plan) Coté pédagogie, ça peut être complètement différent (la preuve...) Sur une fédération (après, je ne suis pas spécialiste non plus), ça peut être tout à fait la même chose: adhésion aux statuts de la fédé et aux éventuels autres textes communs (on doit même pouvoir imaginer qu'une trame de PE commune soit envisageable). Ensuite, il faut bien définir qui contrôle qui. C'est parfois ce qui est reproché au système de fédération ou -plus encore- au système d'affiliation: on ne sait pas qui est responsable et qui contrôle qui. Mais ça peut là encore se régler par des statuts et/ou un RI clair. Ainsi, si le SF peut demander des comptes à ses membres, elle doit pouvoir le faire que lesdits membres soient association ou fédération. Par contre, si le SF dit que chacun se gère comme un grand, alors effectivement, il peut y avoir des risques (tant dans le devenir d'une fédération que d'une association d'ailleurs) 33 |
| elan79 Cul de pat
Nous a rejoints le : 05 Fév 2010 Messages : 9 |
Citation: Il y a encore des EEDF avec des tenues scouts. 34 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Je confirme, il y a même en RP des groupes locaux EEdF avec la même chemise que la FEE (Meudon par exemple). 35 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Je me suis d'ailleurs laissé dire que les EEdF allaient se remettre à faire du scoutisme, chemise et foulard compris! 36 |
| oursbavard Membre
Nous a rejoints le : 15 Mai 2010 Messages : 41 |
Je reviens sur la FEE et le rapport avec les ENF. Si je poste dans ce fuseau, c'est parce que je m'appuie sur des éléments qui y ont été écrits précédemment. Si je comprends bien : - le rapprochement FEE/ENF n'a pas abouti - dans le même temps ou dans la foulée (y a-t-il un lien ?!), les ENF ont accepté des personnes morales que la FEE (ou en tout cas certains de ses membres historiques) n'auraient pas accepté - la FEE continue à chercher à adhérer au Scoutisme Français On assisterait alors à une prise de position pédagogique différente (cf. messages de ce fuseau) : - les ENF se positionneraient dans un scoutisme plus "authentique" doublé d'une vision très précise sur la neutralité - la FEE serait dans un scoutisme "classique" (unitaire et utilisant les symboles) mais ouvert à la mixité et avec certains groupes ayant une vision de la laïcité plus fermée Cette prise de position expliquerait la difficulté à créer une fédération commune puisque : - la FEE actuelle ne pourrait fédérer les ENF, surtout par rapport aux personnes morales qui y adhèrent (et ne pourrait fédérer d'un côté les ENF et de l'autre les personnes morales en question) - les ENF ne pourraient accepter certains mouvements de la FEE en tant que personne morale soit pour leur vision de la laïcité, soit pour leurs choix pédagogiques Les deux mouvements ne pourraient se fondre l'un dans l'autre et il faudrait impérativement en construire un nouveau mais sur quelles bases ? D'un point de vue purement théorique, les ENF et la FEE pourraient fusionner dans une espèce de Fédération Neutre des Éclaireuses et Éclaireurs Unitaires (FNEEU). ;) Pourraient y adhérer : - ENF classiques (sans les personnes morales) - les personnes morales (Riaumont, Saint-Louis, Europas) - AGSE - SUF - mouvements de la FEE soit en tant qu'entité unique, soit en tant qu'entités propres Avantage selon moi : ça permettrait aux ENF d'origine de conserver leur identité associative forte, tout en s'affranchissant de la crainte de se faire influencer par les personnes morales qui adhèrent chez eux (Europas, Riaumont et Saint-Louis). ça permettrait également d'autres rapprochements sur un projet (mutualisation des moyens des groupes laïques de la FEE, si besoin est ou, à l'inverse, rapprochement par affinités pédagogiques et non philosophico-religieuse). ça permettrait aussi de fédérer les SUF. Une fois que j'en suis arrivé à ce stade de réflexion, je me demande si je ne suis pas en train de refaire la Conférence Française de Scoutisme. ;) Pourquoi les SUF n'y ont-ils pas adhéré ? Quelqu'un sait ? 37 |
| oursbavard Membre
Nous a rejoints le : 15 Mai 2010 Messages : 41 |
Puisque les clivages passés se sont faits sur des critères pédagogiques et non confessionnels (on a pu créer une fédération du Scoutisme Français mais on n'arrive pas à fédérer SGDF/AGSE/SUF ou EEDF/ENF classiques/FEE laïques...), je pense qu'une fédération serait probablement plus efficace sur critères pédagogiques donc la première solution que tu proposes. :) Attention, là, c'est la raison qui parle ! Le cœur pencherait plutôt pour la deuxième... ;) 39 |
| Aller à Page précédente 1|2 | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 16-12-2009 à 14:30
