Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Du scoutisme comme de la photographie.... |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 Comment réussir une bonne photographie  
Tout d'abord chers camarades, nous allons balayer une idée reçu: "Il faut du matériel très cher et très compliqué!" Rien n'est évidemment plus faux, puisqu'on à pas attendu ni le numérique ni les Leïca pour faire des clichés intéressant. 
Frank Meadow Sutcliffe, fin XIX° siècle  "Mais alors il faut quoi "
 3 choses:
- de la lumière. - un cadre. - un sujet. Après, une fois que l'on à définit ça, il existe de nombreuses écoles quant au dosages de ces différents ingrédients... 
Il y a principalement 2 clans: - Ceux qui priviligient le sujet, partant du principe que c'est le plus important de la photo, ce dont elle parle, ce qu'elle exprime. Il faut donc un sujet qui intéresse les gens, et en général pour ça, il faut coller à l'actualité. Prenons plusieurs exemples: Les photos du débarquement en Normandie, et bien en vrai les négatifs ont été séché trop vite, trop près d'une lampe et ils sont cramés  ... Mais ces photos sont mondialement célèbre parce qu'elles montrent un sujet extraordinaire.
Dans un registre un peu plus trivial, une photo d'une grande star du cinema en train de se faire bronzer le popotin sur une plage ça marche aussi très bien (bref, dès qu'il y a un débarquement...  ).
- Puis, vous vous en doutez, il y a ceux qui préfère le cadre, partant du principe que ce qui compte, c'est la manière d'agencer les éléments de l'image, plutôt que le sujet en lui-même. Il existe des règles de composition d'une image et si l'on sait les appliquer (ou les trahir) avec talent, on est assurer d'avoir un bon résultat. Là encore, il existe une foultitude d'exemple de clichés ne montrant rien d'intéressant, et étant particulièrement remarquable. On pourrait par exemple citer les très belles photographies du livre Errance de Raymond Depardon. 
 Vous vous en doutez, il y a des avantages et des inconvénients à ces deux alternatives. 
- Une photo qui ne serait intéressante que par son sujet, qui ne vit que parce qu'elle est d'actualité, va très mal vieillir. Qui se souviendra dans 30 ans des clichés mal cadrés, à moitié flou et pris au mega-téléobjectifs de Cindy Craaaaooouford en train de promener son chien sur la plage
De plus, parfois des photos avec un sujet trop fort, n'acquierrent une notoriété que parce qu'elles sont les seules. Reprenons l'exemple du débarquement, Robert Cappa était le seul reporter à avoir suffisament de tripes pour être en première ligne. Du coup, même foiré, ses photos sont devenues célèbres, car elles étaient les seules. Moralité, le photographe qui veut absolument coller à l'actualité doit s'assurer une certaine exclusivité pour être assurer de réussir. 
- D'un autre côté, à trop vouloir s'attacher au cadre, on risque de tomber dans le piège d'un certain intégrisme et d'oublier le but de l'image. Je pense à certaines oeuvres tellement abstraites qui finissent par ne plus vouloir rien dire, mais qui respectent à la lettre les règles de la composition. Là encore, ces clichés vieillissent très mal, car comme ils ne montrent rien, ils tombent vite dans l'oubli. J'ai peu d'exemple connu (et pour cause... ), alors je vais lancer une petite pique à un grand photographe nommé Man Ray, qui à fait de très belle choses, mais aussi des trucs très cadré qui tombent à plat, je pense aux série de photogrammes, qui sont connu parce que lui-même était connu, mais qui bon franchement...
 "Oulalalalala, pas facile de réussir une bonne photo dans ces conditions, et puis en plus manifestement si on choisis son camp on risque de tomber dans l'erreur."
Vous me direz, alors il ne faut pas choisir, s'evertuer à resté neutre et à n'utiliser que les points forts de chaque concepts, être d'actualité, tout en cadrant bien. C'est la solution idéale, mais elle est très dur à tenir. Parce que nous avons tous nos petites préférence, et c'est bien normal. Il faut en avoir conscience pour pouvoir garder le bon cap tout en privilégiant un peu ce que l'on préfère. "Mais mais... Et le troisième ingrédient alors"
Aaaaah celui là ci je l'ai mis à part, c'est parce qu'il ne souffre pas de discussion, pas de Lumière pas de photo.
La photographie, c'est l'écriture par la Lumière, et on écrit pas avec du vent. Vous pouvez avoir un cadre parfait, un sujet qui déchire tout, si vous n'avez pas de Lumière, votre photo sera terne. C'est la Lumière qui donne du relief aux choses, qui leurs donne vie. Bien sûr, certains vous diront que c'est de l'élitisme et qu'on peut très bien faire des photos correctes sans une bonne lumière et puis après tout, avec un bon logiciel, la lumière on peut la rajouter par derrière... 
C'est là le discours de ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leurs viseur, et qui n'ont pas compris pourquoi ils font des images. 
Tiens, c'est vrai ça, pourquoi fait t'on des photos Quel est l'intérêt de faire de bonnes photo
Pour divertir Pour informer Pour former Pour mettre en garde Pour exprimer sa vision du monde, ou l'imposer Ou plus simplement pour gagner de l'argent
On fait de belles photos, parce que comme le dit Manu Larcenet dans Le Combat Ordinaire . Citation:  Tout est dis, on fait des bonnes photos parce que ça nous rend utile et qu'ainsi on change les choses autour de nous... en bien.
Extrait du film Vampyr de Carl Theodor Dreyer, 1932  Oh mais quel gros  !
Je viens de me rendre compte que je n'étais pas sur un forum dédié à la photographie  , et que tout ce que je viens de raconter n'a rien à voir avec le scoutisme... 
... ou pas. 
[ Ce Message a été édité par: Iris le 14-06-2007 à 18:42 ]  0      |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Rien à voir avec le scoutisme ??
Ca reste encore à démontrer vu le nombre de clichés qui sont pris en camp... Avec des conditions pas très faciles : sombre à cause de la lumière qui ne perce pas le feuillage, flou à cause de Machin qui s'est cassé la figure juste au moment où la pyramide était stable, ... Et cela quand il ne pleut pas évidemment... Et puis, même en dehors du cadre du scoutime, les scouts peuvent faire de la photo (ou plutôt, des photos  ) donc merci pour cet exposé !
La troisième photo me fait penser à l'image que l'on voit chez l'ophtalmo mais avec une petite mongolfière par dessus la route ! 1  |
| Anolis Voyageur
Nous a rejoints le : 15 Nov 2005 Messages : 1 136 Réside à : Burgonde au coeur russe |
Miss pomme aurait-elle du mal avec le second degré ? 2 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Méheu ! On dirai que tu n'as jamais vu de photos prises par des louvettes, toi !!
Et puis d'abord, les messages à prendre au second degré ne se mettent pas en interscoutisme mais en délires, voire en divers !! "Que tout soit bien rangé quand je reviendrai, sinon je met tout ce qui traîne à la poubelle !" 3 |
| krisk Membre notoire
Nous a rejoints le : 17 Janv 2007 Messages : 67 Réside à : Beaujolais |
à vos badges et brevet photographe! 4 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Pssssssst Mademoiselle Pomme... En fait mon post ne parle pas du tout de photographie...
Enfin si un peu quand même, mais bon... 5 |
| Babior E. Grand membre
Nous a rejoints le : 23 Mai 2007 Messages : 660 Réside à : Lyon, Clermont-Ferrand |
Pfiou... Subtile la métaphore... Mais c'est très bien "vu", bravo !
Je me disais bien aussi, que les explications n'étaient pas très techniques... 6 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation:  7 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
J'comprend rien...  C'est quoi la blague Isatis ? Quant à la parabole, même si la définition est tout à fait satisfaisante, je ne saisi pas très bien le lien avec le sujet... Bref, mieux vaut que je sorte.  8 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
reviens  c'est pas une "blague"...
je crois qu'Isatis veut faire un rapprochement entre le scoutisme et la photographie... en gros ce qu'il dit c'est qu'il ne faut pas trop privilégier le fond ou la forme, qu'il faut un juste équilibre.  9 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Il a raison Mayeul, reviens Miss Pomme...
(profites en c'est pas tout les jours que j'en offre )
Je t'expliques tout par MP, parce que je trouve ça pas drôle de tout expliquer sur la fuseau, ça gâcherais l'effet parabolique... 10 |
| Tintin Progressant
Nous a rejoints le : 05 Juil 2007 Messages : 17 Réside à : Versailles |
Très subtile la métaphore!
Cela dit je ne suis pas sûr de l'avoir entièrement suivie : je vois bien à quoi correspondent le cadre et le sujet (merci Mayeul!) mais la lumière...
11 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Tu aurais pu parler d'horloger, alors... Mais pour caser ça dans une conférence sur la photo. 
En tout cas, bravo, j'ai eu un mal fou à comprendre...  13 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-06-2007 à 13:44
Signaler
