Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante |
| Auteur | Mixité : pour / contre |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Conclusion génréale : il est bon que les deux existent !   61      |
| panache Membre familier
Nous a rejoints le : 02 Juin 2004 Messages : 368 Réside à : dijon |
Citation: cela signifie "avoir des relations privilégiées avec une demoiselle" (périphrase) ou si tu preferes "sortir avc une fille" Citation: MDR.. ah bon? Citation: LA PHRASE PHILOSOPHIQUE QUI ARRANGE TOUT LE MONDE ! Mais c'est vrai.. d'ailleurs c'est comme ca que le monde est constitué! Néanmoins ca ne veut pas dire que l'un ou l'autre systeme soit meilleur que l'autre. EN GROS : on pietine... 62 |
| panache Membre familier
Nous a rejoints le : 02 Juin 2004 Messages : 368 Réside à : dijon |
facile la pirouette 
Citation: 63 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
[quote] Le 2004-07-09 01:02, panache a écrit
facile la pirouette
............ alouette  
64 |
| panache Membre familier
Nous a rejoints le : 02 Juin 2004 Messages : 368 Réside à : dijon |
ben nan, dans la chanson c'est "pirouette cacahouete" 
[quote] Le 2004-07-09 01:07, Chamois DLC a écrit Citation: 65 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
ARG !!!!!!
ainsi tu le prends comme sa,  ainsi donc mes citations sont fausses .....
alors juste un mot : 
66 |
| panache Membre familier
Nous a rejoints le : 02 Juin 2004 Messages : 368 Réside à : dijon |
ben ici en tout cas
car la c'est de la culture G !! 67 |
| agat Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Juil 2004 Messages : 113 Réside à : Paris |
Quoi elles vous plaisent pas mes pirouettes philosophiques?  Désolée, c'est ptet la philosophie Jésuite de mon lycée qui ressort...  68 |
| panache Membre familier
Nous a rejoints le : 02 Juin 2004 Messages : 368 Réside à : dijon |
lol.. trop neutres (bzz) a mon gout !
je veux dire que cette position est facile, mis elle a au moins le don de produire l'acquiescement de tous. 69 |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
le fait de rencontrer des scouts, en fin des jeunes faisant partie du scioutisme d'un autre sexe que le nôtre lors de grands rassemblements ou de we de province est bien: on dse passe des idées pour les veillées, les jeux ou on fait tout simplement connaissance.
Cependant le mixité quotyidienne est je pense néfaste à moins qu'un certain code de conduite soit respecté. etant ado, ou en gradissant, on se tourne naturellement vers les autres, et on a des phases "d'amourettes". par là je veux dire qu'on remarque un scout/une guide et que c'est assez embêtant.Avec des frères de st jean, on avait eu un cours là dessus, et j'ai appris que l'imagination des filles est débordante, ce qui fait qu'elle peut mal interpréter par exemple, un geste d'amitié, comme la main sur l'épaule. Pareillement, les garçons vont regerder malgré eux le physique ou le caractère de telle ou telle guide... Et c'est d'ailleurs prouvé, que les jueunes, svt malgré eux, cherchent à se faire remarquer du sexe opposé. Cependant je ne dis pas que cela existe ds toutes les unités; certaines ont un esprit fraternel et une solidarité que j'admire, tout en sachant préserver une certaine intimité ou des limites pour certaines activités. Mais je pense quand même que c'est mieux de ne rencontrer les autres que lors de grands rassemblement ou lors de soirées amicales. 70  |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
En ce qui concerne les orientations des Scouts de France, je pense que mes confrères du mouvement ont plutôt bien présenté les choses dans l'ensemble. Il faut effectivement distinguer mixité et coéducation.
Personnellement je pense que le scoutisme est une sorte de laboratoire où l'enfant ou le jeune apprend à trouver ses marques (Cf les 5 axes de développement). Or, même si de nombreux points communs existent, les garçons et les filles ont des caractéristiques naturellement différentes. Et de toute façon, les enfants le voient ainsi. C'est pourquoi, je pense que l'homogénéité d'une unité est importante pour permettre justement à l'enfant de grandir dans un cadre donné avec ceux qui lui ressemblent au moins en âge et en sexe qui sont quand même des critères importants. Ce sont des repères qui lui permettent de se situer et de progresser, comme dans le sport. La présence d'enfants d'un autre sexe fausse les repères. On a beau faire, dès le plus jeune âge scout ou guide, les enfants savent distinguer un garçon d'une fille. Par conséquent, ils réagissent différemment et leur comportement en est influencé quelque part. Indépendamment de la gentillesse des uns ou des autres, je crois qu'il y a un enjeu éducatif très important. Que des unités coéduquées ne rencontrent pas de problème, tant mieux pour elles, mais attention! Si le but du scoutisme est d'avoir la "paix sociale", autant rester chez soi devant sa télé. Au contraire, dans le scoutisme il ne faut pas chercher ou créer des problèmes inutilement, mais ce sont les épreuves et les difficultés qui font grandir les jeunes. C'est là qu'on voit la différence entre une activité scoute et un centre de vacances. Dans un centre de vacances on fait tout pour ne pas avoir d'ennuis parce qu'on veut juste passer du bon temps. Pour autant je ne suis pas contre la coéducation dans la mesure où dans certains contextes sociaux ou géographiques c'est le seul moyen de permettre aux enfants de faire du scoutisme, avec bien sûr la prudence nécessaire. Je pense donc qu'il faut (au moins dans un grand mouvement scout ou guide) offrir la possibilité de coéduquer sans que cela soit un objectif politique. Quant à la mixité des maîtrises, je pense qu'à partir du moment où les chefs et cheftaines sont bien formés et prennent leur mission d'éducateur au sérieux, ils seront perçus avant tout comme des chefs et non comme des parents bis ou autre. Quant à leurs charismes personnels (bourrins ou intellos...), je pense qu'on est tellement content d'avoir des chefs qu'on s'en accomodera à condition qu'ils fassent du mieux qu'ils peuvent pour éduquer les jeunes selon les bases du scoutisme. J'ai encadré mon dernier camp louveteau avec deux jeunes stagiaires BAFA. L'une est très "citadine" petite et menue complètement débutante dans le scoutisme (mais quand même STIPée), l'autre au contraire est une GdF passée compagnon et a l'air d'en imposer avec son "expérience" des camps. Le résultat, c'est que la première s'est révélée une cheftaine exemplaire avec un esprit volontaire qui force l'admiration, une participation très active même dans les jeux bourrins, et un souci éducatif constant malgré ses maladresses de débutante. L'autre, incapable de fabriquer une flèche (à ma grande stupeur), s'est comportée avec les louveteaux plutôt comme une grande copine voire par moments une complice à qui il nous a fallu rappeler certaines règles de vie commune, du genre bosser avec les louveteaux et ne pas se contenter de les "motiver" depuis sa chaise longue (cheftaine quand ça l'arrange). Comme quoi, je me garderai de m'engager trop vite sur la composition des maîtrises. Af' 71 |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
Af' le loup, je suis d'accord avec toi! 72 |
| Noelala Grand membre
Nous a rejoints le : 17 Août 2004 Messages : 684 Réside à : Grenoble |
CONTRE !
Au départ, les scouts et les guides étaient séparés (même les scouts de France)... Le scoutisme est un mouvement fait pour éduquer l'adolescent par l'adolescent, avec le système des patrouilles.Je pense que le fait de crées des patrouilles ou des troupes mixte ne contribue pas a l'éducation et peut faire dévier le scoutisme de sa fonction première. voila mon idée 73 |
| Noelala Grand membre
Nous a rejoints le : 17 Août 2004 Messages : 684 Réside à : Grenoble |
En plus, les activitées ne sont stictement pas les mêmes et doivent s'adapter...
74 |
| glouton Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2004 Messages : 49 Réside à : Beaune près de Dijon, Bourgogne |
c'ets clair, les garçons et les filles n'ont pas les mêmes besoins, et lors de leur enfance, il est bien qu'ils ne soient qu'avec des enfants de leur sexe.Lorsqu'on est louveteau ou éclaireur, on pense d'abord copain, les autre n'intéressent pas ou ne peuvent pas comprendre . c'est à partir du momment ou on murit (environ vers 17 ans) qu'on prend conscience que l'autre peut être intéressant, qu'on discuer avec lui.
Contre la mixité 75 |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
contre car etant un ancien chef de troupe au scout de france donc avec une troupe mixte.j'etais tous seule pour gerer 25 scouts et scoutes je peux vous le dire je n'aipas tenu.j'ai dirige les filles vers les guides france.Donc j'avais plus que15scout et la j'ai put tenir pendant une annéemaisle national l'appris et j'aidecidé de ferme cette troupe.et dans cette ville ya plus que les scout d'europe que j'ai rejoint .mais l'année prochaine je change de groupe pour etre assitant chef de meute
76 |
| luna74 Membre
Nous a rejoints le : 04 Août 2009 Messages : 29 Réside à : Annecy |
Je ne suis pas encore scout mais je vais le devenir à la rentrée (à 14 ans). Je suis pour car on peut se faire des amis filles autants que es amis garçons; mais je suis aussi contre car les filles et les garçons ont des sujets de conversations et des activités différentes et il faut respecter ceci. 77 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
En tant que louveteau, j'ai connu les staffs uniquement féminins (1964-1966, de vraies petites mamans avec lesquelles j'ai toujours des contacts) et masculins (1966-1967, une totale différence ...) ; en tant que chef louveteau, j'ai connu les staffs uniquement masculins (1973-1976, heureusement qu'il y avait des intendantes pour faire la tournée des paillasses le soir) et mixte (1976-1978, le meilleur compromis) ; Ayant été également intendant et chef de camp chez les guides (1978-1983), j'ai pu constater que là aussi, durant le camp, il valait mieux que les deux sexes soient présents, ne fut-ce qu'au niveau de la force physique ou de la résolution de problèmes "externes" ... Fauvette 78 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Dans quel mouvement t'es-tu inscrite, si c'est chez les SGdF les équipes ne sont pas mixtes si mes infos sont bonnes, sinon il existent chez les SGdF mais aussi dans d'autres mouvements des unités non mixtes et non coéduquées, dans ce cas tu ne te retrouveras qu'entre fille. Renseigne toi. 79 |
| Cachalot Membre actif
Nous a rejoints le : 26 Juin 2008 Messages : 142 Réside à : Pas de Calais |
Contre. 80 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Tu as totalement raison ! Moi aussi je suis pour & contre. En fait, je suis favorable à des unités de filles et garçons séparés mais qui ont de nombreuses activités ensemble. Même en camps : même lieux mais légèrement séparés avec maîtrise (mixte) commune. 81 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: 1. c'est illégale (pas assez de chefs) 2. je ne sais pas si c'est légal ou si c'était une régle SdF mais jamais d'unité co-éduqué sans maîtrise mixte. 82 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
je plussoie des deux mains Borome et as tes deux posts. 83 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:  Rhââ là là... C'qu'on est con quand on est jeune... "Avant, j'avais des principes... Maintenant, j'ai des enfants"... C'est ce que peut dire un parent ou... un chef louveteau! Oui les unités coéduquée existent. Oui, elles "fonctionnent"... En tout cas d'un point de vue animation. Concernant le côté pédago-éducatif, je suis plus réservé. Il ne s'agit pas d'être "pour" ou "contre". Ce n'est pas aussi binaire. Mon expérience auprès de louveteaux/louvettes/jeannettes d'origine plutôt aisée ou au contraire plus modestes, dans des grandes unités ou des toutes petites, dans des unités coéduquées ou uniquement masculine... (mais aussi une courte expérience chez des éclaireurs et des pionniers/pionnières) m'a amené à réviser en partie mon jugement. En effet, "avant", je pensais les 8-12 ans assez "assexué" et donc que l'on pouvait les mélanger, alors que les plus grands, c'est pas plus mal s'ils se retrouvent entre eux; et puis, les envies sont différentes. Aujourd'hui, je pense pratiquement le contraire: mon expérience chez des louveteaux/louvettes/jeannettes m'a montré que les attentes étaient fort différentes. Bien sûr, il y a toujours des filles un peu "garçon manquées" et des garçons plus... "sensibles". Mais de façon générale, les envies et attentes sont bien différentes, voire opposées. (d'ailleurs, il suffit de voir une cours d'école: filles et garçons, laissés libres donc laissé "à leur nature" lors des récréations, se mélangent-ils pour autant? Non.) Ceci dit, je ne refuse pas pour autant absolument la coéducation. Mais il faut entre autre, comme l'affirme le projet éducatif SGdF que « Dans les unités coéduquées seront aménagés des temps d'activités communes et des temps d'activités séparées » En bref, il faut que ce soit de la "vrai" coéducation et que l'on ne tombe pas dans la mixité. Or malheureusement, j'ai l'impression que beaucoup d'unités coéduquées se laissent aller à une "animation de masse" où la mixité dépasse la coéducation. Et non, le fait que les équipes soient homogènes ne suffit pas pour dire que l'on fait des activités séparées... (sauf si les activités sont essentiellement en équipe... ce qui, dans les faits et particulièrement à l'âge louveteau, est assez rare) En fait, une "vraie" coéducation devrait fonctionner comme deux demi-unitées... Et là, inversement, je me demande justement s'il n'est pas possible d'avoir assez facilement de la coéducation chez des jeunes d'âge éclaireurs. En effet à cet âge, et sauf exception (pour cause de pédagogie basée sur un "projet" d'unité), les jeunes à cet âge vive essentiellement (voire quasi exclusivement) en équipe, qui elle, est homogène. Vie d'équipe qui prime, et ce y compris en WE ou en camp d'unité. Finalement, mettre au sein d'une même unité (sous la responsabilité d'une même maitrise) des équipes garçons et fille ne serait sans doute pas si aberrant que cela: Vivant essentiellement en équipe, ils vivraient donc (en particulier à l'année: réunion d'équipe, WE d'équipe, mini-camp d'équipe, projet d'équipe, etc.) essentiellement entre garçon ou entre filles, mais tout en se retrouvant (ou plus exactement, en vivant côte à côte) ponctuellement lors des activités d'unité, en particulier WE ou camp. On peut même imaginer une maitrise dans laquelle cohabiteraient deux "chefs d'unité": un chef garçon, et une cheftaine fille (évidemment, d'un point de vue légal mais aussi tout simplement pratique, seul l'un deux seraient "directeur". Il s'agirait donc plutôt d'un chef et d'un(e) adjoint(e). Ou alors, d'un(e) chef(taine) et d'un adjoint pour les garçon + une adjointe pour les filles. Les possibilités ne manquent pas) Là encore j'insiste, on parle bien de "vrai" coéducation et non d'une pseudo-coéducation dans laquelle la "masse" et la mixité prend le dessus, comme on le voit parfois... Finalement comme je le disais, difficile de se dire "pour" ou "contre" la coéducation. Je dis oui à la vie à côté de l'autre, oui à ce qui permet de connaitre et de respecter l'autre... Mais oui aussi à une vie permettant de se retrouver "entre garçon" ou "entre fille" et qui permet de s'épanouir en réalisant ses projets et ses envies "de mec" ou "de fille" sans être bridé ni par l'envie, ni par la capacité physique ou morale, ni par le regard de l'autre. 84 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Je ne vois pas pourquoi (d'un point de vue légal en tout cas) il faudrait absolument une maitrise mixte pour une unité coéduquée: il y a par exemple des maitrises exclusivement féminines qui s'occupent de louveteaux (cas des SUF et des GSE). Tout comme il y a des maitrises exclusivement féminines qui s'occupent de jeannettes (cas des SUF et des GSE). A partir de là, pourquoi une maitrise féminine ne pourraient pas s'occuper à la fois de filles et de garçons au sein d'une unité coéduquée? (après, d'un point de vue pédago-éducatif, ça peut se discuter) (d'autre part, j'ai pris l'exemple de maitrise féminine car ça pose moins de problème. je conçois qu'une maitrise exclusivement masculine pour s'occuper de fillettes puisse paraitre plus étrange... Ceci dit, ça n'empêchait pas les "chefs jeannettes" d'exister chez les Guides de France) 85 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: C'est digne d'Audiard ; je me permettrai de te citer lors d'un prochain stage de formation 
Dans notre mouvement, des dizaines d'années de pratiques mixtes montrent clairement les raisons des difficultés à organiser des acti séparées : - les maîtrises mixtes - trop jeunes - ne voient pas l'intérêt d'acti séparées (sous-entendu pour elles, pas pour les jeunes...). - les jeunes eux-mêmes sont satisfaits des acti mixtes. - le peu d'autonomie des équipes 12/15 ans. Seule la méthode unitaire qui est fondée sur une plus grande autonomie et vie d'équipe peut rénover et proposer des acti séparées de qualité. Étonnant, n'est-ce pas ? - activités mixtes = acti d'unité ou de deux équipes jumelées - activités séparées = acti d'équipes 86 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Comment aurait dit Desproges "Etonnant, non ?" Aurait-on été trop ambitieux en essayant de mettre en place une véritable coéducation sans tenir compte de ce qui avait été fait ailleurs ? Je pense par exemple à un rapport confidentiel rédigé par le chef du Poste coéduqué de Rueil Malmaison, Pierre Longin, dans les années 70 sur l'expérience des Pionniers-Batisseurs et aux documents publiés par l'AGESCI dans les mêmes années. La réalité est que trop souvent on fait du scoutisme mixte pas vraiment indifférencié et pas de la co-éducation, la qualité du scoutisme vécu dans ces unités s'en ressent et donne aux parents une image négative de la coéducation dans le scoutisme. Erreurs de programme, immaturité des maîtrises, formation insuffisante, cherchez l'erreur. C'est un peu comme la cuisine en camp les bons vieux plats sont souvent mieux réussi que les tentatives de nouvelle cuisine trop compliquée. 87 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Tu m'attributs un honneur auquel je n'ai pas droit: cette phrase semble assez connue et utilisée (regarde sur Google), mais je n'ai pas retrouvé l'auteur initial... Oui, seule une pédagogie basée sur l'autonomie permet à la fois des (vraies) activités séparée et des activités communes. Et la méthode unitaire semble donc une approche pertinente, mais notons que les pionniers de 15-18 ans (et les scouts de 12-15 ans dans une moindre mesure) peuvent avoir des activités en autonomie... Quant à dire que les jeunes eux-même sont satisfaits des activités mixtes...... J'ai eu plusieurs fois mes louveteaux/jeannettes qui nous ont exprimés le besoin de vivre des temps séparées. Lors d'une sortie, nous donc avons fait un jeu à poste: tout le monde est passé par les mêmes "postes" donc par les mêmes jeux, mais il y avait les filles d'un côté et les garçons de l'autre (et ce n'était pas l'un contre l'autre car le but était commun). Résultat: un bilan très positif, et des enfant heureux de s'être retrouvé entre garçons ou entre filles. Mais les maîtrises argumentent souvent le contraire: "mélangeons les pour qu'ils fassent des choses ensemble et apprennent à se connaitre". Sauf que c'est quand même aller contre-nature (ils ne se mélangent pas naturellement!), et "forcer" les choses n'est jamais vraiment bon. C'est aussi méconnaitres leurs besoin réel (ils peuvent avoir besoin de vivre au contraire entre garçons ou entre filles), et ça n'apprend pas forcément à se connaitre et à se respecter mieux que lorsqu'ils vivent "simplement" (ce qui n'est déjà pas mal) côte à côte. Alors, sauf bilan qui montrerais vraiment la nécessité d'un mélange, laissons le temps au temps et ne forçons pas les choses. Citation: Mais c'est chez moi, ça! J'avais ouï-dire (par toi? sur ce forum?) que le groupe avait été groupe pilote pour la coéducation (il paraitrais même qu'ils y a eu quelques soucis...), mais je n'en savais pas plus. Ce rapport m'intéresse, d'autant plus qu'il vient d'un chef de chez moi. Où le trouver? (pionniers-bâtisseurs? kékssékssa? le nom original des "pionniers"?) 88 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Pour ma part, quand j'étais CT chez les SDF, j'avais une unité coéduquée. Et au bout de quelques années (2 ans), je me suis rendu compte que j'organisais des activités pour les garçons et des activités pour les filles. Et tout le monde était heureux de cette initiative. Evidemment, les camps n'étaient pas coéduqué. J'ai vu les filles et les garçons s'épanouirent pleinement. Par contre, je passais tous mes w.e. pour les scouts au détriment de mes.... études. Mais bon, je ne regrette rien. Et je n'ai pas raté ma vie, donc... Je reste persuadé que les unités non mixte favorisent l'épanouissement des filles et des garçons. C'est comme l'école, je ne suis pas sûr que la mixité soit l'idéal. 89 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-07-2004 à 18:20
