Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | De l'utilité d'une strasse intermédiaire |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
LEs SUF n'ont pas fait scission, ils ont été virés.  5       |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
d'ou ils se sont fait viré???? ils sont partis d'eux même, ou alors il y a plurieurs "légendes" suivant où on se place.... 6 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
A l'origine, après la réforme, les SUF faisaient partie des SdF. Ce sont les SdF qui n'ont plus voulu de leur branche unitaire. 7 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
c'est pour cela que les unitaires se sont séparés car ils voulaient garder l'unitée de la patrouille d'ou "unitaire" 8 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
CE sont les SdF qui les ont exclus (après avoir accepté la cohabitation entre les SUF et le autres). 9 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Pas mal ...
Ho la belle bleu, ho! la belle rouge ... 10 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Merci Luc pour ton intervention extrèmement intéressante et totalement en rapport avec le sujet.
Je te donne un 8/10 sur mon trollomètre  11 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
c'est des balles à blanc j'espere 
ou des patates chaudes ?  [ Ce Message a été édité par: ADVITAM le 06-04-2005 15:41 ] 12 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Il y a une petite erreur d'appréciation sur ce que l'on entend par Strass intermédiaire : c'est bien le niveau hiérarchique entre le niveau local (à priori l'unité, mais que l'on peut limiter au groupe) et le niveau national. Qu'il puisse y avoir plusieurs unités de la même branche dans un même groupe SUF ne change rien au problème (ou sinon, on pourrait dire que la Troupe elle-même est une Strass intermédiaire, l'unité de base au niveau éclaireur étant la Patrouille) : on reste au niveau local.
Il existe bien chez les SUF un niveau intermédiaire entre le National et le "local" : les délégués régionaux, mais ceux-ci n'ont qu'un rôle administratif. Tout au plus peuvent-ils tenter d'organiser des activités au niveau de la région, mais jamais ils n'auront d'autorité sur les éléments locaux. Si tu as un problème avec ton chef de groupe, ce n'est pas le délégué régional qu'on t'envoie (que d'ailleurs tu ne connais pas), mais le Commissaire National de ta branche, voire le Commissaire Général (voire encore, pour les meilleurs, les deux (  )).
En ce qui concerne la raison pour laquelle les SUF ont choisi de ne pas mettre d'échelon intermédiaire, j'avoue ne pas réellement savoir, mais imaginer que la raison en est légèrement plus évoluée que la simple volonté de rejoindre les SdF ; de toute façon, entre 1971 et 2005, de l'eau a coulé sous les ponts, et que les raisons originelles ont pu un peu évoluer. Et je ne suis même pas sûr que le fait d'avoir un district, une région, ou autre, soit réellement nécessaire pour permettre aux chefs de se connaître ; ça peut y aider, à la limite. 13 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
L'existence d'une structure intermédiaire peut se justifier lorsqu'il existe plusieurs groupes locaux sur un même territoire pour des raisons administratives principalement: déclarations de camp, subventions, relations avec les autorités administratives du département ou de la région. Mais aussi pédagogiques: organisation de stages de formation décentralisés, formation continue des chefs par le biais de rencontres régulières au niveau des branches. Il peut être très prenant de s'occuper d'une unité et de l'animation d'une branche au niveau local quand on poursuit des études et/ou que l'on a un emploi.
Ce peut aussi être une garantie de sérieux vis à vis des pouvoirs publics et des autorités religieuses (je veux parler des diocèses pour les associations catholiques) qui préfèrent avoir un seul interlocuteur que six (un exemple) chefs de groupes. Au début des années 70 la taille des SUF ne rendait pas du tout nécessaire l'existence de districts et provinces. 14 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
L'intérêt des échelons intermédiaires est aussi :
- étendre le mouvement en aidant la création de nouveaux Groupe - aider les "jeunes" chefs de Groupe. C'est un gros problème chez les SUF : peu de nouveaux Groupes (les "nouveaux" sont des transferts) quand à devenir Chef de Groupe SUF, bonjour les responsabilités et sans aucune aide. Seuls les anciens restent (combien étaient déjà SMG SdF ?). Chez les SGdF, les dossiers de camps sont montés entre les acoter et les maîtrises, les Chefs de Groupe n'en ont pas le boulot et c'est tant mieux. [ Ce Message a été édité par: Borome le 07-04-2005 17:34 ] 15 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Autre avantage des échelons intermédiaires, les Chefs de Groupe après quelques années peuvent quitter le Groupe sans quitter le mouvement en rendant d'autres services au District, Province/Région...
Aux SUF, les SMG restent parqu'ils pas d'autre choix s'ils veuelent rester aux SUF. Les SMG SUF ont souvent de la bouteille et c'est dommage. 16 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Borome en disant que les SMG (Scoutmestres de Groupe) SUF ont tous de la bouteille suggererais-tu que leurs homologues SGdF sont des gordes 
Scusez moi msiou dames mais celle là je n'ai pas pu résister, j'sais bien qu'elle vraiment mauvaise  17 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Il fallait lire gourdes bien sûr! 18 |
| Etienne S... Membre actif
Nous a rejoints le : 19 Mai 2004 Messages : 111 Réside à : Paris |
Je comprends que les scouts et certains chefs d'unités ne voient pas l'intérêt d'avoir une pléthore de chefs "au-dessus" d'eux. Mais avoir une bonne équipe d’anciens facilite tout de même les choses.
- pour aider les chefs débutants (et il y en a) - pour relire les dossiers de camps et s’assurer de leur contenu pédagogique - pour gérer les liens avec la DDJS, les mairies, les diocèses… - pour organiser des activités de formation tout au long de l’année - pour organiser des CEP - pour organiser des rallyes et des camps spéciaux - … En fait plus on avance dans le scoutisme, plus on se rends compte de l’importance de ce vivier de chefs expérimentés, même si tout le monde (ou presque) est d’accord pour dire que les postes les plus intéressants sont CP et CT. 20 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-04-2005 à 14:13
Signaler
