Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
| Auteur | Unité sans groupe? |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
C'est une bonne question Pirouette.
On peut parler de mouvement quand la structure de l'association permet un "mouvement" commun des différents groupes qui la composent. Cette avancée en commun est permise par une organisation régionale et départementale qui aide les groupe locaux à scouter dans une direction définie en haut lieu. Bref, tu ne peux te sentir seul, tu as normalement toujours quelqu'un quelque soit ton niveau sur qui tu peux t'appuyer, demander conseil. Les dérives quant à elles sont limitées. Les SUF de par leurs origines n'ont pas opté pour cette organisation. Dans les années 70, des troupes venaient s'affilier aux SUF pour continuer à scouter de facon unitaire et voulaient garder une certaines indépendances (les groupes se fédérent simplement pour l'organisation des formations, les insignes et l'uniforme). Aujourd'hui, la donne a changé, depuis 20 ans plus aucune troupe arrive pour s'affilier aux SUF (sauf quelques exceptions, dernierement les raiders du nord), les nouvelles troupes sont des troupes 100% SUF. Conséquence de l'indépendance des groupes : aujourd'hui, on y trouve de tout, de la troupe la plus tradie à la troupe de peace and love tout droit sortis de mai 68... Ca manque d'unité pour un mouvement unitaire... 
Bref, selon moi, il est temps pour les SUF afin de continuer leur expansion de se structurer et de s'organiser pour devenir un vrai mouvement : les groupes en ont aujourd'hui besoin (les raisons sont invoquées au dessus) Alors je sais : les petits SGDF et FSE envient l'organisation SUF; mais il voit ça de leur poste de CP, CT, routiers... Un adulte, chef de groupe, parfois novice scout, ne voit pas cela de la même façon... l'indépendance ne le met pas en confiance.  21      |
| pirouette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Nov 2006 Messages : 984 Réside à : Neuilly |
la structure est légère ce qui fait que les contacts se font très facilement:
chef d'unité <-> chef de groupe chef de groupe <->(délégué régional )<-> équipes nationales chef d'unité <-> équipes nationales le chef de groupe a tous les ans un WE avec les différentes équipes nationales (où il est fortement invité à aller) où lui sont expliquées les pédagogies des branches et l'orientation de l'année. durant l'année, il peut comme tous les chefs joindre les commissaires nationaux ou parler de ses problèmes avec le délégué régional. les équipes nationales peuvent joindre les unités dont elles ont la charge très facilement: pour préparer le centenaire, par exemple, elles donnent les indications en envoyant des mails à chaque chef d'unité 22 |
| FdA Membre familier
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006 Messages : 431 Réside à : .-../..-/-/./-.-./.// |
Pour info je suis chef d'unité à l'AGSE et en dépit de la structure que vous décririez sans doute comme lourde, je n'ai aucun problème de communication que ce soit avec mes CP, mon CG, le CD, ou même le CNE qui est déjà venu dîner chez moi.
Et quand je veux appeler un chef du national pour lui poser une question relevant plus spécifiquement de sa compétence je n'ai aucun problème pour le joindre. Alors l'argument structure légère <-> contacts faciles me paraît un peu surfait. Les choses dépendent essentiellement de la volonté des gens de communiquer, pas de la soi-disant lourdeur de la hiérarchie. 23 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Je vais aller encore plus loin que FdA, et pourtant, je vous êtes témoin que je n'applaudis pas à toues les décisions de la strasse.
Mais il faut bien reconnaitre qu'une structure légère ne facilite pas les contacts, bien au contraire. En fait la taille de la structure doit dépendre de la taille de l'association. A la FSE, un CD peut (et doit) connaître personnellement tous les chefs d'unité de son district. C'est impossible, tant sur le plan géographique que sur le plan du nombre d'unités pour un Commissaire de Province. Les Commissaire Nationaux peuvent avoir des contacts très réguliers avec les CPr, mais pas la même régularité avec les CD. Si on supprime un échelon,les contacts avec les échelons supérieurs sont beaucoup moins faciles. Ceci dit, chez les SUF, en réalité, le rôle du CG est intermédiaire entre celui du CG Europe et du CD Europe. 24  |
| pirouette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Nov 2006 Messages : 984 Réside à : Neuilly |
je n'ai jamais expérimenté le système de hierarchie europe: si j'ai bien suivi, il y a dans l'ordre:
chef d'unité, chef de groupe, chef de district, chef de province, commissaire national de l'unité en question? Chez les SUF, les équipes nationales font au mieux pour connaitre les chef d'unité de leur branche mais font aussi une grande confiance au chef de groupe pour le bon déroulement des activités (pédagogie, séurité et légalité) je pense que le délégué régional est l'équivalent du chef de province pour ma part je n'ai aucun problème de contacts: les équipes nationales ont des portables sur lesquels on peut les joindre à tout moment mais je suis tout à fait d'accord avec FdA qui dit que quand on veut communiquer, on peut toujours 25 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Les SUF n'ont pas la taille de la FSE. 26 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
J'ai pu avoir la chance d'avoir vécu les deux.
Une structure hyper hirachisée à la FSE et maintenant les SUF. Conclusion il faut des deux. La FSE est une structure hyper dirigiste, les chefs sont trés peu responsabilisés, tout est ultra cadré. Ainsi pour le louvetisme, on trouve un ASDL pour 6 meutes ou clairiéres à peu prés, qui recadrera au moins 3 fois par ans le programme d'année de chaque unité, le corrigera. Il y a aussi des visites imposées des ASDL pour voir si tu respectes bien ton programme prévu. La pédagogie est trés imposée, la livre de la jungle, et pour qu'il n'y est Vraiment pas d'initiative personnelle , les épreuves sont pour tout le monde c'est pareil. Ainsi on harmonise au maximun, et il n'y a pas la moindre vague possible C'est un maximun de soutien, le chef a vraiment peu chance de se tromper. Au contraire les suf ont opté pour une structure hyper souple. Le desavantage on est pas implantés à la campagne. A l'est c'est carrement le désert, par contre en Ile de France nous sommes le mouvement scout le plus représenté. En conclusion, je penses que si les SUF veulent se développer à la campagne, il faut des personnes qui les conseillent et qui les aident les projets des groupes. Je pense qu'il faut des conseillers et non pas un échelon suplémentaire. Ca serait des anciens chefs qui veulent encore filler un coup de main, qui aideraient entre autre à faire de belles journées missionaires et puis qui donneraient de bon tuyaux pour le camp, l'année ou les péda. Un peu comme les volantes actuellement ou la galaxie, sauf qu'on leur donne un petit point d'ancrage, une petite responsabilté suplémentaire. Il y aurait 4 avantages: - avoir des conseillers par branches, qui serait un soutien pour les cheftaines (ce serait utile pour les régions car les chefs ne peuvent pas aller forcément au centre national pour avoir des renseignements) -respecter la volonté d'etre souple, ainsi le national serait toujours le principal interlocuteur. Mais pour les unités elles savent qu'il y a des gens sur qui elles peuvent compter. - savoir qu'on peut compter sur ces gens pour les CEP, car aprés ils disparraissent trop souvent dans la nature. - possiblité de mieux dévellopper les unités dans les provinces Cela éviterait les abbérations telles que d'avoir un seul chef pour animer un cep, ou d'avoir des gens qui n'ont aucune formation et qui ne comptent pas en faire et qui dirigent une unité. Ce systéme a l'avantage d'etre souple et ne demande pas forcément l'avis du national. Ainsi on peut créer un structure dans la structure. Un groupe d'anciens prêts à donner un coup de main de temps en temps. En clair une asso d'anciens. [ Ce Message a été édité par: Iris le 02-02-2007 à 22:58 ] 27 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
A quelques milliers près ils n'en sont pas loin, en tout cas sur la RP ils sont les plus nombreux. 28 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Oui mais ils sont très localisés. RP essentiellement. Don évidemment c'est plus facile de connaître tout le monde quand tout le monde est au même endroit. 29 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Très localisés ? Au cours des ans j'ai entendu parler d'unités SUF à Rome, Madrid, Prague, Djibouti, Buenos Ayres et maintenant Shangaï. C'est vrai que dans le grand est et dans certains départements il y aurait comme un vide semble t-il. 30 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Oui très localisés. Le groupe SUF tout seul dans son coin est quand même une exception. En général ils sont soit beaucoup, soit pas du tout. 31 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Les pôvres qui sont à Saint Denis de la Réunion ! 32 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
Je suis contre le tout dirigiste.
Si on regarde les animaux, ils nous donnent un bon exemple. Prenons un troupeau de bison, quand le chef va bien tout va bien, mais quand le chef va mal et qu'il tombe dans un ravin ; tout le monde tombe dans le ravin On pourrait aussi prendre aussi l'exemple de L'avion. Il me semble que la FSE ressemble beaucoup a cette exemple. 2003: leur acréditation est remise en cause, on les obligera à refaire une toillette des statuts, et beaucoup de camps seront controlés. Par contre, les SUF ressembleraient plus à une nuée d'oiseau. Et puis le scoutisme Ainsi si tu as un probleme tu téléphones et aprés on t'aide. C'est important de savoir ou ca ne va pas, c'est apprendre à ce connaitre. Pourquoi vouloir tout faire pour le jeune? [ Ce Message a été édité par: Zebre le 03-02-2007 à 00:44 ] 33 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Citation:lou, tu es priée de prouver tes dires pour une accusation aussi grave à l'encontre d'un mouvement. Merci de faire donc l'inventaire des ces accidents dont tu parles. La FSE étant aussi un mouvement deux fois plus nombreux que les SUF, il faudra établir une comparaison proportionnelle. Comparons aussi avec les accidents des SdF, des FSE et des SUF, ou arrêtons de faire courrir de faux bruits. Si tu ne peux pas prouver ce que tu dis, ta phrase sera supprimée. Citation:Belle démonstration !!  34 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Citation: Tu es sérieuse ? Je croyais que BP voulait faire des scouts des citoyens actifs et responsables ! [ Ce Message a été édité par: Iris le 02-02-2007 à 22:55 ] 35 |
| Loup S Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Août 2005 Messages : 1 284 Réside à : bretagne |
c'est vrai cette citation est énorme 
Pour la fse disons qu'elle n'a pas la côte médiatique donc au moindre disfonctionnement ça fait un 20h! C'est pas forcement signe qu'il y en a plus qu'ailleurs... [ Ce Message a été édité par: Iris le 02-02-2007 à 22:55 ] 36 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: Sachez camarade qu'en fait c'est toutes les asso de scoutisme qui ont du revoir leurs copies pour se voir renouveller leur agréement. Celà n'a rien à voir avec les accidents de telle ou telle asso, mais à une volonté du ministère de faire le point. P.S: Lou, évite de faire des comparaisons animalière... il y a des (ex)étudiants en écologie qui trainent ici  et ils pourraient te démonter vite fait bien fait certaine vision simplistes de l'éthologie.
 37 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
Et puis le scoutisme n'a pas pour objectif de responsabiliser les gens!
oups je me suis trompé, c'est ca d'écire trop vite. Si au contraire le scoutisme le but c'est de responsabiliser l'enfant. Pour cette phrase: C'est d'ailleurs un des mouvements ou il y a le plus d'accident ou du moins souvent trés médiatisé. J'ai trouvé cette info dans "scout, une piste pour grandir" p36 et une autre page que je ne retrouve plus. Les europes étant facile à critiquer par la presse pour cause de cliché. Malheureusement pour eux la presse aime bien les titiller pour les mettre malalaise, et les decréditer leur scoutisme. Meme si il faut le reconnaitre maintenant il arrive à faire passer une image médiadique plus saine, il y a eu des reportages trés positif sur eux. Dans le meme livre ont parle aussi des scouts de france pour les accidents. Les SUF ont plus de souplesse à pour but c'est que chaque groupe est son originalité et son savoir faire, mais tous en ayant une certaine pratique scoute commune. Ce qui peut paraitre folklo pour des gens plus orthodoxes, mais pour moi cela fait la force des SUF et sa grande adatabilité. Alors que les europes, il y a moins d'écart entre les différents groupes, tous est bien mieux Harmonisé. Mais comme je me suis trés mal exprimés, je veux bien que tu rayes mon ancien message. Merci 38 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
Alors je crois que Marine Digabel, de "scout, une piste pour grandir" elle n'aime pas trop les europes.
Car elle a seulement parlé des europes pour leur toillettage des statuts et autres. Mais je crois que seul "OLD GIlwellian" pourrait nous donnait un bonne approt historique sur la chose. Il a tellement lu et sait tellement chose! 39 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Old te confirmera ce que la plupart des gens savent: juste avant que le gouvernement ne change, Marie George Buffet, ministre de la J&S à demander à ce que toutes les asso scouts rejustifie de leurs agréement.
Ce qui à crée un énorme bordel que l'équipe suivante du ministère de J&S à du gérer, et au final je crois que toutes les asso ont récupéré leurs agréement. 40 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Plusieurs chose. D'abord, ça dépend des districts. Il y a des districts ou il y a une seule ACDL commune au district scout et au district guide. Ensuite, les assisants de branche ne sont pas à proprement parler de la hierarchie. Seuls le commissaire et son adjoint le sont. Les assistants de branche ont un rôle pédagogique. En particulier ils gèrent la formation continue des chef. C'est pour ça que 6 unités par ADC(L/E/R/F) est plutôt une bonne chose et permet de mieux se connaitre. De plus normalement un assistant de branche l'est parce qu'il a son 3ème degré, don le mieux pour pas avoir d'ACD sur le dos c'es de passer soi-même le 3ème degré. Enfin, c'est vrai que, paradoxalement, on observe un certain dirigisme à la FSE. Je dit paradoxalement parce que la structure hiérarchique de la FSE est basée sur le principe de subsidiarité. C'est à dire que quand un échelon inférieur est compétent, l'échelon supérieur n'intervient pas. Or dans la pratique on a l'impression que les échelons intermédiares ne servent qu'à transmettre les ordres. 41 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Quels sont les échelons intermédiaires ?
Si c'est le CG ou le commissaire de Province, je croisque je susiassez d'accord. Mais pour ce qui est de la gestion d'une troupe, le CT a quand même toute lattitude... ou en totu cas pas mal de liberté. Après il y a le poids du mouvement qui est de plus en plus fort depuis qu'il cherche à avoir bonne presse. Le problème est qu'il se focalise souvent sur des choses insignifiantes, et qu'au final ça fatigue le CT bénévole au point parfois de le dégoûter, car il met osn énergie au service d'un grand idéal, souvent frustré par ce poids mal ajusté, placé sur des choses tellement frivoles... que ça peut le dégoûter. Mais en dehors de ça, le CT fait quand même ce qu'il veut de sa troupe : un bon produit scout, ou un médiocre produit scout, mais le mouvement donne aussi un nombre d'outil et un souffle puissant pour le CT qui a du mal. Le système FSE, c'est à la fois un poids, car on porte tout le mouvement dans sa petite unité, mais un grand soutien et un souffle, car on est porté par tout le mouvement de même ! Et il y a des périodes où c'est vraiment extraordinaire ! 42 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour ce qui est des statuts, chaque association jouissant d'un agrément est tenue de les mettre en accord avec la législation, celle-ci évoluant constamment, il est normal que les associations agréées se mettent en conformité. C'est encore plus notable si l'association est agréée d'Utilité Publique ou souhaite le devenir. Un agrément ça peut se perdre très facilement. Si la camarade Marie-Georges est souvent blamée n'oublions pas que le drame de Perros Guirrec et certains accidents parfois mortels s'étant produits à la fin des années 90 avaient rendu nécessaire une plus grande sévérité des pouvoirs publics, ne serait-ce que pour répondre aux demandes et inquiétudes des parents de jeunes et des élus. N'oublions pas non plus que la législation européenne va nous contraindre de plus en plus à nous aligner sur d'autres pays et je sens qu'on va entendre des pleurs et des grincements de dents chez ceux qui refusent toute évolution.
Cela dit, qu'un groupe se réduise à une seule unité c'est parfaitement possible, le but étant de pouvoir par la suite ouvrir des unités d'autres branches. Entre la soi-disante hyper centralisation de l'AGSE (qualifiée de dirigisme) et la grande autonomie des groupes locaux des SUF, phénomènes parfaitement explicables par l'histoire de ces deux associations, il existe sans doute une solution médiane, car chaque choix comporte des avantages et des inconvénients indéniables. Une association scoute ce n'est pas que des unités de jeunes encadrés par des adultes bénévoles, c'est aussi une structure administrative, une organisation permettant de former ces adultes à leur tâche et donnant des orientations ainsi que quelques organes de régulation et de contrôle. On ne peut pas tout se permettre localement si cela risque de ruiner l'image de l'association et du scoutisme en général. Pas toujours facile à admettre et à réaliser quand on a 18 ans, je me suis retrouvé responsable d'unité à cette âge là et la hiérarchie me gavait sec à cette époque (mes parents aussi d'ailleurs). 43 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Citation: Il me semblait aussi 44 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
En ce qui me concerne,
j'étais ACT à 17 ans dans un groupe SUF (la glorieuse 3°Toulon-marine du groupe Jacques Cartier), notre voisin, le groupe géographiquement le plus proche se situait à Gémenos et était terrestre. La grande autonomie dont nous bénéficions nous semblait un handicap tant nous nous sentions seuls (snif !): pas de contacts avec des chefs de notre âge ni d'échanges possibles avec d'autres scouts marins de méditérranée (bateaux, locaux, technique ...). Cette situation nous a amené à passer à la FSE en 1982. Aucune différence pédagogique perceptible par la maîtrise de troupe : nous avons juste échangé nos insignes. Par contre, cette lourdeur strassique que nos camarades FSE subissaient avec tant de peine depuis des années nous est apparue comme une bénédiction : un CDs qui organise des activités de district, un ACDE qui nous envoie en CEP et qui nous aide à monter un dossier de camp, un CLIM nous faisant découvrir les merveilles de Vézelay ... Les contraintes et les engueulades sont venues plus tard mais n'ont jamais, à mes yeux, effacé le bénéfice de la structure. Moralité ? L'herbe parait toujours plus verte chez le voisin. 45 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
merci olivier de ce témoignage, je ne savais pas que des groupes SUF s'étaient retirés par manque de structure pour rejoindre la FSE. 46 |
| lou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Avr 2005 Messages : 916 Réside à : 92 |
Je pense qu'il faut trouver son juste milieu. Si les suf sont si bien implantés en Ile de France c'est qu'il y a le national.
Mais dela aussi sturturé que la Fse, je penses que nous irions à l'encontre de l'esprit suf. D'ailleurs meme la fse se plaint de leur structure trop lourde. Un Fuseau plus haut en parle "Quand la hiérarchie FSE étouffe le scoutisme !" [ Ce Message a été édité par: Iris le 03-02-2007 à 21:43 ] 47 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Comme je l'ai deja dit Lou ce sont les CP ou les CT qui trouvent cela parfois etouffant... donc des jeunes qui n'ont pas compris toutes les ficelles d'un mouvement...et qui ont toujours des envies de Liberté et d'autonomie! Pour les autres.... CG par exemple, le sentiment est bien différent. 48 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Je ne crois pas qu'à ce sujet, il y ait un esprit suf. Plutôt une habitude. Les suf ont toujours considéré qu'ils étaient un mouvement provisoire, destiné à réintégrer à terme les SdF. Il ne semblait donc pas utile de former une hiérarchie. Mais bon, c'est un provisoire qui commence à durer. Citation: Ce n'est pas de la structure que la fse se plaint mais de la hiérarchie, c'est à dire des personnes qui la composent. Ou plutôt d'une partie de ces personnes. En soi, la structure n'est pps un problème. Mais un peu plus de diplomatie de la part des commissaires ne serait pas un mal. 49 |
| Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-02-2007 à 13:57
