Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Assistant chef de troupe: son rôle |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Relisez donc ce que B-P a écrit sur les qualités et compétences qu'un bon scoutmestre devrait avoir et sur ce qu'il doit faire quand il n'est pas expert dans un sujet précis. A force de trop demander de vos CT vous finirez pas ne plus en trouver. Un CT qui est à la fois fort en froissartage, en orientation, en transmissions, est capable de faire un raid de 48 heures à la boussole en plein blizzard et en plus de veiller à la progression spirituelle de 24 gamins c'est plutôt rare sur le marché. Surtout qu'en matières de connaissances religieuses le bilan du catho moyen est loin d'être au top particulièrement dans les milieux qui ont subit les contrecoups des réformes post conciliaires, c'est à dire la majorité des cathos en France. Pierres vivantes ça ne formait guère de spécialistes en théologie, en droit canon et en patristique et les foyers d'accueils des aumôneries ça attirait plus pour le Coca et les gâteaux au chocolat que les débats sur la doctrine de l'Eglise.  18       |
| Thibault Papa ours
Nous a rejoints le : 10 Août 2005 Messages : 1 639 Réside à : Fontainebleau |
là-dessus je suis d'accord avec toi 
19 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
La question à se poser et qui peut faire couler beaucoup d'encre c'est :
BP aurait-il été un bon chef au sein d'un mouvement catholique de scoutisme (ou disons au sein des SDF avant 1960) ? J'ose dire que l'on peut trouver mieux. Ouille, aïe... non... ne me frappez pas!  20 |
| Thibault Papa ours
Nous a rejoints le : 10 Août 2005 Messages : 1 639 Réside à : Fontainebleau |
pour ajouter quelques trucs à ce que j'ai dit avant, effectivement on en demande beaucoup aux chefs de troupe.
Mais si le CT n'est pas au point dans toutes les techniques comment peut-il former et transmettre ce qu'il sait à ses scouts? De plus Old, tu dis que le niveau des connaissances religieuses des catholiques est moyen, donc à priori dans les maitrises ce serait la meme chose. D'où l'importance de se former spirituellement parlant, en passant par la route on a pu se former deja un peu à ce sujet, l'accompagnement spirituel par un père spi peut aussi être utile, mais cette formation peut se faire par la lecture, en allant à des conférences, ... 21 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
J'applaudis Thibault! Merci! Il ne faut pas avoir peur de demander beaucoup... Et le coup des 5 doigts de la main et du discours : "Je n'ai jamais recu d'ordre de mon CT et les enfants n'ont jamais su qui etait le CT... " ... c'est à pleurer... 22 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Ce n'est pas à pleurer, c'est la vision des SdF, chez eux c'est comme cela, il ne faut pas de chef, pas d'autorité, l'enfant s'éduque tout seul, le responsable n'est qu'organisateur d'activités d'éveil.
c'est une autre conception du scoutisme, c'est ainsi que la vivent la majorité des scouts en France, alors soyons plus positifs. 23 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Faut pas non plus estimer que les gamins sont assez bêtes pour ne pas voir qui a les responsabilités et qui est "Le " grand chef même si officiellement ce n'est pas dit. 24 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Pas d'autorité ? Je ne pense pas !
Il y a de l'autorité, mais pas mise en place pareillement entre les différents mouvements. Quand j'étais éclais, je n'ai jamais fait de disctinction entre mes différents chefs, il n'y en avait pas un au dessus des autres. Mais il devait surement en avoir un qui s'occupait de la paperasse ! Disons, pour faire simple que dans le SF, il n'y a pas de hiérarchie bien présente. Officiellement, il y a des chefs d'unités (meutes, troupe...), mais sur le terrain pas de différences nettes. Chez les EU, nous préférons répartir (quand c'est possible !) les postes actions, l'un seras infirmier, l'autre plus intendant, un autre chef seras plus à même d'animer des veillées... Chacun amène ses compétences, et on ne demande pas au chef d'unité de toutes les avoir (on est pas des surhommes !) Après petit détail qui peut avoir son importance, dans mon groupe on ne parle pas d'assistants, mais d'adjoints (les barrettes sont barrées de grises et non de brun !). 25 |
| Kevin Joyeux membre
Nous a rejoints le : 24 Janv 2004 Messages : 316 Réside à : Besançon |
Pour compléter ce qui dit Soazig, historiquement chez les EU il n'y a jamais eu d'ACT (assistant chef de troupe) mais bel et bien des CTA (chef de troupe adjoint), ce qui n'est pas la même chose.
Cette "sacralisation" du CT est bien une spécificité du scoutisme catholique. 26 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Reste qu'en cas de gros pépin la gendarmerie, le juge vont chercher qui est le responsable. Voir le dossier de camp où il y a bien une ligne hiérarchique. 27 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: Dans le même état d'esprit, on peut rajouter que les scouts d'europes sont des f....os, qui passent leurs journées à faire des pompes et à prier. Zebre, faut pas croire tout ce qui se raconte. Tu sais, ce forum s'appelle le forum de la fraternité, le but est parait-il de faire en sorte que les mouvements scouts se connaissent un peu mieux et arrive un peu mieux à s'apprécier, si chacun commence à sortir des bétises sur les autres mouvements, on ne va pas y arriver. Un chef autoritaire prend plaisir à martyriser ses pauvres scouts, et eux le lui rende bien. Cf le début de scout toujours. Un chef qui a de l'autorité réussi à obtenir ce qu'il veut de ses scouts, sans monter le ton. En règle général, il faut un mélange des 2. Pour compléter ce qui se dit, il y a chez nous le chef de camp/unité qui sait ce qu'il doit faire et ce que doivent faire les autres. Il y a ensuite les assistants, a qui on donne un rôle, assistant sanitaire, intendant, etc... Les jeunes ne sont pas censés voir qu'un chef à l'ascendant sur les autres, mais en réunion de maitrise, c'est bien lui qui prendra les décisions au final. 28 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
C'est trop fort, je crois justement que Zebre voulait defendre les SGDF suite à mes railleries...
Par contre, dans un monde qui est en train de changer et une France qui se cherche, je pense que la méthode "éducateur d'éveil" ne va plus avoir la cote longtemps... Je pense que l'on va aller vers une radicalisation de la société et que ce type d'éducation ne sera plus à la mode. D'ailleurs, selon moi elle ne l'est déjà plus à la mode. 29 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Merci Thibault, mais je pense qu'à cause de tout ce qui est demandé d'un chef de troupe dans les associations catholiques pratiquant un scoutisme classique, on ne recrute que dans un vivier très restreint et qui le sera de plus en plus. En effet, des prêtres compétents et disponibles pour accepter de servir de pères spi à des jeunes chefs déjà ultra pris par leurs études et dont certains doivent bosser pour survivre il n'y en pas des masses et ils vieillissent. A cause de cela, le scoutisme demeure en France un loisir de privilégiés dont les chefs proviennent en majorité d'une catégorie socio-culturelle fort réduite (en tout cas chez les cathos classiques). Or je ne pense pas que c'est à ceux là en priorité que B.-P. pensait en lançant le scoutisme il y a un siècle. C'est vrai qu'il aurait fait un très mauvais CT dans une troupe de cathos tratras comme le suggère Balthazar. 30 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
waw, j'etais encore une fois sur le point de mordre zebre pour rien 
'rci balthazar. je trouvais que l'affirmation qu'il n'y avait pas d'autorité chez les sgdf péjorative et ca a influencé ma lecture du reste du post... on ne se refait pas 
donc la question actuellement serait "quel est l'intéret pédagogique d'avoir une hiérarchie dans la maitrise" (ce qui ne nous éloigne pas du sujet d'origine) désolé, ce post est vraiment très long... je vais me permettre de demander une lecture attentive avant de le descendre en 2 lignes (et il y a des pros de type de post )
pour moi franchement aucun. à quoi sert une maitrise? à amener les enfants qui leur sont confié à devenir des scouts à part entière. je pense que cette définition sera correcte quelque soit le mouvement, le reste n'est que détail. vraiment tout le reste, l'objectif est d'abord de faire de nos scouts des citoyens responsable de l'empire brit... (euh non, ca c'est plus d'actualité, juste des citoyens responsables alors ). en faire des saints, préférer la méthode unitaire, pionnier, tradi, ... tout cela c'est des choix personnels ou de mouvement mais ca n'est la que pour accomplir l'objectif premier: faire découvrir et vivre le scoutisme à nos jeunes.
ne tergiversons pas, pour arriver à ca, il faudra toujours une forme d'autorité. qu'elle soit clairement définie ou plus implicite, c'est encore une fois une question de choix mais elle doit exister. je suis intimement persuadé qu'elle existe dans n'importe quel mouvement scout... pour la bonne et simple raison que ca ne peut pas marcher sans. c'est cette forme d'autorité qui va définir le cadre dans lequel les scouts vont évoluer. c'est elle qui va définir (par différent moyens) les règles à appliquer et les faire respecter. cette autorité va organiser des activités qui permettront de creer les conditions dans lesquels les scouts pourront progresser dans sa perception du scoutisme. cette autorité doit elle être du type "Chef de Troupe De Droit Divin"(CTDDD) ou plutot du type "ni dieu ni maitre, débrouillez vous pour grandir"? sans aller jusqu'à l'anarchisme du ni dieu ni maitre, quel sont les caractériques d'une approche moins hiérarchique? la différence principale tient dans la notion floue du chef de troupe. celui-ci fait partie d'une maitrise qui prend les décisions d'un commun accord. ce n'est pas le chef de troupe qui connait toutes les techniques, prend toutes les décisions mais le staff dans son ensemble qui doit pouvoir faire valoir toutes ces connaissances. dans ce mode de fonctionnement, il est tout à fait immaginable que le chef de troupe ne soit pas forcement celui qui parle en rassemblement, annonce les sanctions, soit en contact avec les parents, ... mais que ce soit le chef qui est le plus à l'aise dans ces activités qui s'en charge voir même qu'elle soit partagée entre plusieurs personnes. dans une maitrise bien équilibrée de ce type, il faut un ensemble de chef qui ont des compétences variées qui ensemble permettent de répondre à toutes les exigences de la fontion sans obliger une personne à les avoir toutes. quelles sont les caractéristiques d'un fonctionnement hiérarchique? la maitrise est composée d'un chef de troupe et d'assistants, les décisions et la responsabilité est centralisée sur la personne du CT, les assistants n'étant la que pour assister celui-ci, leur avis étant consultatif et leur tache consistant surtout expliquer et faire appliquer les consignes venant du CT. cela oblige le CT à pouvoir tout faire mieux (ou au moins aussi bien) que les meilleurs, une des missions des assistants étant de se former dans tout les domaines en vue de pouvoir, au décès ( ) du CT, prendre sa place.
pour qu'une maitrise de ce type puisse fonctionner correctement, il faut un CT au caractère fort, expérimenté, bien au fait de sa tache, ayant une idée claire des objectifs à atteindre, surcompétent bref LE scout parfait et des assistants qui ont à coeur de développer leurs compétences, d'aider le CT dans la réalistation de ses objectifs tout en sachant garder sa place pour ne pas géner celui-ci. mon avis personnel maintenant... je vais essayer de faire court . je préfère le mode de fonctionnement d'une maitrise travaillant ensemble au même niveau.
il y a des avantages à avoir un mode de fonctionnement hiérarchique... si tout le monde tient son role, la vie ensemble est plus simple, le scout fait ce que lui dit son CP ou n'importe quel plus agé, le CP fait ce que lui dit la maitrise, les assistants font ce que dit le CT, le CT fait ce que lui dit son CG, ... mais si un des rouages de cette belle mécanique commence à ne plus tourner rond, il faut le refaire tourner rond ou le remplacer... sous peine de voir tout le système s'effondrer. ce système se justifie pleinement dans une organisation militaire ou l'obéissance immédiate est parfois garant de la survie du groupe... mais moins dans le milieu professionnel (et amha dans le scoutisme), celui-ci décourageant la prise d'initiative, le développement de réflexion personnel et l'implication de la personne dans le cour des évennements. pour s'en rendre compte, il suffit de voir le mal qu'ont eu les pays de l'est de l'europe à refaire marcher leur nation après la chute du communisme à la russe(archétype d'un état central qui décide de ce qui est bien pour tout le monde... avec des leaders s'étant écarté des fondements de l'idéologie qu'ils prétendaient défendre). à contrario, un système démocratique ne permet pas d'avoir une ligne de conduite aussi claire, la décision ne dépendant pas de l'avis d'une seule personne mais de l'avis dominant d'un ensemble de personne. cela entraine des discutions parfois ardues pour obtenir une orientation qui satisfait la majorité. la motivation à réaliser un objectif qui n'est pas celui d'un seul mais celui du groupe sur lequel tout le monde a pu s'exprimer et dans la mesure du possible apporter sa touche personnelle sera a mon sens plus grande pour ceux qui n'y aurait pas été favorable si on l'avait imposé. ce système n'est pas parfait, il entraine parfois un blocage qui ne peut être résolu que par une remise de la décision, l'imposition d'une solution par le CT (chez nous, il est le garant de la qualité de l'animation donc il a la possibilité de bloquer une décision ou d'essayer d'en imposer une) ou si il y a toujours conflit le recours à une instance supérieure. c'est une des force de ce type de méthode appliquée au scoutisme, c'est un apprentissage de la vie... il y a un cadre dans lequel nous DEVONS rester. est-ce important que les scouts percoivent qui est le CT??? non, dans ce 2° mode de fonctionnement, ce serait même contre productif, l'objectif étant que eux aussi fonctionne de cette manière dans leur patrouille, percevoir le CT comme trop dominant risque d'inhiber un scout qui devrait prendre position contre l'avis de son CP lors d'une prise de décision. le role en tant que CT/CP est que la troupe/patrouille se fixe des objectifs communs... et de faire en sorte quelle les remplisse. c'est comme ca que fonctionne le millieu professionnel dans lequel j'évolue en tout cas... certaines décisions sont discutées en équipe dans un cadre fixé par le client, des paramètres propres à l'entreprise et à notre chef... mais la marge de manoeuvre est quand même très large dans la réalisation de notre travail. bon, j'arrete, l'écriture de post interminable sur des forums scouts ne sont pas dans les obligations de mon boulot. mikross 31 |
| mafalda madrileña
Nous a rejoints le : 03 Janv 2003 Messages : 5 435 Réside à : |
Le problème de hiérarchie est évoquéici . [ Ce Message a été édité par: mafalda le 27-04-2007 à 11:19 ] 32 |
| Daguet Membre actif
Nous a rejoints le : 07 Sept 2003 Messages : 173 Réside à : Genval, Belgique |
Mikross, je ne puis qu'approuver deux de tes points de vue, et de te confirmer que nous ne campons pas si loin que cela l'un de l'autre :
* tout d'abord quant à la richesse décisionnelle et pédagogique de l'animation "collégiale". Je ne m'étendrai pas une nouvelle fois sur le sujet, tu l'as parfaitement cerné. * ensuite, quant au choix du chemin à emprunter : méthode "moderne" ou classique, tel mouvement plutôt que tel autre ? L'essentiel est probablement ailleurs, pourvu que nos objectifs premiers restent de faire vivre et découvrir la richesse du Scoutisme à nos gars. Merci de l'avoir affirmé. 33 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: def d'autorité (source academie Francaise) 1- Pouvoir ou droit de commander, de contraindre 2- Faculté de s'attirer la considération, le respect, l'obéissance d'autrui 3- Crédit moral et intellectuel ; le fait d'être reconnu comme une référence 4- Personne dont la compétence dans un domaine est indiscutée Perso, pour le rôle d'un chef je prendrais bien la définition 2 et 3... Mais je garanti qu'il y a de l'autorité chez les SGDF... 34 |
| balthazar Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Mai 2004 Messages : 1 084 |
Afin d'imager le rôle du chef (CP ou CT et non les assistants) au sein du scoutisme catholique, voici un beau tableau d'Ernest Carlos.
On voit clairement le parallèle qui est fait entre le chef et le Christ (Le chef "par excellence") modèle d'autorité dans le scoutisme catholique. Des points importants du tableau : -la staff du CP et le baton dans la main du Christ, -la carte du chef qui n'est pas un hasard Qui se lance dans un commentaire approfondi du tableau? Bonne étude de fin de CEP! note : quelque chose traine à terre sur le tableau, une espece de feuille de papier... je ne sais pas trop bien... Si quelqu'un a une explication? 35 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Très beau ce tableau qui d'ailleurs n'est pas spécifiquement catholique, puisqu'il se vendait dans la Scout Shop britannique et a été réalisé avant même que le Père Sevin n'entende parler de scoutisme, Ernest Stafford Carlos (1883-1917) qui fut tué au cours de la première guerre mondiale avait un frère pasteur anglican. 36 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
juste une petite précision, à mon sens, issue de la méditation de la prière des chefs...
On ne peut dissocier, dans le scoutisme, la notion de chef et celle de frère ainé. suis je le gardien de mon frère? 37 |
| C'hwenenn Membre
Nous a rejoints le : 18 Mars 2007 Messages : 49 Réside à : Paris et Rennes |
Mon avis perso sur la question...
Le CT, en tant que responsable légal de l'unité et membre de la Maîtrise le mieux formée à son rôle de chef (en théorie), a le dernier mot sur toutes les décisions concernant la Troupe. De plus, dans le scoutisme catholique (pour les autres je ne sais pas), c'est lui qui a charge d'âmes et devra donc répondre devant le Christ du devenir de ses scouts (et pas les ACT !). Le CT est donc l'autorité suprême de la Maîtrise. Cependant, les ACT ont un droit et un devoir de seconder le CT dans ses actions (soutien matériel) aussi bien que dans ses décisions. Ils doivent donc s'exprimer en Maîtrise sur les propositions du CT, faire valoir leur avis, puis se ranger à la décision du CT afin de former une Maîtrise unie face aux scouts. Le CT a lui le devoir de prendre en considération l'avis des ACT avant de rendre ses décisions. En cas d'urgence cependant, et sauf décision contraire à la sécurité des scouts, les ACT se doivent d'obéir à leur CT "sans réplique", quitte à en rediscuter plus tard, lorsque la situation sera calmée. Le fonctionnement CP/patrouillards est identique à mon avis (exception faite de l'unité de la patrouille face aux chefs, évidemment). En bref, je pense que le CT étant responsable corps et âmes de la Troupe, c'est à lui que reviennent toutes les décisions. Il n'a pas à être le meilleur en tout, mais à savoir écouter et se faire conseiller par ceux qui s'y connaissent lorsque cela est nécessaire. Les seules qualités que j'estime indispensable pour un bon CT : le désir de faire progresser ses scouts (et donc progresser lui-même), et un brin de jugeotte. C'hwenenn, CCie et bien loin d'être la guide parfaite !
38 |
| mikross Membre confirmé
Nous a rejoints le : 07 Déc 2004 Messages : 1 280 Réside à : CharlyKing |
ca me rapelle la première question d'un module question-reponse sur les assurances:
"le CT est parti faire une course, lors d'une activité prévue, un ACT prend une initiative qui tourne mal. qui est responsable?" d'une seule voix, les animateurs(qui ne sont la plupart du temps pas responsable ) répondent: c'est le chef de troupe...
ben en belgique en tout cas, la réponse est l'ACT. le ct n'étant pas au courant, il ne peut être tenu pour responsable (c'est même valable si le CT est en train de dormir dans sa tente parce qu'il a trop bu la veille... pour peu qu'on ne puisse pas prouver qu'il y a defaut d'animation à cause de son absence). bon, j'imagine que l'on tiendra compte des années d'expériences, de l'aspect prévisible du débordement, ... mais pour peu que la personne soit majeure, la responsabilité de ses actes lui incombe. enfin, j'imagine que c'est pour ca que chez nous on a remplacé: "obéis sans répliquer" par "s’engage là où il vit"... pour que les ceusses qui sont ni CP ni CT se sentent un peu responsable de leur vie scoute. comment vous voulez apprendre la responsabilité si vous ne la pratiquez QUE quand vous êtes CT ou CP??? enfin si, ceux qui le sont l'apprenne sur le tas mais qu'est ce que ca doit être dur... et je trouve ca domage pour ceux qui ne le sont pas. en admettant que j'aie en tant que CT charge d'ame(on ne m'en demande pas tant mais admettons) et de corp de mes scouts, je n'arrive pas à comprendre POURQUOI les ACT n'ont pas cette charge??? et je précise bien que je demande pourquoi. si c'est écrit quelque part... désolé, ca a du m'échapper. ceci n'est évidemment qu'une impression uniquement basée sur mon ressenti concernant des messages comme celui de C'hwenenn ou de balthazar... 39 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Je ne comprend pas bien cette croyance comme quoi le CT est responsable légal de la troupe... si un ACT fait une connerie, il est majeur et vacciné, et c'est sur lui que reposera la connerie...
"c'est lui qui a charge d'âmes " Vous vous rendez compte vraiment de cette phrase... comment peut-on dire un truc comme ca... ou alors, je ne comprend rien à la vie et au catholiscisme... Je crois, finalement, que j'aurais eu du mal à etre ACT dans cet esprit là... "Les seules qualités que j'estime indispensable pour un bon CT : le désir de faire progresser ses scouts (et donc progresser lui-même), et un brin de jugeotte." C'est les qualités que l'on demande à tous chefs, qu'il soit assistant ou chef d'unité... Comment un assistant peut-il etre éducateur s'il n'a pas le désir de faire progresser ses scouts et s'il n'a pas un brin de jugeotte ??? Je mets ci-dessous le référentiel permettant de qualifier un chef assistant d'unité dans un mouvement du scoutisme Francais : REFERENTIEL DE COMPETENCES D’ANIMATEUR SCOUTISME FRANCAIS 1. Participer à la mise en oeuvre du projet éducatif et de la vie collective Connaître et vivre les valeurs de son mouvement de scoutisme. Comprendre la proposition éducative et les principes fondamentaux du scoutisme. Connaître les instances de son association et s’inscrire dans le fonctionnement démocratique de celles-ci. Participer à l’élaboration, l’organisation et à l’évaluation du projet pédagogique de son unité. Prendre en compte chaque individu au sein du groupe d’enfants ou de jeunes. Mettre en place des règles de vie collective et les faire vivre en y associant les enfants et les jeunes. Vivre en collectivité en respectant le cadre réglementaire et les règles de vie. Animer des espaces de parole et de décisions (bilans, conseils,…), qui permettent d’associer les enfants et les jeunes aux décisions concernant la vie et les projets du groupe. 2. Encadrer et animer les activités dans le cadre d’un projet d’activité Connaître et faire vivre les propositions pédagogiques de l’association, en particulier concernant son unité. Utiliser la vie en plein air comme support d’activités. Découvrir des ressources documentaires et savoir les utiliser. Préparer, ranger et gérer le matériel et les espaces d’activité. Préparer et animer des activités dans différents domaines (plein air, expression, jeux, activités manuelles, sciences et techniques…). Adapter des activités au public et aux conditions du moment. Mener une activité en motivant les participants et en garantissant une place pour chacun. Elaborer, mettre en oeuvre et évaluer un projet d’activité. Associer les enfants et les jeunes au choix, à l’élaboration et à la réalisation des projets d’activités. Animer des activités qui contribuent à l’implication sociale et l’éducation citoyenne des enfants et des jeunes. 3. Assurer la sécurité et veiller au bien Connaître et respecter les besoins, capacités et limites des enfants (sur les plans physique, social, affectif, cognitif). Garantir la sécurité des participants dans le cadre de l’activité sur le plan physique et affectif. Poser des limites et des interdits, et les faire respecter par les enfants et les jeunes. Respecter l’intimité de chaque enfant ou jeune, en gardant la distance nécessaire. Prendre position en tant que référent adulte dans sa relation aux enfants et aux jeunes. Mettre en oeuvre une relation éducative de qualité basée sur l ‘écoute, la présence active, le respect mutuel et la confiance réciproque. Connaître les notions de responsabilité civile et pénale. Repérer les attitudes et comportements qui portent atteintes à l’enfant ou au jeune et les signaler au directeur ou aux organismes compétents. 4. Encadrer et animer la vie quotidienne Assurer le suivi des enfants dans la vie quotidienne (toilette, habillement, rangement, alimentation…). Participer aux tâches quotidiennes et associer les enfants et les jeunes (vaisselle, rangement des locaux et du matériel, cuisine…). Connaître et appliquer les techniques de base nécessaires à l’organisation d’une vie en pleine nature de qualité (monter une tente, faire la cuisine sur feu de bois,…). Connaître et mettre en oeuvre les conditions d’hygiène indispensables à une vie quotidienne de qualité. Utiliser et aménager l’environnement naturel pour améliorer les conditions de vie quotidienne. 5. Agir au sein d’une équipe d’animation Participer à la préparation, à la réalisation et à l'évaluation des actions en équipe. Affirmer ses points de vue, prendre en compte l’avis des autres et respecter les décisions d’équipe. Rendre compte de ses actions, de ses satisfactions et difficultés, de ses ressentis dans l’exercice de sa fonction. Faire preuve d’initiative, d’autonomie et de sens des responsabilités. Prendre en charge des missions en fonction de ses compétences et centres d’intérêt. 6. Communiquer (parents, environnement extérieur…) Accueillir les parents et entretenir des relations de confiance avec eux. Informer les parents du projet et du vécu de leur enfant. Participer à la mise en oeuvre et à la gestion des moyens garantissant la communication entre les enfants et leur famille. Utiliser les ressources locales, pour favoriser la découverte et l’ouverture sur le monde environnant. Savoir présenter son association. 7. Prendre du recul sur soi et sur son action Assumer les responsabilités et les exigences liées à l’exercice de sa fonction. Se remettre en question et avoir la volonté de progresser. Identifier ses atouts et ses manques dans l’exercice de sa fonction et définir ses besoins de formation. Expliciter ses motivations à faire de l’animation volontaire. Expliciter ses motivations et son engagement à être responsable dans son association. Définir des engagements personnels au sein d’un projet collectif et les respecter. 40 |
| C'hwenenn Membre
Nous a rejoints le : 18 Mars 2007 Messages : 49 Réside à : Paris et Rennes |
Désolée d'avance pour la longueur de ce post...
Citation: En effet, ce sont des qualités que l'on demande à chaque chef. C'est justement ce que je voulais faire passer : le CT n'est pas un surhomme ou le scout parfait comme certains l'ont laissé croire dans les messages précédents, mais simplement le membre de la Maîtrise qui a la responsabilité de l'ensemble de l'unité. Il n'a donc a priori pas besoin de compétences différentes de celles de l'ACT. Citation: Le CT, par son statut de chef de camp, est déclaré légalement responsable de l'ensemble des activités qui se déroulent durant le camp. Il en est de même pour l'année. C'est la loi, pas besoin de chercher plus loin. Dans le cas où un problème aurait lieu, il est évident que la justice saura remattre à sa place le niveau de responsabilité de chaque membre de la Maîtrise. Cependant, le CT peut être jugé fautif d'avoir laissé un ACT prendre en charge une activité, s'il était conscient (ou aurait dû l'être) qu'il y avait possibilité de dérapage. Aucun ACT ne sera tenu responsable d'avoir laissé le CT ou un autre ACT prendre en charge une activité. En revanche il pourra être tenu responsable (et le sera sûrement) de ses conneries. Citation: La responsabilité matérielle n'est pas pratiquée uniquement en tant que CT ou CP. C'est justement à cela que servent les postes d'action (ou charges d'équipe ou tout autre nom recouvrant ce rôle) ou les rôles attribués en particulier à chaque ACT. Cependant le CT comme le CP ont pour rôle supplémentaire de veiller à ce chacun ait en main tous les éléments pour assurer correctement sa charge, et de contrôler en cas de problème. C'est de là que découle une responsabilité particulière qui ne peut être imposée aux plus jeunes : le scoutisme est fait pour que chaque jeune prenne des responsabilités à sa mesure, partant du principe que les "grades" (le terme est mal choisi mais je n'en ai pas trouvé d'autre) les plus élevés sont également les jeunes les plus âgés, et on l'espère matures, il est normal que le niveau de responsabilité augmente en conséquence. Par conséquent, le CP est plus responsable que ses patrouillards, et le CT que ses ACT (qui sont eux-mêmes plus responsables que les CP puisqu'ils ont certains devoirs que j'ai expliqué lors de mon précédent post). En ce qui concerne la responsabilité spirituelle, j'y viens juste après. Citation: Alors là, je précise tout de suite : je parle des SUF et FSE car je ne sais absolument pas comment cela se passe dans les autres mouvements. Donc chez les SUF et FSE, les CT sont investis lorsqu'ils prennent leur charge, et c'est à ce moment qu'ils promettent d'amener chaque jeune qui lui est confié au Christ. Je suis désolée, je ne me souviens plus de la formulation exacte, j'essaierai de vous la retrouver si vous le voulez. En bref, c'est cet engagement qui conduit à la "charge d'âmes" dont je parlais précédemment. Les ACT ne prononcent pas de telle promesse et n'ont d'autre engagement que leur volonté propre et les liens créés avec l'unité. D'où la notion qu'ils n'ont pas "charge d'âmes" autre que celle de tout chrétien face à ses frères. Le CT est donc responsable plus particulièrement de l'animation spirituelle de son unité et de la progression de chacun de ses scouts. Cela ne veut pas dire qu'il en est le seul responsable et les ACT sont là pour le seconder également dans cette tâche, et non uniquement pour le côté matériel. Il en est de même pour les CP qui "prennent charge d'âmes" lors de leur investiture. Sans que cela empêche les scouts d'aider à l'animation spirituelle de la patrouille et de s'entraider dans leur progression, tout cela sous l'oeil attentif du CP. Juste une petite précision qu l'on oublie souvent : le CT a également "charge d'âmes" de ses ACT !!! Il est donc chargé de la vie spirituelle et de la progression de la Maîtrise. Voilà, j'espère avoir été plus claire dans mes propos. Je tiens à présenter mes excuses auprès de ceux que j'ai choqués sans le vouloir. Merci de prendre en compte que je ne peux parler que de ce que je connais, à savoir le focntionnement chez les SUF et FSE. Si la vision des autres mouvements concernant le rôle du CT est différente, comme chez les SDF à en juger par les posts précédents, je serai ravie de découvrir leur façon de faire. 41 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Citation: Je ne pas si sur que ca... si tu vois ton CT mettre en danger les scouts, et que tu ne fais rien... tu seras responsable de n'avoir rien fait... Plus concret : Ton CT décide d'une baignade dans une rivière... tu sais (ca me parrait évident de le savoir) que ton CT n'a pas son brevet de Surveillant de Baignade... tu ne fais rien, tu ne dis rien... ben je ne vois pas pourquoi tu ne serais pas dans la chaine de responsabilité, même si tu n'es que ACT... 42 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Quoi ?! Un brevet surveillant de baignade pour mettre des scouts dans l'eau ?
On n'a pas des dérogations pour ça ? 43 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
oula non, et même je crois qu'un BSB n'est pas suffisant, surtout en eau vive. 44 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Si tous les enfants présents ont plus de 14 ans, il n'y a pas besoin de diplomes spécifiques. 45 |
| C'hwenenn Membre
Nous a rejoints le : 18 Mars 2007 Messages : 49 Réside à : Paris et Rennes |
Tu as tout à fait raison COK, cela recoupe ce que je disais dans mon premier post : "sauf décision contraire à la sécurité des scouts".
Il est évident que les ACT ont dans ce cas le devoir de réagir. Cependant, dans le cas d'une action en justice conséquent à une activité, la responsabilité de l'ACT n'est pas inexistante mais est diminuée par le fait qu'il ait obéit au CT, qui est le chef de camp légal. Ceci dans la mesure où il a exprimé son opinion et mis au courant le CT du danger perçu dans l'activité. Il s'agit là d'une responsabilité de "non-assistance à personne en danger" qui existe hors de tout cadre associatif et de tout encadrement de jeunes. En fait, dans le cas d'encadrement de camps scouts, il y a deux types de responsabilités : - la première est celle définie par la loi dans un cadre général (dont la non-assistance à personne en danger) et à laquelle sont soumis TOUS les membres de l'unité, sans exception ! - la seconde est liée au caractère particulier de l'encadrement d'un camp. Elle est certes également définie par la loi mais dans un contexte particulier qui est celui de l'encadrement de jeunes. Cette responsabilité là incombe uniquement au chef de camp, à savoir le CT. Nous avons en effet mélanger les deux, d'où sans doute une confusion dans l'esprit de beaucoup. Pour prendre un exemple plus clair : Si un scout vole une poule (on va prendre un cas simple)... Le scout est responsable : d'avoir volé la poule. Le CT est responsable : d'avoir laissé se produire les conditions propices à ce vol (absence de surveillance du scout par exemple, ou mauvaise alimentation qui a conduit le scout à chercher par lui-même de quoi se nourrir, etc.). Et pour Zebre : nous n'avons le droit de mettre des scouts dans l'eau que jusqu'aux cuisses. Pour toute profondeur supérieure, l'encadrement par des BNSSA et autres est obligatoire. 46 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-04-2007 à 13:26
