Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | AGSE : quelle sortie de crise ? |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Zébre, je suis d'accord avec toi sur la question démocratique, mot que je n'emplois jamais dans le cadre du scoutisme. Je ne crois pas à cela, les propos de certains ici, cherchant perpétuellement à opposer les échelons "haut et bas" montrent clairement que la principale difficulté de la gouvernance réside dans la capacité à saisir les divesrités et les compléxités.
Le coté "la base" me fait doucement rigoler : laquelle ? sur les évidences et les grandes idées, tout le monde s'accorde, ça coince lorsque l'on rentre dans "les détails" et rapidement ils sont trés nombreux, et sont caractéristiques de la vie d'un mouvement. Regardez ce forum, nous faisons tous du scoutisme, nous sommes donc tous légitime non ? Comment fonctionne-t-on dans le scoutisme ? le vote n'est pas dans la culture, ce n'est pour moi pas le modéle démocratique scout : nous sommes issue d'un modéle démocratique "le conseil et le chef" : on discute, on exprime son point de vue et à un moment, le chef décide et tout le monde s'accorde à cette décision. C'est extrémement efficcace dans une "petite" structure car c'est conditionné par deux choses : la capacité de laisser s'exprimer les avis de tous et la reconnaissance implicite de la légitimité du chef. Or tout ça ne fonctionne plus lorque l'on atteint une taille critique : on ne se connait plus, les sujets sont complexes (Ah le grand moment du vote du rapport financier, 80% des votants n'ayant que des notions trés trés rudimentaires de compta...). Quand tout va bien, tout le monde s'en fout, l'AG devient une espéce de formalité un peu ridicule où chacun regarde son voisin pour voter (ou élire d'ailleurs), on fait durer ça un WE pour vivre un temps ensemble, débattre, discuter, ronchonner aussi, faire la fête. Par contre, lorsque cela ne va plus, attendre de ce système une sortie de crise est illusoire à mon sens : pour moi il n'y a que deux scénario dans le cas présent : soit un des courant est ultra minoritaire et pas de problème, il sera "balayé" à l'AG, soit on se retrouve avec du 50/50 et c'est la zone garantie. Il y a trop de passion, d'affect dans notre attachement au scoutsime pour accepter dans une crise comme cela s'en remettre à la majorité, surtout si elle ne représente que 51% (regarder le débat sans fin sur le vote du rapport moral de l'AG AGSE de l'année dernière "démocratiquement", il n'y a rien à dire... et pourtant on en a entendu causé pas mal...). Je souhaite vivement à l'AGSE d'avoir un choix tranché, net et ultra majoritaire dans un sens ou l'autre (une fois que l'on aura compris les sens...). Là il faudra faire des concessions aux ultra minoriatire pour qu'ils restent... Bon y a toujours l'hypothése qu'au final, un des deux camps (CA + EN / Mafeking) lache l'affaire mais bon, j'ai des doutes... En fait, je remplacerai facilement le terme de concessus par le terme de concession, faire des concessions c'est à dire reconnaitre la "légitimité" du minoritaire.  0      |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Les 2 citations sont à la page 29 du document de l'OMMS. Pour la première, une note renvoie vers: 146. “Scouting for Boys”, WB, 249-250 cité dans “Footsteps of the Founder”, op.cit., p. 107. La deuxième vers: 149. Baden-Powell, “Religion in the Boy Scout and Girl Guide Movement”, an address by the Chief Scout to the Joint Conference of Commissioners of both Movements at High Leigh, 2 July 1926, p. 1. Les traductions sont celles du document de l'OMMS - je n'ai fait que du copier-coller. Ce document semble d'ailleurs avoir été rédigé en français. Dans la version anglaise, cela donne: “No man is much good unless he believes in God and obeys His laws. So every Scout should have a religion”. Vu le document et le caractère sensible du sujet, je doute que l'OMMS n'ait pas fait particulièrement attention aux traductions de BP. Si maintenant vous m'expliquez qu'il faut se méfier des traductions de BP par l'OMMS... 
En complément à mon message d'hier: Quand Mario Sica déclare « une pleine acceptation de leur part [les Guides & Scouts d’Europe et les SUF], y compris dans leurs statuts, de la constitution et des résolutions de l’OMMS… », il serait intéressant de comprendre quels sont les points précis qu'il a en tête que cela soit d'ailleurs pour l'AGSE ou les SUF d'ailleurs (pour lesquels la question UIGSE ne se pose pas). 
Tant qu'on restera dans l'implicite et le non dit, il ne faut s'étonner que cela génère de l'inquiètude. FSS 1 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Donc en résumé, ce que je comprends *l'ancienne équipe a oeuvré pour faire de l'AGSE une association "présentable" en appuyant énormément sur la communication externe et en nettoyant en interne *Mais en "oubliant" complètement de le faire en interne de façon "transparente", en s'assurant de la bonne compréhension par tous de ses choix et de sa façon d'agir. D'où méfiance, inquiétude et crise. L'image qui me vient à l'esprit, c'est celle de la bombe à retardement. Mais 10 ans pour s'en rendre compte, c'est long.Ca veut dire qu'ils avaient les pleins pouvoirs et la confiance absolue (la gravité de la crise actuelle en témoigne.) Un moyen d'analyser pour rebondir peut être: *reprendre point par point ce qui a été fait en 10 ans, objectivement, et pointer ce qui sort du cadre du mandat et nécessite un débat de fonds qui n'aurait pas été fait en CA à l'époque. Bref, un vrai bilan, au delà du "ressenti". Luc : Penser que la crise des années 2000 n'appelait qu'une seule réponse, celle que tu défends me paraît aussi très réducteur. 2 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Je me suis permis de remonter quelques statistiques, sur ce fil enflammé. Subjectivement j'avais l'impression que tout le monde, sauf les SdE, s'y exprimait.
Après décompte la réalité est plus fine : il faut croire que ceux qui aboient le plus fort ne sont pas nécessairement les plus longs ou les plus fréquents... Je ne me suis attaché ici, qu'au nombre de posts, pas à leur intérêt, très variable et surtout inquantifiable. Depuis le début de l'année, 537 posts, soit 8.39 par jour. Faut pas perdre le fil, hein ! (stats arrêtées ce jour, 14h00) Globalement, 301 posts sont issus de membres de l'AGSE (56%, après tout, de qui on cause, là ?), ensuite 89 des ENF ou ex ENF (18%, dont 61 de Luc à lui tout seul), 87 des SdF (14%, ce sont les "grands anciens" comme Mendu ou Dingo, 36 chacun)mais Dingo a aussi appartenu à la FSE et aux SUF, 46 des SGdF (9%, dont 37 de Guy), le reste d'indéterminés ou autres. D'un point de vue individuel, rien ne résiste à la déferlante de Luc (61), bien que Ronin (57) et Zèbre (50) tentent de suivre... Ensuite, viennent Guy (37), dingo et Mendu (36), moi-même (31), Olivier Paoli (29) et Tugen (28). Modos (7), soit 1% à peine. Tendances, le volume AGSE reste à peu près stable d'un mois sur l'autre (Mars étant encore à peine commencé), 61%, 53%, 53%. Les membres ENF ou ex prennent de la voix : 14%, 17%, 23%, les "anciens" étant à 15%, 19%, 8%, SGdF 6%, 10%, 9%. 187 posts en Janvier, 297 en Février, 53 (pour le moment) en Mars. Soit 6 posts par jour en Janvier, 10.6 en Février et Mars. Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire pour le moment ! 3 |
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 15-02-2009 à 17:58
1 
