Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Reconnaissance par l'OMMS |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Petit rappel historique : en 1961, à la conférence de Lisbonne de l’OMMS, un certain Michel Rigal, Commissaire Général de Scout de France et Secrétaire Général de la Conférence Internationale Catholique du Scoutisme (!!!), présentait une résolution qui visait à supprimer les références à Dieu dans les textes de référence du Scoutisme. Ce sont les mouvements scouts musulmans, en particulier grâce à leur poids numérique, qui ont permit d’éviter l’adoption de cette résolution. Un compromis avait été trouvé sauvegardant la notion de « devoir envers Dieu ».
Dans ce contexte, l’influence des mouvements scouts musulmans dans l’OMMS me semble assez positive !… Citation: On est bien d’accord. Parmi, les corollaires de cette définition, il apparaît clairement que le scoutisme n’est pas un but mais qu’un moyen au service de ces mouvements d’éducation intrinsèquement confessionnels. Cette définition n’est pas partagée par toutes les associations, entre autres par celles qui se définissent comme non confessionnelles. Je ne suis pas sûr que toutes les associations confessionnelles s’y retrouvent aussi : j’ai reçu récemment par courrier de mes amis SGdF un appel à ma générosité financière – dans le joli prospectus en quadrichromie, pas la moindre référence à la dimension catholique de cette association. Il ne leur semble pas clé de communiquer sur ce point. CQFD. Les turbulences passées AGSE, en dehors des questions de personne, ont, entre autres, pour source des différences de conviction sur l’importance relative des différents éléments dans une telle définition. Ce n’est pas neutre. Il ne s’agit nullement d’imposer une telle définition à toutes les associations, mais d’être clair que l’utilisation d’une telle définition est totalement acceptable (et pas seulement tolérée) pour ceux qui souhaitent s’y référer. Les discussions franco-françaises sur l’OMMS et le SF sont sans aucun doute teintées et biaisées par l’historique de ces dernières décennies, cf. la résolution de 1961, ajoutez les diverses candidatures boulées dans le passé, la lettre de Guillaume Légaut l’an passé sur les différences de « visée anthropologique » etc qui avait quand même un relent de diatribe des années 60,… Pas évident de saisir que soudainement le scoutisme classique unitaire et confessionnel, à la sauce AGSE ou SUF, soit accueilli à bras ouverts par ceux en ont été les plus farouches opposants dans le passé. Pas étonnant qu’on puisse se poser la question de savoir s’il n’y a pas anguille sous roche. Assez humain au fond. Quand on regarde le paysage scout mondial, il est assez clair qu’il a dans l’OMMS des associations qui pratiquent un scoutisme assez comparable à ce qui se fait dans l’AGSE. Reste à savoir, si elles sont (encore) là pour des raisons historiques (comme ceux qui ont continués à faire de l’unitaire chez les SdF jusque dans les années 80), si elles sont simplement tolérées ou bien si elles ont toute leur place dans l’organisation. Maintenant, à lire les uns et les autres sur ce fil, il apparaît quand même que l’OMMS, comme on peut s’attendre pour une organisation de cette taille, est le sujet d’enjeux et de batailles politiques assez rudes, donc probablement pas évident de donner une réponse fiable. Difficile donc pour un non initié de comprendre toutes les implications d’une adhésion. Pour renforcer une position européenne à la Rigal ?! Pour financer du béton pour déplacer un siège de Genève à Séoul ? Ajouter une fleur de lys violette sur sa chemise ? De mon point de vue, l’accès à Brownsea ou Gilwell et toute la litanie des avantages matériels du même niveau que donne l’affiliation d’être OMMS n’ont pas grand intérêt pour le commun des scouts. Très bien sur les brochures, mais en pratique… Par contre, formaliser et structurer le G9 (pourquoi pas dans le cadre d’un SF nouvel mouture) pour renforcer sa crédibilité et son poids vis-à-vis des pouvoirs publics, promouvoir et défendre les spécificités du scoutisme, améliorer l’image, proposer à plus de jeunes,… j’y vois un intérêt quasiment de « service public ». La dimension OMMS (et AMGE), cela sera la cerise sur le gâteau qui couronnera le tout ou le grain de sable qui bloquera tout… FSS  0      |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Citation: Quand on va voir par là, on trouve quand même quelques indications que tout ne s'est pas passé dans un franc esprit de fraternité. Il semble même y avoir eu quelques coups tordus par ci par là et des accusations de despotisme pour faire bonne mesure. Missoni parle lui-même de "crise institutionnelle sans précédent". Quand je lis les documents de Missoni, j'y vois bien une crispation certaine, même quelque rancœur. Pas de scission effectivement, juste un étranglement financier pour prendre le pouvoir. Les soubresauts de l'AGSE à coté, c'est de l'amateurisme... Cependant, au travers de tous ces échanges d'amabilité, il est assez difficile de comprendre quel est le fond du débat. J'ai jeté un coup d'œil sur les documents de la conférence de Séoul ici et là ce n'est pas encore vraiment parlant pour un non initié. Ce que je note cependant, c'est que maintenant le nombre de voix est en partie proportionnel à la contribution financière des associations nationales qui je suppose est à son tour fonction du nombre de membres. Pas sympa pour les pays "pôvres" qui ont du mal à payer leur cotisation… En plus, celle-ci est exprimé en Francs Suisses, cela fait tout de suite plus sérieux! D'ailleurs participer à cette conférence, c'était entre 450 et 600€ en fonction du lieu d'origine mais cela n'incluait ni le transport, ni le logement… Le Youth Forum, un peu avant, était une aubaine entre 190 et 360€ les 4 jours, nourris et logés en chambre double (!). Plus sérieusement, à travers les divers rideaux de fumée, l'un des reproches que je comprends de la lettre des BSA est l'approche trop "top down", centralisatrice, Gosplan,… du Bureau Mondial qui n'est donc pas assez en support des initiatives régionales - dans mon jargon "manque de subsidiarité". En des termes du paysage scout français, ils préfèrent un fonctionnement à la SUF plutôt que SdF grand époque avec toute la strasse. Pas trouvé de trace évidente du débat "scoutisme et société" vs. "scoutisme et individu" dans les textes… Sur ce point d'ailleurs, je ne suis pas convaincu qu'il y ait une belle unanimité parmi les mouvements scouts français! Michel Menu dans "Scoutisme et engagement" déjà prenait de manière assez large et violente ses distances vis-à-vis de la première option pour pencher vers la seconde comme définies par Grizzly... D'ici à parler de différences de « visée anthropologique »... FSS 1 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Va voir en Espagne, en Italie ou en Allemagne si les associations hors OMMS ne représentent qu'à peine 5 à 10 % des effectifs. En Argentine la CADISCA catholique serait en train de dépasser l'ASA pluraliste si ce n'est déjà fait et au Paraguay les indépendants sont cinq ou six fois plus nombreux que l'association OMMS. En Autriche l'ÖPB a depuis des années conclu un accord avec le PBÖ et des scouts du PBÖ participent même aux Jamborees Mondiaux dans la délégation autrichienne. Il faut préciser une chose : dans les pays où il n'existe pas déjà une fédération historique l'OMMS préfère ne pas reconnaître une association supplémentaire. Pour cette raison certains pays attendent toujours le bon vouloir de l'OMMS comme au Congo, en RCA la condition posée est que l'association catholique se fusionne avec l'ASC (composée de la fusion des autres anciennes associations) au point que le Ministère de tutelle a du taper du poing sur la table. * Message déplacé * 2  |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation:  Et dire que ça fait plus de 2000 ans que les mères juives pérsécutent leurs enfants et que personne ne s'indigne de ça...  3 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:T'as raison Léon, pour faire du scoutisme unitaire il faut avoir été scout unitaire, sinon on ne peut rien faire de vraiment scout unitaire, il faut l'avoir vécu pour savoir ce que c'est ! D'ailleurs on se demande comment BP a fait pour fonder le scoutisme unitaire, vu qu'il n'en avait jamais fait. Et il n'avait même pas lu les Bases fondamentales du scoutisme, même pas Éclaireurs, ce petit bouquin si mal fait que même les non-unitaires peuvent s'en réclamer … De même qu'on se demande comment le père Sevin a fait lorsqu'il a fondé sa première troupe de scouts unitaires en Belgique, vu qu'il n'en avait jamais fait. Heureusement que Paul Coze avait été scout unitaire lorsqu'il a suggéré au chanoine Cornette de fonder les Entraineurs de St Honoré d'Eylau, parce que le pauvre chanoine, lui, du scoutisme unitaire, il n'en avait jamais fait ! Ceci dit la patrouille unitaire qu'avait connu Coze en Égypte avait été fondée par des gars qui n'avaient jamais fait de scoutisme unitaire, ils avaient juste lu Éclaireurs de BP ; même pas les Bases fondamentales du scoutisme. Donc les SdF n'ont jamais été de bons scouts unitaires, donc les Bleimor non plus puisqu'ils n'ont du coup pas pu vivre de vrai scoutisme unitaire, donc l'AGSE kif-kif. Que de la M#$*µ!, tout ça ! Du coup on se demande qui sont vraiment les bons scouts unitaires, vu que les SUF ne peuvent pas l'être non plus, ni aucun autre prétendu scout. On n'est pas dans la mouise, les enfants. 4 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 08-03-2010 à 13:02
1 
2 
j'ai peur de mal comprendre là. Les nazis c'était des chrétiens peut-être ?
Signaler
