Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Brevet de Haute Patrouille chez les SUF |
| C - Halard Membre
Nous a rejoints le : 05 Janv 2010 Messages : 45 |
Le gros inconvénient des raiders (crées à l'origine: pas ceux réadaptés par les scouts d'Europe par la suite) s'est trouvé dans ses conséquences: on a remarqué que les troupes devenaient de plus en plus "sectionnées" en deux parties : la HP et le reste - puisque les raiders étaient à l'origine prévus pour toute la troupe. Certaines troupe devenaient même exclusivement composées de scouts âgés de 15 à 17 ans! Je n'irais pas jusqu'à dire que ce fut la cause principale de la réforme des scouts de France dans les années 60, mais c'en fut certainement un élément y poussant. J'observe dans ce brevet HP la même distorsion qui risque de se créer en imaginant un brevet pour la troupe (alors que l'unité de base est la patrouille), et guidée par la HP. Deuxième point de critique du brevet HP: celui-ci a été crée par le national afin de mettre en place une progression post-1ère classe, et d'en terminer avec les raiders "pirates" ou autres progressions improvisées. Leur critique des raiders portent sur 3 éléments: * le risque d'une prise de grosse tête; l'absence d'humilité. * la braderie de la 1ère classe; * l'élitisme entraîné par le raiderisme. Outre la nature simpliste et déplorablement infondée de ces arguments (je pourrais revenir dessus), je remarque qu'ils sont immédiatement transposés dans le brevet HP: * une braderie des 1ère classes, et j'en veux pour preuve la troupe témoin de ce brevet, qui a lamentablement donné certaines de ses 1ères classes pour arriver "dans les temps" aux objectifs fixés par le national. * un élitisme : tout scoutisme entraîne progression (c'est-à-dire volonté de croître), et toute progression entraîne formation de meilleurs scouts. * un manque d'humilité : toute récompense de progression (insigne) implique un nouveau travail sur l'humilité. Enfin, pour terminer sur le fait que le brevet HP ne possède pas l'avantage des raiders: la force de Michel Menu est d'avoir trouvé un outil dynamique, motivant, et ciblé pour la génération de l'après-guerre. Cela permit de relancer le scoutisme d'une manière admirable. Ce n'est pas le cas du brevet HP: outre l'image un peu "ringard" et "reprise du raiderisme en plus facile" qu'il porte, il n'a pas été vendu, marketé. Dans la commercialisation du produit, il y a le produit en lui-même (qui est déjà critiquable ici), puis la manière dont on le vend. Les raiders ont réussi à être un produit de qualité, et extrêmement bien vendu (toutes les revues SDF de l'époque en parlent, les camps de Charamande sont des lieux où l'on peut en apprendre toutes les facettes, ...). Ici, c'est à peine s'il était abordé dans les CEP, tellement les formateurs s'y connaissaient peu! Résultat c'est un échec aujourd'hui. De plus en plus de troupe recherchent à nouveau des progressions improvisées (tournant souvent autour des raiders). Je n'ai aucune animosité ou aucun sentimentalisme dans mes propos, même s'ils sont crus. Je déplore que en fait que l'on puisse chercher à promouvoir quelque chose en critiquant les initiatives passées, sans s'y connaître un minimum. Finalement, je me demande si le brevet HP n'est pas l'apanage de quelques pontes bien éloignées de la réalité, qui ont voulu crée une progression typiquement SUF. Conscient qu'une grosse critique s'accompagne d'une bonne solution, je m'exécute. Le brevet HP, qui reste tout de même scout dans son cadre, aurait du être proposé à fond dès le début. On n'est pas sûr ? Tant pis ! Ou tant mieux, l'engouement crée permettra de rectifier le tir petit à petit. Mais là, c'est sûr qu'on ne risque pas de rectifier grand chose. Que peut-on faire ? Trois solutions possibles: * redynamiser le brevet HP (y aller une bonne fois pour toute!). Mais changer une image de marque est très coûteuse en énergie et en temps. * relancer les raiders. L'engouement sera là, mais il faudra maîtriser justement cet engouement, pour pas qu'il ne se disperse. Et pourquoi pas ajouter une "touche" SUF ! * créer une nouvelle progression. Et là les idées sont ouvertes... Conscient que mes propos risquent d'entraîner quelques polémiques, je reste ouvert à toute discussion fraternelle. FSS  0     |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Petites rectifications : Le foulard de Cham/Gilwell/Cappy n'est pas beige mais rose clair. L'insigne de promesse SdF n'apparait sur écu plein qu'en 1941, remplacé par un écu ajouré en 1947, mais avant ? C'est une croix émaillée rouge avec un trèfle crème (blanc cassé) sans contour, le contour rond existe pour les aigrettes et en insigne civil pour les Amis des Scouts. On pouvait continuer à porter en tant que chef son insigne de Chevalier Eclaireur (il existe une photo de Michel Rigal le portant), d'Ecuyer et ses ailes Raiders, car il ne s'agit pas d'insignes de progression mais de "dignités". Je pense que la même tolérance existe chez les GSE. 1  |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 09-11-2010 à 10:13
1 
Signaler
