sarigue
Didelphidé
Scène : Troubadour Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs
|
Patientez... |
Où là la...
Il s'en passe des choses ici !
(bon, avant de commencer ce post, une petite parenthèse pour reprendre là où je l'avais laissé : concernant le logo et l'insigne, ça ne me choque pas qu'ils soient différents : le logo représente l'image de l'association et est censé représenter –dans le cadre de scoutisme– le scoutisme ET le guidisme, là où un insigne de promesse ne pourrait représenter que l'un des deux (ce qui impliquerais d'avoir deux versions de l'insigne: un masculin et un féminin). Mais bon, chez les SGdF, l'insigne possède aussi à la fois le lys et le trèfle alors bon...)
Bien, maintenant, passons aux choses sérieuses.
Tout d'abord Bernardo. Et pour ton post. Je n'ai pas grand-chose à y ajouter. C'est vrai que les SGdF n'assument pas le côté militaire du scoutisme. Moi maintenant, quand on me dit "c'est militaire", je réponds "oui, et alors ?". Curieusement les 2-3 fois où je l'ai fait, la personne en face de moi n'a pas su répondre autrement que "ben... J'aime pô... et je préfère..."
Et effectivement, malheureusement, les SGdF ne savent effectivement pas faire de compromis. Ils font tout complètement à l'opposé "des autres". "Les autres" ne se limitant pas aux Scouts d'Europe ou des SUF (comme on a souvent l'impression que c'est le cas, car un SGdF parle souvent des GSE comme s'il n'y avait qu'eux... ou des SUF éventuellement) mais étant bien souvent "le reste du monde scout"!
aussi à Tounet.
Cela fait plaisir de voir un SGdF sur ce forum. N'hésite pas à revenir et à "faire ton trou" sur ce forum. Tu verras qu'au-delà des attaques de tel ou tel mouvement (un coup l'un, un coup l'autre. Je te rassure, chacun fini par en prendre pour son grade), la Fraternité est une communauté bien sympa !
En plus, de voir un jeune ici, ça fait doublement plaisir. Je m'amuse à vous lire, toi et Chevreuil... vous êtes tous les deux des jeunes (à l'heure où j'écris, toi plutôt jeune pionnier si je suis bien, et chevreuil plutôt plus-tout-jeune-mais-pas-encore-ancien scout), et c'est intéressant de voir la réaction et les avis de l'un et de l'autre... Hé oui: notre problème à nous, chefs, c'est qu'on n'est pas dans votre corps ni dans votre esprit ! Notre vision de "jeune", elle date d'il y a déjà quelques années et depuis –surtout chez les SGdF– ben ça a bougé... (et de plus, nous n'avons en tant que jeune que la vision d'un mouvement. J'étais scout et pionnier SGdF, et je n'ai absolument aucune idée de ce que peux être la vision d'un jeune GSE ou SUF sur son propre mouvement et sur les autres...)
En tout cas, je constate un truc rigolo : Chefs comme jeunes (si je Tounet et Chevreuil comme exemple, mais aussi des pionniers que j'ai pu voir), il semble que le résultat soit le même : Les SGdF qui sont passé par la case "mouvement tradi" (même ne serait-ce qu'un an) ou qui ont "testés" par un chef un peu "tradi" ou qui ont pris connaissance des écrits de BP, Sevin et Menu, sont plus ou moins "convertis", alors que les SGdF qui n'ont jamais été voir ailleurs campent sur leurs positions "chez nous c'est mieux !"...
Hé oui... J'étais comme ça aussi !
Bref...
En tout cas, tounet, je vais reprendre certains des points que tu soulèves.
Tout d'abord, en ce qui concerne les "attaques en règle" des SGdF, comme je te l'ai dit, un coup c'est un mouvement, un coup c'est un autre... Bon, en ce moment, c'est les SGdF. Sans doute à cause des récents changements.
Maintenant, j'aurais sans doute été comme toi il y a quelques temps, et j'aurais moi aussi sans défendu corps et âme le mouvement –MON mouvement–, quitte parfois à y mettre une pointe de mauvaise foi, mais surtout en utilisant moi aussi les grands mots : "apport de valeurs", "amitiés", "liberté", "démocratie", "charte", "donner son avis", "projet", "vie d'équipe"...
Mais un passage "ailleurs" m'a permis de me rendre compte que ce n'étaient bien souvent que des beaux et grands mots, mais que pour ce qui est de le concrétiser...
Alors oui, d'un point de vue "jeune", c'est plutôt sympa, mais finalement, ça apporte quoi, concrètement ? En quoi ces "projets" apportent quelque chose en technique et en esprit ?
Citation: Tout ce que j'ai put voir c'est de la nostalgie, et c'est bien triste.
Tu sais... On est rarement nostalgique de ce qu'on n'a pas connu...
Et en ce qui me concerne –mais c'est vrai aussi pour beaucoup de chefs qui sont ici– je n'étais même pas né dans les années 50 !
Ce n'est donc pas par "nostalgie" que j'estime que ce qui est fait dans d'autres mouvements est au moins aussi bien –si ce n'est mieux– que ce qui se fait parfois chez les SGdF ! (ça n'empêche pas les SGdF d'avoir quelques points forts. Mais malheureusement trop peu nombreux à mon avis)
Citation: D'un coté on dit: "oui, la société a changé" et de l'autre on s'obstine a à dire que BP n'aurait pas voulu que ça évolue: c'est un étrange paradoxe.
Oui et non... Il faut évoluer, mais "évoluer", est-ce forcément synonyme de "revoir en profondeur le scoutisme"?
Dans les années 50, après la guerre, Michel Menu a proposé les "raiders". Pour autant, il n'a pas remanié le scoutisme en profondeur ! Il a pourtant bien adapté le scoutisme à l'époque en proposant aux scouts souhaitant devenir "raider" de savoir, par exemple, construire et réparer un poste de radio (oui, à l'époque, on pouvait le faire... Aujourd'hui, vu l'électronique...), s'initier à la conduite automobile... et à la mécanique qui va avec, et plein d'autres choses. (sans oublier, bien sûr, la formation spirituelle).
Adapter le scoutisme à la société, c'est en particulier adapter les techniques ("hier", il n'y avait pas d'ordinateur par exemple. Pourquoi ne pas proposer aux scouts de savoir monter et démonter un PC ? De même, "aujourd'hui", on n'utilise pas les mêmes techniques de secourisme "qu'hier"). Mais nul besoin de revoir en profondeur le mode de progression ni même le vocabulaire !
Et c'est même pire : en voulant s'adapter, on obtient parfois le contraire de ce que l'on cherche ! Deux exemples flagrants :
1er exemple : Le mode de progression : Pour les S(G)dF, pas question de faire "comme à l'école"...
- Mode de progression louveteaux GSE : Le louveteau à des "épreuves" à remplir (connaître tels et tels nœuds, connaître tant de chants, etc.) Beaucoup de ces épreuves se passent à travers les jeux (par exemple, un jeu où l'on mettra en œuvre les nœuds, les chants...). Résultat: l'enfant progresse par le jeu et sans s'en rendre vraiment compte, si ce n'est le jour où les parents ou le chef lui demande son carnet de progression pour lui valider tel ou tel compétence qu'il a pu remarquer.
- Mode de progression SdF (avant la dernière réforme en tout cas) : le louveteau passe des "pistes". C'est à dire qu'il réalise quelque chose qu'il présente à la meute durant un temps qui lui est réservé. Autrement dit: il prépare quelque chose chez lui (il fait ses devoirs en quelque sorte) et il le présente ensuite (il fait son exposé, quoi). Et on dit que ce n'est pas "comme à l'école"?
2ème exemple : le vocabulaire
Malheureux ! Ne parlons pas d'uniforme ! Ce n'est pas un "uniforme", c'est une "tenue" ! Ben oui, "uniforme", ça fait trop militaire...
Ben oui mais non. Raté. Au contraire, l'armée utilise le terme de "tenue" !
Citation: un scoutisme dit "traditionnel" qui est ma fois relativement élitiste?
En quoi as-tu vu qu'un scoutisme "traditionnel" était "élitiste"? La progression traditionnelle est ambitieuse. Alors oui, de ce point de vue, les meilleurs scouts "tradis" sont des "élites" du scoutisme. Mais n'importe qui peut entrer dans un scoutisme "traditionnel" ! Pas besoin d'être riche bourgeois pour ça ! (ce serait même le contraire : en faisant le choix de vêtements à la coupe et à la couleur assez commune, ces mouvements permettent donc de se procurer une bonne partie de l'uniforme ailleurs que dans LE magasin scout, et donc, pourquoi pas, de trouver moins chef ailleurs... Ce qui n'est pas possible chez les SGdF, étant donné la coupe et la couleur (et la broderie...))
Je connais même des groupes "tradi" (de mouvements "tradi"... ou pas !) qui ont un public qui est loin d'être "riche bourgeois du XVIème ou de Neuilly"...)
Et ça marche très bien !
Citation:Pourquoi certain refuse de voir une autre forme de scoutisme parce que selon eu il n'y a qu'UNE SEUL vision du scoutisme? c'est d'un coté un grand manque de tolérance, et d'un autre un etroitesse d'esprit très poussé .
Alors là, je te retourne la question... Es-tu certain, toi, de ne pas avoir qu'une seule vision du scoutisme ? Combien connais-tu de mouvement ? As-tu vraiment été voir "de l'intérieur" comment ça se passe ?...
Ca, c'est le problème de beaucoup de SGdF... On se dit "ouvert", "pas dogmatique"... Mais en fait, beaucoup sont très dogmatiques... dogmatiques du modernisme !
Viens en jean's –même troué– et les écussons mal placés, ça ne choquera pas grand monde... Viens en pull beige et chapeau "4 bosses", tu seras tout de suite catalogué "tradi" et pas forcément bien vu... QUI a l'esprit le plus étroit ?
Citation: ce n'est pas LE scoutisme!
Petite parenthèse à propos de ce "LE scoutisme"... Combien crois-tu qu'il puisse y avoir de scoutismes ? Le scoutisme, c'est UNE méthode (et inconsciemment, tout le monde est d'accord là-dessus puisque tout le monde parle de LA méthode scoute). Alors, on peut donc toujours changer la méthode... Mais n'appelons plus cela "scoutisme !
Citation:Ce n'est pas parce qu'on décide de vivre en phase avec notre époque, notre temps et que l'on n'est pas resté comme il y a 40 ans que nous ne faisons pas du vrai scoutisme.
Est-tu vraiment bien certain que "les autres" ne sont pas en phases avec leur époque ? Si c'était le cas, crois-tu que près de la moitiés des scouts cathos appartiendrais à ces mouvements "rétros"? Sais-tu que les Scouts d'Europe montent régulièrement des commissions destinées à réfléchir à d'éventuelles évolutions ?
Citation:Par ailleurs je constate que ici personne ne met en cause la tradition, mais tout le monde met en cause l'évolution.
Ne crois pas ça. Comme je te l'ai dit, un coup c'est un mouvement qui est critiqué, un coup c'est un autre. Et si, "la tradition" est parfois critiquée... Et parfois supprimées, même chez les "tradis"! (les Scouts d'Europe ont laissés tombés les gants blancs! Si, si!)
Par contre, il y a des choses qu'on prend pour "la tradition" et qui en fait est plus que cela. De l'apprentissage du sémaphore à la montée des couleurs... Il est ainsi des gestes que l'on prend pour être "de traditions" et qui en fait, apportent un réel plus... et c'est pour cette raison qu'ils sont conservés.
Citation:qui parles de mixité quand d'autre parle d'untité
Manque de chance, même aux SGdF, on ne parle pas de "mixité" (même si malheureusement, dans les faits...)
Citation:qui parle de faire un projet ambitieux en France ou ailleur quand d'autre parle de camps en ardeche avec des-instal-trop-top
Ce n'est pas ambitieux, un camp "avec des instal-top-top"? Si tu dis cela, c'est que tu dois pouvoir en faire autant, non ? Dois-je donc en conclure que tu sais faire facilement des tentes (et tables...) surélevées, voire avec des lit superposés (fabriqués évidemment... Si si, ça se fait !), ou des instal' sur pilotis ?
Citation:qui parle de spiritualité parce que dans le font bien que je sois catholique, la messe c'est chiant...
Alors celle-là...
Et tu crois que pour un jeune de 15 ans scout d'Europe, la messe, ce n'est pas chiant ?
Et est-ce une raison pour abandonner complètement les textes bibliques ou les textes de saints ? (il m'est arrivé de faire des "temps spi" avec pour base "le petit prince" ou pour thème "l'odeur du feu de bois"... Alors, c'est bien, c'est très beau, mais... on est un mouvement catho. Ce genre de thème ou de texte, des mouvements laïcs pourraient les utiliser ! Alors, où est Dieu là-dedans ?)
Citation:Mais qui parle toujours de Chef
Pour combien de temps... Tu sais peut-être que les "chefs de groupe" des SdF sont devenus des "responsables de groupe"... Ne sont plus "chef" que les chefs des unités... Mais pour combien de temps encore ?...
Aux louveteaux, nous n'aurions déjà plus de "sizeniers" (mais éventuellement si vraiment on veut, on peut avoir des "veilleurs de sizaine")... Alors, le "chef d'équipe"... Pour combien de temps encore, lui aussi ?
Citation:Je veux bien comprendre que les mouvements dit "tradi" corresponde à une partie de la population, mais au plus grand nombre?
Comme je l'ai dit : chez les scouts cathos (SGdF, SUF, GSE, plus quelques petits mouvements affiliés à la FEE ou aux ENF), près de la moitié –pas moins– sont tradis !
Citation:Bon dieu on est XXI, BP c'etait il y un siecle mince!!!!
Oui, et ?...
Penses-tu vraiment que ce n'est plus valable ? Si oui, en quoi, concrètement ?
En lançant le scoutisme, BP n'a finalement pas inventé grand-chose... Il a "simplement" lancé une nouvelle "bande", un nouveau "gang", en mettant des valeurs à des habitudes de jeunes... Et il leur a donné un cadre (l'aventure, l'exploration)
Quelques exemples :
La tenue vestimentaire : "le scout" possède sa tenue... Tout comme n'importe quel groupe de jeunes possède sa tenue. Et aujourd'hui, c'est encore vrai (les gothiques, les classiques, les skateurs, les teckonik, les...)
Alors, pourquoi je devrais venir avec mon jean's et mon t-shirt habituel dans ma "bande" de scouts alors que pour rejoindre mes potes gothiques, je suis plutôt en noir ? (non, je ne suis pas gothique. C'est juste un exemple)
Le salut : Là encore, chaque "bande" de cité ou d'ailleurs (mais c'est particulièrement visible dans les citées) possède, aujourd'hui, encore, son propre salut... Et là encore, les scouts ont aussi leur propre salut... Qui possède aussi un sens et est porteur de valeurs.
Bref, le scoutisme est une "bande" comme n'importe quelle "bande" de jeunes... (qui possède d'ailleurs lui aussi son jargon). Le seul problème est qu'il n'est pas perçu comme tel (même pas par les jeunes eux-même). Il faut dire qu'il a une excuse : quelle "bande" à continuée d'exister pendant un siècle ?
Citation:Un dernier paradoxe me saute aux yeux, je ne sais plu qui, a dit dans un premier temps qu'il y a eu une forte chute des effectifs au SGDF, suite à une mauvaise politique du mouvement entre 1970 et 2008 je crois... Il faut d'abord rétablir une vérité que beaucoup de gens on le chic de omettre: depuis 3 ans les effecetids SGDF sont en constante augentation (record battu cette année en Drome-Ardeche: +20 pour cent d'insciption).
Oui, il y a eu une très forte baisse des effectifs depuis les années 60-70. Et pas qu'un peu ! Les effectifs ont été divisés par 2 ou 3 !
Pour autant, personne n'a nié que cela remontait ces derniers temps... Seulement, c'est vrai dans l'ensemble du scoutisme. Et particulièrement cette année. Ce n'est donc pas spécifiquement les effectifs des SGdF qui remontent, mais les effectifs du scoutisme en France en général.
Il est donc normal que les effectifs des SGdF remontent dans les mêmes proportions... Enfin... Normalement, ça devrait remonter dans les mêmes proportions. Sauf que ces derniers temps, justement, les effectifs SGdF augmentaient de 1,5%, là où les effectifs SUF augmentaient de 3% !
(quand à la très forte et exceptionnelle remontée des effectifs de cette année, d'une part, il faudrait voir ce qu'il en est dans les autres mouvements –qui sont aussi en augmentation–, d'autre part, il y a un "effet centenaire" indéniable et enfin, le nom "Scouts de France" bénéficie d'une longue, forte et riche histoire, ce qui fait bénéficier le mouvement des SGdF d'une certaine bienveillance et reconnaissance que n'ont pas forcément les autres mouvements. Quand on parle "scout" à quelqu'un, il pense en effet généralement à "Scouts de France"...)
Citation:quelqu'un avait parlé des jeunes de banlieue, arretons de les marginaliser, souvient toi que BP avec fait sont premier camp avec des jeunes defavorisé...
Old G. t'a en effet répondu sur ce point. Pour son premier camp, BP a d'abord pris les enfants de ses amis, qui n'étaient pas des pauvres! Ceci dit, c'est vrai qu'il y avait plusieurs classes sociales à Brownsea... M'enfin les "moins riches", ce n'étaient pas des jeunes qu'on pourrait comparer aux jeunes du "9-3" d'aujourd'hui, mais plutôt des jeunes de... Allez, disons des quartiers "moyens" (c'est à dire, pas les "beaux" quartiers, mais pas non plus "la zone") de Nanterre, au pire ? (et encore, je ne suis même pas sûr...)
Ceci étant dit, tounet, encore bienvenue à toi, et je te souhaite de découvrir toute la complexité du monde scout et ne peux que t'inviter à venir encore poster parmi nous. Tu verras: une fois ton "trou" de fais, tu te sentiras chez toi, à la Fraternité du Scoutisme.
---------------------
Bon, passons à COK :
---------------------
Avoir une éducation permettant de poser "un regard critique sur son positionnement dans la société...", c'est un but.
Or, le scoutisme n'est pas un but. Mais un moyen, un chemin, une méthode.
Pour aller à ce but, tu as plusieurs moyens. L'un d'eux est le scoutisme. Les autres n'en sont pas...
Définir le scoutisme par son but, c'est commettre une erreur qui risque de nous entraîner à ne plus faire du scoutisme ! ("si si: on éduque toujours les enfants et les jeunes !" "oui, mais par quelle méthode?")
[quote]"mais si dès le départ, tu refuses qu'un jeune porte un slim, ben tu risques de ne pas proposer le scoutisme à un jeune qui ne jure que par son slim... et ca serait domage..."
D'abord, comme je l'ai déjà dit, tout le monde n'est pas fait pour le scoutisme. Arrêtons donc de risquer de le dénaturer sous prétexte de vouloir "accueillir tout le monde".
Ensuite, tu demande bien aux jeunes d'avoir une chemise définie... Pourquoi ne pourrais-tu pas leur demander d'avoir un pantalon défini ?
Vas jusqu'au bout de ta réflexion: qui te dit que la chemise et le foulard ne rebutent pas aussi des jeunes ? Dans ce cas, supprimons aussi chemise et foulard, et accueillons les jeunes tels qu'ils sont...
Citation:Je rappelle quand même que l'objectif d'une proposition éducative, c'est le résultat à la fin et pas la position initiale... en prenant en compte que chaque individu progresse à son rythme...
Et je rappelle que le scoutisme se défini par sa méthode et non par son but...
Quant à une méthode de progression par épreuve et classe, en quoi cela empêche-t-il de progresser à son rythme ?
Pour le reste de ton message, COK, je suis d'accord avec Zèbre... En particulier pour l'avoir vécu ! Tu ne peux pas t'imaginer le choc (et le mal) que ça m'a fait, en arrivant en tant que chef de meute Scout d'Europe, de me rendre compte que je ne connaissais même pas la moitié des trucs (que ce soit en technique ou en esprit) qu'on me demandait d'apprendre à mes louveteaux, alors que j'avais été louveteau, scout, pionnier et compagnon !
Alors, deux solutions: ou bien je restais comme ça, considérant que j'étais parfais, que les enfants aussi puisqu'ils savaient tout ce que je savais, que je n'avais rien à leur apporter de plus, et que ce qui était demandé "en plus", c'était vraiment trop et inutile... Ou bien je me formais moi-même (et pas seulement en animation !)
Et ça, c'est un gros point fort des GSE (et d'autres mouvements "tradi"): les chefs sont aussi formés (et pas QUE à l'animation), y compris pendant l'année, à travers les "CLIM" (clan inter-maîtrise). C'est à dire que les chefs sont considérés aussi comme des aînées et se voient proposer une progression. Point sur lequel les SGdF reviennent progressivement (il est question d'une "communauté de jeunes adultes" de 17 à 25 ans) mais où, globalement, quand on est chef, ben "on ne fait pas de scoutisme, on fait faire du scoutisme"...
---------------------
Enfin, pour dingo:
---------------------
Citation:Zèbre, comment voudrais tu qu'ils enseignent (je préfère le terme apportent) autre chose que ce qu'ils savent???
En se formant ! Afin de progresser eux-même !
Quant à ça:
Citation:les amener aussi à réfléchir sur la méthode et l'approfondir en fonction du cadre sociologique dans lequel ces jeunes évoluent aussi.
Ben y'a des moments où la "réflexion" tourne au lavage de cerveau ! Si jamais ta réflexion va à l'encontre des choix du mouvement... Sacrilège !
Ah oui, dernier truc: effectivement, quelque soit le mouvement ou l'origine sociale, un jeune de 15 ans (ou un enfant de 10 ans) est un jeune de 15 ans (ou un enfant de 10 ans).
Qu'il soit ENF ou SGdF, un jeune ne voudras pas forcément se montrer "en scout" devant ses copains.
Qu'il soit GSE ou SGdF, un chef devra toujours insister auprès des louveteaux ou des jeunes pour qu'ils soient "bien habillés classe" pour les cérémonies ou la messe...
On a toujours l'impression que c'est "pas pareil" "ailleurs". Un jours, on m'a dit "mais les scouts d'Europe, de face, ils ont l'air tout gentils, mais en fait, ils déconnent pas mal"... Mais heureusement! Et c'est justement la preuve qu'ils sont aussi "humains" et aussi "jeunes" que les SGdF... Alors, si EUX peuvent paraître "classe" lorsqu'ils sont "de face" et/ou "en cérémonies", pourquoi nous, nous ne le pourrions pas?!
0 |