Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | panneaux insultants |
| GDF Membre notoire
Nous a rejoints le : 03 Oct 2005 Messages : 78 Réside à : Nantes |
Isatis ok si je ne base plus sur la religion alors prenons un truc tout bète :
la société depuis des milliers d'années existe tout simplement grâce à la famille qui engendre des enfants etc... Il y a bien sur eu dans chaque époque des homosexuels, notamment dans les élites ( par exempl eà la fi d el'empire romain ) ou plus près de nous encore. Mais cette homosexualité restait dans le domaine du privé. Or le problème aujourd'hui c'est que justement certains homosexuels veulent à tout prix " publiciser " leur état et revendiquent des droits égaux à ceux des couples hétéros. Pour moi le problème c'est que on peut tolerer l'homosexualité dans le domaien privé, mais vouloir en faire un modèle social comme un autre ( c'est le but des assoc homos, je ne parle pas ici que des affiches ), notamment en le proposant aux enfants dès le collège comme un phénomène normal ( ça c'est fait à Versailles ) me semble dangereux. Et je ne parle pas du problème de natalité que cela pourrait poser. Et je veux revenir sur un point, il faut distinguer différents types d'homosexuels. Tu vas avoir ceux qui ressentent une attirance pour les hommes mais qui ne vont pas pour autant demander des droits et une reconnaissance, c'est en eux et ils ne peuvent rien y faire mais ça s'arrête la. et tu vas avoir des homos qui eux militent pour leurs droits, pour une reconaissance de la société, et pour certains le mariage. pour certains d'entre eux, le couple homosexuel est amené à se perreniser et à former, à côté du mariage et du célibat, un troisième modèle de couple. bon je n'ai plus le temps c'est fini !  62      |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Non je n'ai pas choisi. Mais l'homosexualité comme l'hétérosexualité n'est pas affaire d'attirance mais d'actes. 63  |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Jack>>la seule utilité de ces relations est la reproduction, le plaisir etant à priori secondaire.
Le plaisir est fondamental! Sans plaisir (et sans libido), pas d'incitation à la relation sexuelle; donc, pas de reproduction! Certes, aujourd'hui, l'Homme sait contrôler ses pulsions et ne pas "sauter" sur le premier partenaire venu... Mais le principe est bien là. En ce qui concerne la notion "d'ordre naturel" ou "d'ordre divin" voyons si ceux qui l'invoque vont jusqu'au bout de leur raisonnement: L'homme et la femme sont fait pour procréer. Nous sommes d'accord? Chaque homme (et chaque femme) est donc appelé à l'acte de procréation ("Soyez fécond et multipliez vous"). Ne pas accomplir cet acte serait aller à l'encontre de la nature, sans parler du risque de "dépeuplement" si plus personne ne vas dans le sens de la procréation. Nous sommes toujours d'accord? La relation homosexuelle ne peut pas, et ne pourra jamais, permettre la procréation. L'acte homosexuel est donc contre-nature, et est donc à proscrire... Jusque là, le raisonnement se tient (a peu près, parce qu'on pourrait avoir des choses à y redire... Mais bon, admettons) Mais si l'on veut aller jusqu'au bout de se raisonnement, alors: - Toute personne seule, ne pouvant donc procréer, va elle aussi à l'encontre de la nature. Donc, le célibat est aussi à proscrire?!... Mais j'ai gardé le meilleurs pour la fin: - Un prêtre, faisant voeux de célibat et de chasteté, ne peut pas non plus procréer... un prêtre, ou toute personne de l'Eglise (ou toute personne entrée dans les Ordres) va donc à l'encontre de la nature! Donc, comme le reste, la prêtrise est à prescrire!!!! (sans compter que, par quelque bout qu'on le prenne, le prêtre est bien le premier à ne pas suivre la recommandation de Dieu: "soyez fécond et multipliez-vous"!!!) 64 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation: Je comprends moi aussi qu'on puisse être amené à une réaction désespérée, mais je te trouve un peu téméraire de suggérer que les homosexuels veulent absolument qu'on parle d'eux et ont besoin de se faire remarquer pour être heureux comme un enfant qui souffre de l'indifférence des parents. Les homosexuels àmha ne souffent pas de l'indifférence, mais plutôt des préjugés, des agressions, des brimades et de la discrimination. Ce ne sont pas forcément des névrosés. Les conflits dont ils souffrent sont plutôt extérieurs qu'intérieurs. Tu ne crois tout de même pas que l'homosexualité les rend malades! L'indifférence est-elle si désagréable? Est-il si pénible de vivre en paix sans être constamment sous le regard d'autrui? S'il s'agit de banaliser la haine ou le mépris des homosexuels et ne rien faire face à ça, je suis contre cette indifférence. Il faut dénoncer et combattre les manifestations de haine. Mais le salon dont il est question ici n'est pas du même ordre. Il ne s'agit pas de protester contre une agression, mais de créer ou promouvoir une sorte de courant social (la "rainbow attitude"), une sorte de moule où les homosexuels doivent plus ou moins entrer pour être considérés comme tels. L'homosexualité n'est pas envisagée comme une maladie mais comme un phénomène social, un objet de curiosité, en tout cas pas quelque chose de normal. Cadeau empoisonné à mon avis car c'est bien beau de dénoncer les "discours construits" et des cathos (pas si convaincants que ça puisqu'ils s'adressent à des croyants) mais le fait de médiatiser ainsi l'homosexualité et de transformer les homosexuels en coqueluches en fait des sujets de moquerie facile. Ne soyons pas naïfs, l'organisation d'un salon exige trop de responsabilités et de sérieux pour être le fait d'une simple réaction désespérée destinée à se faire remarquer. C'est une entreprise de professionnels compétents visant à faire du profit en exploitant un sujet médiatique privilégié avec en prime la gratification de passer pour des bienfaiteurs de l'humanité qui défendent la tolérance. C'est du business, rien d'autre. Je ne suis pas scandalisé par la démarche lucrative, mais à la place des homosexuels je me méfierais de toutes ces initiatives grotesques qui les réduisent au rôle de clowns tristes obligés de sourire en portant des costumes colorés. Mobilier spécial, vêtements spéciaux, à quand la nourriture spéciale? Pour faire admettre que les homosexuels sont des gens normaux c'est pas l'idéal. Amélie Mauresmo a-t-elle besoin de tous ces gadjets pour se faire respecter? Est-elle si malheureuse d'être reconnue pour son talent sportif plus que pour son orientation sexuelle? Af' P.S. Pour moi le fait d'ignorer délibérément une personne ou de s'en éloigner n'est pas de l'indifférence. 65 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
pour l'instant, les homosexuels reclament une reconnaissance!
en echange ils ont du mepris (c'est pas naturel, c'est pas le penchant mais l'acte qui n'est pas bien) l'etat à deja mis le pacs en route, certains souhaitent le mariage et l'adoption d'enfant. donc, c'est une reconnaissance qu'ils sont sain d'esprit et peuvent avoir ces projets d'avenir a priori, je n'ai jamais vu de reconnaissance officiel de la part de l'eglise, pourtant, il doit bien en avoir, l'eglise allemande parlait meme de 25% de ses pretres....(un pretre aurai une sexualité???) etre croyant est affaire de foi, ne pas reconnaitre ces personnes tels qu'elles sont est affaire d'homme, et est, a mon sens, contraire aux principes catholiques. 66 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Elecscout... au risque de paraître branchouillle.. je kif a mort ton dernier post!!!!!!
Pour Af et Jack... je lirais vos post lorsqque je serais à jeun... 67 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Camarade, si tu kiffes à mort le dernier post d'Elec, c'est peut-être justement que t'es pas à jeun... 
Or donc, Elec : Tu fais une erreur quasiment dès le début. Déjà, on pourrait discuter sur L'homme et la femme sont fait pour procréer. Mais, à la limite, c'est un autre débat, qui aurait sa place sur le forum catho, et qui a, d'ailleurs, déjà dû y avoir lieu. En revanche, là où tu as tout faux, et ce de façon certaine, c'est sur : Ne pas accomplir cet acte serait aller à l'encontre de la nature. Ce que je dirais plutôt : accomplir cet acte de telle manière que sa fin est irréalisable est contre-nature. Que ce soit dans un couple homo ou hétéro. 68 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Euh camarade oryx, j'suis suffisament à jeun pour savoir une chose... j'en ai ras le pompom des gars qui invoque mèe nature sans savoir se quoi il parle....
continue ne serait-ce que deux seconde dans cette voie... et je te sors des exemples de ce que fais mère nature en matière de sexualité, je te jure que ça va te calmer.. 69 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
 
gare à toi, Oryx, j'y ai eu droit, c'est euh... Assez débectant 
Sinon, mon chtit renard polaire préféré, je te rappelle qu'on parle de la nature humaine, plutôt que de Mère Nature. Enfin il me semble. Je peux me tromper. Mais personnellement c'est ainsi que je le comprends 
Amodeba 70 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
l'humain à le même schéma fondamental de développement embryonaire que la mouche drosophile... alors la sacro sainte "nature humaine" tu me permet de douter.... 71 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Curieux, j'ai déjà entendu ça aujourd'hui 
Ceci dit, mon cher isatis, si le développement embryonnaire est similaire, au final, ça ne donne pas la même chose, et à l'intérieur, tu me permettras de douter que les chromosomes et les gènes soient identiques
Mais là, ça commence à partir en sérieux hors-sujet
72 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation: beaucoup de gène ont en commun une courte séquence de 180 paires de base appelé homéobox, codant pour une séquence protéique de 60 acides aminés: l'homéodomaine. L'homéobox à été très conservé au cours de l'évolution, la séquence homéobox se retrouve de la levure jusqu'à l'homme. Le modèle de développement de la drosophile est applicable aux mammifères et à l'homme. Les mécanismes qui contribuent au développement embryonnaire sont universels. Humain, Mouche, même combat! (extrait de mes cours de bio) 
Bien sûr, j'ai bien compris que je ne suis pas une mouche, et que vous parlez de la sacro sainte "nature humaine", concernant ce dernier point...  73 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
Citation:Peux-tu préciser s'il te plaît? Je ne suis pas sûr de te comprendre. Nos messages provoqueraient-ils la nausée chez toi? Af' 74 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
je crois que hier soir, c'etait samedi soir, et que le camarade s'est encanaillé avec d'autres camarades. Citation: ou alors il a relu ses cours.......... il devait etre bien fait le camarade 75 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Ben non, c'est juste que je préfère être en pleine possession de mes moyens intellectuels pour les lire. 
voilà, c'est fait. Grosso modo, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'exploitation mercantile du phénomène est scandaleuse, ainsi que le côté moule social de la chose. 76 |
| girafon Girafon
Nous a rejoints le : 09 Juin 2005 Messages : 485 Réside à : Rambouillet |
salut! j'arrive avant que le débat change totalement de sens... Ce qui est choquant sur l'affiche n'est pas qu'il relate d'homo, mais que ce salon s'appuie sur un phénomène actuel (voire "fashion") pour vendre ses mobiliers... C'est une démarche tel que l'on ne peut oublier l'affiche donc l'expo! C'est un tout commercial tel que :
- le "contre homo" (pour ne pas dire homophobe, cf. débat plus haut) retienne l'affiche parce que choqué -le partisan homo retienne l'affiche parce que "ouais, chouette, pour une fois, on est pas dans l'ombre!" Et pourtant, quel est le rapport entre un gay et une étagère????? C'est comme la pub à la télé pour les produits laitier qui se transforme en un "fantasme". Quel est le rapport entre du lait et le sexe??? Comme le shampoing herbalessence (sais pas si ça s'écrit comme ça), je trouve ça d'une co**erie! Comme si on avait un orgasme en se lavant les cheveux! 77 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
Encore une fois Af j’adhère à une bonne partie de ton post mais cependant était-il question de deux hommes et deux femmes s’embrassant sur une affiche ou de se prononcer sur la pertinence d’un mobilier gay ?
Ensuite « des préjugés, des agressions, des brimades et de la discrimination » cela me semble, par expérience, d’excellents moyens de névrosé un être…, de le brimer et de provoquer un mouvement de révolte un jour ou l’autre. Ensuite concernant Oryx, Vincent et les autres qui estiment que l’acte sexuel doit être un acte de reproduction et rien d’autre. Je demanderais des précisions sur le pourquoi de cette affirmation. Je m’étonne que ceux qui prônent que l’homme est « supérieur » à l’animal se contentent d’une sexualité animale. Il semblerait qu’un acte dont la finalité soit le plaisir soit mal. Etrange pour moi, la poésie c’est mal ? Prendre du plaisir à contempler un paysage peut n’avoir d’autre finalité que le plaisir de la vue c’est mal également ? 78 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Dans une relation sexuelle, le but premier n'est pas le plaisir. Il fait partie des buts, mais si on n'atteint pas le summum à chaque fois, ce n'est pas non plus un drame contrairement à ce qu'on veut nous faire croire.
Il me semble que la vie et l'amour sont étroitement liés. Dissocier l'un de l'autre que ce soit dans un sens (vie sans amour > méthodes artificielles de procréation) ou dans l'autre (amour sans procréation) est quelque part un non sens. Mais je pense qu'on s'éloigne quelque peu du sujet... Amodeba 79 |
| errantgris Grand membre
Nous a rejoints le : 19 Mai 2005 Messages : 642 |
« Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire. »
Qui ? Es-tu mariée Amodeba ? Si oui es-tu tendre avec ton mari ? est-il tendre avec toi ? Si oui pourquoi (ou plus précisément as-tu besoin d’un sens pour l’être "tendre") ? Comment se manifeste votre tendresse ? Peux-tu considérer la sexualité entre époux et épouse comme de la tendresse ? Si non pourquoi ? Enfin ne peux tu considérer qu’un couple ayant besoin d’une assistance à la procréation puisse accueillir la vie dans l’amour ? (Je crois bien que je vais créer un fuseau sur l’amour ) 80 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Non, mais c'est pour bientôt. Si oui es-tu tendre avec ton [fiancé] ? est-il tendre avec toi ? Pas besoin d'être mariés pour l'être. Si oui pourquoi (ou plus précisément as-tu besoin d’un sens pour l’être "tendre") ? Je ne comprends pas la question. Comment se manifeste votre tendresse ? par les différents langages de l'amour dont parle Gary Chapman dans son livre : les langages de l'amour : -paroles valorisantes -moments de qualité (= présence à l'autre, écoute...) -cadeaux -services rendus -toucher physique. Lui comme moi avons nos préférences, mais utilisons un peu tous ces langages. Peux-tu considérer la sexualité entre époux et épouse comme de la tendresse ? Si non pourquoi ? Tout à fait. Je n'ai pas dit que, parce que le plaisir n'était pas le but premier dans la relation sexuelle, il ne devait pas avoir sa place. Quand je dis "contrairement à ce qu'on veut nous faire croire", je parle du matraquage de l'ensemble des médias, et notamment de certains magazines pour hommes ou femmes d'ailleurs (style Biba, Marie-Claire, Men's Health, FHM et compagnie) qui, dans leurs titres de couvertures, proposent souvent des solutions pour parvenir au "summum". D'autres lectures que j'ai pu faire pour me préparer au mariage ne font pas de cette recherche un but en soi. Ce n'est pas parce que l'Eglise considère que la procréation est le but premier du mariage qu'elle considère qu'il faille le faire "bestialement", au contraire. Il me semble qu'à ce moment, peut-être tout spécialement, la tendresse, l'écoute de l'autre, doivent être présents. Enfin ne peux tu considérer qu’un couple ayant besoin d’une assistance à la procréation puisse accueillir la vie dans l’amour ? Je ne parle pas de l'accueil de l'enfant, je parle de son "départ" dans la Vie, qui pour moi, commence avec la conception. Quand je dis que Vie et Amour sont étroitement liés, je pense qu'il ne faut pas dissocier la procréation de l'acte sexuel. Ce qui n'empêche pas qu'un couple ayant eu recours à des méthodes artificielles puisse accueillir un enfant dans l'amour. Ou comment faire du total hors-sujet... 
Amodeba 81 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Je n'affirme pas que la reproduction est le seul but de l'acte sexuel, mais que le plaisir, qui est un but, est ordonné à la reproduction. Je reprend l'exemple de l'alimentation : la finalité est de se nourir, celà n'empêche pas d'y prendre du plaisir. Par contre manger uniquement pour prendre du plaisir est un désordre. Citation: Le problème c'est de savoir quel est le comportement le plus animal. Citation: Non, un acte dont la finalité est le plaisr n'est pas mauvais mais déconnecter le plaisir de la finalité de l'acte qui est mauvais. 82 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Errant, il pourrait en effet être judicieux de créer un fuseau sur l'amour, même si la question a été incidemment traitée dans plusieurs fuseaux.
En revanche, sur l'homosexualité, il existe déjà (au moins) un fuseau : L'homosexualité et l'Eglise. Je t'y réponds, pour qu'on se cantonne ici aux affiches incriminées. 83 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Ainsi, l'homosexualité est contre la "Nature Humaine"
Bien, mais dans ce cas, si on considère les spécificitées de l'espèce humaine on découvre que le meurtre gratuit et la guerre sont aussi semblent il dans la nature humaine... Du coup, puisque c'est dans la nature humaine de tuer sans raison rationnelle son prochain, est-ce qu'il faut le cautionner? Je préfère de loin quelque chose de "contre la nature humaine" qui ne fait de mal à personne, plutôt que quelque chose qui y est et qui cause des milions de mort. 84 |
| Impala Membre notoire
Nous a rejoints le : 17 Mai 2005 Messages : 58 |
alors, moi je reviens sur le salon du mobilier
bon je sais pas si sa interesse grand monde, mais la mode acutelle est souvent lancée par les gays. ce sont les gays qui s'expriement les plus dans les vetements et le reste, dans le design, et ce qu'ils font, ce qu'ils apportent comme tendance, devient souvent une base a la mode acutelle hétéro. voila, apres je sais pas si la mode interesse grand monde ici, et loin de moi l'idée de vouloir lancer un débat sur la société actuelle, mais voila , c'est un fait qu'on ne peu nier , la mode, c'est les gays les gays ont une influence et apportent un capital création non négligeable à la société et à la culture actuelle 85 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
C'est fort possible. Dans la mesure où l'on a déjà pas mal exploité le registre habituel, le "courant homosexuel" (si vous me permettez l'expression) peut constituer une nouvelle piste de création et d'originalité. S'agissant de tendance vestimentaire, de mobilier ou autre accessoire d'art de vivre, pourquoi pas en effet promouvoir un style "homo", dans l'air du temps et un peu avant-gardiste. C'est l'affaire des créateurs de mode. Je n'ai rien contre et je comprends même qu'on puisse y trouver une certaine forme d'élégance.
Simplement attention au réflexe identitaire et aux amalgames qui en sont la conséquence. Cette question se pose d'ailleurs également pour toutes les minorités soucieuses de s'intégrer dans la société. Qu'il s'agisse de religion, d'ethnie, de l'orientation sexuelle, ou du handicap, on a toujours besoin de se regrouper parce qu'on connaît les mêmes difficultés et parce que rencontrer des gens qui nous ressemblent et nous comprennent ça fait chaud au coeur. Mais la tentation identitaire et revendicative existe aussi car on y voit logiquement une force et une protection. Seulement en s'appropriant des images et des symboles pour se rassembler, on favorise les préjugés et les amalgames, excluant ceux qui ne s'y conforment pas alors qu'ils sont aussi concernés par la situation de minorité. On peut être homosexuel, catholique ou immigré sans le manifester par un choix vestimentaire particulier, une gestuelle spéciale ou un choix mobilier. Le réflexe identitaire est compréhensible et n'est pas forcément à condamner pour moi. Mais c'est une attitude à risque. On voit où cela peut mener avec ce qui s'est passé ce week-end à Birmingham où des communautés s'affrontent alors qu'à l'origine l'agression n'était pas forcément un problème d'ethnie ou de communauté. Méfions-nous des dérives. Si un jour une personne homosexuelle commet un crime (ce qui peut arriver), la puissance médiatique et l'affirmation identitaire poussée à l'extrême risque d'inciter l'opinion à mettre gratuitement le crime sur le compte de l'homosexualité. Par rapport à l'affiche (que je n'avais pas ramarquée avant de lire ce fuseau) je la trouve plutôt discrète, et la photo un peu travaillée avec des effets ne me paraît pas assez réaliste pour choquer (on est loin du style de "Choc"). Étrange, insolite peut-être, choquant non. En tout cas pas pour la population parisienne qui en a tellement vu. Af' 86 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation:Il me semble pourtant avoir lu quelque part dans ce forum des gens qui affirmaient que le mariage doit mener à la procréation, qu'un mariage sans souhait de procréation n'a pas de sens... Donc, un couple ne pourrait pas se marier ET faire preuve d'abstinance (par exemple, parce qu'il ne veulent pas d'enfant et que pour une raison X ou Y, ils ne veulent pas de rapport sexuels non procratifs). C'est donc bien ce que je disait: l'homme et la femme sont fait pour la procréation (ou alors, tu es prié de me donner un autre but) et ne pas procréer serait aller à l'encontre de ce but, donc, aller contre nature... 87 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Votre logique m'étonnera toujours, M. Spock... 
De le mariage doit mener à la procréation, donc l'homme et la femme sont fait pour la procréation, d'où ne pas procréer serait aller [...] contre nature... Je refais plus rapide : le mariage est fait pour la procréation, donc le célibat est contre-nature... C'est moi qui comprend rien, ou ton raisonnement est complètement stupide ? 88 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Oryx, c'est sûrement toi
Elec, c'est ce que j'expliquais plus haut : l'amour ne peut se dissocier de la vie. Relis mon post un peu plus haut. Amodeba 89 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 étrange, personne ne réagit à mon dernier post...
Soit il est complètement débile (ce n'est pas à exclure...). Soit vous ne l'avez pas compris (ce n'est pas à exclure non plus...). Soit il dérange votre argumentaire sur la sacro sainte nature humaine (ce n'est pas à... bon vous avez compris quoi...) 90 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 22-10-2005 à 13:53
