Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | lois mathématiques !!!!! (Murphy et autres génies) |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Ben non...
Raoul ne fait pas de distinction droite/gauche de la nef, i.e. resp. Sud/Nord, mais Est/Ouest, i.e. resp. proche/loin de l'autel (en fait, je le soupçonne de s'être trompé... Mais je suis parti sur ce qu'il a dit  )  88      |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
1+1= 4
Démonstration: Soit a et b des nombres réels non nuls. On pose : a = b ab = b² ab-a² = b²-a² a*(b-a) = (b-a)*(b+a) a = b+a donc a = 2A Si a=1 alors a+a = 4a 1+1 = 4 et voilà. 
frère brun 89 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
FAUX !!
Sus à l'imposteur !! Tu as divisé par zéro ! 
Yêk-yêk-yêk... Mais qu'est-ce qu'il croit, çui-là... 
___________________________ Rantanplan, Coyote matheux  90 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
moi  ??!! j'ai diviser par zéro si c'est bien moi
j'aimerais savoir où. Surtout quand je ne vois que des égalité. Serais tu aussi stupide que celui dont tu as usurper le nom??
frère brun 91 |
| pirouette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Nov 2006 Messages : 984 Réside à : Neuilly |
je suis d'accord avec Rantamplan: tu as divisé par b-a entre la 4ème et la 5ème ligne. or b=a (cf 1ère ligne)donc b-a=0  92 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
C'est la qu'on voit qui est succeptible d'être un peu matheux:avant de diviser toujours verifier si c'est possible......et dans ton exemple tu oublies de stipuler cette proposition.... 93 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:
Mais c'est qu'encore il croit avoir raison...
 Quand on se pique de faire des maths, on évite de persister dans ses erreurs (et surtout de se justifier avec des propositions encore plus aberrantes... )... 94 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
ok j'admets mais ça ne vient pas de moi, ça vient de la
--->www.titatu.fr de 1. Ensuite je ne m'amuse pas a vérifier les équations. de2. Puis montre moi ou il est écrit qu'il est interdit de diviser par zéro de 3. Ensuite je crois que j'ai vu ici que 1=2 donc 1+1=4 voilà j'ai débarqué tous mes arguments. amicalement frère brun Le dictionnaire est ton ami, Frere Brun. Veille à l'orthographe svp  Iris, modo
95 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation:Partage une tarte aux pommes (sans cannelle) entre deux personnes. On divise par deux, chacun à une demie tarte. Maintenant partage la entre zero personne. Combien a chacun?  C'est pas une démonstration, je laisse ça à ceux qui font des études, c'est juste du bon sens.
Mais c'est bien tenté, seulement ici, tu ne berneras personne avec tes raisonement truqués. Tu n'est pas le premier à essayer. Ca me fait penser à SER qui pour prouver que 0,9999999...=1 pose par hypothèse que 0,9999999...=1. Evidemment, après c'est plus facile... Ah les malins! Mais les mathématiques sont une science exacte, il faut donc être précis.
Il y a d'autres candidat pour prouver des absurdités? Citation:Ca doit être vrai alors... 96 |
| fennec78 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Juil 2005 Messages : 329 |
Citation: Forcement si tu prends une tarte aux pommes sans canelle ça ne peut plus marcher. Il y a un risque non négligeable de fausser le problème et les données. Non pour un raisonnement valable il faut de la canelle dans la tarte 
sinon je suis d'accord pour le reste quand même, surtout si je suis dans le partage de la tarte 97 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
je le partage avec zéro personne, je réussit à te prouver que cela fais 1 part pour pour "personne" (la tarte entière) cela étendit rien ne dit qu'il n'y a pas d'animaux et je t'assure que si tu laisses mère nature faire son boulot de dégration des aliments à la fin cela fait zéro.
ensuite tout est aléatoire. Par exemble prenons 6x7: prends 6 cages de 7 souris je t'assure qu'au bon d'un moment il y aurat bien plus de 42 souris dans les cages. Prends 6 groupes de manifestants chaque groupe est composé de 7 manifestants. d'après la police il y a 32 manifestants, d'après les organisateur il y a 103 manifestants. et beaucoup d'autres exemples comme cela. (bon escusez moi si vous trouvez sa utopique mais je pense comme cela.) 98 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Citation:C'est dans les gènes de zéro, élément nul donc non inversible... (ça t'avance, hein ? )
(En fait, à ton niveau il faut l'admettre ... tu n'as pas les moyens (et ce n'est pas un reproche, c'est normal) de savoir pourquoi) 99 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
merci Rantanplan pour ces explications lumineuses  la seul chose que j'ai retenue c'est que c'était pas possible  enfin voilà j'ai appris un truc ce soir. 100 |
| Fab Membre familier
Nous a rejoints le : 11 Mai 2005 Messages : 493 Réside à : Rosny-sous-bois (Est parisien) |
Citation:     
Tu commence avec des additions et des multiplications, quelque chose de très concret. Puis tu arrives sur des divaguations liées aux éléments extérieures: on raisonne dans un univers parfait (donc pas de chat qui viens manger la tarte quand tu à le dos tourné, pas d'oiseaux non plus qui vient pour nourrir ses petits... Juste la tarte, et les 2 gourmands de service. Tu fais appel à des phénomènes probables, mais on ne travaille plus avec les mêmes conditions. Je n'ai pas le temps d'expliquer plus en détail, j'ai cours dans 5 minutes... Il est marrant ce fuseau... 101 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
Citation: C'est pour cela que je parlais et non pas pour le moment où il y a deux personnes. effectivement il est marrant ce fuseau 102 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Frère brun je reconnais un bon point:
Citation:C'est en effet une vérité incontestable. La police voit toujours moins et les organisateurs plus. La police doit multiplier par zero, et les manifestant diviser par zero. Tout cela est très nul
Oui la tarte est sans canelle (un seul N?) sinon l'odeur trouble les saines reflexions du mathématicien. oui, hilarant ce fuseau. 103 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
Avant que je m'en aille, je vous laisse un cadeau...
Une petite énigme...
Bien évidemment, pas de triche : on trouve tout seul, et on ne met pas le résultat devant le nez de tous, sinon ça casse tout... Source : énigme envoyée par Michel Broussart au site "Les-Mathématiques.net" Bon courage...  104 |
| Rantanplan canidé
Nous a rejoints le : 19 Fév 2004 Messages : 4 261 Réside à : France-désert |
 105 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Prouve moi qu'on obtient bien quelque chose de non nul ! Citation: Viens me parler de rigueur après ça ! Rigoureusement parlant, on n'a pas le droit d'écrire 10^-inf. A l'extrême limite on pourrait poser 10^-inf=lim(x->inf)10^-x. Tu as raison on ne devrait pas, si on fait une approximation, utiliser le signe =. On devrait écrire 1-0,9999999999...=10^-inf. Donc par définition 1-0,9999999999...=lim(x->inf)10^-x. D'où 1-0,9999999999...=0 CQFD 106  |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Citation: *et * semblent pas trop mal... On la donne ou la réponse alors ?? 107 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
Citation: tu lui envoie par MP. Aller un grand classique et envoyer moi la réponse par MP: faites un 4 triangles équilatéraux avec 6 allumettes.  108 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation:Erreur, c'est à toi (ou à un autre, d'ailleurs) de prouver que c'est nul, pas le contraire. Et tu ne le fais pas, puisque tu pars d'une approximation. 109 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Erreur. Je n'ai rien affirmé concernant ce dont parle Elecscout. S'il affirme que ce n'est pas nul c'est qu'il doit pouvoir le démontrer. Parce que j'aimerai bien savoir ce qu'il intègre.
D'ailleurs, je reformule ma question Citation: On obtient combien ? Quant à dire que je n'ai rien démontré, je reprend ma démonstration 1-0.9999...=10^-inf or par définition, 10^-inf= lim(x->inf)10^x et lim(x->inf)10^x=0 donc 1-0.9999...=0 rigoureusement ! 110 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
NON.
10^-inf = 0,000000...0001 (avec une infinité de 0 entre la virgule et le 1) Tandis que 0 = 0,000000... (avec une infinité de 0 derrière la virgule) Tu vois bien que c'est différent!! On intégrant les petites fraction, on obtient quoi? Ca dépend de combien à combien tu intègres (l'intégration est bornée)!! De manière générale: INTEGRALE[a,b](f(x)dx) = F(b) - F(a), où F(x) est la fonction primitive de la fonction f(x). Exemple: INTEGRALE[0,3](dx) = 3 (car dx = 1.dx et la primitive de la fonction f(x)=1 est F(x)=x. Donc, l'intégrale est F(3) - F(0) = 3 - 0 = 3. Et on a bien 3 > 0) Rappel: Integrer les dx, c'est en fait sommer ces dx sur l'intervalle définie. Graphiquement, cela correspond à la surface limitée par l'axe des abscisse, la courbe représentative de la fonction (ici, la fonction f(x)), la droite perpendiculaire aux abscisses en a (ici, la droite x=a) et la droite perpendiculaire aux abscisse en b (ici, la droite x=b) C'est donc aussi sommer une infinité de rectangles de largeur dx et de hauteur f(x). 111 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: NON 10^-inf=lim(x->inf)10^-x Ceci étant dit, c'est en réalité un problème de convention. La convention habituelle veut qu'on n'écrive pas lim(x->inf)SOMME(n=1 à x) (9*10^-x)=0.99999... Comme je le disais, c'est un problème de notation (sur la signification des ...) Pour plus de détails 112 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
Cette phrases est indémontrable.
^ | allez y pour le faire. 113 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Dans le même genre :
Cette phrase est un mensonge. 114 |
| frère brun loup brun
Nous a rejoints le : 30 Mai 2004 Messages : 211 Réside à : Brest |
Citation: tiens si tu aimes réfléchir... pour ta phrase je m'en occupe: Faux!!! c'est un mensonge!!
115 |
| Orignal E Élan
Nous a rejoints le : 11 Janv 2006 Messages : 1 895 Réside à : le ventre de maman |
Citation: Citation: Y a pas un problème, SER? Parce que on ne pas écrire un truc, mais tu en donne la définition toi même! J'ai du mal à comprendre! 116 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-01-2007 à 13:13
