Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2 |
| Auteur | le scout obeit sans replique... |
| Ecureuil ecureuil
Nous a rejoints le : 08 Fév 2004 Messages : 598 Réside à : Belgique |
Euh! Mayeul, si tu permet. C'est auCtoritas. C'est un concept de droit romain. Cela vient de l'idée que l'auctoritas augmente l'éfficacité juridique d'un acte (pour le droit privé). En droit public, l'auctoritas désigne le rôle et la fonction du sénat sous la république avant de devenir une composante du pouvoir impérial. Je renvoie pour plus d'information à : HUMBERT (M.), AUCTORITAS (Droit romain), dans LECLANT (J.), Dictionnaire de l'Antiquité, Paris, 2005, p. 277. Pour les notions, il est vrai que ce n'est pas à l'âge scout qu'il faut les apprendre. Mais il faut apprendre à obéir à tout âge. Pour le "ne doit pas", je ne sens pas vraiment une nuance aussi forte même si je comprends ce que tu veux dire. J'ai repris la citation du catéchisme mot pour mot.  47      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Comme disait Castore avec sagesse dans un autre fuseau, il vaut mieux quelques temps trop tôt, que quelques temps trop tard. Il n'est jamais trop tôt pour commencer à prendre consciences de certaines nuances et se forger un esprit critique et ouvert. 48  |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: La partie soulignée est plus que douteuse. C'est l'idéologie des lumières qui voudrait nous faire croire que l'autorité vient du peuple. Il faut ici bien distinguer: si le mode de désignation de celui ou ceux qui ont l'autorité peut venir du peuple l'autorité ne peut émaner de celui-ci. L'autorité du CP n'émane pas de sa patrouille, mais de ses chefs, celle du CT n'émane pas de la troupe mais de ces chefs et ainsi de suite. Si ceux qui obéissent donnent une autorisation alors ils ont un pouvoir; ils exercent donc une responsabilité en vertu d'une autorisation, mais par qui est-elle donnée? Il ne faudrait pas insinuer que la libre acceptation d'un pouvoir légitime puisse constituer une autorisation tacite. Dans Pacem in Terris, le pape Jean XXIII affirme: Par suite, l'autorité humaine ne peut lier les consciences que dans la mesure où elle se relie à l'autorité de Dieu et en constitue une participation. Il fait ici référence à l'encyclique de Léon XIII Diuturnum sur l'origine du pouvoir civil où on peut lire: Texte: L'analyse de Domination viendra plus tard, ce soir j'ai la  .Néanmoins quelques remarques: L'étymologie du mot peut aussi bien renvoyer au maître de maison qu'au Seigneur des seigneurs. Dieu a donné à l'homme domination sur la terre. Il faut noter que cette domination ne donne pas droit à un usage arbitraire mais que cette domination accordée par le Créateur sur les ressources minérales, végétales et animales de l’univers ne peut être séparée du respect des obligations morales, y compris envers les générations à venir. (CEC §2456) On peut donc aussi comprendre domination dans un sens positif. Cela dit, Domination évoque aussi l'idée de force (qui se distingue bien de la violence) Autant de pistes à explorer pour essayer de parcourir tout ce que l'on peut mettre derrière l'idée de domination et tenter (à tête reposée) une définition sur laquelle nous puissions nous accorder. 49 |
| Zero Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Mars 2006 Messages : 4 713 Réside à : Ailleurs |
Citation: OK. Cette phrase me fait comprendre un peu mieux mon erreur. En fait, j'avais pensé à cette partie soulignée (ça m'avait même frappé justement en donnant mon exemple de la troupe scoute, en me disant que le CT n'était pas CT de par ses scouts mais de par le choix du CG, qui l'investit en cet but. Ça m'avait donc fait hésiter, mais dans le doute j'ai laissé) Mais je m'étais souvenu d'un passage du Discours de la servitude volontaire (la Boétie, 1549). Il est tout à fait possible que j'aie fait un contre-sens, ou accordé trop de crédit à ce texte... Texte: Après coup, je m'aperçois qu'on peut plus ranger ces phrases dans "libre acceptation d'un pouvoir" que sous "une autorisation tacite" (j'ai confondu l'un et l'autre, mea culpa) (Bien sûr, le texte n'a pas précisément pour thème l'autorité, mais la domination (justement) d'un tyran... mon inspiration était donc sans doute mal à propos. Et puis c'est vrai que la Boétie aimait bien le "peuple", aussi  l'autre nom de son livre, si je ne m'abuse, est le Contr'un)
Bon bref, la nuit porte conseil. On verra demain. (Pour la domination, je confesse un certain tâtonnement... excepté quelques brumeux souvenirs qui datent d'il y a 10 mois (d'une simple disgression de cours, que je n'ai jamais approffondie réellement) j'ai essayé tout seul, donc je ne garanti rien.) 50 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
La théorie c'est très bien, mais ce qui compte c'est la pratique .
On apprend à obéir chez les scouts ( 11 -14 ans ), non, on apprend à obéir chez les louveteaux et même bien avant . La vie en société, et même chez les animaux, nécessite une certaine organisation . Il faut bien qu'il y en ait qui commandent et d'autres qui obéissent . l'obéissant nécessite une adhésion , comment les autres vont accepter ce que vous leur demandez ? C'est une question à laquelle tout ceux qui ont eu à commander se sont posée un jour . Je ne crois pas qu'il y ait de truc tout fait, c'est simplement la pratique qui vous apprend à commander . " aux scouts " c'est une expérience irremplaçable, parce qu'un jour ou l'autre vous êtes amener à "commander" ! Comme pour trouver la note juste, vous devrez vous ré accorder souvent ! C'est toujours mieux de commander tôt, parce qu'après ça devient naturel ! Même mon chien n'obéit pas toujours sans réplique, alors les scouts ? Si c'était facile de commander, tout le monde commanderait ! 51 |
| Arunamata Membre actif
Nous a rejoints le : 01 Mars 2009 Messages : 121 Réside à : Normandie |
L'obéissance s'inscrit dans les règles de fonctionnement du groupe et non dans l'arbitraire d'un ordre donné. Le Chef est le gardien de la règle et le rappelle aux scouts lorsqu'il le faut. Les règles du scoutisme sont des règles comme les règles qui régissent le football et qui ont nécessaire pour que le jeu soit loyalement joué par tous. Lorsque ces règles sont reconnus par tous, alors l'obéissance à ces règles est plus simples à obtenir. Plus important que l'obéissance est le sens du devoir. S'il y a un dilemme entre la fidélité à un ami et la fidélité à son devoir, le seul moyen d'en sortir est de mettre toujours son devoir à la première place et de le faire. 52 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation: C'est bien vrai. Mais il se trouve que mon ambition en relançant ce fuseau était plutôt d'avoir une discussion théorique: Quels sont les principes moraux sur lesquels se fondent l'autorité et l'obéissance? Et plus particulièrement dans le scoutisme, quelles places ont autorité et obéissance d'une part en ce qui concerne l'éducation et d'autre part en ce qui touche à l'organisation? DominationPour ceux qui veulent éviter les longs développements, c'est par ici Mayeul et votre serviteur :serviteur: avont déjà un peu évoqué le terme de domination. Nous avons pu voir que son étymologie ne permet pas de lui donner une signification précise. Et de fait, c'est un mot très général qui désigne l'exercice d'une supériorité de n'importe quel ordre. La montagne domine le paysage. Le vent d'est domine, c'est le vent dominant. Cette entreprise domine le marché. Le dresseur domine l'animal. Le chef domine ses homme. Le mâle de cette espèce est très dominateur.  L'usage le montre bien, dominer s'emploie à toutes les sauces. Néanmoins, il est évident que dans le sujet qui nous occupe cf la question posée ici, on peut se limiter aux sens d'une supériorité physique et morale.
Tel que j'ai précisé le terme jusqu'à maintenant, on peut très bien considérer que la subordination implique une domination. Mais s'il faut mettre le deux mots en opposition, où trouver la différence?
Cette double distinction de la domination est intéressante mais repose finalement sur le côté péjoratif du terme. C'est sans doute le sens de domination dans la question posée. Pour mémoire: Si l'ordre politique implique la subordination, mais qu'il est contradictoire avec la domination, sur quoi repose l'obéissance civique ? Lorsque je faisais remarquer On pourrait se demander si l'ordre politique est réellement contradictoire avec la domination (ou avec toute forme de domination, j'entendais un sens plus positif de domination. En outre, si je définis la domination comme la relation de supérieur à inférieur où l'inférieur n'a aucune liberté et le supérieur une liberté totale, je sors du cadre du commandement donné par Dieu à l'homme de dominer la terre (cf Gn 1, 28). Il faut donc établir d'autres distinctions. Remarquons que subordination implique l'idée d'une organisation, donc de quelque chose de réfléchi, de pensé en vue d'une fin. Dans cette optique là nous somme plutôt du côté du droit. En revanche, lorsque l'on parle de domination, on n'évoque pas quelque chose fondé sur le droit mais d'un état de fait (dominer est d'ailleurs un verbe d'état si je ne m'abuse). Nous sommes plutôt ici du côté de la force.
Remarquons tout de suite, puisque c'est un peu là que je voulais en venir  , qu'avec ces deux sens les deux notions ne sont pas exclusives l'une de l'autre.En particulier, l'usage de la force (donc une forme de domination) peut très avoir lieu dans la cadre d'une subordination. On peut maintenant se demander si la subordination n'implique pas toujours un rapport de force. On peut déjà dire que la force n'est bien sûr pas la règle, mais l'exception qui permet de maintenir et de sauvegarder le reste de l'organisation. C'est flagrant dans la société civile: la force est la contrainte employée par l'autorité pour faire valoir ses droits. En ce qui concerne l'éducation, on constate que le rapport entre l'éducateur et l'éduqué est initialement, tout en étant justifié par le droit, fondé sur la force. Il en est ainsi du petit enfant de quelques mois dans sa famille. Ce rapport de force d'abord prépondérant s'estompe progressivement avec l'âge dans la mesure ou la rationalité et la vertu se développe. 53 |
| Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
 ce n'est pas tout à fait ce que je dis, Dingo. Je dis au contraire que le rapport de force (donc éventuellement la sanction) peut parfaitement avoir sa place dans la subordination et me demande même si celle-ci peut en faire l'économie. C'est une question ouverte, cf l'encadré qui clos mon message précédant.Les sanctions ne deviennent inutiles qui s'il y a obéissance parfaite, mais ce n'est pas la règle générale (je ne connais que deux exemples d'obéissance parfaite). La nature humaine est ainsi faite qu'il ne lui suffit pas de reconnaître l'autorité pour la suivre tout le temps. 55 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 03-03-2009 à 23:46
Force;
Signaler
