Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | excomunications suite à des actions civiles |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je ne suis pas de ceux qui pensent que toutes les opinions se valent. Je ne crois pas qu'une chose puisse être vrai et fausse en même temps. Je pense même que certains positions puissent être vrai pour toujours et j'appelle cela La Vérité. L'Homme (la femme aussi) a un âme ou n'en a pas, La terre est ronde ou ne l'est pas, Dieu existe ou n'existe pas, Jesus Christ est la troisième personne de la trinité ou ne l'est pas, Il est réssucité ou n'est pas réssucité le troisième jour, ... Le mariage est indissoluble ou ne l'est pas. L'église catholique tient pour vrai : le décalogue, le crédo, ... ses dogmes. Dans le dialogue inter-religieux, il n'est pas d'actualité que ces vérités puissent être débatues. Ce n'est pas parce que des opinions contraires coexistent que toutes sont valables en même temps. Quant à la dette spirituelle envers les juifs, je ne vois pas de quoi tu parles.  168       |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Citation: 169 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Que l'église ait attendu pour arrêter une position, cela ne me choque pas. Avant la prise de position, la question était ouverte et debattue et ne s'imposait pas aux membres de l'église. Par contre, je ne connais pas de sujet sur lequel l'église ait eu deux positions arrêtées différentes au cours du temps. Je parles ici du crédo, des dogmes ... Il y a des pratiques, des coutûmes, des rites qui ont élvolués. Par exemple l'âge du baptème. 170 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Nous avons échangé sur un autre fil sur les dangers du raisonnement binaire en matière de spiritualité. On peut aussi vivre une spiritualité avec des interrogations (sinon des certitudes) ; qui sommes-nous, pauvres humains, pour décider - dans ce que nous ne pouvons concevoir sinon imaginer - ce qui est vrai de ce qui ne l'est pas ? La parole de Dieu est une chose ; ce qu'en comprenne les humains, génération après génération, en est une autre... La terre est ronde ? Grand bien te fasse... car elle ne l'est pas  !
171 |
| Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Merci à Hocco de onus faire découvrir Yves-Charles Zarka, qui semble être une "grosse pointure" intellectuelle. Je m'en vais le découvrir dès que possible.
Nous posons ici des questions fondamentales pour notre approche des autres religions, et notre approche de l'Homme tout court dans sa tentative de comprendre le Divin et Ses lois. On loue avec raison l'intelligence subtile de Benoît XVI : pourquoi en rester nous-mêmes à des raisonnements binaires (vrai-faux, chaud-froid, existant-non existant), qui deviennent inopérants en philosophie dès qu'on aborde des questions complexes ? Oui, c'est vrai, i y a la Foi des simples (terme non péjoratif), elle est bonne, oui, il y a une vérité pour eux qui a besoin d'être d'une clarté évangélique et sans subtilité déroutante et dérangeante. Ici, nous essayons d'aller au-delà, non pas parce que nous sommes plus intelligents, mais parce que nous avons eu la chance d'acquérir des outils intellectuels plus performants. On se rappelle les questions esentielles que se posait Emmanuel Kant : 1) que puis-je savoir ? 2) que dois-je faire ? 3) que puis-je espérer ? A la 1), je réponds : concernant le Divin, par définition infini, éternel, toute intelligence et tout amour (sinon comment aurait-il voulu et pu créer l'Homme?), nous pouvons forger des concepts pour l'approcher : ils ont l'intérêt de l'échafaudage que l'on construit pour bâtir une tour, ils ne sont pas la Vérité avec une majuscule, mais sont assez opérants pour nous aider à cheminer sur le sentier qui conduit à ce Divin, puisque c'est bien la définition du salut de l'Homme. L'Homme ne se sauve pas seul, il ne vit pas dans une bulle, la solidarité et la compassion envers ses semblables (l'agapè) sont indispensables. Donc, si un concept forgé par l'Homme l'amène à persécuter son voisin pour lui apprendre à bien penser, il est dans l'erreur. S'il voit que la confession, les rites, les croyances du voisin vont dans le même sens (prendre soin d'autrui, refuser la haine et l'égoïsme, voir au-delà du quotidien, prier), il ne peut que se réjouir, même si ce ne sont pas les siens ! La religion juive nous a apporté le monothéisme (qu'elle a du reste conquis péniblement), une conception du Divin très au-dessus de ce qui se pratiquait aux mêmes époques, elle fut le soubassement de l'enseignement du Christ, jeshoua bar/ben Youssef. Les dix Paroles/Commandements sont un trésor. Et pour ceux qui s'y intéressent, la notion juive de tsim-tsum dans la création divine du monde (en gros, retrait de la Divinité pour faire de la place) me semble une approche très féconde. 172 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Est-ce la religion juive qui a apporté le monothéisme, ou Dieu qui s'est révélé comme seul Dieu aux Juifs ? 173 |
| okap1 Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 77 Réside à : Lille |
Citation: Oui, le monothéisme est une révélation divine faite à Abraham, le père des Sémites. On parle donc bien évidemment d'une révélation judaïque (c'est aussi le tout premier commandement donné à Moïse, unique et révolutionnaire pour l'époque), dont nous chrétiens avons hérité, et les musulmans par la suite. Les musulmans se disent aussi fils d'Abraham, par Ismaël, bien que ce soient plutôt les Arabes qui puissent y prétendre mais on mélange souvent les deux (en oubliant au passage les chrétiens arabes du Liban, de Palestine, de Syrie, d'Egypte, d'Irak, etc.) 174 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
il y a écrit Citation: sous entendu apporté au monde, à l'ensemble de l'humanité, - bien sur que c'est le très haut qui s'est révélé au peuple élu - tout ces "ergotages sémantiques", sont bien inutiles au fond du problème exposé par BOXER. 175 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: A la première question, ce fuseau nous explique que l'on aurait tord de croire à ses certitudes et qu'il est préférable de douter ou de relativiser. Je pense alors ce qu'aurait répondu ma grand-mère : 1) Mouchig (*), tu vas mourir bientôt, en attendant ta vie ne sera pas tous les jours facile. 2) N'espéres qu'en Dieu, pries, fréquentes les sacrements et ne péches pas (ou peu), fais du bien autour de toi et sois joyeux. 3) Allez au ciel bien-sûr. Je sais, c'est du basique. Bien-sûr, cela ne vaut pas les philosophes ou les théologiens. En plus c'est un peu ringard ... Rien de neuf. Ce n'est pas non plus très oecuménique. Ps : Ma grand mère allez à la messe à St Tugen tous les matins après avoir trait ses vaches. Une vrai grenouille de bénitier. (*)Mouchig : du breton qui peu se traduire par "petit enfant" 176 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Disons que pour ceux qui ont la foi certaines vérités sont universelles et éternelles, mais la foi est dit-on un don de Dieu et il ne suffit pas d'avoir été baptisé (pour un chrétien) pour l'avoir. De même, si les catholiques sont sensés croire à tous les dogmes de leur Eglise on sait qu'il est loin d'en être le cas car certains de ces dogmes heurtent parfois la sensibilité des fidèles et parfois leur raison, parmi ceux qui doutent on compte nombre des prêtres et même de prélats.
Par contre si l'on essaye d'avoir une approche scientifique (quoique les sciences humaines soient loin d'être des sciences exactes) l'histoire nous révèle qu'au cours des siècles les croyances des chrétiens ont évolué sur plusieurs points, et que s'il a été nécessaire de préciser ces points, l'accord n'a jamais été obtenu. Le fameux symbole des Apôtres ne date pas du premier siècle il a fallu bien des Conciles pour le mettre au point, le nombre des sacrements a varié, les Evêques français du siècle de Louis XIV auraient refusé le dogme de l'infaillibilité pontificale. Puisque l'on parle d'excommunication, le Vatican actuels continuerait-il à excommunier pour les mêmes raisons que son homologue du XVI° siècle ? On peut en douter. Qui nous dit que l'Eglise catholique n'aura pas évolué sur de nombreux points dans cinq siècles ? Peut-être que l'unité du peuple chrétien est à ce prix. 177 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Old GIlwellian, oui l'église n'a pas toujours annoncé la même chose. Mais à ma connaissance elle n'est jamais revenu en arrière.
Si un concile a amené à rajouter un article dans le crédo, il n'a pas été retiré plus tard. Certains points ont été discutés longtemps. Une fois tranché, je ne connais pas d'exemple où elle soit revenu sur sa conclusion. De plus chaque rajout à d'abord été pensé pour rester cohérent avec le reste du dépot de la foi et de la tradition. Dans 5 siècle, il y aura probablement de nouveaux dogmes mais il n'y en aura pas moins. Il y a aussi des tas de positions de l'église qui ne sont ni contraignante, ni obligatoire. Il est simplement raisonnable d'y croire. Il y a aussi des sujet sur lesquels l'église n'a pas encore d'opinion arrêté. 178 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Tenez, voilà bien un texte à méditer. Je le mets à la suite d'affirmations péremptoires et gratuites diverses. l'Église n' a pas enseigner que des vérités (la culpabilités des juifs dans les textes des rameaux par exemple - textes expurgés et condamnée par SSJEANXXIII, elle est déjà revenue sur des positions pourtant par elle bien arrêtées des siècles durant, la preuve le texte qui suit , ce texte confirmant que seule la bêtise et la mort sont définitive en toute choses. Citation:. 179 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
dingo, si tu pouvais mettre la source, ce serait sympa...  180 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Comment se fait-il alors que deux conciles oecuméniques, Constance (1415) et Florence (1439), se soient contredits sur la question de la primauté du Pape ? 181 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: à la demande de dingo, je mets la source : clic 182 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
sincère merci,Raksha (Amo)  j'suis tellement nul que je sais pas faire! 
Lisez toute la page et ce qui était demandé - HONTEUSEMENT - à un acteur à l'article de la mort, s'il voulait recevoir les derniers sacrement et l'absolution, est toujours appliqué aujourd'hui aux divorcés remariés !!!!!!!! - le fameux cahier à signer dont beaucoup des compagnes ou compagnons de ces malheureux parlent encore aujourd'hui. 183 |
| okap1 Membre notoire
Nous a rejoints le : 31 Juil 2008 Messages : 77 Réside à : Lille |
Citation: Les questions de gallicanisme/ultra-montisme, ainsi que l'histoire de l'anglicanisme depuis Henri XVIII, sont des affaires politiques plus que religieuses ou dogmatiques. L'autorité de Byzance face à celle de Rome au moment du grand schisme --on a aussi un petit problème avec eux à propos de la Trinité--, celle de Londres à l'époque d'Henri VIII, Versailles à l'époque de Louis XIV, Pékin actuellement... C'est essentiellement un conflit d'autorité. L'avatar actuel est la querelle sur le collégialisme: les conférences épiscopales face au pape. Un hérétique ne devient hérétique que s'il professe son erreur de l'intérieur de l'Eglise, autrement c'est un "infidèle" (il ne partage pas la foi de l'Eglise à la base). On n'excommunie pas un juif, un hindou ou un musulman, cela n'a pas de sens. Il est certain qu'il y a des théologiens et des évêques dont les vues divergent fortement de la position vaticane, et cela a toujours existé à des degrés divers. Saint Jérôme e.g. s'opposait à l'origine au pape sur la canonicité de certains livres de la Bible. Mais l'Eglise en tant que telle est indestructible d'après la promesse de Jésus et ne peut se tromper. Je ne me sens pas grégaire et dépourvu de sens critique quand je chante le Credo de concert avec l'assemblée (même si on entend quelques bêlements  ) C'est même un moment très fort pour moi où je pense à la communion des saints et me sens appartenir à la grande famille du peuple de Dieu, vivants ou morts. Ce credo contient des vérités qui ne changeront pas. Et il n'a jamais contenu de déclaration sur le dôme terrestre avec ses étoiles-lampadaires ou sur Galilée. Si je ne m'abuse, il n'a pas changé depuis Nicée (à vérifier).
184 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Même le filioque ?
Cela dit tous les dogmes ne sont pas contenus dans le texte du Credo adopté à Nicée et il existe des chrétiens qui ne reconnaissent pas Nicée, n'ayant pas reconnu certains des conciles précédents. Il est intéressant de considérer les positions de ces églises sur certains points nec varietur de l'Eglise catholique actuelle. 185 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Old GIlwellian ne viens pas perturber nos jeunes "catho- psycho rigides"  avec le "filioque" déjà que c'est pas simple pour eux de constater que pour les acteurs, il y a eu des variable d'excommunications, alors si on démarre sur le "filioque",   .  186 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
On appelle « querelle du Filioque » la querelle théologique entre l'Église romaine (future Église catholique romaine) et l'Église orientale (future Église orthodoxe), à propos du dogme de la Trinité, à partir du VIIIe siècle.
Cette querelle, ainsi que des différends d'ordre culturels et politiques, conduisit au Grand Schisme d'Orient de 1054, séparant le catholicisme de l'orthodoxie. Pour s'y retrouver :
- Querelle du Filioque - Trinité chrétienne - Dogmes catholiques Citation: 187 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Par ta citation hocco, tu fait toucher du doigts, que chacun, des tenants d'une Eglise, = Orthodoxe, Protestantes,(elles sont diverse et multiples dans les deux cas)
Romaines, gallicanes, Anglicane, ou croyants juifs, musulmans, veulent croire et sont persuadés, qu'ils sont dans la vrai seule foi, et que leur Église est la seul de jésus christ (pour les Chrétien). Donc pour eux les dogmes de foi, et par conséquents les excommunications, ou exclusions, seuls sont valides et valables les leurs, et tout les arguments en ce sens foisonnent, et les débatteurs aux positions médianes ou opposées honni et voués aux gémonies. Imaginons que demain on dise aux chrétiens: La loi mosaïque doit être et appliquée! Soyez circoncis sinon vous serez excommuniez! Imagine le Tollé! Déjà qu'entre catholique ils y en a qui considèrent le pape comme hérétique, d'autres comme la parole de l'évangile fait homme. Et je ne force le trait qu'à peine!!! 188 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation:Imaginons que demain on dise aux français: La loi coranique doit être appliquée! Il ne sera plus temps de débattre du sexe des anges (circoncis ou pas). Dans les cantines scolaires de mon canton, il est possible de manger 'sans porc' chaque jour ... Pour ce qui est de manger du poisson le vendredi : il faut repasser. Après tout cette loi en vaut bien une autre. 189 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Citation: Me sens pas concernée  
Ceci dit, je te signale que la question a déjà été débattue par les Apôtres eux-mêmes 190 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation:  Aucune obligation canonique de manger du poisson le vendredi, le vendredi étant un jour de jeune = 1 repas par jours le soir, et si tu veux appliquer le canon, ni produits carnés, ni œufs, ni lait, ni produit lactés, donc il te reste les légumes dans lesquels tous les élément essentiels à ta nutritions existent.
manger du poisson fait parti des habitudes traditionnelles de substitution, pour se donner bonne conscience et ne pas vraiment appliquer la règle du jeûne. A tel point que certain mangeaient du canard, de la poule d'eau, ou des grenouilles prétendant que ces animaux aquatiques tenaient plus du poisson que de la viandes. Entre rigorisme dogmatiques pour les excommuniés de toutes sortent et les petits arrangements de consciences des gens qui se voulaient bien comme il faut, la liste au travers des siècles est longues. 191 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je suis d'accord avec toi, il n'y a pas d'obligation à ne pas manger de viande tous les vendredi. Chez mes parents, mes grands-parents, il s'agissait d'une habitude tranquille. On ne posait pas des tas de questions historico-canoniques. Ils n'étaient pas tous de fervents pratiquants. Simplement, le vendredi, c'était "poisson". Bien-sur, cela provient du catholicisme. Mais dans nos cantines scolaires d'aujourd'hui, même le vendredi saint : c'est boulette de boeuf. Et cela ne pose aucun problème. Je dirai même qu'à la première remarque, tu passe pour une personne dogmatique. Alors que bien souvent, tu trouves du poisson au menu chaque semaine : équilibre diathétique oblige. Mais, ce que pas hasard qu'il est servi le vendredi. 192 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
moi dogmatique 
ARRETE!!!! car du coup je prends une hernies aux zygomatiques  193 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Je n'ai pas dis cela. Attention, il ne faut pas rire de la religion et manger du poisson en même temps ... Tu risque d'avaler une arrête. Et tu l'auras bien chercher ... 194 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
En fait oui oui je suis un dogmatique
car je crois et défend le dogme: de la liberté de pensée de la liberté de croire en ce qui nous rend meilleur et plus ouvert aux autres de la liberté de conscience du respect des croyances des autres, de toutes les croyances de l'esprit critique face à toute les certitudes religieuse de l'Amour de soi car crée à l'image du créateur de l'Amour de l'autre car je ne suis pas meilleurs que lui de l'Amour de la vie tu vois! tu as raison je suis bien un dogmatique 195 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Le vendredi n'est pas jour de jeune mais d'abstinence. C'est à dire jour où on s'abstient de manger de la viande.
De plus il peut y avoir jeûne avec ou sans abstinence. Actuellement les deux seuls jours où le jeûne et l'abstinence sont obligatoire sont le mercredi des cendres et le Vendredi Saint. 196 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Manger du poisson est un exemple de coutumes catholiques. Aujourd'hui, il est courant de se moquer de ces gestes, expressions, habitudes alimentaires et autres traditions locales et familiales transmis de génération en génération, tous ces "signes" qui rythment une foi simple et sincère tout au long de notre vie... Dans le monde juif, les coutumes sont prises très au sérieux et respectées ; elles peuvent, dans certains cas, être aussi importantes que certaines obligations d'origine biblique : Citation: le Minhag, la coutume juive 197 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 24-09-2008 à 08:29
