Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | doit-on faire évoluer l'uniforme scout ? |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Pour moi c'est plutôt la strasse qui est faux cul. Du moment que tous le monde porte son béret dans les rasso nationaux, ça prouve (au moins en facade) qu'elle sait se faire obéir. Ce que les Troupes font dans leurs coins ne l'intéresse pas, puisque personne ne le voit. Finalement c'est ça le plus important pour la strasse: sauver les apparences et faire croire qu'elle contrôle tout.
Je ne comprend pas ce type de comportement puérile, je ne comprend pas cette obstination a vouloir uniformiser toute les pratiques, tous les unifs. Plus aucune place pour la fantaisie... l'Ordre et rien d'autre. C'est ennuyeux  348      |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
La "strasse" a effectivement autre chose à faire que d'aller fliquer des unités dans leurs activités, surtout dans des mouvements qui prônent la confiance et la subsidiarité.
Nul besoin de "contrôler", par contre effectivement la fantaisie a une place très limitée dans un uniforme, comme son nom l'indique... Il en reste tout de même, puisque heureusement les coupes et provenances des pièces d'uniforme ne sont pas imposées (tout le monde n'a pas envie de mettre un prix monstrueux dans un pull, fut-il de bonne qualité, surtout quand il y en a une rafale à payer tous les ans pour cause de fratries, de croissance et d'activités vécues intensément). Quant aux pratiques, là on touche un point délicat. Il ne s'agit pas de les uniformiser, mais de poser des garde-fous, parce qu'au-delà de ces garde-fous ont est dans une zone dangereuse. Dangereuse pour les enfants, ou dangereuse pour l'image du mouvement et ses relations avec le Monde qui continue à exister autour même pendant les GJ, et heureusement qu'il y a des "strasseux" (dont je ne fais pas partie) pour permettre à ceux qui sont en dessous de continuer à pratiquer leur scoutisme en bénéficiant d'un minimum d'avantages. 349 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Grâces soient rendues aux strasseux, qui se dévouent ainsi avec tant de générosité et de désintéressement pour assurer le continuité du scoutisme. Moi, assez bêtement, je croyais que c'étaient les scouts, les chefs, les parents qui étaient les acteurs principaux de la survie du scoutisme. Et c'est le miracle du scoutisme - exclusivement grâce aux jeunes, aux chefs de base, aux parents - de survivre aux guerres strassiques, rivalités claniques nationales et autres jolis règlements de comptes. 350 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Pour ta culture, mon cher, les scouts et les chefs de terrain pratiquent et font vivre le scoutisme. Mais ils n'en assurent justement pas la survie. Ca, c'est justement le rôle des échelons au dessus, les "strasseux" que tu dénigres tant.
Parce que sans ces strasseux, sans le travail effectué loin des bois et des feux de camp, tu peux être tranquille : le scoutisme que nous aimons airait été remplacé par de charmantes activités "no risk" en plein air (des fois) avec des animateurs rémunérés : des centres aérés. D'ailleurs, tu ne saurais même pas à quoi ressemble une paire de rangers ou un béret...  351 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Qui donnaient une mauvaise image des SDF dans les années 30. Les petits gars en culottes courtes ou les commissaires acoquinés aux Ligues et à l'AF? Qui a donné une mauvaise image de la FSE jusque dans les années 80? Les éclaireurs en rangers ou l'intransigeant PGK? Qu'est-ce qui a donné aux SDF une image de baltringue auprès des associations "tradis" ? Les chemises multicolores ou l'initiative d'un responsable qui a cru bon de venir hurler avec les loups dans les colonnes de l'Huma? Je me pose vraiment la question de savoir si les strasseux n'ont pas commencé à détruire le scoutisme le jour ou ils y ont introduit leurs querelles d'adultes? 352 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Faut pas faire l'apôtre et la souris (Paul et Mickey) en stigmatisant les exceptions qui furent nuisibles sur certains points. Refaire une réputation défaite par une ambition personnelle est plus ardu et plus long, ce rétablissement ce fait généralement dans l'ombre, sauf à changer radicalement et brutalement, ce qui n'est pas facile.
C'est sûr, on peut farcir des lentilles à conditions d'avoir du temps et beaucoup de personnel qualifié. 353 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
et encore Manchot, tu as la grandeur d'âme d'omettre ceux qui hantaient les couloirs de l'Hôtel du Parc.
354 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Je ne stigmatise personne. Je me demandais si l'attitude de la strasse dans certaines circonstances - que cette attitude soit justifié ou pas d'ailleurs - n'avait pas plus d'impact sur le grand public que les pseudo "écarts" uniformologiques de jeunes. 355 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
A suivre ta logique, la strasse devrait "payer" pour les strasseux précédent comme les blancs devraient payer pour l'esclavage de leurs ancêtres... C'est une ineptie de reprocher à Paul la faute de Pierre.
Je ne doute pas que certains strasseux représentent bien l'archétype du strasseux, mais dans l'ensemble, elle sert plus l'intérêt commun que son intérêt perso. 356 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
Citation: Pourtant c'est exactement le même discours que tient le National sur la tot. Certains ont fait des conneries par le passé donc on interdit la tot... les SUF actuels "payent" pour les SUF précédents. Citation: Quant à moi, Je ne doute pas que certains "tradis" représentent bien l'archétype du "tradi", mais dans l'ensemble, ils servent plus l'intérêt commun que leurs intérêts perso. 357 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Isari, c'est de bonne guerre de critiquer l'état major, c'est même un lieu commun, quelle que soit l'activité. Les strasseux intelligents le savent, que la base est volontiers critique, et ça les pousse à devenir meilleurs. Tu sais, dans les entreprises, la réputation du "siège", c'est pas vraiment la grande considération...
De là une attitude qu'on certains strasseux, les plus malins. Ils démontent ce système par leur savoir faire, leur présence sur le terrain, leur rapidité à désamorcer les conflits, leur simplicité à encourager fraternellement. Mais malheur à celui qui est présomptueux, qui a la science infuse, qui n'entre pas dans la mêlée et qui émets des jugement hatifs sans bien connaitre sa base. 358 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Citation: Oui, c'est pour ça qu'il faudra un débat la dessus à mon sens, au lieu là encore de se cacher entre les unités la pratiquant encore et celle qui l'a tout simplement abandonné. Ca ne sera pas facile à réintroduire, vu qu'il faut des sachems pour cela, mais on peut toujours espérer. Il suffit juste de réfléchir à la façon dont on la met en place, pour éviter dérive. Il y a la même chose aux GSE, certains pratiquent encore à l'encontre du siège, et je ne parle pas des sgdf. Le tot' ne relève pas du bizutage et est pleinement pratiqué en Belgique ou plus proche, chez les unionistes français. 359 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Là, je ne vous suis pas du tout. Je pense que les mouvements ont archi-raison d'interdire ce genre de truc. D'ailleurs, ils ne peuvent pas faire autre chose que l'interdire. On peut être mythos, tradi, frondeur, mais quand on est chef, on ne joue pas à ces jeux là. 360 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
Quand on est chef, on respect un minimum la loi et législation, je suis entièrement d'accord avec toi, voilà pourquoi je ne la pratiques pas. Je penses cependant qu'il y aurait matière à réflexion, au lieu d'interdire qqchose, de l'encadrer pour éviter les débordements. Que ce soit pour tout d'ailleurs. Donc autant réfléchir à encadrer les pratiques par l'édition de règles internes, tant qu'elle ne menace ni la liberté propre à chaque personne, ni le foisonnement de règle, ce qui aurait pour effet l'inverse qu'espéré, tout ceci afin de toujours garantir la sécurité des scouts. 361 |
| Manchot Joyeux membre
Nous a rejoints le : 22 Mai 2008 Messages : 221 Réside à : Paris |
C'est le seul exemple qui me soit venu à l'esprit. Je n'ai pas vraiment d'avis la dessus. Manchot n'est d'ailleurs pas un nom de tot (je ne le suis pas) mais celui de mon ex HP:
Manchot... pas de gâteau! (Parce-que: pas de bras, pas de chocolat...  ) 362 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
Il ne s'agit pas principalement de respect de la Loi civile, mais de respect de la Loi Scoute. Ce genre de truc, ce n'est pas du scoutisme, c'est un ajout de types hallucinés de retour de chez les Sioux, qui ont perdu les pédales, et que des types ont reproduit de génération en génération, perpétuant une pseudo tradition, en s'intoxiquant eux mêmes.
Le scoutisme est extraordinairement riche, chacun peut s'y exprimer selon son caractère, pas besoin du folklore en plus. 363 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
je précise que moi non plus, je ne le suis pas. Il y a cependant des unités SUF qui la pratiquent encore (à Paris). Je pense néanmoins qu'il y a réflexion à avoir au lieu d'imposer. 364 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
et réfléchir à quoi? oui, réfléchir à comment les troupes peuvent améliorer leur technique, comment les chefs peuvent être plus responsables, comment les enfants peuvent être mieux accueillis, comment mieux utiliser les compétences internes, comment clarifier la Route pour la rendre plus vivante, voilà des sujets de réflexion. Mais les tots, à la décharge. Et là, je suis à 100% les strasseux, sauf peut être sur la mollesse de leur interdit.
Je précise, parce que vous avez l'air de gars sympas, que je n'ai pas toujours pensé et agi ainsi. Mais que le jour où on m'a filé des barettes colorées, j'ai reçu, sur ce sujet, la grâce du discernement. 365 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
on a du poster en même, enfin, de quelques secondes tu m'a précédé. Le scoutisme reste et doit rester un jeu avec ses règles, son cadre, ... Alors, si la toile de fond, c'est les sioux ou les chevaliers, ça ne changent pas grand chose. On peut très bien être dans cet imaginaire tout en respectant nos lois (heureusement) et sans tomber dans le paganisme (encore heureusement). Le tot' peut rester un moyen du jeu, comme la progression, sans s'intoxiquer. Sinon les unionistes seraient mort depuis longtemps.
Après, oui, ce n'est pas vraiment une priorité du national. Au regard des effectifs croissants et de la taille réduite des EN, ils n'ont pas que ça à faire. Les SUF ne sont plus vraiment adaptés à leur taille actuelle. 366 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
non, car la progression existe, et c'est déjà un beau chantier de la faire vivre, de lui donner du corps, de susciter l'envie, et je ne vois pas en quoi l'indianisme peut y apporter quoi que ce soit. Je suis étonné que la moindre miloufferie aux scouts suscite tant de débats de faux culs, et que pendant ce temps, les tots existent en toute impunité, sans susciter de clameurs. ALors que là, c'est dérive et image du scoutisme décadent. 367 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Quand j'étais C. T., il y avait des tots, seulement pour les plus de 18 ans, c'est-à-dire pour les seuls membres de la maîtrise, majeurs de surcroît. Celui qui refusait n'avait pas à donner d'explications, il n'était pas moins considéré, parce que ça n'avait rien d'obligatoire, ni imposé et c'était gentillet. C'était vraiment pour dire qu'on l'avait été. De plus ça se faisait hors contexte de la troupe à proprement dit.
Il n' y avait absolument aucun débordement qui aurait pu être dangereux ou humiliant, c'était à penne plus corsé que Questions pour un champignon ou Qui veut passer pour c... Que des adultes consentants s'y livrent est à 1 000 lieues de ce qu'on peut admettre pour des jeunes. Alors les totémisations selon un certain « intégrisme », car là on ne peut plus parler de tradition, mettons les définitivement hors la loi pour les mineurs. Les adultes sont assez grands, en principe, pour connaître leurs limites, certains ne le seront jamais et resteront inconscients toute leur vie. 368 |
| isari Grand membre
Nous a rejoints le : 14 Janv 2010 Messages : 729 Réside à : Bordeaux |
La tot' n'existe pas en toute impunité. Les CG s'engagent lors de leur tripode à ne pas transmettre ou chercher à transmettre de près ou de loin, l'indianisme. La demande est faite à tous les CG. La dessus, il y a vigilance, surtout de ceux l'ayant été.
Alors non, la tot' présente plus de risque que le milouf. Le milouf, on critique, la tot', il y a blâme voir action de l'échelon supérieur. D'ailleurs, je me demande réellement s'il y a des SUF qui tot' encore. J'ai l'impression que cette info de troupe aux SUF totant fonctionne en boucle fermé. On parle en effet de troupe totant à Paris, mais lesquelles? .... Il faudrait retrouver le fuseau du mec qui en parlait il y a 1 an ou 2. 369 |
| laricio Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Déc 2008 Messages : 1 445 |
C'est mécanique, on reconnait l'intérêt d'un sujet quand arrivent en quelques secondes une avalanche de doigts pointés vers le sol. 370 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Citation:En quoi la totémisation ne respecte pas la loi scoute? 371 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Insidieusement le débat est sortie du contexte de la question originelle.
La totémisation ne fait pas partie de l'uniforme et ne devrait faire partie de rien. Aujourd'hui nous constatons qu'il est de plus en plus rare de voir dans la rue les uniformes des grande institutions, hormis dans le cadre de leur fonction : militaire (sauf en tenue de combat et armés, plan Vigipirate oblige), membres du clergé (il faut être observateur pour les distinguer), etc., la liste est trop longue. Par une propagande savamment orchestrée, il est mis dans les esprits que tout ce qui est uniforme est dangereux. Autrefois, on reconnaissait amis et ennemis grâce à lui ; j'entends déjà « Oui ! c'est une distinction à l'embauche » et autres billevesées du genre. Ce sont ceux-la même qui imposent le leur, jean troué, chaussures de sport qui à leurs pieds n'ont rien de victorieux, blouson « Piquepogon », sonotone planté dans les oreilles, casquette étatsunienne portée visière sur la nuque, pourvu qu'on voit un bout de peau sur le front. Les filles sans beaucoup d'amour-propre, exhibent ce que la décence exige de cacher, le mot pudeur étant banni, la plupart sont maquillées comme des voitures volées. Surtout ne vous fiez pas à leurs appas rances, que beaucoup voient comme des appâts. Et on nous affirme qu'ils sont contre l'uniforme ? Outre cette mode d'une catégorie de la population, le reste est à peu près équivalent dans les esprits. Attention, l'ennemi ne se reconnaît plus à la couleur de son uniforme, ni à ses bottes, ni à son casque. La pensée unique rejette tout signe distinctif que ce soit dans la vêture, le langage, la nourriture, les arts. Pourtant, c'est un paradoxe, beaucoup s'attachent au « bling-bling ». La question reste ouverte que doit être l'uniforme scout, discret mais pratique ou que bling-bling ? C'est un peu comme le pain, s'il n'est pas pas bon on change de boulangerie, s'il n'y a qu'un boulanger, que fait-on ? On mange quand même le sien, on en mange plus ou on le fait soi-même ? Dans tout ça, une chose essentielle que beaucoup semble avoir oublié, c'est que le scoutisme se vit d'abord en patrouille (ou en équipe pour ceux qui trouvent le terme trop martial). Il est vrai que notre société voit d'un très mauvaise œil cette mini communauté quasi autarcique, c'est à la limite de l'association de malfaiteur. Et puis laisser des enfants livrés - soi-disant - à eux-mêmes vous n'y pensez pas mon bon Monsieur, avec la faune bipède qui rode ( pas plus qu'avant) ? Parmi les choses qui m'étonnent, celle-ci est de taille, les plus acharnés contre les équipements d'origine ou d'aspect militaire, sont ceux qui ne sont jamais passé sous les drapeaux. Ils ont simplement entendu dire. Mais quand on « se laisse dire », ça prouve un manque de personnalité certain. Ah ! J'oubliais, le vêtement civil porté depuis l'après Grande Guerre reste le même à peu de chose près, seuls varient la coupe et parfois les textiles. Le costume masculin tel que nous le connaissons existait déjà à la fin de XIXe siècle. Toutefois, on ne peut nier que c'est le féminin qui a le plus évolué. Quelqu'un peut-il nous proposer la solution miracle ? 372 |
| Morzini Joyeux membre
Nous a rejoints le : 20 Sept 2010 Messages : 236 |
Analyse assez pertinente (du moins sur la plupart des points).
Mais en ce qui concerne les fanas anti-rangeo et autres équipements solides et utiles de l'armée, je ne sais pas si on peut tirer des conclusions et catégoriser ("les plus acharnés contre les équipements d'origine ou d'aspect militaire, sont ceux qui ne sont jamais passé sous les drapeaux"). ça n'est pas forcément vrai (des exemples ont été donnés sur le forum). Et l'inverse peut aussi être constaté: beaucoup de gens qui n'ont pas servi sous les drapeaux font de la reconstitution, du air soft fringué en guerriers de pied en cap et pas mal de mecs qui ont zibé l'armée sont adeptes des équipements mili. Il y a de tout. Pour ma part, j'ai toujours utilisé du matos mili, et sans aucun scrupule, tant qu'on confond pas mili et scout: pas très cher, solide et adapté aux teintes naturelles. Par contre dans les 80 je me souviens d'avoir été contrôlé par des gendarmes (donc mili), et la veste de treillis ne leur avait pas plu du tout: c'était soit-disant interdit de se balader avec des effets où figurait la mention "armée française". 373 |
| Blizzard Membre confirmé
Nous a rejoints le : 24 Juil 2011 Messages : 1 057 |
Je suis d'accord avec toi ancienFSEalsace, mais la majorité des moins de 30 ans n'ont pas connu l'armée.
Moi non plus je n'ai rien contre les équipements militaires employés avec modération. Les gendarmes ne faisaient qu'appliquer la loi : il est interdit de porter des uniformes, décorations, insignes et mêmes les boutons d'institutions, de professions ou de fonctions pouvant prêter à confusion envers le public. C'est pour ça qu'il vaut mieux éviter le port de ceux encore en service et clairement identifiés, la mention armée française contribuant à cette confusion. La même veste sans inscription serait passé sans problème. Il ont réprimandé mais nullement sanctionné comme la loi les y autorise. En plus, on peut être accusé de recel de vol d'équipements militaires. 374 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
On en est revenu à "l'unif ", c'est une question de tenue !
Moi, je suis pour le"" paquetage, pour avoir randonné avec des demoiselles,(ces derniers jours) le matin en caleçon, et l'après midi en maillot de bain, la solution c'est le paquetage ! On commence par le couvre chef, amener des ados, en camp en colo...sans couvre chef me parait un acte criminel, parce que le soleil est dangereux . un 4B, ou un béret (qui est para que depuis 1954); Les anciens ( années vingt)avaient le 4B, plus performant quand il pleut, mais peu pratique, doit obligatoirement pouvoir se rouler dans le sac, donc couteux ! Le béret, vous pouvez le mettre dans votre poche ! je ne parle pas de ceux qui n'ont rien, scout urbain, qui ne pensent pas qu'au milieu de la campagne il n'y a pas de portes cochères pour s'abriter . Le scoutisme , c'est l'autonomie, même lorsqu'il pleut . le danger reste le cagnard, surtout pour les scouts à 90 % urbain . il faudrait voir, aussi la pratique et la réalité . Rien n'interdit, d'avoir un béret + un 4B ! j'aime bien les p'tits chapitres sur les rangers ( forcément mytho), Pratiques aussi si vous allez à la chasse, ou aux champignons . Ne Vous êtes vous jamais, posé la question, pourquoi, la police, les pompiers, voir même les militaires en portent . Très bien pour les éventuels foulures, dans les ronces qui délassent sans cesse vos lacets, l'important c'est d'être bien dans ses rangers . Pour les scouts de salons, c'est vrai ce n'est pas pratique ! à conseiller de préférence aux scouts ruraux qui se promènent dans les bois et dans es champs, mais moins utiles pour la messe à la cathédrale .(ça c'est bien vrai) Il parait que ça fait ceci , que ça fait ce là, et si vous avez les pieds au sec pendant que les autres clapotent, ça fait quoi ? clap, clap ? testez sur le terrain d'abord ! VERDICT :le plus pratique sera le mieux . 375  |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Port d'effets militaires
Le lien provient de la fédération de Paintball, mais les références légales sont tout à fait applicables pour les scouts aussi... Citation: la personne morale, en ce cas, serait le mouvement scout qui est responsable de l'activité. Notez qu'il suffit de ressembler à une tenue réservée... 376 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 27-07-2011 à 18:16
1 
2 
