Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Zone d'essai (bis)... |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Surtout que tu n'as qu'à COPIER le lien qui t'es donné sans RIEN CHANGER (tu as deux liens, prend celui avec les balise [img], tu copies, tu colles, je ne vois pas comment faire plus simple... je peux essayer de récupérer l'URL automatiquement, mais bon)  290       |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
je dois mettre les balises ou non ? La réalité est bien plus complexe ! trop de photos tuent les photos !! Vu les manoeuvres qu'il faut faire pour mettre des photos, ça m'étonneait qu'il y en ai trop ! Plus simple ; mais ça ne marche pas ! téléchargement réussi, mais il n'y a aucune photo ? 291 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Ce n'est pas la première ligne que tu dois copier ; elle ne fait qu'identifier la photo que tu as postée . C'est la DEUXIEME LIGNE : celle qui contient l'adresse donnée par l'hébergeur et commence par [img], comme Te l'explique Achille un peu plus haut ... 292 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
« je dois mettre les balises ou non ? »
OUI, tu dois TOUJOURS mettre les balises (si elles ne sont pas déjà là). Sinon, je viens d'en apprendre une bonne en lisant un appel d'offre administratif. Il y a bien un mot pour traduire "upload"... ce mot c'est... "téléversage" ! Pas mal trouvé ! 293 |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
j'en ai marre 294 |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
oh punaise 295 |
| lavande Joyeux membre
Nous a rejoints le : 09 Fév 2010 Messages : 297 Réside à : LYON |
bvjdklqbvqfjkbk 296 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Essai? mger ? sdf « ccou » c’est mieux € hhh 297 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Essai... manger – sdf « coucou » c’est mieux 298 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
... 299 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Citation: C'est un code secret ? 300 |
| Cygne Membre
Nous a rejoints le : 13 Mai 2007 Messages : 40 |
test 2 301 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
pour les images ( photos) à 2.6 Mo ça ne passe pas, il faut descendre bien plus bas ! 302 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Normallement si. Jusqu'à 4 Mo. Je teste. Ah effectivement... 303 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
OK, ce n'est pas une question de poids, mais de dimensions. L'image doit faire moins de 2000 px de large ! 304 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
Ah c'est donc pour ça, que je n'arrive quasiment jamais à mettre des photos, les miennes sont toutes plus grandes. 
305 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
oui, mais ce n'est jamais  en pixel, mais en Ko ?
350x200 comment fait on pour avoir les pixels ? 306 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
y'a les deux, Mendu, y'a les deux...
Les ko (ou Mo), c'est la place en mémoire prise par l'image : plus c'est gros, plus ça mettra du temps à charger. Périssologiquement, les ko (la taille de l'imge), c'est la taille de la maison, plus elle est grande, plus elle est lourde. Les pixels, c'est la définition de l'image : plus il y en a (on l'exprime par une multiplication longueur x largeur), plus l'imge est fine et détaillée, et donc plus l'image là encore est "lourde" (en l'occurrence plus elle prendra de place à l'écran, voire sera plus grande que ton écran). Toujours périssologiquement, les pixels (la définition de l'image), c'est le nombre de détails de ta maison : tout ce qui fait que les murs ne sont pas bêtement unis et lisses). Plus il y en a, plus l'image risque d'être lourde, et plus elle prend de place à l'écran... Bon, c'est parfois un peu plus compliqué, mais je risque de tomber de la périssologie au galimatias...  307 |
| Fauvette Bxl Cisticolidae
Nous a rejoints le : 02 Juil 2009 Messages : 4 300 Réside à : Bruxelles |
Trop tard, c'est fait, vu qu'en matière de réitération le résultat est atteint ... 308 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
350x200 c'est des pixels ! 309 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
oui, maximum 2000 px, mais avec 350x200 = 70 000 px ça passe ?
A mon avis, c'est la dimension de l'image, sa surface ! Les pixels définissent la dimension de l'image ? En principe on a Ko et la dimension ! 310 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
J'ai dit 2000 en largeur, je n'ai pas testé la hauteur. En gros, l'image doit faire moins de 2000x2000 px (en dimensions et moins de 4Mo en poids). Voilà ! 311 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
a mon avis ,ce sont les 2000 en largeur qui coincent, les images normales sans réduction sont à : 2400 ou 2600 ? 312 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Eh bien il faut les réduire. C'est bien trop gros pour une utilisation web. Même si tu les mettais sur un autre serveur ! 313 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
les réduire d'accord, mais qu'elle est l'équivalence en Ko, environ ? 314 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Les réduire en dimension... De toute façon, à 2000px de large (ou plus encore de haut), ça doit largement dépasser de l'écran, non? (sauf à "dé-zoomer") Réduire l'image en dimension la réduira aussi en poids (forcément, si y'a moins d'informations...) 315 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Rien à voir, cela dépend de ton logiciel de compression, et du format utilisé. Il n'y a pas d'équivalence stricte. Mais une image inférieure à 2000 px en JPG pèse souvent moins de 1.5 Mo. 316 |
| Chat GM cuistot
Nous a rejoints le : 10 Avr 2006 Messages : 1 988 Réside à : Lyon |
317 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
g]http://zepload.com/images/1278223279_Brodeuse la reine des brodeuses.jpg[ image 500x333 44.6 ko
téléchargement réussi Mais après prévisualisation, l'image disparait ? 318 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 17-06-2010 à 20:02
1 
