Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2|3 |
Auteur | Vatican II VS Trente ? |
Okapi Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2003 Messages : 190 Réside à : Dunkerque |
Hum j'ai parlé trop vite.
Rectification : Il semble plutôt que les femmes n'ont pas accès au service de messe en temps normal, sauf si l’évêque diocésain a donné explicitement la permission pour des raisons particulières. De plus, même dans ce cas, tout prêtre responsable d’une communauté de fidèles a toujours la possibilité de refuser l’accès des femmes au service de l’autel, spécialement si sa décision est fondée sur l’obligation de favoriser l’existence des groupes de garçons assurant le service de l’autel, qui ont permis un développement encourageant des vocations sacerdotales. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
C'est là une information intéressante et attendue...
mais enfin que fait-elle dans ce fuseau ?? |
Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Je ne sais pas ... un fuseau qui parle de V II et du concile de Trente... ? |
Choc 013 Membre confirmé
Nous a rejoints le : 02 Oct 2003 Messages : 1 425 Réside à : forêt de Brocéliande |
Citation: |
Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Bien bien bien... J'ai survolé ce fuseau. Je me permets de le rouvrir.
Comme il a été dit, il me semble que le problème principal est déjà de savoir QUI a lu les textes du concile en entier, (et plusieurs fois, pour faire bonne mesure ?) D'autre part, le titre du fuseau me semble inapproprié dans le sens où il est question de Trente vs VII ? Et que (peut-être ai-je mal lu) je n'ai vu que fort peu de citations du concile de Trente... Je pose donc la question : qui a lu l'intégralité des textes du concile de Trente ? Enfin, l'argument du temps présent et des communications facilitées me semble fallacieux, dans le sens où aujourd'hui le filtre média joue un grand rôle sur la réception que feront les fidèles (et même malheureusement les prêtres) des textes émis par Rome. Si je puis me permettre un parallèle qui vaut ce qu'il vaut, les textes régissant ma future profession ont été changés en 2002, puis en 2004. Je ne suis pas certaine de trouver beaucoup de (futures) collègues qui seront au courant de ces changements... Ceci pour la raison toute simple que nous sommes noyés sous les informations. Je n'ai nullement lu le concile de Trente. Quant au concile Vatican II, j'en ai lu certains textes en entier. J'espère pouvoir m'atteler à cette passionnante lecture une fois que j'aurai terminé mes études, en attendant, ce que j'en ai lu, et ce que j'ai lu du CEC (en entier) et du Catéchisme d'avant Vatican II ne me semble nullement contradictoire. Evidemment, dans un sens comme dans l'autre, il y aura toujours des gens pour chercher (et pour certains, trouver) la petite bête. Certains arguent en outre que le concile Vatican II s'est déroulé sous le signe de désaccords entre les Pères qui y ont participé. Le concile d'Ephèse en 431 était pas mal aussi dans son genre : chaque évêque est venu escorté de ses moines qui jouaient un peu le même rôle que les syndicats auprès de l'assemblée nationale aujourd'hui, et certains évêques se seraient entretués... Diantre ! (La source est d'un prêtre). Amodeba |
technique | |
bonne humeur |