Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante |
| Auteur | Une super-fédération du scoutisme en France... Serait-ce possible? |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Luc, tu crées des problèmes qui n'ont pas lieu d'être tellement tu a peur de voir un tel organisme nous effleurer l'esprit.
formation : BAFA scout ou CEP avec équivalence, on prnedra ce qui cole le mieu. De toute façon ça ne peut pas être juste un BAFA. Il ya des spécificités à enseigner aux chefs. Ensuite chaque mouvement a effectivement des formations spécifiques, mais quelqu'un suggérait qu'il y ait des moments pour ça. En gros une formation on peut admettre que c'est à 70% du théorique général (règlementation, psychologie, jeu... c'est les mêmes pour toute le monde), et 30% du spécifique (livre de la jungle, famille heureuse, temps de prière... par exemple pour les louveteaux FSE). Ces 30% pourraient se faire par atelier, e toute façon il faudra bien qu'il y ait un représentant de chaque mouvement présent pour valider la formation et s'assurer que les chefs présents aient bien compris la pédagogie de son mouvement. Organisateur de rencontre : genre c'est pas possible de regrouper plusieurs mouvements dans un même lieu ? On fait ça tous les quatre ans, chaque mouvement tous les ans organise au moins un rasso géant, et toi tu veux nous faire croire que c'est impossible. Arrête ! C'est évidement possible ! Pareil pour la sécurité. On sait faire. La FSE et les SGdF on même l'habitude de ce genre de contraintes, faisant souvent des rasso géants. Pour le financement, chacun s'autofinance comme aujourd'hui, je vois pas le problème. Tu t'inventes de faux obstacles. Repli sur soi : C'est ton analyse, que je ne partage pas, mais même si elle état vraie, elle n'esten rien incompatible avec le chapeautage d'une super fédé, puisqu'elle ne touche à rien du contenu des assoc membres. d'où : Uniformiser des différences c’est quand même pas très facile là encore du fantasmes. Il ne s'agit pas du tout d'uniformiser quoi que ce soit. C'est une super structure uniquement administrative. Tous les membres gardent leur spécificité. micros-associations : là je ne suis pas d'accord avec Akla. Il ne faut pas labeliser le scoutisme avec cette structure. Les groupuscules doivent pouvoir exister en dehors de celle-ci. De plus, je pense qu'avec 9 assoc, chacun doit pouvoir trouver la sensibilité qui lui convient. Si vraiment pas, on en crée une 10e pour les tradis archis tradis et on n'en parle plus, chacun adhère à quelque chose qui existe déjà, et on arrête de créer des groupuscules basés sur des détails qui n'ont aucun sens. Toutes ces minis associations le plus souvent basées sur des rites tidentins n'ont manifestement de raison d'exister que parce qu'elle ne trouent pas de structure d'accueil pour leur sensibilité. Si un des 9 (ou des 10) accueille ces groupes, il n'y a plus aucune raison pour qu'ils se scindent dans tous les département de France. Si on pouvait ranger un peu le paysage scout français, ce serait bien. Après ça doit pas être obligatoire. Mais la structure doit provoquer cet élan. La présidence : celle-ci est uniquement administrative, et peut-être de communication. C'est pas un problème que ce soit quelqu'un d'un mouvement différent tous les deux ans. L'Europe y arrive ! Donc c'est faisable, pas de carabistouilles !  29       |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je n'appartiens plus à aucune association scoute . Mais en parcourant les forums scouts je constate qu'on exclut beaucoup et pas toujours pour des raisons qui semblent claires, et ça fait réfléchir ?
C'est Une des raisons pour laquelle il y a tant de petites associations, chacun se disant restons comme nous sommes ! Je constate également que beaucoup ont pris leur distances avec leur mouvement scout d'origine, même s'ils en gardent une certaine nostalgie ! Les associations scoutes sont souvent très distantes, des non-scouts, mais c'était vrai aussi dans le passé . Soyons clair, tout n'est pas idyllique, quant au label scout disons une sorte de monopole qui empêcherait le scoutisme d'évoluer, là je suis carrément contre . Moi je suis pour la libre concurrence du scoutisme, et en plus ce label serait tellement facile à contourner qu'il vaut mieux ne pas y penser . Juridiquement ça serait contraire aux grands principes de notre droit ! Par définition, et suivant les règles de l'OMMS, le scoutisme est volontaire, bien que dans certains pays du monde, il soit obligatoire, ce qui ne les empéche pas de faire parti de l'OMMS ! Je n'imagine pas que l'Etat ait des associations scoutes à sa botte, même Pétain n'a pas réussi ! Je suis pour le scoutisme libre, pas pour une garde prétorienne scoute, et en plus le scoutisme c'est pour les jeunes, on n'y pense pas assez souvent . Ce sont les scouts qui font le scoutisme, pas les vieux messieurs ! Après les programmes scolaires nous aurions les programmes scouts, élaborés par le ministère ça me parait anti scout et très dangereux ! Si une fédération scoute doit être créée sont seul but doit être l'entraide et la défense du scoutisme ! La grande idée en France c'est de penser qu'on va tout résoudre par des lois, et finalement on se rend compte que ces lois sont souvent néfastes ! 30 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Ma zébrure !
L'organisation je ne suis pas sur que l'on sache réunir 50 à 80.000 mineurs en France. J'insiste bien ! ce n’est pas les JMJ, ni le stade de France, ni une rave de 72 heures. Mais bien un camp de 10 jours avec des enfants louveteaux. Je suis pas si sur que toi sur cette facilité de « on sait faire » ! je dirais on devrait savoir faire mais a quel prix ? La fédé tel que vous la voyez et toi en particulier Zèbre, ne tiendrais pas 5 ans ! j'en fiche mon billet. Ce serait un appareil pratique qui ne servirait à rien d’autre que de faire de la mousse. Je sais qu'il fut un temps ou l'on adorait faire des fédés, des assos, des montages, la question c'est qu'en reste t'il ? et qu'avons-nous appris de cela. Moi je peux te dire que l’on a pas appris grand-chose et que l’état de grâce est de l’ordre de 3 ou 4 ans et qu’après ces fédé partent en vrille car elles sont en absence de but a atteindre. Le SF poursuis encore des buts, c’est pour cela qu’il existe encore avec ses hauts et ses bas. Une fédé figurative c’est du théâtres de marionnettes. Il n’ y a pas de besoin a ce jour, tans que les associations ne seront pas stable en interne et entre elle. Actuellement cela avance, mais c'est long et votre impatience a de quoi agacer, car vous gesticulez plus que vous réfléchissez. Vous êtes en train de finaliser le truc alors qu’il n’a même pas commencé. Non, je disais que cela serait possible et envisageable dans 5 a 10 ans, je reste les pieds sur terre, mais je suis idéaliste sur d'autres plans. Je considère qu'il faut être pragmatique et rêver sagement et pas dans un boucan d'enfer. Pour les formations tu te plantes. Le label scout fédératif répondrait à une formation commune. C’est là que ça commence à faire des vagues, car chacun ne veut pas valider une formation commune comme apte à exercer dans l'association, sans avoir au préalable un enseignement sur les racines de son asso. Il faudra donc 2 modules. Ça complexifie plus que cela simplifie On se plaint du manque de chefs, voyez aussi ce que l'on leur impose, si en plus, ils doivent passer toutes leurs vacances à se former, et cela, sur 2 ou 3 ans, je comprends qu'il y'est une crise des chefs. En plus, tous ne sont pas d'âge scolaire, donc 5 semaines et si en plus on vie avec quelqu’un c'est super lourd. --- Micro asso. c'est un problème pour tous. As-tu discuté avec ces personnes ? je veux dire comprendre qu'ils veulent pour certain, le beurre et l'argent et le sourire et qu'on les ovationne ? Comment tu leur fais comprendre que ça ne marche pas en sens unique ? Comment ? On cite les ENF, mais figure toi que mon petit doigt me dit que c'est un combat de tous les jours, et que si tu baisses la garde, il te baise ! c'est ça la réalité. Ils reviennent à leur avantage d’avant et te dise que c’est comme ça et pas autrement. C'est pas du rêve, mais bel et bien de la discipline. Le scoutisme est comme les routes du paradis, bordé de bonnes intentions. Sauf que ! Je n'ai aucune crainte, car cela se fera, probablement par l'impulsion des catholiques qui seront sur la Sedia gestatoria, les autres auront un strapontin, mais dans les transports c'est plus pratique pour descendre ! Je suis objectif dans 5 à 10 ans et pas dans des conditions de super ouverture !!!! Mendu1 tu n'est qu'un anarchiste !!!!!  (c'est aussi pour ca que je t'aime bien)
Mais ... "Pétain n'a pas réussi" ben si quand meme un peu, c'est apres le regime de vichy que le scoutisme c'est soudainement rebiffé, mais le scoutisme en 1941 etait a la botte du Marechal, bien sur que oui !!!! Jamais un ministere a demander d'appliquer les regles du scoutisme qu'il aurait definis. Lis bien cela (il y a des gens ici qui peuvent te le confirmer et qui en etait). Il a fallu 4 ans, je repete en GRAS -> 4 ans, pour que le scoutisme (des 9) reponde a une question que le ministere avait posé. Comment peut on vous aider qu'est ce que vous voulez comme legislation et qu'apportez-vous comme garantie. Alors tu vois le programme scout ca reviend toujours au scout de le faire. 31 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Mendu 1 tu devrais lire l'intervention de Jean-Jacques Gauthé lors du Colloque sur le scoutisme organisé par l'AGSE en octobre dernier tu verrais que l'encadrement légal du scoutisme date d'une époque où même toi tu n'étais pas encore né. La Charte de l'Oradou c'était très bien, mais bien entendu on a refusé d'examiner certaines demandes d'adhésions et on en rejeté d'autres pour des motifs parfois fort éloignés de ceux énoncés dans ce document. L'omerta jouant à plein on s'est soutenu quand le mouvement international a voulu mettre son nez dans certains disfonctionnements qui amenaient à trahir les Principes Fondamentaux tels qu'ils étaient énoncés à l'époque. (Oui les EdF ont plusieurs fois failli être virés du Scoutisme Mondial).
Le problème qui gêne certains, c'est qu'on ne peut encadrer des jeunes en faisant fi de la légalité républicaine, et que sur la législation nationale vient se greffer de plus en plus une réglementation européenne que la France n'applique pas encore dans son intégralité. Pourquoi un organisme unique ? Parce que l'Union fait la Force, nos divisions nous épuisent et le jour où il faudra réagir parce que suite aux actes d'un crétin irresponsable se parant du nom de scout un accident mortel s'étant produit l'étau se reserrera contre le scoutisme (avec la complicité de certains mouvements, n'en doutons pas), le fait d'aller désunis au combat nous exposera à une déroute. Bien sûr on pourra toujours scouter dans la clandestinité, derrière les murs d'une propriété amie ou en partant en Pologne ou en Roumanie, là où les cerbères de la J&S ne pourront pas nous trouver, mais quel gâchis ! Effet Perros Guirec puissance 10 garanti ! Bien évidemment nous sommes des Gaulois nous répondra t-on, impossible de s'unir contre l'adversité. Et puis une administration trop pesante et pinailleuse fait peur, ou bien des dirigeants qui s'érigent en dictateurs, ou bien qui sont des marionnettes manipulées les unes par l'Opus Dei, les autres par la F:.M:. ou les Trotskystes tendance Lambertiste, ou bien encore la Trilatérale menaceraient notre liberté... Pour vivre heureux vivons cachés, mais l'Etat tel Asmodée saura toujours très bien ce qui se passe, n'en doutez pas ! (Les anciens rapports des R.G. sur les petits mouvements de scoutisme qui existaient déjà il y a plusieurs décennies sont très instructifs et détaillés, même si ils sentent un peu le "bren"). 32 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Moi je crois que si, las SGdF sont censé pouvior réunir 120 000 adhérents à chaque jamboree national, et je ne te parle pas des jamboree mondiaux. Et puis de toute façon c'est très annexe comme fonction. Les jamboree se passent plutôt par mouvement. Mais un superjam tous les 20 ans, pourquoi pas. Pourquoi veux-tu que ce soit impssible ? Tu te poses de drôles de limites. 1 WE suffit pour commencer (comme à Brownsea !) Citation:possible. Faut essayer quand même. Si tu n'essaye que ce qui est sûr et certain de fonctionner, tu ne dois pas innover beaucoup mon gars. Citation:Houlà ! Moi je voyais encore beaucoup plus large. D'ici 20 à 30 ans ! Qu'est-ce que tu crois, qu'on a déjà posé les statuts de cette structure ? Elecscout nous propose un plan sur la comète, on en débat pour voir ce que ça donnerait. Citation:ben oui, c'est exactement ce que j'ai dit. Ca complexifie un poil sur l'enseignement, mais ça soulage beaucoup sur l'organisation. Sinon on peut aussi en rester à la méthode actuelle : 1 BAFA, 1CEP FSE, 1 CEP SUF, 1 CEP ENF, etc... Je suis pas sûr que ce soit a le plus simple vois-tu ! Citation:Tiens, c'est une découverte pour toi ? ca fait longtemps que tu es loin du terrain alors. Bien sûr que c'est un gros problème, mais c'est pas nouveau. Les chefs sont obligés de se former pour assurer les camps, et 1- ils sont étudiants supérieurs et n'ont pas que ça à faire de leur vacances (ils révisent leur partiels, font des petits boulots, voient leur famille une fois l'an) ou professionnels et posent des jours pour se former dans le froid sous la tente ! Oui, les chefs sont des héros, content que tu le découvres ! 2- les mouvements n'ont plus le nombre de formateurs permettant de faire autant de CEP qu'il le faudrait, donc en plus on impose aux chefs des dates qui ne correspondent pas aux vacances de leur zone,les CEP sont complet en moins de deux, c'est loin, c'est cher, le district a pas forcément de quoi tout rembourser (avec quelles finances ?) C'est sûr que si tu ignores ce genre de problème, tu ne vois pas pourquoi il faudrait rapidement trouver de nouvelles façons de former les chefs. Citation:Et ben tu vois bien qu'une super structure est indispensable dans la relation avec l'état. Ca serait allé plus vite ! Le dialogue existerait depuis plus longtemps, avec des charte qualité, des livres blancs et des documents déjà existant sur la vision du scoutisme globale. Tu donnes de plus en plus de solutions tournées vers cette super structure. 33 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Pour les raisons exposées à contre coeur par Old G. une fédération c'est à dire une structure ayant des compétences effectives notamment sur le programme de progression, les BAFAS communs, bref la pédagogie mais aussi sur les finances communes, sur la représentation juridique et médias me parait inconcevable dans le contexte français. Tout ce que je puis envisager c'est une "confédération" minimaliste des 9 (et encore si les EEdF sortent de leur forteresse mentale) se limitant à ccordonner les rapports avec l'état et de temps en temps à régler quelques problèmes communs. Une autre difficulté et là elle est insurmontable, c'est la loi de 1901. N'importe qui en France peut créer son association avec un copain et deux billets de 20 €. 34 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Mais zebre, je vois aussi cela comme possible.
Je ne cesse de le dire, mais si cela est figuratif, y a peut etre pas besoin de compliquer les choses inutillement et de grace ne mettez pas le linge sale dans le linge propre (Mendu1) sinon nous allons avoir de sacré probleme de salubrité dans les années qui viendront. 20 ou 30 ans tu vois trop large a mon sens ! l'echeance c'est 5 a 10 ans. Apres d'autres generations viendrons et le monde aura changé. Tiens d'ailleurs comment cela transitera. Oui j'ai une certaine deconection du terrain, mais en ce qui concerne la politique du scoutisme, j'ai encore une once de réalisme. je n'ose dire une longueur d'avance. je veux que les choses soient possible Zebre, mais je construit pas des murs en papier.
Idanael veux donner un sens a ce qu'il se fait deja de maniere informel. Ce qu'il faut c'est donc un president ? et pas trop forcer la roue a monter la pente. Quand au asso 1901 +1 35 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Je vais encore me mettre en colère . la loi de 1901, il n'y a pas mieux, il n'y a que chez les scouts qu'on critique .
Si on touche à la loi de 1901, je descends dans la rue ![b] [/b] Eh , la liberté ! Nous ne sommes ni des robots ni des fourmis ! Si j'ai envi de faire du scoutisme dans mon jardin , je suis libre . La liberté est un bien trop précieux pour qu'on le gaspille . Vous ne trouvez pas qu'il y a assez de lois et de règlements, et qu'on se rend compte que certains ne les appliquent pas ! Qui dira si le linge est sale ou propre et sur quel critère ? Je regrette il existe des lois il suffit de les appliquer ! On n'est jamais si bien servi que par soi même, si les scouts veulent qu'on leur tonde la laine sur le dos, effectivement , ils peuvent toujours s'adresser au ministère . Les scouts des incapables majeurs, incapables de s'entendre, ça croyez moi ça fait rigoler tout le monde !!! 36 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Citation: En gros je verrais bien une présidence tournante entre assos du G9 avec des objectifs minimalistes. On fait ça 5 ou 10 ans et après on évalue. Quant à la loi de 1901 c'est une de ces merveilles françaises que le monde nous envie. Elle permet à n'importe qui de monter une structure juridique, d'avoir un compte bancaire et de passer pour sérieux en convoquant la presse. je ne suis pas sur que les suédois ou les anglais aient l'équivalent. 37 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
A la question auquelle il va bien falloir repondre de maniere precise un jour ou l'autre, c'est qu'est ce qu'une association de scoutisme en France ?
Ca Mendu1 c'est devenu un imperatif ! pas mal de gens, il y a quelques années de cela, entrevoie bien l'idée de donner un sens concerté a cela. Pourtant au depart beaucoup etait libertaire et s'opposait a cela au nom des grands principes. Moi meme j'ai beaucoup évolué la dessus. Je crois qu'a cela les 9 ont une reponse qui serait a lisser en fonction de chacun. Est-il normal a ton sens qu'une assos de 50 personnes puisse tenir la dragée haute a 9 associations ? (et accessoirement joue les victimes) Au point de faire un chantage aupres d'eux pour etre accepter, et auquel il faudrait systematiquement plier sans aucune contre partie de leur part et tous ça dans un esprit de revendication de liberté de scouter ? Mais bien sur que ca tiens pas la route ! Chaque asso en france qui est resté en marge a été contacté TOUTES certaines sont encore en reflexion. Certaines ont franchis le pas, d'autres ont clairement dit NON. Quelques unes, de part leurs dirigeants sont a ecarter d'office. Ca c'est la realité. Cette federation devrait pouvoir repondre a cette question zebre disait toutes les solutions scoutes existent, il s'agit donc de trouver le point d'entrée de chacun. Et si la raison n'y est pas ce serait tans pis. ---- L'asso 1901, pas question de toucher a cela. Bien sur ! on va pas scier la branche sur lequel nous sommes assis. 38 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Tu pourrais développer un peu ?  Ça m'intéresse.
Moi j'en suis resté aux festivités du 1° juillet où tout ce qui n'était pas G9-canal historique a été officiellement prié de rester dehors … J'ai manqué quelque chose ? 
Pour la loi 1901, ça ne sert à rien de discutailler ni de se faire des frayeurs, elle est ce qu'elle est et c'est très bien, encore heureux ! Elle ne sert pas qu'aux scouts, et ça n'est certainement pas les quelques dizaines de milliers de scouts du pays qui vont avoir un quelconque poids sur une loi qui sert à 60 millions de français. De toutes façons il n'y a qu'à voir, la dernière fois qu'un gouvernement a parlé de la modifier, il a réussi la rare performance de réunir la quasi-unanimité du parlement contre lui … Et c'était pour des raisons bien plus sérieuses que pour faire plaisir aux boy-scouts (genre la sécurité nationale semblait en jeu). Ensuite, Luc a raison : dans l'état actuel des choses, c'est encore très difficile ; mais dans une dizaine d'années, peut-être plus, peut-être moins, les choses auront sans doute évolué. Sinon c'est un point de détail, mais je ne vois pas pourquoi cette «super-fédé» ne pourrait pas être le SF relifté. Après c'est sur, on ne fait que discuter et on ne fera pas grand'chose, la plupart d'entre nous ne sont plus en activité au sein d'une association (Sauf peut-être un peu Zèbre, Old et moi, de façon infime dans mon cas). Mais bon, ça ne fait jamais de mal de se remuer les méninges, et peut-être que ces réflexions pourraient servir d'inspiration à des gens mieux placés, pour des actions de moindre envergure ? Après tout les forums peuvent bien être des «think-tanks» du scoutisme, qui font couler beaucoup d'encre (heureusement virtuelle) pour qu'au final quelques petites mesures soient adoptées et que les choses fassent un pas dans le bon sens. 39 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
En effet , qu'est ce qu'un scout, qu'est ce que le scoutisme ?
Base de départ inévitable . Il y déjà une définition succincte et très large donnait par l'OMMS . En aucun cas on ne pourra faire moins que la définition donnée par l'OMMS . A mon avis ce n'est un obstacle pour aucun association scoute actuellement ! C'est mieux si c'est écrit noir sur blanc ! La représentativité des associations doit se faire qu'en proportion du nombre de leurs adhérents cotisant à une compagnie d'assurance, en fait les petites associations se regrouperons naturellement pour les votes . Une association doit fonctionner suivant des règles démocratiques, si non elle serait interdite . Pour les votes règle de la majorité simple , voir au 2/3 pour les " fondamentaux "! Il n'est pas certain que la règle une voix un vote du SF soit vraiment légale, même si toute assemblée est libre de son règlement, en plus elle est invivable ! Toutes les associations scoutes qui répondent aux critères de l'OMMS doivent pouvoir en faire parti, sans distinction de religion..... et tout et tout ! En aucun cas , faire parti de cette fédération ne doit être obligatoire chacun pouvant adhérer ou se retirer s'il le souhaite . A mon avis une fédération qui représenterait 75 % du scoutisme aurait du poids ! A l'évidence cette fédération ne peut être que neutre, chaque association pouvant se regrouper ailleurs, dans une autre ou d'autres associations ! On peut aussi imaginer, que les petites associations moins de 50 adhérents, aient juste le droit d'assister aux réunions sans droit de vote , pour des raisons pratiques ! 40 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Super étonné ! Mais tu sait que ces associations veulent tout prendre, toi tu veux les faire adhérer et les priver de pouvoir ? c'est complètement idiot ton truc !!!
Et celles qui n'adhèrent pas on en fait quoi ? je veux dire sont-ils qualifiés de scout(*) pour autans ? et alors, forcement a quoi cela sert d'adhérer si cela ne sert a rien ? (* bien que juridiquement le terme scout est indeposable) C'est plein de non sens mendu1. Pas bien réveiller j'imagine
---- Akela Apres 98, mêmes un peu avant, les Europe, les SUF, puis après les ENF, les EEUDF, les SGDF étaient en relation avec des associations pour essayer de les intégrer (qu'importe la méthode)toutes les associations identifiées ont toutes été contactés dans ce sens. Certaines un refus catégorique (Scout de Rungis), d'autres, des problèmes de méthode scoute, (scout de caen avec la pédagogie du petit prince)... d'autres aussi. il est possible que les Jaquelin ait eu une proposition SUF (possible - mais ils ont surement été contacté). On ne peux pas dans les 5 systèmes qui existe et dans les tentatives (ENF - AGSE -SUF - SGDF - EEUDF) contraindre une association qui refuse le message aux familles (cas de la fédération Godefroy de Bouillon)qui refuse ce type de scoutisme et ce déclare plus scout que nous. "plus scout que nous tu meurs". Pour certain le message aux familles est un non-sens !!!! faut-il appeler scout ceux qui refuserait de s’engager sur ces principes ? Ces gens la on 100 fois plus de raison a resté ou ils sont, probablement parce que les membres les plus décapants de ces groupes, seront d'abord remercier (comme cela est la cas quand les ENF acceptent un groupe au sein de sa méthode d'affiliation). Ce qui est juste c'est de relever le niveau pas de systématiquement le laminer vers le bas. Maintenant pour le centenaire c’est vrai qu’il faut trouver des reponses a certains comportements, le carcant mental EEDF a tellement foutue la M#$*µ! … 
41 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Irdnael, as-tu vraiment lu ce fuseau ? 
Citation:J'ai peut-être raté un post, mais je n'ai vu nulle part quelqu'un proposer qu'une telle structure ait le moindre mot à dire sur le contenu de chaque mouvement adhérent, ni sur la pédagogie, ni sur la progression, si sur le contenu des formations, ni sur d'éventuelles finances communes (un point qu'on n'a pas encore abordé d'ailleurs, mais fi de finances communes, une taxe de participation suffira à faire vivre la structure pour ses propres besoins uniquement. De même que la présidence tournante a déjà été évoquée. Donc si tu n'as pas tout lu,merci de rattraper le retard, c'est plus pratique pour parler de la même chose. Akela : oui, cette super structure pourrait très bien être une évolution du SF. Mais cela posera des problèmes psychologiques. Crée quelque chose de neuf est une bonne manière de s'affranchir du pasé (comme deux époux auxquels au moment du mariage on recommande vivement de déménager pour vivre dans une nouvelle demeure "à eux deux" et non chez l'un des deux.) 42 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
Citation:  ....
 Ah voui, comme les SDF et les GDF... 
........ Peut-être qu'il faudrait qu'une figure charismatique emerge du lot et soit capable de transcender les différences pour rassembler un maximum de monde. Oui bah quoi, on à le droit de rêver un peu! 
........ Sinon, je propose qu'on lance un vaste mouvement de "protestation" pacifique consistant à ce qu'un maximum de monde découse les bandes d'association de leurs unif' (oui je sais, ça ne marcherait que chez les unitaires, mais déjà ça serait rigolo  ) 43 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Dans le vocabulaire des associations L. 1901 le terme fédération a un contenu proche ou identique à celui que j'ai donné.
Si on veut désigner une structure légère, simplement représentative mais n'ayant pas de pouvoir effectif sur ses membres on utilise généralement le terme "confédération". Ceci dit on a vraiment l'impression que le ministère J.S joue un role actif: la nouvelle commission marine auprès de l'administration a entrainé la dissolution de l'ancienne commission marine du S.F, cf le PV d'AG 2008 des EEUdF. Mais Luc a raison maintenant le problème se situe au niveau EEdF. 44 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Qu'elle est la dernière manifestation nationale publique EEDF, j'ai l'impression qu'on parle de Belphégor ! 45 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Décidément, Zèbre a parfaitement saisi le sens de mon idée...
Alors, juste pour re-préciser les différents points: Rôle d'une telle structure: Dans un premier temps au moins (le reste: formations, etc. étant de l'approfondissement), il s'agit simplement d'avoir un interlocuteur unique vis-à-vis de l'Etat et du public. Pour avoir un "désordre ordonné". Un peu comme on masque un ensemble de câble "en bazar" dans une seule et même grosse gaine : ça n'empêche pas chaque câble va là où il doit aller, mais les noeuds et les câbles emmêlés, eux, sont cachés. Bref, en apparence, c'est plus propre. Ca n'empêche pas chacun d'avoir ses formations, sa pédagogie, ses jamborées... Après: Formation: Il ne s'agit en aucun cas d'uniformiser quoi que ce soit, ni même d'ailleurs de songer à des formations communes (différenciés par "ateliers")... Dans un premier temps, chacun fera sa propre formation. Ce qu'on peut imaginer dans un second temps, c'est une inter-reconnaissance d'un tronc commun de formation, de tel sorte à ce qu'un chef passant d'un mouvement à l'autre n'ait pas à refaire deux fois une semaine de formation! (l'idée de la formation commune avec spécificité par "atelier", c'est beau... Mais à mon avis, là, on vise à très long terme) Organisateur de rencontre: Je crois effectivement que Luc fantasme sur des soi-disantes difficultés pour raisons sanitaires où je-ne-sais-quoi. Si on veut réunir les 100000 à 150000 scouts en France, la principale difficulté, c'est de trouver un terrain assez grand. Et si ce n'est pas possible, il n'est pas interdit de réunir uniquement une branche donnée. *micros-associations et accueil des "hors-G9": D'une part, il est évident que par "G9", j'entends aussi les affiliés... Le problème est différent pour les hors-G9 et qui ne sont pas non plus affiliés, et/ou pour un mouvement qui se créerait demain... Il n'est pas question de fermer la porte en tombant dans les travers du SF en ne voulant aucune "concurrence" confessionnels, par exemple, ou en se prétendant garant d'un scoutisme "authentique". Par contre, c'est vrai que ce point est une vrai difficulté, car on est bien d'accord je pense sur le fait qu'on ne peut pas accepter tout et n'importe qui. L'une des idées serait de mettre en place une période "probatoire", durant laquelle le mouvement candidat devrait remettre un rapport annuel ou bi-annuel sur ses formations et ses activités, et où il pourrait même être susceptible de visite -durant ses activités- par une "commission" de cette "super-fédé". Commission composés de membre de différents mouvements (au moins tradi/modernes. Genre SF/CFS). A l'issue de cette période, le candidat serait "définitivement" accepté au sein de la structure ou non. On peut aussi y ajouter l'acceptation d'une "charte qualité" et la nécessité, pour tout les membres, de rendre compte régulièrement (de façon à éviter les "dérives"). Et bien entendu, il n'est pas exclu -loin de là- de mettre aussi quelques critères clairs (mais lesquels?) Ce n'est qu'une suggestion, à prendre, à laisser, ou à améliorer. Après, si chaque mouvement garde sa liberté, pourquoi une assoce refuserait "de signer", alors que cela ne pourrait que lui permettre de se valoriser? (reconnaissance OMMS, AMGE, par l'Etat, par les autres mouvements...) et de gagner ainsi en crédibilité? Un groupuscule qui refuserait de signer une "charte qualité" et de rendre des comptes serait bien suspecte... Repli sur soi: C'est là la deuxième vraie difficulité je pense. Le SF et ses membre, ainsi que la CFS et ses membres (ainsi que les SUF) -en bref, "les tradis" et les "modernes"-, ne sont pas forcément prêt à se fédérer sous une bannière unique... Ceci dit, puisqu'effectivement il n'est nullement question de toucher à la pédagogie ou même à la formation de chaque mouvement (et Zèbre a parfaitement saisi ma pensée en disant que "C'est une super structure uniquement administrative. Tous les membres gardent leur spécificité."), le fait que chacun veuille "SON" truc n'est pas vraiment incompatible -quand on y réfléchi bien- avec un regroupement sous une seule bannière... Techniquement pas incompatible. Mais psychologiquement?... La présidence: Personne n'a dit que le président devait avoir un quelconque pouvoir de commandement. Son rôle peut être purement administratif et représentatif. Un rôle de délégué du CA en quelque sorte. Et à ce moment là, rien ne s'oppose alors à une présidence tournante, et voire même à une rotation rapide (tout les ans) Quand?: Pour le coup Luc, tu es bien optimiste. Si une telle super-structure existe dans 5 ans, ou même dans 10 ans, je sors le champagne! Je visais effectivement à un peu plus long terme! 5 ans, ce n'est pas grand chose... Une telle super-structure, évolution du SF: Pourquoi pas? Ca ne serait pas plus mal, et ça éviterais la multiplication des "Francais(e) Scout(e)s", "Français(e) du Scoutisme", et autre xSF ou xFS (entre FSF, CFS et autre, on risque de s'y perdre...) Mais il faut pour cela que le SF change ses statuts (en supprimant notamment la question de la "concurrence"), et je ne crois pas, malheureusement, que le SF est prêt à celà... D'où l'idée d'une confédération pour "shunter" les problèmes administratifs. Citation: Ben ça tombe bien... Vu que c'est le terme proposé. "Confédération du scoutisme français" (et non "française du scoutisme", pour éviter les initiales CFS... qui seraient identique à la CFS, justement) Cette structure serait-elle durable? Peut-être que oui, peut-être que non. Comme l'a dit Zèbre, le meilleur moyen de le savoir est encore de tenter... Partir vaincu n'est pas très scout. 46 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
He ben mon vieux ElecScout qu'est ce que tu en fait de la leche. C'est la voix de son maitre par moment !!!
Oui, je crois qu'un truc comme cela peux naitre dans les 5 a 10 ans ce qui nous rammera a l'auble de 2020. Mon timing est je crois plus realiste que 20/30 ans. Pour le reste, je dois avouer ne pas trop te comprendre. vous avez comme qui dirait peur de mettre des buts a cette confédé ou fédé administrative. A croire qu'elle n'aurait comme ligne de conduite que d'aller serrer des louches au ministere et de se taper les petits fours dans des discussions et d'emetres des rapports. j'ai l'impression d'un discours des annees 80 a la naissances des multiples fédés, fédé de type "classeur" qui n'on pour certaines pas tenues tres longtemps. Bref je viellis peut etre aussi. 47 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Pour paraphraser Mario Sica, ce type de structure c'est un peu comme le bourdon, vous savez cet insecte qui selon toutes les lois de l'aérodynamique ne peut pas voler et qui pourtant, vole… On pourra toujours trouver toutes sortes d'arguments massues contre cette super-fédération, et nous n'en manquons pas, par contre il faudrait peser le pour et le contre au lieu d'être arc-voutés sur nos certitudes, du type : ça ne peut pas fonctionner parce que nous ne voulons faire des concessions pour essayer de la faire fonctionner. Si on part perdant on ne risque guère de remporter la coupe ! Et pourtant comme disait quelqu'un : ils ne savaient pas que c'était impossible et ils l'ont fait !
Ainsi que je l'ai exposé c'est le pragmatisme contre le dogmatisme, le bon sesn veut une telle structure car à plus ou moins long terme le scoutisme risque de pâtir de nos divisions stupides. Bien sûr on sait très bien qu'il y aura des laissés pour compte sur le bord de la route, je pense aux micro-associations si sûres de leur bon droit qu'elles refusent même d'envisager d'évoluer. Ne nous leurons pas parmi elles certaines réfutent certains éléments de la définition des Principes Fondamentaux du scoutisme selon l'OMMS (déjà qu'au sein même de l'OMMS on ne soit pas certain que toutes les associations reconnues se reconnaissent dans cette définition) ou bien même de la lettre aux familles. D'autre part est-ce à la fédération de s'occuper de A jusqu'à Z de la formation, il suffit de fixer des lignes directives. Jusquà la fin des années 60 il y avait au niveau mondial des formations communes en divers lieux mythiques rassemblant des formateurs et des stagiaires d'origines diverses et pratiquant des formes de scoutisme pasq toutes semblables. Par la suite le Bureua Mondial produisit à deux reprises des manuels pour les formateurs utilsés aussi bien par des associations de type anglo-saxon, qu'en Asie ou dans des associations majoritairement catholiques ou musulmanes. C'est facile de dire que ça ne marche pas si on n'a jamais essayé, ni même jamais ouvert ces manuels, d'autant plus si n'a jamais été soit même formateur. 48 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Holà, eh ben mon gars tout ça c'est bien dit , parce que la super fédération si elle est trop super, elle a des chances de ne jamais voir le jour !
C'est bien aussi de commencer modeste, on ne peut que grandir ! Les choses trop compliquées ça ne marche jamais ! Si vous attendez que tout le monde signe, comme on le dit " chez les scouts " on n'est pas rendu ! Déjà se rencontrer.....L'important c'est de ne pas fermer les portes ! Il y a bien longtemps qu'on connait les milliers de raisons et pour ce ci et pour ce là et gna gna et gna gna !!! Les discours intello-philosophiquo psychologiquo non merci!! Le scoutisme devrait être interdit aux intellectuels , en plus ce n'est pas bon pour leur santé ! 49 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Des regles oui, mais personne n'est d'accord sur les memes.
Ce qui me genes serait d'avoir une fédé qui ne servirait a rien, je veux dire née morte sans but et purement figurative. Pour infos quand la FEE et les ENF se sont rapprochés on a retrouvé cet etat d'esprit "on est a peu pret pareil" "on fait a peu le meme scoutisme", "l'union fait la force", etc... des belles phrases angeliques y en avait a plus quoi savoir qu'en faire. Cela a durer 18 mois ! apres psichhhhttt Experimenter encore, on en aura donc jamais finis de tester, a chaque test cela renforce surtout la sensation de ne plus jamais le refaire. ---- un conseil du scoutisme serait bien plus a meme de lever les grandes lignes sur l'avenir, pas besoin de présidence, d'insigne, de truc et de machins. Par exemple tout les presidents se rencontre 2 a 3 fois par an, chaque assos invite l'autre a tour de role et prend la direction de la seance et de l'ordre du jour. - Objectif reflexion sur la legislation - L'avenir du scoutisme dans les 20 ans - Rencontre inter scoutisme - proposition commune - définir le scoutisme - inviter des groupes isolés. - rassembler le scoutisme sur l'un des 2 fede (CFS a faire revivre ou SF) - etc... - Exposition des problemes de chacun. Voila, rien de bien hard et pas de chapeau c'est suremennt mieux fianelement que de faire un moule fédératif qui sera un pitrerie 50 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Sauf qu'ici, il ne s'agit nullement de dire "on est à peu près pareil", mais au contraire de dire "réunissons sous une même bannière des gens différents, qui pourront conserver leur différence".
Tu trouves qu'il n'y a pas de but? Pourtant, pouvoir avoir un interlocuteur unique, c'est déjà un but. L'idéal serait qu'on puisse dire "Vous voulez faire du scoutisme? Allez sur scout.fr, vous pourrez y faire votre choix!". Parce que y'en a marre des initiatives "chacun dans son coin". Mêmes les moments et les lieux qui se veulent "fédérateurs" sont divisés ou en tout cas, existent chacun dans leur coin. Le Renouvellement de promesse au lever du soleil à Paris par exemple, avec un lieu à Montmartre pour les uns, et une église d'arrondissement (de quartier, même) pour les autres. Les forums "ouverts à tous" et "indépendant" avec SP d'un côté et LTS de l'autre (même si je sais que les histoires de l'un et de l'autre ne sont pas communs), etc. A quand une union de tout ce beau monde? Même l'Europe, après des dizaines d'années de guerre (heureusement entrecoupé de période de paix), a fini par s'unir... 51 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Le scoutisme devrait être interdit aux intellectuels , en plus ce n'est pas bon pour leur santé !
 
Luc : qu'est-ce que c'est cette idée de réunionite ? pourquoi voudrais-tu qu'une telle structure se rassemble pour parler de façon rès intellectuelle de tels sujets. Ca ne servira à rien, ne produira rien, et ne concernera jamais tous les mouvements. Et puis surtout, on en n'est pas encore à proposer des ordres du jour à une telle structure. On parle déjà de son existence possible, le contenu de ses scéances, c'est pas nous qui allons les dicter. Elles seront dicter par la nécessité, s'il y en a une, sinon il n'y aura pas de réunions pour discuter entre gens de la haute' ! Enfin, c'est bien beau de rêver, mais c'est pas ça qui va la produire. Qui seront les hommes qui pourraient réaliser un tel truc ? 52 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Pour compléter ce que dis Zèbre...
... En plus, tout ce que tu proposes, Luc, peut certes se faire en dehors de toute structure (ainsi qu'une inter-reconnaissance d'un tronc commun de formation par exemple), mais c'est quand même plus simple que ce soit une structure définie qui s'en charge. En fait, ton "Conseil du Scoutisme", c'est pratiquement ma "Confédération du Scoutisme Français"... (à l'entité juridique près... Donc en moins bien, puisqu'avec un simple "Conseil" sans entité juridique, il y a toujours des mouvements qui seront hors OMMS/AMGE) 53 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Zèbre
je suis d'accord avec toi sur le fait de ce que l'on écrit n'a aucune influence et que cela ne sert pas a grand chose sinon que de rêver. Si nous sommes dans l'anticipation et son cinéma, il faut mieux laisser un metteur en scène faire le scénario. Il vaut mieux passer par des structures très légères, avec des objectifs généraux. C'est souvent comme cela que les choses prennent, que de ce fixer un calendrier. Pour moi cette "chose" ou ce "machin" ne doit pas avoir autre chose qu'un intellect visant a préparer l'avenir des relations inter-mouvement, de tracer une ligne sur l'avenir du scoutisme, de convaincre sur un accord commun, de parler et d'invoquer avec le ministère les changements a faire dans la législation de manière commune, de faires des points réguliers sur le scoutisme en France et ses difficultés. Qui ? Probablement les présidents (par obligation) et tout membre d'ouverture désigné pour des travaux de fond et non pas d'éclat ou purement d'ordre matériel. Une sorte de franc-maçonnerie (aie aie aie pas sur la tête svp...) Mendu1 pour les intellos... tu as surement un peu raison, enfin il en faut quand même. Ca t’agace souvent, j'ai pris note. Citation: On n'y traite pas toujours les mêmes sujets et sur LTS on arrive à discuter parfois longtemps sans s'engueuler et d'échanger. Puis on ne trouve pas d'effet de croisade anti-pédé, anti-ivg, anti-je-ne-sait-pas-quoi, on n’y flatte moins son public aussi. Voila tu as déjà un bref aperçu de quelques différences que j’observe, je ne me risquerait plus dans ces sujets d’ailleurs. Les règles de LTS sont fixes et s'appliquent objectivement. Ici je n'ai jamais trop su comment ça marchait, Zèbre a fait son système et l'applique de manière régalienne. Soit, cela me va, l'objectivité c'est de pouvoir lancer des sujets sans être de facto mis à l’index ca c’est mon point de vue. Je considère qu’il faut conserver les 2 systèmes, mais qu’il faut les promotionner a égalité, tous les deux ont une place de choix établie avec un public qui ne se mélange pas beaucoup encore, peu finalement écrive sur les 2 endroits. Entre 10 et 15 ??? Je dis cela d’autans plus que j’étais prêt à offrir de l’aide et des moyens quand j’ai vu que cela ne remontait pas et que le forum était toujours planté. Pour ma part je préfère écrire sur LTS, cela n’est pas très nouveau et les sujets me plaisent mieux, ici cette branche et association de scoutisme rien de plus ! Maintenant je suis d'accord que ses sujets sont rasoirs pour les jeunes et que même les barbons s'y emmerdent. 54 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour ce qui est d'une super-fédé, la condition essentielle c'est qu'elle soit souhaitée et désirée , en particulier par les grandes associations scoutes , maitresses du jeu .
Pour l'instant il me semble que ces associations, ont d'autres problèmes plus urgents , même si tout le monde comprend qu'une union c'est mieux qu'une division ! On sent bien, que la "guerre scoute " a tendance à disparaitre, sans doute la volonté de passer à autres choses ! Comme rien ne peut avancer sans éléments fiables et qu'on ne bâtit pas sur du sable, je pense qu'il serait utile de recenser tout ce qui est scout en France et de faire l'état des lieux ! Actuellement, on nage en plein brouillard, personne n'étant capable de dresser une situation précise du scoutisme !(effectifs, activités) (excusez moi, c'est mon coté gestionnaire, le boulot peut laisser des séquelles !) ça me parait difficile de se rassembler !En plus la situation est mouvante ? En tout cas les forums sont utiles, deux me parait un minimum, c'est vrai que leur contenu leur style sont différents ! Je regrette que souvent on oublie la courtoisie, et on ne respecte pas l'autre, ce qui aboutit à une forme d'autocensure , et de toute façon ce n'est pas vraiment scout . Heureusement, qu'on est "chez les scouts", ailleurs certains propos finiraient au tribunal ! Quoi qu'on fasse et dans le meilleur des mondes, nous n'aurons jamais tous les mêmes opinions ! 55 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
je suis très d'accord avec ce que tu écrit la, c'est un reflet de ce que je pense aussi.
Que les assos règlent déjà leur problème en interne, je suis pas si sur qu'une démarche commune cela soit autans désiré, tu as surement raison. Est-ce qu'une idée de ce genre peut s'imposer autrement que par une nécessité ? Maintenant l'état précis du scoutisme ? ca c'est un vrai et bon sujet. Oui je suis d'accord la situation est mouvante et la cote d'affectivité inter-scout n'existe pas et n'est probablement pas quantifiable. Les cathos et protestants ont ou sont en train de faire naitre leur montage, les EEUDF cela semble bien marcher (???), bien qu'on ai très peu d'échos sur la façon et la manière dont ils s'y prennent. Pour les cathos je crois savoir que c'est +/- en cours avec ceux qui se donnent les moyens d'y réfléchir. Il est curieux que cela n'inspire pas le scoutisme au sens large; bien que scoutisme dans notre pays reste indéfinis. Je veux dire par la que l'état a agréer des associations. C'est la que ca tire a hue et a dia. Pour lts et sp... ok aussi. Bien que je modulerais aussi. historiquement tout s'explique et les 2 entités sont pour moi necessaire. 56 |
| irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
L'exemple de la nouvelle commission nationale de scoutisme marin est à méditer. Elle fonctionne en liaison avec le ministère J. S, qui si j'ai bien compris, l'a consulté pour les nouveaux brevets marins.
Elle comprend les SGDF, EEUdF, AGSE et SUF et un ou deux mouvements seraient "observateurs". Du coup la commission marine du S.F s'est dissoute (cf le PV d'AG des EEUdF de 2008). On peut envisager dans le futur d'autres "commissions nationales" auprès du ministère : BAFA et BAFD "scouts", règlementation des "camps scouts", symbolique, etc. Dans un troisième temps les membres de ces commissions, habitués désormais à travailler ensemble, créeraient une "confédération". Bien sur cettte confédération ne trancheraient pas sur la pédagogie, l'organisation interne de chaque mouvement ou les finances. 57 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 29-03-2008 à 10:32
