Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Sujet du Bac : ENDOCTRINEMENT |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>On ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement (voir fuseau à ce sujet) mais il me semble tout à fait immoral de devoir donner des arguments favorable à un meurtre !! Et qui plus est, un meutre d'innocent !!
Si tu t'étais arrêté à "On ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement" en poursuivant pas "mais il me semble tout à fait immoral de devoir donner des arguments favorable à l'IVG", je n'aurais pas réagis. Là, je réagis, et tu sais sans doute pourquoi: pour qu'il y ait meurtre, il faut qu'il y ait Être Humain, et rien ne dit qu'il y a Être Humain dès la fécondation... Mais tu as raison: on ne va peut-être pas reprendre ici le débat sur l'avortement. >>C'est un piège: il n'y a rien à répondre !!! Pas envis de réfléchir, hein? N'empêche que t'aurais bien été obligé de répondre sous peine de perdre bêtement des points... Non mais sérieux, vous vous êtes vu? Parce qu'on demande de dégager des arguments qui permettent de donner un point de vu différent du vôtre, c'est de l'endoctrinement. Mais si la question avait été "dégagez des argument permettant de refuser l'avortement", tout le monde aurait trouvé ça normal?!! Cela n'aurait j'imagine pas fait ce mini-scandale... Allons! Soyons un peu sérieux et logique!  19       |
| aurochs Membre confirmé
Nous a rejoints le : 18 Nov 2003 Messages : 1 194 Réside à : Lille |
Voici ce que j'ai recu par mail...
Citation: 20 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Elec,
l'endoctrinement n'est pas dans le fait de demander de trouver des arguments en contradiction avec notre point de vue, mais que ce soit à sens unique. A supposer qu'une telle question ait sa place dans une épreuve d'enseignement scientifique (ce qui est faux, cf. plus loin dans le post), la moindre des choses serait de demander de trouver des argument pour et des argument contre. Maintenant concernant la question en elle-même. Citation: A une telle question, étant donné la matière (Enseignement scientifique, je le rappelle), on s'attend à ce que le document 4 nous donne des arguments scientifiques en faveur del'assasssinat, pardon de l'avortement. Or quelles sont ces arguments ? Citation: Qu'est-ce que ça a de scientifique ? Citation: La science la dedans ? Citation: Celle-là c'est la meilleure. Le but est bien que sortant de l'épreuve le candidat ressorte avec l'idée qu'il y des argument scientifiques pour la légalisation de l'avortement. 21 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Citation: Je considère que l'Etre Humain est formé, a une âme A PARTIR DU MOMENT OU LA CELLULE OEUF EST FORMEE ie à partir du moment ou les deux noyaux ont opéré leur fusion. Et toi, à partir de quel moment penses-tu avoir été un Etre Humain ? Et avant, tu te considère comme quoi ? Animal ? Végétal ? Minéral ? Citation: Je ne pense pas que se soit perdre bêtement des points. Et justement c'est parce que j'ai réfléchi que j'en suis arrivée à cette conclusion : les arguments soi-disant "favorables" à l'avortement ne valent strictement rien. C'est pire que la peine de mort. En effet, avec la peine de mort, c'est un coupable qui meurt! Quand la justice se trompe et que c'est un innocent qui meurt, ça fait tout un scandale !( ce qui est normal). Mais pour l'avortement, on fait mourir le fruit de l'Amour !! Que peut devenir un pays ou les mères tuent leurs enfants ???? Citation: sans commentaires ! 22 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
 quand même ElecScout !!  23 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Bon, j'me suis encore trompée, c'est pour demain ! 24 |
| Elimelech Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Avr 2005 Messages : 222 Réside à : Nantes |
en même tps on te pardonne...  25 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>> quand même ElecScout !!
>> Bon, j'me suis encore trompée, c'est pour demain ! Merci quand même 
>> Et toi, à partir de quel moment penses-tu avoir été un Etre Humain ? Et avant, tu te considère comme quoi? Animal? Végétal? Minéral? L'homme appartenant au règne animal... Par ailleurs, comme je l'ai dit sur le fuseau adéquat, une cellule-oeuf et l'embryon avant un certain stade peut se transformer non en être humain complet, mais en organe d'être humain (voire en rien du tout, et rester cellule-oeuf/embryon). La cellule-oeuf/un embryon est donc un Être Humain potentiel. >>Mais pour l'avortement, on fait mourir le fruit de l'Amour !! Si c'est vraiment le cas, l'enfant est désiré et a-priori, il n'y a pas d'avortement... Ce n'est donc pas l'avortement en lui-même (la technique en elle-même) qu'il faut condamner, mais la manière dont cette technique est utilisé (parfois considéré comme contraceptif... Or, justement, la question 4.b de ce sujet permet (et c'est même ce qui est demandé) de montrer l'inverse!) >>l'endoctrinement n'est pas dans le fait de demander de trouver des arguments en contradiction avec notre point de vue, mais que ce soit à sens unique. Mais c'est ce que je dit!! Si la question avait été "égager des arguments en faveur de linterdiction de l'IVG en France.", je suis prêt à parier que, malgré le caractère tout aussi à sens unique de la question, il n'y aurait pas eu le débat actuel!! Et à propos de l'argument "Il n'y a pas eu d'incidence sur la fécondité", qui, selon certains, est faux, dois-je rappeler que la population française augmente? >>la moindre des choses serait de demander de trouver des argument pour et des argument contre. Je suis d'accord, mais il y avait moyen de faire passer le pour et le contre dans la question 4.a. et 4.b. Et en plus, et surtout, comme l'a si bien dit Patte serviable, "le but du jeu étant de savoir lire un texte et de reconnaitre les argument". Ce qui ne signifie ni que l'on adhère à ses arguments, ni que ces arguments soient justes... 26 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Elecscout,
le taux de fécondité est de 1,9 par femme en France. Pas de renouvellement des générations. Par ailleurs, si on compare le nombre d'avortements à la mortalité infantile des siècles précédents, c'est quasiment identique... D'autre part, je n'ai pas parlé de l'aspect purement démographique, mais de l'aspect individuel. Quant à ton argument d'être humain potentiel, une cellule-oeuf ne pourra jamais devenir un seul organe, sauf si, et seulement si, elle est manipulée pour. Amodeba 27 |
| marinette Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Fév 2004 Messages : 1 323 Réside à : Valence |
Je vous rapelle qu'il y a un autre fuseau pour discuter de l'avortement, 
Il s'agit ici de discuter du sujet du bac, et de la façon dont l'avortement a été présenté dans le sujet... ___________________________ Pour revenir au sujet, comme cela a déjà été dit, il s'agit simplement de voir si les lycéens sont capables de lire un texte et d'en ressortir des idées... Ce que je trouve dommage, c'est que ce qu'on leur demande soit aussi basique; il me semble que, comme ce sont des lycéens de première littéraire, c'est qu'ils aiment lire et qu'ils sont capables d'analyser un texte... Et comme cela a déjà été dit, c'est dommage que les arguments qu'on leur demande de trouver ne soient pas des arguments scientifiques... Pourquoi les textes sont tirés du Monde, et non pas d'un journal plus "scientifique" (qui fait de la vulgarisation scientifique comme Science et Vie, La Recherche, ou si c'est trop compliqué Science et Vie junior...) 28 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
>>Pourquoi les textes sont tirés du Monde, et non pas d'un journal plus "scientifique" (qui fait de la vulgarisation scientifique comme Science et Vie, La Recherche, ou si c'est trop compliqué Science et Vie junior...)
C'est le cas: l'un des textes est tiré de Science et Vie Junior 29 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Citation: Tu tiens encore à ce que je le ressorte encore pour la n-ième fois ? (après une rapide recherche, il ne s'agirait en fait que de la 4ème fois... Ca m'étonne... ) Est, est, non, non ! 
C'est marrant, mais c'est justement pas cette question qu'on a posée... Par ailleurs, comme je l'ai dit sur le fuseau adéquat, une cellule-oeuf et l'embryon avant un certain stade peut se transformer non en être humain complet, mais en organe d'être humain (voire en rien du tout, et rester cellule-oeuf/embryon). La cellule-oeuf/un embryon est donc un Être Humain potentiel. En effet, on en a déjà parlé. Je te le répète : on est pas homme parce qu'on a des caractéristiques physiques. Mais je finis par douter que tu veuilles le comprendre. On parle de nature, ici. Ce n'est donc pas l'avortement en lui-même (la technique en elle-même) qu'il faut condamner, mais la manière dont cette technique est utilisé (parfois considéré comme contraceptif...) Vaudrait mieux être aveugle que lire ça. Enfin, bon, c'est pas le débat. Or, justement, la question 4.b de ce sujet permet (et c'est même ce qui est demandé) de montrer l'inverse! L'inverse de quoi ? Du fait que l'avortement n'est pas un moyen de contraception ? Si tu veux. Mais le problème n'est pas là. C'est qu'on cherche à présenter l'avortement comme quelque chose de normal, voire de bon. Et à propos de l'argument "Il n'y a pas eu d'incidence sur la fécondité", qui, selon certains, est faux, dois-je rappeler que la population française augmente? Comme l'a rappelé Amodeba, le taux de fécondité est en France de 1,9 enfant par femme c'est toi, le 0,9 ? Je prends pas la peine de préciser  , tu me croirais pas !  , alors que le taux de renouvellement des générations est de 2,1. Si la population française augmente, ce n'est donc pas grâce à la natalité.
Et en plus, et surtout, comme l'a si bien dit Patte serviable, "le but du jeu étant de savoir lire un texte et de reconnaitre les argument". Ce qui ne signifie ni que l'on adhère à ses arguments, ni que ces arguments soient justes... Le problème, c'est qu'il ne s'agit pas d'une analyse de texte en français au brevet. Il s'agit d'une épreuve de sciences... 30 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Une épreuve de sciences ? Mouais.
Pour moi, il s'agit juste de bien savoir lire un texte, point barre. Il ne s'agit pas de développer des arguments tirés de sa petite tête, mais de ressortir ceux qui sont dans le texte. En gros, c'est une épreuve "bête", comme l'a expliqué marinette, quoique pas en utilisant ce terme, en début de fuseau. Amodeba 31 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Et ça te pose pas de problème ?
Qu'au baccalauréat, en sciences, on te demande uniquement de savoir lire un texte, ça me dérange un peu. Si on trouve ça normal sous prétexte qu'il s'agit de la série littéraire, autant supprimer les épreuves scientifiques au bac. Perso, j'étais en S, c'est pas pour autant qu'on me demandait de résoudre des équations dans toutes les matières. 32 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Et ben si on peut pas faire passer le contre, on ne fait pas passer le pour non plus. lle est belle la laïcité. 33 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
quand je parle d'épreuve bête, ça veut dire que je pense, comme quelqu'un plus haut, qu'on se f... de la g... des littéraires.
Amodeba 34 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Un dernier ajout sur les problèmes de fécondité :
le nombre de naissance en France en 2004 aurait tourné autour de 764.700. Celui des avortements tournerait autour de 220.000, soit, à la louche, un avortement pour 3 naissances. Et tu affirmes tranquillement que ça n'a pas d'influence sur la natalité ? 
(Même si en l'espèce, je pense de toute façon que ce que voulait dire le corrigé, c'est qu'un avortement n'altère pas la fécondité potentielle de la femme dans l'avenir. Sur cette question, j'avoue n'en rien savoir, et faire alors confiance aux spécialistes.) Amodeba -> donc nous sommes d'accord. 35 |
| Amodeba Bretagne
Nous a rejoints le : 06 Sept 2004 Messages : 4 687 Réside à : Bzh |
Personnellement, ce que j'en ai lu, c'est que les femmes peuvent ressentir une culpabilité telle que ça peut altérer leur fécondité.
C'est un mécanisme extrêmement complexe que le cycle féminin, au niveau hormonal notamment. Il y a tout un cheminement, avec ce qu'on appelle des feed-back en gros, il s'agit de phénomènes de contrôle, mais Elecscout expliquerait ça mieux que moi, qui ai à moitié oublié... Globalement, lorsqu'une hormone est envoyée dans la circulation sanguine, un système permet de vérifier que son action atteint un juste équilibre, et de corriger les éventuels déséquilibres. Les hormones féminines sont produites grâce à l'axe hypothalamo-hypophysaire, situé dans le cerveau. C'est pourquoi, schématiquement, une émotion forte (et un avortement, à mon avis, en est un) peut bouleverser le cycle féminin, jusqu'à parfois "supprimer", apparemment, un cycle > la femme n'a pas ses règles, mais pourtant n'est pas enceinte. A mon avis, la science est loin d'avoir élucidé tous ces mécanismes complexes, où la biologie rejoint le psychisme... Amodeba 36 |
| Caracal Membre
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 34 |
Citation: Tu parles !! Surtout quand une femme n'a pas envie d'un deuxième ou d'un troisième enfant, alors HOP! Aux oubliettes !! C'est d'ailleurs ça le problème de la natalité en France:les ménages ont envie de moins en moins d'enfants, et ils trouvent dans l'avortement une solution à leur problème... C'est argument est complètement faux, ce sujet est de la pure lobotomisation.... 37 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Je ne saurais pas vous expliquer pourquoi, mais ce sujet me rappelle étrangement les intitulés que donnait les nazis :
du genre combien de reichmarks coute un an de soin pour un asocial ? C'est exactement le même type d'endormissement de la population : dire que c'est normal et qu'il n'y a plus à avoir mauvaise conscience, puisque tout le monde le fait ! Franchement, c'est intolérable ce genre de prise de positions ! (surtout pour des cerveaux encore maléables). INDIGNE ! 38 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
il y a une pétition qui tourne à ce sujet. je viens de la recevoir par mail... (demande: peut etre annulation de l'epreuve....) 39 |
| Caracal Membre
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 34 |
Je veux bien l'adresse du site stp. 40 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
rectification (mon erreur est du aux nombreux mails que je recois avec demande de petition en ce moment) c'est le collectif "Papa, maman et moi" qui diffuse l'info et qui cherche a savoir que faire (faut que je me renseigne plus).
En gros leur question c'est: Bonjour, Voici la dernière trouvaille de l'Education nationale pour les littéraires, en épreuve nationale anticipée de science: c'est une honte!!!!! http://f2.figaroetudiant.france-ex amen.com/inf/corriges/?START=1&PARAM=SUJ_99536 (cf question 4a.) Que peut-on faire contre cela? Y a t'il un recours quelconque (annulation d'épreuve, etc.)? 41 |
| Miss Pomme Petite pomme
Nous a rejoints le : 12 Mai 2005 Messages : 4 661 Réside à : ...je ne suis pas parisienne... |
Au sujet du nombre d'avortement: il y a environ autant d'avortement par an en France que de morts lors du tsunami !! Et ça n'embête personne ! C'est vraiment bizzare tout ça ! Pauvre France ! 42 |
| Tycho70 Joyeux membre
Nous a rejoints le : 12 Mai 2004 Messages : 336 Réside à : Earth #1 |
Autant qu'un tsunami !
La pauvre France aurait bien besoin d'une nouvelle Jeanne D'Arc... Tu veux pas essayer Miss pomme ? 43 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Quand j'étais tout petit (quelques mois avant ma naissance), ma môman a rencontré dans une salle d'attente une jeune mère qui voulait se faire avorter parce qu'elle voulait pas un enfant, mais un chien. Reporter une naissance à un moment plus favorable ? Quelle naissance ? Celle du chiot ? [ Ce Message a été édité par: Cesco le 16-06-2005 à 10:56 ] 44 |
| Benoit Membre notoire
Nous a rejoints le : 11 Juin 2005 Messages : 65 Réside à : Tours |
Ce sujet de bac est intolérable parce qu'avant tout il est faux :
L'IVG à l'épreuve 2005 Pour l'honneur de rater son bac Jean-Marie Le Méné* Il faut décerner un double zéro au ministère de l'Éducation nationale. Non pas au ministre lui-même, bien sûr. Sa volatilité structurelle ne lui permet pas - hélas - de laisser la moindre trace. Non, le double zéro vise les responsables irresponsables qui ont imposé aux candidats du bac de première L une épreuve de SVT (science de la vie et de la terre) objectivement totalitaire. En leur demandant de dégager des arguments unilatéraux en faveur de l'avortement en France. Double zéro parce que l'épreuve est d'abord nulle juridiquement. Il y a eu rupture du principe d'égalité entre les candidats. Les candidats n'ont pas eu la liberté de choisir également entre plusieurs sujets susceptibles d'être traités. En effet, la justification de l'avortement est un sujet irrecevable, impossible à soutenir pour beaucoup, croyants ou non d'ailleurs. Imagine-t-on qu'on puisse choisir de justifier la torture ou la peine de mort, de dégager des arguments en faveur de l'esclavage ou de la déportation ? L'épreuve est encore nulle juridiquement parce que le sujet n'était pas présenté de manière neutre. Le parti a été pris de considérer l'avortement comme un bien à défendre, indubitablement, indiscutablement, incontestablement. A-t-on le droit d'oser penser un peu en dehors du cadre ? Si, encore, l'épreuve avait au moins permis aux élèves de dresser la liste des prétendus " avantages " et inconvénients de l'avortement… L'épreuve eut tout de même été parfaitement détestable, mais les apparences du relativisme moral – qui constitue la charte du pacte républicain - eussent été sauvegardées. Ce n'est même pas le cas, la discussion n'est plus ouverte, la cause est entendue et les élèves, en rang par deux, sous la férule d'idéologues sourcilleux, doivent ânonner un catéchisme de la terreur. Zéro intellectuel Mais il faut décerner un autre zéro parce que l'épreuve est nulle intellectuellement. Elle conduit à une déstructuration des cerveaux de ceux qui sont mis à l'épreuve. Car le sujet à traiter était accompagné de documents. Or ces documents, sur lesquels les candidats étaient censés s'appuyer étaient faux, scientifiquement faux. Par exemple, un extrait du journal le Monde était fourni qui apportait cette citation : " […] contrairement à ce qu'affirmaient les opposants à l'avortement lors de l'adoption de la loi, la légalisation de l'IVG n'a pas eu d'impact démographique. Une IVG ne constitue pas une naissance en moins mais une naissance reportée à plus tard dans un contexte plus favorable […] ". Autrement dit l'exercice a consisté à donner aux élèves un postulat erroné à défendre avec des arguments ineptes. Les candidats ont été, en quelque sorte, jetés dans un bain de mensonges d'où ils ne pouvaient sortir que par le mensonge. Sauf à rater l'épreuve. Voilà qui en dit long sur la machinerie anti-éducative placée en amont du bac et sur ses effets. Et qui révèle la sinistre mission du corps enseignant en certaines matières. Il ne s'agit pas d'apprendre, les réponses sont imposées. Il ne s'agit pas de chercher à comprendre, l'article de foi est assené. Il ne s'agit pas de discerner, il s'agit de débiter du dogme. L'affaire n'est pas futile. Elle est grave car elle touche des millions d'adolescents qui ont subi un double viol, celui de leurs consciences d'abord, celui de leurs intelligences ensuite. Le sujet non plus n'est pas anodin, il concerne la vie et la mort du plus jeune des membres de la société, l'enfant à naître. Les associations de parents d'élèves et les autorités morales du pays devraient demander des comptes au ministère. Ils réagiront peut être. Le père de famille que je suis considère désormais qu'il peut y avoir de l'honneur à rater son bac. En posant un acte de résistance. * Jean-Marie Le Méné est président de la Fondation Jérôme-Lejeune. En plus il manque environ 9 millions de francais à Cause de l'avortement, MERCI à Giscard, Chirac et Veil... La solution c'est de prier... Corentin (CP du Faucon) 45 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Cesco, il ne faut pas faire des généralités à partir des exceptions...
(Dommage parfois: par exemple, de part mon intelligence supérieure, je suis une exception. Pour autant, tout le monde sur terre n'est pas aussi intelligent que moi! (ça se saurait!)   46 |
| gazou Joyeux membre
Nous a rejoints le : 17 Juin 2003 Messages : 316 Réside à : Verneuil sur Seine |
Correntin 
Rappel : avant d'intervenir, la lecture intégrale du fuseau n'est pas facultative  47 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-06-2005 à 16:07
