Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3 Page suivante |
| Auteur | Serveur surchargé |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Et (moi non plus je n'y connais rien mais je propose... ) on ne pourrait pas faire deux sous-forums, dont le plan général (comme la page d'accueil actuelle) renverrait en fait à deux adresses, deux hébergeurs différents: un pour un sous-forum "scoutisme" et un pour un sous-forum "autres" ?  38      |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Zèbre, la localisation du serveur dédié est-elle un critère?
Qu'est-ce que tu penses qu'il faudrait comme machine? Sais-tu quelle est la consommation de la bande passante mensuellement? On a combien de temps pour se décider? 39 |
| Suricate M. Herpestinae
Nous a rejoints le : 06 Nov 2007 Messages : 1 748 Réside à : Désert sud Africain |
1000€/an...
Ça fait pour 20 forumeurs 50€/an... soit environ 4€/mois. Faudrait-il qu'il y ait 20 forumeurs qui l'acceptent. Moi je suis OK. Mais à mon avis, la meilleure solution serait de supprimer des sujets tels que : - ceux qui ont plus de 2 ans - ceux qui sont plus récents mais qui ont moins de 10 messages. A mon avis, çà fera déjà un peu de vide... N'y a t'il pas moyen d'alléger le site en modifiant le système des albums photos ou ça n'a rien à voir avec le forum...? En tout cas, bonne chance messieurs les Webmaster. - Posté depuis mon mobile - 40 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Question de béotien, mais...
Est-il possible de "découper" le forum sur plusieurs serveurs, ce qui limiterait le nombre de lignes à scruter pour chacun ? 41 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Méfiez vous des réformes, parce que d'autres forum , ont aussi réformé , ça été la cata !
Sans doute faudra t il élaguer, en commençant par le plus simple . 42 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Sur les diverses suggestions de diviser le forum en deux bases de données ou sous-forums : c'est de l'informatique, donc comme on dit dans le métier, «tout est possible, ce n'est qu'une question de moyens !» 
Si ça peut être théoriquement envisageable à moyen ou long terme, ça ne peut pas l'être à court terme ; et surtout, ça demanderait un gros travail. En fait la base de données est divisée en tables, qui sont reliées entre elles : par exemple, la table «fuseaux», la table «messages», la table «utilisateurs», etc. Pour afficher un fuseau, on va aller chercher dans la table «messages» les messages qui correspondent au fuseau, ce qui va appeler des infos à aller chercher, par exemple, dans la table «utilisateurs». Si les deux tables ne sont pas sur le même serveur, ça complique un poil les choses ... Mais c'est sur que ça reste théoriquement possible. Le système d'albums photos ne prend pas grand'chose en taille de base de données. La suppression de messages/sujets permettrait de réduire la taille de la base, mais : 1) ça n'est qu'une partie de ce qui pose problème ; l'autre partie, et la principale, c'est la taille et la quantité de requêtes SQL ; 2) là encore, il faut du monde pour l'effectuer, explorer le forum pour trouver les messages ou fuseaux qu'on peut supprimer, et les effacer. Ar corsaire : normalement oui, l'utilisation de la version rapide allège la charge. Trident : pour ce que je sais, je ne pense pas que la localisation du serveur soit importante, à partir du moment où il y a une bonne bande passante disponible. Niveau serveur, je pense qu'un modèle assez basique devrait suffire, il n'y a qu'une appli php/MySQL à mettre dessus. Pour le délai, je pense que le plus tôt on trouvera une solution, le mieux ça sera ... 43 |
| Vieux Singe Grand membre
Nous a rejoints le : 28 Janv 2009 Messages : 546 |
Pour parer au plus pressé, serait-il envisageable de s'inspirer fortement de la version mobile du forum? Si la date de rejointe du forum, l'univers, les badges, le lieu de résidence, le nombre de message de l'auteur de chaque message génèrent chaque fois une requête SQL séparée, il y a peut être moyen de faire sans (d'autant plus que l'information peut être obtenue en cliquant sur profil). Il ne s'agirait "que" de supprimer ou de mettre en commenter du code; c'est certes du boulot mais c'est moins pire que de développer du nouveau code.
Cela pourrait permettre de gagner du temps avant de trouver une solution plus pérenne. PS: le lien vers "Page sans note (plus rapide)" renvoie un message d'erreur. 44 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Je posais toutes ces questions, car j'ai un ami scout qui possède l'infrastructure. Resterait à se procurer une bécane et à savoir combien ça coûterait de l'installer dans son rack.
Pour ce faire, la consommation de bande passante est vitale. 45 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Citation:Ca ce n'est pas idiot du tout, je n'y avais pas pensé. De manière générale même, faire une base complètement différente par rubrique... Ca demande de reprogrammer pas mal de chose, mais c'est encore le moins pénible. « Zèbre, la localisation du serveur dédié est-elle un critère? » Salut Trident, non le problème n'est pas lié à la bande passante, sa localisation ne change rien. C'est juste le serveur lui-même qui bosse dur pour lire toutes les lignes de la table. Le problème est en local. (sinon j'ai une bande passante assez chargée, ton copain trident pleurerait en voyant son serveur lire 1,5 millions de lignes croisées toutes les 3 minutes je pense.) « N'y a t'il pas moyen d'alléger le site en modifiant le système des albums photos » Rien à voir avec le problème, De même que le site version rapide (ou verison mobile, qui sont inspiré l'un de l'autre). C'est au niveau des scripts que c'est plus rapide, et il y a quelques requêtes croisées en moins, mais c'est 5% du temps de traitement je pense. « Ar corsaire : normalement oui, l'utilisation de la version rapide allège la charge. »  non, désolé 
La solution de Gil des Lavras me semble d'un seul coup la meilleure (sinon il y en aune atre hyper simple à laquelle je ne pensais pas : vous arrêtez tous de venir lire le forum ! ) 46 |
| Corsaire Malouin
Nous a rejoints le : 22 Oct 2009 Messages : 1 643 Réside à : Saint-Malo |
[spoiler:bon j'ai peut-être pas aidé en créant un fuseau encore plus inutile que les autres... "imperfections légères"... je fait de l'anti-jeu là non?  et vite]
Citation: c'est une solution oui...  47 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Citation:Si 
Y'a pas d'ajax dans la version rapide, et l'ajax génère pas mal de requêtes ; il suffit d'un simple survol souris pour envoyer une requête qui, sinon, nécessiterait un clic pour être envoyée … De mémoire, on s'affranchit aussi de toutes les requêtes tops et points. De toutes façons, à moins d'une réécriture à partir de zéro des scripts du forum, je pense qu'on ne pourra jamais gagner tellement plus que 5 ou 10% de temps de traitement. 48 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Tu as besoin de combien d'espace disque?
C'est quoi la bande passante mensuelle? 49 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Je crois fortement que le compromis d'une machine virtuelle serait à envisager.
Par exemple, on pourrait s'en sortir pour moins de 100€ par an pour : 4 cpu 2 Go de RAM 35 Go d'espace disque 4 To de bande passante mensuelle. Le tout en Europe. 50 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Je ne suis pas compétent en machine serveur. Akela peut t'envoyer les stats d'usage (que je lui ai envoyées), mais je ne sais pas ce que consomme en ressource la lecture des BDD.
Mais il y a sûrement des moyens moins onéreux d'avoir un serveur dédié (machine virtuelle, je ne sais pas trop). mais est-ce que j'aurais le contrôle dessus via interface web et garantie de pérennité ? Akela : oui, il y a un peu moins de requêtes, mais sur des éléments pas si lourds que ça : les points et trésor se lisent dans la base utilisateur, qui ne compte que quelques milliers de ligne, et les requetes top, ça n'alourdit pas tellement ue fois qu'on lit une ligne d'aller chercher 10 ou 12 objets dans la ligne lue. L'allègement est vraiment au niveau PHP (beaucoup moins de boucles pour traiter au bon endroit les infos récoltées) 51 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Oui, tu aurais le contrôle sur la machine à 100%.
Par exemple, cet hébergeur italien dont mon ami se sert : https://www.prometeus.net/billing/cart.php?gid=7 52 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
[spoiler:"La solution de Gil des Lavras me semble d'un seul coup la meilleure"
...j'en reste comme deux ronds de flans d'avoir donné une idée intelligente qui aie rapport à l'informatique   !!!
] 53 |
| Akela NDE Akela
Nous a rejoints le : 01 Avr 2005 Messages : 4 922 Réside à : Dijon |
Il a l'air compétitif, cet hébergeur Italien, même si ça manque peut-être un peu d'infos sur ce qu'il propose (genre 1 core de CPU, oui, mais quel type ? Pas pareil si c'est de l'Atom ou du Xeon ...).
Niveau prix, par exemple, son VZ9 avec 4 cores de CPU, 2 Mo de RAM, 35 Go de disque et 4 To de bande passante est à 80 € + 21% de TVA italienne = 97 € TTC par an. Quand on voit que chez Gandi (le pro -et pionnier- de l'hébergement virtualisé en France) il faut compter 800 € TTC annuels pour le même niveau théorique de prestation, ça fait quand même sympa
En revanche, en fonction du besoin, c'est à comparer avec l'offre de VPS simplifiée du même Gandi (clic), qui commence à 4 € HT/mois, c'est à dire sensiblement les mêmes prix que chez Prometeus, avec en revanche peut-être moins de soucis vu que l'administration du serveur est gérée par le prestataire (le client a son instance apache à lui sur une grosse infra virtualisée). En revanche, c'est plus compétitif que chez OVH (reclic pour leurs VPS), notamment niveau bande passante ; sachant que les mêmes font aussi du serveur dédié assez compétitif (rereclic) qui est quand même battu par Prometeus. Enfin bref, dans tous les cas, on cause un peu sur du vent si on n'a pas des statistiques précises de bande passante consommée, éventuellement de charge CPU et RAM, et de nombre de VU. Parce que moi, tout ce que j'ai eu, ce sont des graphes sur la quantité de requêtes SQL ( Trident, checke tes mails).
Zèbre, si tu ne peux pas y accéder depuis ton panneau d'administration, il faudrait que tu demandes à Infomaniak ce que tu consommes. 54 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
J'y ai sûrement accès quelque part, mais j'ai pas trop le temps de chercher. Je regarderai. 55 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Ne serait-ce pas l'occasion également de se questionner sur la pérennité du forum, surtout si l'on veut que la bête survive à son créateur?  56 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Aujourd'hui je vais essayer de résoudre le problème du forum en mettant en place la soution de Gil des Lavras.
Attendez-vous à des perturbations. 57 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Qu'est-ce que tu dirais si des gens sont prêts à bosser pour faire passer le forum à phpBB 3 ? 58 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
1/ Ca ne résoudrait pas fondamentalement le problème
2/ ca créerait plein de problème par la perte de nombreuses fonctionnalités propres à ce forum. Les nouveaux script php n'empêchent pas que lire des tables de 500 000 lignes cela prend trop de temps. Mieux vaut scinder ces tables en 20 tables de 25 000 lignes (sachant que chacun des 20 forums doit en faire gérer 3 tables). De plus, le problème semble venir surtout du moteur de recherche du forum, qui épuise la lecture des bases. Il faudra probablement que je le bride pour qu'il ne puisse chercher que dans certains forum et non dans tous d'un coup. J'en profite actuellement pour réécrire la syntaxe des appels SQL qui a changé avec PHP 5. 59 |
| trident Membre confirmé
Nous a rejoints le : 28 Fév 2009 Messages : 1 494 Réside à : Montréal, Québec |
Pourquoi alors ne pas installer Google sur le forum? 60 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Pour remplacer le moteur de recherche ?
Faisable, mais super moche et peu pratique. Je préfère limiter les recherches. 61 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Bon je suis étonné,
a priori, en supprimant la page de recherche et en rafistolant la requête des 10 derniers messages postés, j'aurais résolu le problème. Cela demande quelques heures pour confirmer, mais cela m'étonne au plus haut point. Je ne comprend toujours pas quel est le script qui allait solliciter le moteur de recherche si souvent, sans aucun argument de recherche... Google s'y balladait pas mal, mais j'aivais beau lui interdire l'accès via le fichier robots.txt, il s'y baladait quand même... 62 |
| Corsaire Malouin
Nous a rejoints le : 22 Oct 2009 Messages : 1 643 Réside à : Saint-Malo |
et même pas de grand nettoyage??? la classe ! 
63 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Voilà,
je viens de changer tous les scripts. Merci de me prévenir des bugs éventuels. Les requêtes sont modernisées, Les sous-forums sont séparés dans 20 tables différentes, mais comme le problème semblait surtout venir du moteur de recherche, je continue à travailler en double sur l'ancien système (qui est quand même plus puissant). Donc les nouveaux messages sont à la fois écrit dans la table ancienne géante et dans une petite table à part dédiée au sous-forum. Il se peut qu'il y ait des bugs dans les coins liés à la nouvelle syntaxe, et d'autres liés à la lecture sur les petites tables (pour le moment j'écris en double, mais je ne lis que les petites tables séparées, on pourra revenir à la table géante en cas de problème) 64 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Bon en fait je ne peux pas fonctionner avec 20 forums séparés,
cela rend l'administration impossible, le déplacement de messages me semble sinon impossible en tout cas nécessiter un boulot encore plus monstrueux, de même que tout un pan des admins des messages. J'en reste donc à une nouvelle syntaxe et une désactivation du moteur de recherche en attendant de le limiter. D'après les SlowLogs de ce WE, il n'y a plus aucun problème. Si seulement je pouvais comprendre d'où viennent les requêtes qui sollicitent le moteur de recherche sans argument de recherche. 65 |
| Gil des Lavras Brésilienne
Nous a rejoints le : 02 Janv 2012 Messages : 917 Réside à : Paris |
Je ne sais pas si c'est le bon fuseau pour signaler ça (je m'excuse si c'est effectivement le mauvais  ) mais
- quand on veut simplement "répondre" à un post (et non pas "répondre normalement"), le post n'est pas enregistré apparemment. - quand on veut modifier ses messages au-delà d'une heure, ça ne marche pas et ça marque même: "fatal error"  !!!
Bon en fait, ça marque plus que ça: Citation: Merci! 66 |
| Aller à Page précédente 1|2|3 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 18-02-2013 à 20:40
1 
