Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante |
| Auteur | SDF ou SUF ?? |
| Bernardo Arrivant
Nous a rejoints le : 10 Oct 2008 Messages : 1 Réside à : compiègne, noyon,nice |
Bonjour à tous,
Je viens de rejoindre ce forum et cette fraternité alors que j'ai abandonné le scoutisme actif depuis le milieu des années 90. Je suis heureux de voir qu'un tel espace de communication intermouvement existe et je constate, à la lueur des idées affirmées dans ce fuseau, que c'est toujours la même question qui se pose au scoutisme en France. Moi j'étais SDF (de scout jusqu'à chef d'unité)et'ai arrêté pour différentes raisons (études et tavail). Mais la principale fut le refus de mes anidep et codep de me laisser vivre un scoutisme plus traditionnel que "pédagogique" (selon eux). Et il faut faire la distinction entre les deux termes et les assumer pleinement, chose que ne savaient pas faire les SDF dans les années 90: OUI Baden Powel était un militaire et OUI son mouvement est directement issu de cette culture militaire. NON le scoutisme ne veut pas la guerre et ne préparait pas de jeunes enfants au combat. les mouvements similaires qui ont fait l'amalguame s'appellaient les jeunesses hitlérienne et autre mouvements de jeunes des pays totalitaire. Donc assumons les origines militaire du scoutisme, non pas comme des outils de propagandes fasciste, mais comme une marque identitaire qui signe la différence entre un jeune de Centre de Loisirs et un(e) scout(e) qui s'inscrit dans une démarche différente de progression, de réflexion et d'action. Portons donc le foulard et l'insigne de promesse avec fierté; ceux qui dénigrent le scoutisme avec l'argument militariste ne connaissent généralement ni l'un ni l'autre.Quand j'étais à l'armée il y avait beaucoup d'ancien SUF. Après un mois je me suis rendu compte qu'il y avait autand d'ancien SDF. sauf que ces derniers l'assumaient moins ouvertement. Au final entre SUF et SDF les bases étaient rigoureusement les mêmes. Durant les exercices les scouts savaient le mieux s'orienter et se cacher, le soir autour du feu (allumé à l'essence...aïe!!!) la moitié des chants étaient scouts et entonner en choeurs par exSUF et exSDF... En revenche une seule chose est sûre: l'armée t'apprend à tuer alors que le scoutisme t'apprend à Grandir. Baden Powel avait créer les premiers "scouts" durant la guerre contre les Boers en Afrique du Sud... il a pris sa retraite de l'armée pour se consacrer entièrement à la création du SCOUTISME. N'oublions pas, aussi, que BP avait inscrit, dès le début, son mouvement dans la spiritualité et dans le rapport au divin. Or Dieu est, dans toutes les religions, source d'Amour, de Paix et de Fraternité entre les Hommes. N'en déplaise au défenseur du laïc... Je pense qu'il faudrait donc trouver un compromis entre le tout tradi et le rien du tout... Revenons au basic et offrons à la société française une vision cohérente du scoutisme unit autour des mêmes valeures qui sont avant tout de préparer nos jeunes à être des Hommes adultes responsables et solidaires.  96      |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Bernardo  97  |
| tounet Membre
Nous a rejoints le : 30 Oct 2008 Messages : 29 Réside à : Valence |
Alors depuis que je parcours se forum je vois des sortes "d'attaques en règles" de toutes parts contres les Scout et Guide de France, je n'ai pas vue une seul personne favorable dans se fuseau à ce mouvement trop "pédagogique"... Tout ce que j'ai put voir c'est de la nostalgie, et c'est bien triste.
D'un coté on dis: "oui, la société a changé" et de l'autre on s'obstine a à dire que BP n'aurait pas voulu que ça évolue: c'est un étrange paradoxe. Ou est le mal de proposer aux jeunes un autre alternative entre la télévision, internet, l'ennuie etc.. à un scoutisme dit "traditionnel" qui est ma fois relativement élitiste? Pourquoi certain refuse de voir une autre forme de scoutisme parce que selon eu il n'y a qu'UNE SEUL vision du scoutisme? c'est d'un coté un grand manque de tolérance, et d'un autre un etroitesse d'esprit très poussé . Alors en lisant les post. je vois écris, parfois, une comparaison entre les SGDF et une colonie de vacances... les SGDF font n'importe quoi... ce n'est pas LE scoutisme! Ce n'est pas parce qu'on décide de vivre en phase avec notre époque, notre temps et que l'on n'est pas resté comme il y a 40 ans que nous ne faisons pas du vrai scoutisme. Par ailleurs je constate que ici personne ne met en cause la tradition, mais tout le monde met en cause l'évolution. Je veux bien comprendre que les mouvement dit "tradi" corresponde à une partie de la population, mais au plus grand nombre? J'en doute fort... Bon dieu on est XXI, BP c'etait il y un siecle mince!!!! Pareil pour les "Ex- sdf" vous avez connu un scoutisme il y a 40-50 ans, mais bon sang! il s'en est passé des choses: l'evolution technologique, des meurs, de la famille etc... Alors SVP regardé vers le futur et n'oublié pas le passé, et non le contraire. Alors ceci est un message d'un jeune qui se leve a 10h du mat , parce que depuis 3 mois je me lève a 6h30. d'un jeune qui parle d'equipe et plu de patrouille, qui parle d'un chemise et d'un foulard et non d'un uniforme, qui parle de projet avec des amis quand d'autre parle d'un we d'un garçon de 17 ans avec un gamin de 12 ans, qui parles de mixité quand d'autre parle d'untité, qui parle de faire un projet ambitieux en France ou ailleur quand d'autre parle de camps en ardeche avec des-instal-trop-top, qui parle de spiritualité parce que dans le font bien que je sois catholique, la messe c'est chiant... Mais qui parle toujours de Chef, de Chef d'equipe, de tente, de feu de bois, d'esprit d'initiative, de camps, d'aide, d'instalation, de RED, d'opinel, d'amitié, de sioul, parfois de galère mais souvent d'aventure... Un dernier paradoxe me saute aux yeux, je ne sais plu qui, a dit dans un premier temps qu'il y a eu une forte chute des effectifs au SGDF, suite à une mauvaise politique du mouvement entre 1970 et 2008 je crois... Il faut d'abord rétablir une vérité que beaucoup de gens on le chic de omettre: depuis 3 ans les effecetids SGDF sont en constante augentation (record battu cette année en Drome-Ardeche: +20 pour cent d'insciption). DAns un seconde cette meme personne, nous dit qu'il s'en fichait des effectifs car selon lui l'important c'est la qualité du scoutisme. Mais un baisse ou une augmentation des effectifs ne traduit-elle pas une demande ou une adaption? C'est hypocrite de d'accusé une politique de faire descendre les effectifs, quand on dit ensuite que l'effectif n' pas d'importance... Amitié aux scouts d'avant et d'aujourd'hui quelque soit leur conviction profonde! PS: quelqu'un avait parlé des jeunes de banlieue, arretons de les marginaliser, souvient toi que BP avec fait sont premier camp avec des jeunes defavorisé... 98 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
 tounet 99 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Bienvenue à toi Tounet ! Le camp de Brownsea avec des jeunes défavorisés, encore une image fausse, les fils de l'Amiral Rodney, les fils Noble, les garçons d'Eton, d'Harrow, de Winchester, de Charterhouse, des gamins des rues, allons donc ! (Si tu lis l'anglais je te renvoie à l'ouvrage de Mario Sica sur Brownsea, très bien documenté et qu'on doit trouver sur le site de score, boutique de l'OMMS)
Cela étant dit ce qui soulève nos interrogations à nous les anciens c'est ce besoin non pas d'adapter le scoutisme en procédant à des révisions régulières du programme scout mais cette manière de réformer pour réformer, en procédant par ruptures, au lieu de le faire dans la continuité en puisant dans ses racines le meilleur. L'évolution ne se fait pas dans une seule direction et il faut se garder du mythe du progrès qui n'est qu'une idéologie dénoncée par Stephen Jay Gould et Pierre-André Taguieff. Pour juger une progression ou une chute des effectifs il faut un cycle long de dix à douze années et non un cycle de trois ans. Cette progression des effectifs n'est pas l'apanage des seuls SGdF, d'autres mouvements "traditionnels" (je préfère le terme classique)en bénéficient aussi. Pour voir l'effet des réformes pédagogiques en cours chez les SGdF il faudra sans doute attendre plusieurs années, tout ce qu'on peut dire c'est que certains éléments suscitent des réactions de la part de gens qui ont une certaine pratique du scoutisme et pas seulement au sein de mouvements élitistes et traditionnels. 100 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Bienvenue à toi tounet
Bravo pour la clarté de ton propos- ne désespère pas, nous ne sommes pas irrécupérables  101 |
| tounet Membre
Nous a rejoints le : 30 Oct 2008 Messages : 29 Réside à : Valence |
je vois Dongo que tu es de la drome. Tu es d'ou exactement? 102 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
pas dongo c'est DINGO 
Ce n'est pas très important d'où je suis et qui je suis, profite de ton we pio pour approfondir les pistes qui te sont offertes ici sur la profondeur du scoutisme, même si parfois vous les jeunes sgdf vous vous sentez "blessé" par nos propos de "vieux combattant". faut pas nous en vouloir ce sont plus des maladresses que des méchancetées. Et ces propos concernent plus une vision ou application de la pédagogie, que le sens que VOUS donnez à ce que vous vivez. Et puis, il y a quand même pas mal à retenir de ce que nous disons ici entre les jeunes et les moins jeunes sur le scoutisme, et sur sa situation polymorphe. Essaie de tirer l'essentiel; les but, les moyens, le sens de la promesse, le sens spirituel nécessaire à tout homme pour s'élever et aspirer à sa suites ses frères. Et dans tous celà: Rappel toi que le scout est l'ami de tous et le frère de tout autres scout - c'est ainsi que celà était formulé quand j'avais ton age, c'est toujours ainsi aujourd'hui pour beaucoup, je ne me souviens plus de la nouvelles formulation SDGF - mais ca veut bien dire la même choses. 103 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Et oui, profite de ton WE pio pour avancer, et vivre du scoutisme...
Des jeunes comme toi,qui prouve leur adhésion au scoutisme qui leur est proposé en allant camper un 1er novembre sous la pluie et même peut-être la neige, il y en avait plus de 50 000 en France l'année dernière... des anciens scouts qui revendiquent leurs doutes, il n'en reste que quelques uns... mais ca vaut quand même le coup de les écouter... ca peut servir nos réflexions... Le scoutisme compte sur des jeunes comme toi, engagés, pour avancer... En espérant que la messe ne sera pas trop "chiante"... essaye d'aller dans le fond, toi tout seul avec toi même, grace aux symboles de cette célébration, grace aux lectures de grands textes qui ont fondés notre société et qui peuvent encore nous aider, et t'aider toi aussi, à avancer... Dis-toi que ce moment de la messe, ca peut-être comme un pause dans la folie de ton rythme de jeune qui se lève tous les jours à 6h30 pour aller au Lycée... et des pauses, on en a besoin pour pouvoir se regarder, et éventuellement se confier à soi-même ou à Dieu... se dire des chose, Lui dire des choses qu'on en prend pas le temps de dire courement... et se laisser "guider" par des textes, des chants... Et n'oublie jamais, "Le monde t'appelle"... 104 |
| ..Chevreuil.. Cervidé
Nous a rejoints le : 13 Sept 2008 Messages : 877 Réside à : France |
Très cher Tounet,
Soigneusement, j'ai lu ton message et préparé ma réponse . Tu n'as connu -ou tu ne connais- qu'une seule forme de scoutisme, celui des SGDF ou le scoutisme peut prendre quelques libertés . Ici, pas de probleme, je suis sûr de ce que je dis, je ne suis pas "ancien SdF" mais ancien SGDF . On peut prendre quelques libertés mais pas trop !! Et moi, j'ai éprouvé une certaine pitié de voir dans ma propre patrouille un bonhomme en chemise et foulard avec un slim ! (il voulait même le prendre pour le raid   )
Même au SGDF, je n'ai jamais quitté mon short en scoutisme . Bien sur, nous sommes au XXIeme siecle, mais crois-tu qu'en 1907 (année bénite  ) les scouts s'habillaient comme tout le monde ??
4 bosse shorts et staff n'étaient pas moins exotiques . Alors je te le dis, non, le scoutisme ne devrait pas suivre la mode tel quelques consomateurs moutons, non, la technologie, les moeurs et la famille ne doivent pas intervenir sur L'UNIFORME scout et non, le scoutisme n'a pas plus à regarder le futur que le passé . J'ai dit. 105 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
Le scoutisme ne suit pas la mode, sinon, ca fait longtemps qu'il aurait changé de nom... par contre, les SGDF considèrent qu'il peut accueillir des jeunes consommateurs, même de slim, et leur proposer une éducation qui leur permettra d'avoir un regard critique sur son positionnement dans la société...
mais si dès le départ, tu refuses qu'un jeune porte un slim, ben tu risques de ne pas proposer le scoutisme à un jeune qui ne jure que par son slim... et ca serait domage... Je rappelle quand même que l'objectif d'une proposition éducative, c'est le résultat à la fin et pas la position initiale... en prenant en compte que chaque individu progresse à son rythme... J'ai eu la reflexion d'un chef du Sud qui a fait un alez retour entre SGDF - mouvement traditionel - SGDF... ca réaction : oui, chez eux, c'etait péchu, mais ca n'avait pas d'interet, les jeunes dès l'entrée, ils etaient presque parfaits... je ne voyait pas ce que je pouvais leur apporter... Alors qu'un jeune qui est à fond dans les Slim, et donc dans la consomation "à la mode", ben on a quelque chose à lui apporter... et nous considérons qu'il y a d'autre solution pour faire grandir un jeune porteur de slim que de lui interdire de porter un slim... et puis qui est capable de donner les limittes de ce qu'il faudrait interdire... persing, lunettes bleues, jambes épilées, chaussettes trouées, slip kangourou, montre Oxbow... (perso, un jeune qui, porte un slim... ben ca reste un jeune...) 106 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
C'est quoi un Slim j'avais lu slip ?
Est ce que c'est pour maigrir ? 107 |
| Irbis Première Dame du forum
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 1 736 Réside à : Besançon |
Google est ton ami Mendu ! Vas voir par ici
Et disons que oui, il faut mieux maigrir pour porter un slim 
Au fait Chevreuil, le slim il était beige au moins ?  108 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
CHEVREUIL, es tu sur de savoir le sens de ce que veux dire acceptations des autres ??
Crois tu que tu détiens la vérité a toi tout seul ??? 109 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Pour le slim, ça me fait penser que lorsque je suis entré en 6°, la mode était Slim, avec des pantalons étroits qu'on avait peine à enlever, quelques années après , c'était les pattes d'éléphant qui étaient à la mode, mais la tenue scoute n'avait pas changée (culottes courtes) .
Il existe aussi des bleu-jeans avec fleurs de lys, uniquement pour ceux qui sont du Scoutisme Français, les vrais scouts démocratiques ! A moins que ce soit pour les royalistes inconsolables !!! 110 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Ce dont je serais friand, et surement pas que moi, ce serait que l'on nous fournissent des chiffres fiables - FIABLES - sur le nombre de jeunes passés dans les différents mouvements depuis 15 ans - et un ratio - correspondant à ces jeunes devenus adultes, et dont le scoutisme est devenu une base durable dans leurs vie. Je suis intimement persuadé que pas un mouvement n'a vraiment la suprématie sur les autres hormis, les petits mouvements (Riaumonts par exemple dont effectivement les ratio vont être explosifs, du fait d'un contexte et d'une histoire particulière) 111 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
oui, chez eux, c'etait péchu, mais ca n'avait pas d'interet, les jeunes dès l'entrée, ils etaient presque parfaits... je ne voyais pas ce que je pouvais leur apporter...
Je trouve cette phrase révélatrice, au fond, de ce que les chefs sont prêt à accepter. Finalement la mesure d'un bon mouvement ne tient plus à ses propres valeurs mais à ce que moi, chef, je peux leur apporter. Cela impose deux propositions : J'ai du mal à exprimer ce que je veux dire, je referrai une tentative, mais en gros, cette phrase me choque profondément. Personne n'est parfait, et les jeunes des mouvements tradis sont loins, très loins d'être parfaits. Par contre pour ce chef, ils sont manifestement déjà à un niveau qui est le sien et il n'a rien à leur apporter. Et au lieu de se dire qu'il peut revoir ses idéaux à la hausse, et se former pour apporter davantage à ces jeunes (qui ont autant de besoins que les autres jeunes au fond), et par là même de s'apporter beaucoup à lui même, il préfère rester sur son échelle de "médiocrité"* et apporter cette médiocrité à des jeunes qui sont largement en dessous de ce niveau, et qui donc quelque part progresseront. Selon lui, mieux vaut ammener des jeunes qui partent de 10% jusqu'au niveau 40%, plutôt que d'emmener des jeunes qui partent de 30% jusqu'au niveau 100% ! Tout ça parce que lui même estime n'avoir rien à leur apporter, se faisant donc lui-même la frontière à ne pas dépasser. Ca ne va pas du tout. Ce n'est pas ça être chef ! Je ne vis pas sur mes acquis ! * (j'oppose ici médiocrité et idéal élevé, quoique aucun des deux termes ne convienne vraiment) 112 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Oh là là ! GROSSE QUESTION, qui mériterait sans doute un fuseau spécial, qui existe peut être déjà ?
La définition : ceux qui ont été scouts depuis 15 ans et qui en ont gardé une base durable ? base durable ? Vous avez dit base durable ? A cette question, je serais tenter de répondre tous ou presque tous, mais là nous sommes dans l'intimité de chacun, voir dans son subconscient ! Question déviante ? par base durable, veut on dire pratique religieuse par exemple , parce qu'on fait souvent en tout cas amalgame entre religion et scoutisme, le scoutisme venant compléter le catéchisme . Le fait de faire de la rando, de savoir faire des noeuds, de camper et tout ce qu'on a appris "aux scouts "peut être une base durable ! Maintenant si on essaye de faire la somme de tout ce qu'on a appris, on voit que le total est considérable, forcément ça laisse des traces . Ne serait ce que dans notre façon de penser, de nous comporter, de prendre la parole en public . La question pourrait être aussi, qu'elles sont tous nos acquis scouts ? Du boulot, du boulot et encore du boulot !!! Comme aurait dit mon prof de math : incommensurable ! Quant à faire une compétition inter-mouvements, il vaut mieux renoncer ! 113 |
| COK Membre confirmé
Nous a rejoints le : 16 Juin 2004 Messages : 1 643 Réside à : Montpellier |
[quote=Le 2008-10-31 10:14, Zebre ]
mais en gros, cette phrase me choque profondément. [quote/] Il n'y a rien de choquant à ce qu'un chef exprime sa pensée, je préfere cela, à un chef qui se tait... Le fait est que la façon dont le camp s'est passé, ne lui a pas apporté satisfaction, et qu'il semble qu'il est plus fait pour le public SGDF... chaque chef est différent, et heuresement... Ce qu'il pouvait, connaissant le gars, leur apporter c'est certain, c'est de la technique... mais est-ce là l'objectif des chefs... non... concernant la notion éducative, il n'a pas trouvé ce qu'il pouvait faire en plus de la famille... même si conforter par du scoutisme l'éducation de la famille, c'est toujours éducatif, car ca donne une continuité... et ca permet surement que le jeune ait une vision plus riche de l'éducation familiale... Quand un chef dit qu'il va aux SUF, parcequ'au SGDF, on ne porte pas la chemise dans le pantalon, je trouve cela aussi scandaleux, car le chef s'arrete à une futilité (à mon sens) et ne sais pas dépasser cela... Sinon, je ne suis pas certains que tous les jeunes aient les même besoin... étant donné que certains ont déjà de bonne base à la maison, alors que d'autres n'ont rien... et ce n'est en aucun cas leur faute... D'un point de vue "spiritualité" et religion... peut-on comparer le fait de faire découvrir des textes de l'évangile à un gamin qui n'a jamais ouvert une bible et leur faire découvrir la beauté de la messe, et le fait d'ammener des gamins à la messe, qui y vont tous les Dimanche... Les deux sont importants, mais l'approche du chef n'est pas du tout la même... personellement, je me sens plus utile (d'un point de vue éducatif) lorsque je fais découvrir la vie de Jésus à un gamin que quand j'ammene un gamin pratiquant à la messe... 114 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Tu te sens plus utile, oui, et c'est bien là que je pose le problème.
Le rôle du chef n'est pas de se sentir utile parce qu'il a l'impression d'être Mère Thérésa ou Indiana Jones, mais d'être utile en apportant au jeune ce dont il a besoin. Il est clair, et nous sommes d'accord là dessus, que le public SGdF et le public SdE (par exemple) ne sont pas forcément les mêmes, et que chacun mérite de recevoir tout ce qu'un chef peut lui apporter. Et qu'il est donc bon qu'un garçon SGdF reçoive de son chef des éléments qui vont le faire progresser. Mais il est fou de croire qu'un garçon SdE parce qu'il va déjà à la messe n'a plus rien à apprendre. C'est moins glorieux sans doute que de se donner le sentiment qu'on a ramené une brebis perdue au bercail, mais ce qu'il faut faire pour un tel garçon, c'etsle rendre capable de "rendre compte de sa foi", comme nous y invite St Paul, c'est à dire qu'il sache pourquoi il va à la messe, qu'il puisse en témoigner quand on l'interroge, qu'il ait le courage d'être chrétien les autres jours que le dimanche et chez les scouts, qu'il aime davntage ce qu'il fait et le comprenne, etc. Il y a peut-être plus de boulot, et cela demande peut-être du chef de sacrées bonnes compétences, mais le chef se doit d'acquérir ces compétences. Ce qui me choque dans ce que dis ton ami, ce n'est évidemment aps qu'il le dise (aucontraire, c'est très intéressant), c'est tout ce que cela révèle au fond, de paresse de la part d'un chef : se contenter d'enseigner ce que l'on sait déjà ! Si chaque génération en sait moins que la précédente, que sera le scoutisme dans 10 ans ? On apprendra à écrire ?? (même pas sûr que les chefs sachent bien le faire !) 115 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Zèbre, comment voudrais tu qu'ils enseignent (je préfère le terme apportent) autre chose que ce qu'ils savent??? Dans tous les domaines du scoutisme et pas seulement en technique. car même en n'étant pas particulièrement dans une religiosité, on peut beaucoup apporter en spiritualité et ouvrir les portes de la foi. Non! ne te fache pas, je force le trait volontairement, si ce que tu dis n'est pas d'une clarté absolue, on en comprends le sens dans tes deux posts, surtout grâce au dernier.... Et tu as bien raison - mais avoue... que ce n'est pas une question de mouvement, mais l'affaire de la conscience de "chef": Apprendre et s'améliorer pour apporter plus au jeunes qui nous sont confiés. La responsabilité du mouvement est de motiver, suivre et susciter cette disposition d'avancer pour ces jeunes qui encadrent. Donc non pas leur proposer, mais bien leur imposer - un minimum ( c'est stupide le minimum) une formation et un approfondissement de chaque face du scoutisme. les amener aussi à réfléchir sur la méthode et l'approfondir en fonction du cadre sociologique dans lequel ces jeunes évoluent aussi. 116 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Disons que je ne vois pas comment un chef peut juger tout un mouvement ( oui, chez eux, c'etait péchu, mais ca n'avait pas d'interet) alors que c'est lui-même qui s'impose les limites de son action ! 117 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
ni un chef ni même un quelconque individu, même en faisant parti de la stratosphère, d'un autre mouvement, tout un chacun n'en verras qu'une partie, et il ne pourra s'en faire qu'une idée restreinte de ce qu'il en aura vu ou entendu ça et là.
tout au plus on peut à l'évidence avoir une idée de ce qui se fait dans une unité, voir un groupe ou bien de la pédagogie globale du mouvement, mais pas de son application partout. aucun mouvement - je penses - n'ayant une totale application uniforme sur l'ensemble des unité qui le forme sur l'ensemble du territoire- celà n'étant déjà pas réalisé avant 64. 118 |
| Jack Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Juin 2005 Messages : 1 520 Réside à : Whitechapel, London |
Personnellement j'ai eu à encadré une troupe avec des jeunes dont le scoutisme n'apportait pas grand chose.
d'abord qui en avait réelement besoin car il y avait un manque ou des ratés dans leurs vies à la maison ou au collège. En tant que chef scout, j'etais plutot fier de voir certains retrouver confiance et repartir dans la vie (ou avancer un peu mieux). Il doit exister des profs, aussi bon soit-il qui se sentent plus utile en college de ZEP que dans les grands lycées parisiens (et lycées de versailles ;) ) Aprés il faut savoir ce qu'on souhaite faire dans sa vie. Et si le scoutisme ne semble pas assez, je pense qu'on est bon pour travailler dans le social. 119 |
| Ronin (S) Homme errant
Nous a rejoints le : 25 Juin 2008 Messages : 1 082 Réside à : Nancy |
 Etes-vous en train de dévier ou bien doit-on comprendre que les 2 mouvements sus-cités ne s'adressent pas à la même couche sociale ???
Dans ma troupe, il y avait un brassage social qui a enrichi considérablement le scoutisme vécu par les jeunes. Je l'ai toujours pris pour une chance. Donc, si un mouvement est plus ciblé sur une certaine population, il a tout intérêt à s'ouvrir à d'autres. Et ça vaut dans les 2 sens !!! S'il veut former des citoyens actifs, il faut bien que le scoutisme reflète aussi la société où le jeune devra trouver petit à petit sa place ! Quant à croire qu'un ado provenant d'une famille "stable" affectivement et matériellement a moins besoin de scoutisme, c'est FAUX. C'est un âge où on a besoin de vivre ses propres expériences jusqu'à parfois rejeter le modèle familial. Un mouvement d'éducation complémentaire est un bienfait car il permet aux jeunes de rencontrer d'autres référants pour construire leur vie. Une façon de redécouvrir des valeurs, parfois déjà inculquées par les parents, mais en y adhérant par soi-même. Un chef, c'est un frère scout, un père et un apôtre. Il n'est pas là pour faire fonctionner une méthode, il en EST un ingrédient à part entière ! Il doit se préoccuper à la fois d'ETRE chef autant que d'agir. C'est pourquoi, il doit se soucier de sa fomation personnelle comme de l'organisation de la prochaine activité d'unité... En tout cas, les grands chefs et les parents doivent l'aider à cela. 
120 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Jack> Personnellement j'ai eu à encadré une troupe avec des jeunes dont le scoutisme n'apportait pas grand chose.
 J'ai rien compris !
Essai : "Personnellement j'ai eu à encadrER une troupe avec des jeunes À QUI le scoutisme n'apportait pas grand chose." Est-ce ce que tu as voulu dire ? (mais alors je ne vois pas bien le lien avec la suite...) 121 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Où là la...
Il s'en passe des choses ici ! (bon, avant de commencer ce post, une petite parenthèse pour reprendre là où je l'avais laissé : concernant le logo et l'insigne, ça ne me choque pas qu'ils soient différents : le logo représente l'image de l'association et est censé représenter –dans le cadre de scoutisme– le scoutisme ET le guidisme, là où un insigne de promesse ne pourrait représenter que l'un des deux (ce qui impliquerais d'avoir deux versions de l'insigne: un masculin et un féminin). Mais bon, chez les SGdF, l'insigne possède aussi à la fois le lys et le trèfle alors bon...) Bien, maintenant, passons aux choses sérieuses. Tout d'abord Bernardo. Et  pour ton post. Je n'ai pas grand-chose à y ajouter. C'est vrai que les SGdF n'assument pas le côté militaire du scoutisme. Moi maintenant, quand on me dit "c'est militaire", je réponds "oui, et alors ?". Curieusement les 2-3 fois où je l'ai fait, la personne en face de moi n'a pas su répondre autrement que "ben... J'aime pô... et je préfère..." 
Et effectivement, malheureusement, les SGdF ne savent effectivement pas faire de compromis. Ils font tout complètement à l'opposé "des autres". "Les autres" ne se limitant pas aux Scouts d'Europe ou des SUF (comme on a souvent l'impression que c'est le cas, car un SGdF parle souvent des GSE comme s'il n'y avait qu'eux... ou des SUF éventuellement) mais étant bien souvent "le reste du monde scout"! aussi à Tounet.
Cela fait plaisir de voir un SGdF sur ce forum. N'hésite pas à revenir et à "faire ton trou" sur ce forum. Tu verras qu'au-delà des attaques de tel ou tel mouvement (un coup l'un, un coup l'autre. Je te rassure, chacun fini par en prendre pour son grade), la Fraternité est une communauté bien sympa ! En plus, de voir un jeune ici, ça fait doublement plaisir. Je m'amuse à vous lire, toi et Chevreuil... vous êtes tous les deux des jeunes (à l'heure où j'écris, toi plutôt jeune pionnier si je suis bien, et chevreuil plutôt plus-tout-jeune-mais-pas-encore-ancien scout), et c'est intéressant de voir la réaction et les avis de l'un et de l'autre... Hé oui: notre problème à nous, chefs, c'est qu'on n'est pas dans votre corps ni dans votre esprit ! Notre vision de "jeune", elle date d'il y a déjà quelques années et depuis –surtout chez les SGdF– ben ça a bougé... (et de plus, nous n'avons en tant que jeune que la vision d'un mouvement. J'étais scout et pionnier SGdF, et je n'ai absolument aucune idée de ce que peux être la vision d'un jeune GSE ou SUF sur son propre mouvement et sur les autres...) En tout cas, je constate un truc rigolo : Chefs comme jeunes (si je Tounet et Chevreuil comme exemple, mais aussi des pionniers que j'ai pu voir), il semble que le résultat soit le même : Les SGdF qui sont passé par la case "mouvement tradi" (même ne serait-ce qu'un an) ou qui ont "testés" par un chef un peu "tradi" ou qui ont pris connaissance des écrits de BP, Sevin et Menu, sont plus ou moins "convertis", alors que les SGdF qui n'ont jamais été voir ailleurs campent sur leurs positions "chez nous c'est mieux !"... Hé oui... J'étais comme ça aussi ! Bref... En tout cas, tounet, je vais reprendre certains des points que tu soulèves. Tout d'abord, en ce qui concerne les "attaques en règle" des SGdF, comme je te l'ai dit, un coup c'est un mouvement, un coup c'est un autre... Bon, en ce moment, c'est les SGdF. Sans doute à cause des récents changements. Maintenant, j'aurais sans doute été comme toi il y a quelques temps, et j'aurais moi aussi sans défendu corps et âme le mouvement –MON mouvement–, quitte parfois à y mettre une pointe de mauvaise foi, mais surtout en utilisant moi aussi les grands mots : "apport de valeurs", "amitiés", "liberté", "démocratie", "charte", "donner son avis", "projet", "vie d'équipe"... Mais un passage "ailleurs" m'a permis de me rendre compte que ce n'étaient bien souvent que des beaux et grands mots, mais que pour ce qui est de le concrétiser... Alors oui, d'un point de vue "jeune", c'est plutôt sympa, mais finalement, ça apporte quoi, concrètement ? En quoi ces "projets" apportent quelque chose en technique et en esprit ? Citation: Tu sais... On est rarement nostalgique de ce qu'on n'a pas connu... Et en ce qui me concerne –mais c'est vrai aussi pour beaucoup de chefs qui sont ici– je n'étais même pas né dans les années 50 ! Ce n'est donc pas par "nostalgie" que j'estime que ce qui est fait dans d'autres mouvements est au moins aussi bien –si ce n'est mieux– que ce qui se fait parfois chez les SGdF ! (ça n'empêche pas les SGdF d'avoir quelques points forts. Mais malheureusement trop peu nombreux à mon avis) Citation: Oui et non... Il faut évoluer, mais "évoluer", est-ce forcément synonyme de "revoir en profondeur le scoutisme"? Dans les années 50, après la guerre, Michel Menu a proposé les "raiders". Pour autant, il n'a pas remanié le scoutisme en profondeur ! Il a pourtant bien adapté le scoutisme à l'époque en proposant aux scouts souhaitant devenir "raider" de savoir, par exemple, construire et réparer un poste de radio (oui, à l'époque, on pouvait le faire... Aujourd'hui, vu l'électronique...), s'initier à la conduite automobile... et à la mécanique qui va avec, et plein d'autres choses. (sans oublier, bien sûr, la formation spirituelle). Adapter le scoutisme à la société, c'est en particulier adapter les techniques ("hier", il n'y avait pas d'ordinateur par exemple. Pourquoi ne pas proposer aux scouts de savoir monter et démonter un PC ? De même, "aujourd'hui", on n'utilise pas les mêmes techniques de secourisme "qu'hier"). Mais nul besoin de revoir en profondeur le mode de progression ni même le vocabulaire ! Et c'est même pire : en voulant s'adapter, on obtient parfois le contraire de ce que l'on cherche ! Deux exemples flagrants : 1er exemple : Le mode de progression : Pour les S(G)dF, pas question de faire "comme à l'école"... - Mode de progression louveteaux GSE : Le louveteau à des "épreuves" à remplir (connaître tels et tels nœuds, connaître tant de chants, etc.) Beaucoup de ces épreuves se passent à travers les jeux (par exemple, un jeu où l'on mettra en œuvre les nœuds, les chants...). Résultat: l'enfant progresse par le jeu et sans s'en rendre vraiment compte, si ce n'est le jour où les parents ou le chef lui demande son carnet de progression pour lui valider tel ou tel compétence qu'il a pu remarquer. - Mode de progression SdF (avant la dernière réforme en tout cas) : le louveteau passe des "pistes". C'est à dire qu'il réalise quelque chose qu'il présente à la meute durant un temps qui lui est réservé. Autrement dit: il prépare quelque chose chez lui (il fait ses devoirs en quelque sorte) et il le présente ensuite (il fait son exposé, quoi). Et on dit que ce n'est pas "comme à l'école"? 2ème exemple : le vocabulaire Malheureux ! Ne parlons pas d'uniforme ! Ce n'est pas un "uniforme", c'est une "tenue" ! Ben oui, "uniforme", ça fait trop militaire... Ben oui mais non. Raté. Au contraire, l'armée utilise le terme de "tenue" ! Citation: En quoi as-tu vu qu'un scoutisme "traditionnel" était "élitiste"? La progression traditionnelle est ambitieuse. Alors oui, de ce point de vue, les meilleurs scouts "tradis" sont des "élites" du scoutisme. Mais n'importe qui peut entrer dans un scoutisme "traditionnel" ! Pas besoin d'être riche bourgeois pour ça ! (ce serait même le contraire : en faisant le choix de vêtements à la coupe et à la couleur assez commune, ces mouvements permettent donc de se procurer une bonne partie de l'uniforme ailleurs que dans LE magasin scout, et donc, pourquoi pas, de trouver moins chef ailleurs... Ce qui n'est pas possible chez les SGdF, étant donné la coupe et la couleur (et la broderie...)) Je connais même des groupes "tradi" (de mouvements "tradi"... ou pas !) qui ont un public qui est loin d'être "riche bourgeois du XVIème ou de Neuilly"...) Et ça marche très bien ! Citation: Alors là, je te retourne la question... Es-tu certain, toi, de ne pas avoir qu'une seule vision du scoutisme ? Combien connais-tu de mouvement ? As-tu vraiment été voir "de l'intérieur" comment ça se passe ?... Ca, c'est le problème de beaucoup de SGdF... On se dit "ouvert", "pas dogmatique"... Mais en fait, beaucoup sont très dogmatiques... dogmatiques du modernisme ! Viens en jean's –même troué– et les écussons mal placés, ça ne choquera pas grand monde... Viens en pull beige et chapeau "4 bosses", tu seras tout de suite catalogué "tradi" et pas forcément bien vu... QUI a l'esprit le plus étroit ? Citation: Petite parenthèse à propos de ce "LE scoutisme"... Combien crois-tu qu'il puisse y avoir de scoutismes ? Le scoutisme, c'est UNE méthode (et inconsciemment, tout le monde est d'accord là-dessus puisque tout le monde parle de LA méthode scoute). Alors, on peut donc toujours changer la méthode... Mais n'appelons plus cela "scoutisme ! Citation: Est-tu vraiment bien certain que "les autres" ne sont pas en phases avec leur époque ? Si c'était le cas, crois-tu que près de la moitiés des scouts cathos appartiendrais à ces mouvements "rétros"? Sais-tu que les Scouts d'Europe montent régulièrement des commissions destinées à réfléchir à d'éventuelles évolutions ? Citation: Ne crois pas ça. Comme je te l'ai dit, un coup c'est un mouvement qui est critiqué, un coup c'est un autre. Et si, "la tradition" est parfois critiquée... Et parfois supprimées, même chez les "tradis"! (les Scouts d'Europe ont laissés tombés les gants blancs! Si, si!) Par contre, il y a des choses qu'on prend pour "la tradition" et qui en fait est plus que cela. De l'apprentissage du sémaphore à la montée des couleurs... Il est ainsi des gestes que l'on prend pour être "de traditions" et qui en fait, apportent un réel plus... et c'est pour cette raison qu'ils sont conservés. Citation: Manque de chance, même aux SGdF, on ne parle pas de "mixité" (même si malheureusement, dans les faits...) Citation: Ce n'est pas ambitieux, un camp "avec des instal-top-top"? Si tu dis cela, c'est que tu dois pouvoir en faire autant, non ? Dois-je donc en conclure que tu sais faire facilement des tentes (et tables...) surélevées, voire avec des lit superposés (fabriqués évidemment... Si si, ça se fait !), ou des instal' sur pilotis ? Citation: Alors celle-là... Et tu crois que pour un jeune de 15 ans scout d'Europe, la messe, ce n'est pas chiant ? Et est-ce une raison pour abandonner complètement les textes bibliques ou les textes de saints ? (il m'est arrivé de faire des "temps spi" avec pour base "le petit prince" ou pour thème "l'odeur du feu de bois"... Alors, c'est bien, c'est très beau, mais... on est un mouvement catho. Ce genre de thème ou de texte, des mouvements laïcs pourraient les utiliser ! Alors, où est Dieu là-dedans ?) Citation: Pour combien de temps... Tu sais peut-être que les "chefs de groupe" des SdF sont devenus des "responsables de groupe"... Ne sont plus "chef" que les chefs des unités... Mais pour combien de temps encore ?... Aux louveteaux, nous n'aurions déjà plus de "sizeniers" (mais éventuellement si vraiment on veut, on peut avoir des "veilleurs de sizaine")... Alors, le "chef d'équipe"... Pour combien de temps encore, lui aussi ? Citation: Comme je l'ai dit : chez les scouts cathos (SGdF, SUF, GSE, plus quelques petits mouvements affiliés à la FEE ou aux ENF), près de la moitié –pas moins– sont tradis ! Citation: Oui, et ?... Penses-tu vraiment que ce n'est plus valable ? Si oui, en quoi, concrètement ? En lançant le scoutisme, BP n'a finalement pas inventé grand-chose... Il a "simplement" lancé une nouvelle "bande", un nouveau "gang", en mettant des valeurs à des habitudes de jeunes... Et il leur a donné un cadre (l'aventure, l'exploration) Quelques exemples : La tenue vestimentaire : "le scout" possède sa tenue... Tout comme n'importe quel groupe de jeunes possède sa tenue. Et aujourd'hui, c'est encore vrai (les gothiques, les classiques, les skateurs, les teckonik, les...) Alors, pourquoi je devrais venir avec mon jean's et mon t-shirt habituel dans ma "bande" de scouts alors que pour rejoindre mes potes gothiques, je suis plutôt en noir ? (non, je ne suis pas gothique. C'est juste un exemple) Le salut : Là encore, chaque "bande" de cité ou d'ailleurs (mais c'est particulièrement visible dans les citées) possède, aujourd'hui, encore, son propre salut... Et là encore, les scouts ont aussi leur propre salut... Qui possède aussi un sens et est porteur de valeurs. Bref, le scoutisme est une "bande" comme n'importe quelle "bande" de jeunes... (qui possède d'ailleurs lui aussi son jargon). Le seul problème est qu'il n'est pas perçu comme tel (même pas par les jeunes eux-même). Il faut dire qu'il a une excuse : quelle "bande" à continuée d'exister pendant un siècle ? Citation: Oui, il y a eu une très forte baisse des effectifs depuis les années 60-70. Et pas qu'un peu ! Les effectifs ont été divisés par 2 ou 3 ! Pour autant, personne n'a nié que cela remontait ces derniers temps... Seulement, c'est vrai dans l'ensemble du scoutisme. Et particulièrement cette année. Ce n'est donc pas spécifiquement les effectifs des SGdF qui remontent, mais les effectifs du scoutisme en France en général. Il est donc normal que les effectifs des SGdF remontent dans les mêmes proportions... Enfin... Normalement, ça devrait remonter dans les mêmes proportions. Sauf que ces derniers temps, justement, les effectifs SGdF augmentaient de 1,5%, là où les effectifs SUF augmentaient de 3% ! (quand à la très forte et exceptionnelle remontée des effectifs de cette année, d'une part, il faudrait voir ce qu'il en est dans les autres mouvements –qui sont aussi en augmentation–, d'autre part, il y a un "effet centenaire" indéniable et enfin, le nom "Scouts de France" bénéficie d'une longue, forte et riche histoire, ce qui fait bénéficier le mouvement des SGdF d'une certaine bienveillance et reconnaissance que n'ont pas forcément les autres mouvements. Quand on parle "scout" à quelqu'un, il pense en effet généralement à "Scouts de France"...) Citation: Old G. t'a en effet répondu sur ce point. Pour son premier camp, BP a d'abord pris les enfants de ses amis, qui n'étaient pas des pauvres! Ceci dit, c'est vrai qu'il y avait plusieurs classes sociales à Brownsea... M'enfin les "moins riches", ce n'étaient pas des jeunes qu'on pourrait comparer aux jeunes du "9-3" d'aujourd'hui, mais plutôt des jeunes de... Allez, disons des quartiers "moyens" (c'est à dire, pas les "beaux" quartiers, mais pas non plus "la zone") de Nanterre, au pire ? (et encore, je ne suis même pas sûr...) Ceci étant dit, tounet, encore bienvenue à toi, et je te souhaite de découvrir toute la complexité du monde scout et ne peux que t'inviter à venir encore poster parmi nous. Tu verras: une fois ton "trou" de fais, tu te sentiras chez toi, à la Fraternité du Scoutisme. --------------------- Bon, passons à COK : --------------------- Avoir une éducation permettant de poser "un regard critique sur son positionnement dans la société...", c'est un but. Or, le scoutisme n'est pas un but. Mais un moyen, un chemin, une méthode. Pour aller à ce but, tu as plusieurs moyens. L'un d'eux est le scoutisme. Les autres n'en sont pas... Définir le scoutisme par son but, c'est commettre une erreur qui risque de nous entraîner à ne plus faire du scoutisme ! ("si si: on éduque toujours les enfants et les jeunes !" "oui, mais par quelle méthode?") [quote]"mais si dès le départ, tu refuses qu'un jeune porte un slim, ben tu risques de ne pas proposer le scoutisme à un jeune qui ne jure que par son slim... et ca serait domage..." D'abord, comme je l'ai déjà dit, tout le monde n'est pas fait pour le scoutisme. Arrêtons donc de risquer de le dénaturer sous prétexte de vouloir "accueillir tout le monde". Ensuite, tu demande bien aux jeunes d'avoir une chemise définie... Pourquoi ne pourrais-tu pas leur demander d'avoir un pantalon défini ? Vas jusqu'au bout de ta réflexion: qui te dit que la chemise et le foulard ne rebutent pas aussi des jeunes ? Dans ce cas, supprimons aussi chemise et foulard, et accueillons les jeunes tels qu'ils sont... Citation: Et je rappelle que le scoutisme se défini par sa méthode et non par son but... Quant à une méthode de progression par épreuve et classe, en quoi cela empêche-t-il de progresser à son rythme ? Pour le reste de ton message, COK, je suis d'accord avec Zèbre... En particulier pour l'avoir vécu ! Tu ne peux pas t'imaginer le choc (et le mal) que ça m'a fait, en arrivant en tant que chef de meute Scout d'Europe, de me rendre compte que je ne connaissais même pas la moitié des trucs (que ce soit en technique ou en esprit) qu'on me demandait d'apprendre à mes louveteaux, alors que j'avais été louveteau, scout, pionnier et compagnon ! Alors, deux solutions: ou bien je restais comme ça, considérant que j'étais parfais, que les enfants aussi puisqu'ils savaient tout ce que je savais, que je n'avais rien à leur apporter de plus, et que ce qui était demandé "en plus", c'était vraiment trop et inutile... Ou bien je me formais moi-même (et pas seulement en animation !) Et ça, c'est un gros point fort des GSE (et d'autres mouvements "tradi"): les chefs sont aussi formés (et pas QUE à l'animation), y compris pendant l'année, à travers les "CLIM" (clan inter-maîtrise). C'est à dire que les chefs sont considérés aussi comme des aînées et se voient proposer une progression. Point sur lequel les SGdF reviennent progressivement (il est question d'une "communauté de jeunes adultes" de 17 à 25 ans) mais où, globalement, quand on est chef, ben "on ne fait pas de scoutisme, on fait faire du scoutisme"... 
--------------------- Enfin, pour dingo: --------------------- Citation: En se formant ! Afin de progresser eux-même ! Quant à ça: Citation: Ben y'a des moments où la "réflexion" tourne au lavage de cerveau ! Si jamais ta réflexion va à l'encontre des choix du mouvement... Sacrilège ! Ah oui, dernier truc: effectivement, quelque soit le mouvement ou l'origine sociale, un jeune de 15 ans (ou un enfant de 10 ans) est un jeune de 15 ans (ou un enfant de 10 ans). Qu'il soit ENF ou SGdF, un jeune ne voudras pas forcément se montrer "en scout" devant ses copains. Qu'il soit GSE ou SGdF, un chef devra toujours insister auprès des louveteaux ou des jeunes pour qu'ils soient "bien habillés classe" pour les cérémonies ou la messe... On a toujours l'impression que c'est "pas pareil" "ailleurs". Un jours, on m'a dit "mais les scouts d'Europe, de face, ils ont l'air tout gentils, mais en fait, ils déconnent pas mal"... Mais heureusement! Et c'est justement la preuve qu'ils sont aussi "humains" et aussi "jeunes" que les SGdF... Alors, si EUX peuvent paraître "classe" lorsqu'ils sont "de face" et/ou "en cérémonies", pourquoi nous, nous ne le pourrions pas?! 122 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Pour le chef cité par COK, n'est ce pas plutôt une question de charisme?
Perso, j'ai encadré plusieurs types "sociologiques" de guides. J'ai découvert mille choses. Mais comme Ronin, j'ai préféré (et sans doute été meilleure) l'encadrement d'unités diversifiées,( avec un fort taux d'enfants de milieux populaires toutefois.Bref, du riaumont )
Peut être que le charisme propre du chef cité l'appelait plus vers le type de population SGDF, tout simplement. 123 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Sarigue/Elec'
tu es merveilleux, tu sorts une ligne de mon post, mais en final je ne dis pas autre chose sur la formation que ce que tu préconises - différemment peut être - mais celà revient au même!! Citation: Quand au propos de Castore sur le charisme des chefs, c'est bien elle qui a raison, les chefs ne sont et ne seront jamais des OS ( ouvrier spécialisés) ni des techniciens supérieurs. 124 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 14-10-2008 à 08:45
