Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Auteur | Referendum pour une Constitution |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Koala, j'ai l'impression que certaines de tes interventions sont des recopiages de textes lus ailleurs. Est-ce que je me trompe ?
Si oui, toutes mes excuses, et essayes de faire moins journalistique, si non, tu mets ton texte en citation, avec sa source, et je t'encourages plutôt à parler avec tes propres mots. Citation: Tu n'as pas lu la partie IV du traité on dirait... Cette partie IV dit que toutes les dispositions prévues dans les parties précédentes peuvent être modifiées si le besoin s'en fait ressentir (décision par le parlement européen), dont notamment le mode de scrutin, qui peut passer de l'unanimité à la simple majorité, si le parlement le juge préférable. Il n'y a donc aucune garantie de ce côté là. Pour le reste, c'est vrai, c'est assez dégoûtant de voir les uns et les autres tirer le résultat à eux en tentant de lui faire dire plus que ce qu'il ne dit, et en gros chacun dit : "ce non est mon non, je dois accéder au pouvoir !" Je suis assez étonné de voir que les média qui prétendent nosu expliquer que les français ont voté non pour sanctionner le gouvernement ne l'illustrent que par des réactions de communistes. Certainement, eux ont voé contre le gouvernement; mais enfin ils ne représentent pas la force majoritaire qui a voté non. (par contre, ils représentent sans doute beaucoup de courant journalistiques...) Les politiques interpréteront ce non comme ils veulent, les journaux aussi, ce n'est pas la réalité pour autant. Arno, moi aussi je fréquentent de gens de petite condition sociale, qui votent non, et ce n'est ni contre le gouvernement, ni contre une europe libérale... c'est contre une europe sourde et aveugle !  451       |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
   
désolé de laisser déborder ma joie, mais elle est de taille . pourquoi ? simplement parce que qu'en tant que catholique romain, et dans la droite ligne de Notre Saint Père, un de mes buts premier est de défendre la Vie . quelle rapport ? Allez sur ce site : CIVITAS INSTITUT En voici un bref résumé : L’Union Européenne qui nous est proposée repose sur une organisation d’une société où Dieu est absent : L’autorité de Dieu sur cette société n’est pas reconnue : toute société humaine doit reconnaître l’autorité de Dieu sur elle. Leur projet n’est pas fondé sur les commandements de Dieu : le modèle de société imaginé est fondé sur les droits de l’homme. L’Europe se détourne de sa vocation chrétienne : les racines chrétiennes de l’Europe ne sont pas mentionnées. Mais la constitution européenne doit également être rejetée pour des raisons fondées sur l’ordre naturel : Négation des réalités nationales : absence de définition de l’Europe et donc de limites. mise en place d'un super Etat européen : supériorité du droit européen sur le droit français ; perte de la citoyenneté française au profit d’une citoyenneté européenne ; mise en place d’un super Etat européen ; Pouvoir omnipotent de l’administration européenne : champ d’action illimité ; inversion du principe chrétien de subsidiarité ; Mise à mal de la notion traditionnelle de la famille : pas de reconnaissance de la famille dans son acception traditionnelle ; droits des homosexuels au mariage, à l’adoption d’enfants, etc. Prélude à un gouvernement mondial : Accessoirement d’autres raisons conduisent à repousser ce projet : Il anticipe sur l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne : ........................ Alors sa me fait marrer d'entendre des cathos etre fiers d'avoir voté oui, d'avoir voté pour une Europe contaminé par l'athéisme organisé, et par la culture de mort et de dépravation morale ...... Sinon, pour vous renseigner, allez sur le salon beige .com .....il vous éclairera ! FPMG [ Ce Message a été édité par: Oryx le 05-06-2005 à 15:12 ] 452 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
"’Union Européenne qui nous est proposée repose sur une organisation d’une société où Dieu est absent :
L’autorité de Dieu sur cette société n’est pas reconnue : toute société humaine doit reconnaître l’autorité de Dieu sur elle. Leur projet n’est pas fondé sur les commandements de Dieu : le modèle de société imaginé est fondé sur les droits de l’homme. L’Europe se détourne de sa vocation chrétienne : les racines chrétiennes de l’Europe ne sont pas entionnées. " En même tant tu ne peux pas obliger les gens à être croyant. 453 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Mais Rapace, tu ne peux pas non plus effacer de la conscience commune des siècles d'histoire...
De toute façon Jean Monnet disait que l'Europe se ferait, et se consoliderait que par les crises que ces pays traverseront... on recule de trois pas, peut-être, on met un frein à la construction européenne, peut-être aussi, mais pour prendre du recul et mieux sauter ensuite 
Il faudrait parfois écouter ce que nous disaient les pères fondateurs, ça ne ferait pas de mal à nos hommes politiques actuels... 
454 |
| petite ange Membre confirmé
Nous a rejoints le : 21 Mai 2004 Messages : 1 140 Réside à : Nancy |
Je suis d'accord pour l'histoire, mais bon quand je lis ca:
"L’autorité de Dieu sur cette société n’est pas reconnue : toute société humaine doit reconnaître l’autorité de Dieu sur elle. ": je trouve ca quand même un peu trop extreme ... 455 |
| Af' Le Loup Membre confirmé
Nous a rejoints le : 03 Juil 2004 Messages : 3 870 Réside à : 92 et ... 29 |
L'autorité de Dieu sur la société est-elle reconnue en France (fille aînée de l'Église je le rappelle)? Pas à ma connaissance. Alors cessons un peu d'ergoter là-dessus. Les opposants au traité et même ses partisans reconnaissent volontiers qu'il ne va pas assez loin dans leurs attentes (pas assez social, pas assez chrétien, pas assez écologiste...). Maintenant peut-on espérer mieux comme base pour construire un avenir européen? Les partisans du "non" en prennent le pari. D'ici à ce que le sort leur donne raison nous verrons bien ce qu'il adviendra de notre pays et de l'Europe. J'espère qu'entretemps il n'y aura pas trop de dégâts sur le plan humain.
La disparition des frontières françaises ne me font pas peur tant que celles de l'Europe demeurent et que les lois européennes nous sont profitables au moins autant que les lois françaises. Car l'Europe si elle défend des valeurs compatibles avec celles de notre pays ne serait jamais qu'une extension territoriale et humaine de la France. Pourquoi s'en priver? Af' 456 |
| Romain Joyeux membre
Nous a rejoints le : 21 Déc 2003 Messages : 262 Réside à : Toulouse |
Bon, je fais simplement une petite intervention, depuis que j'ai lancé le fuseau... Je ne pensais pas qu'il irait si loin...
Je me demnade simplement pourquoi tous les catholiques accusent (ou accusaient à présent) cette Constitution ne ne pas tenir compte des racines chrétiennes de l'Europe? Premierement, que je sache, l'Europe a aussi des racines païennes: les romains et les grecs. Deuxiemement, a-t-on demandé à la Constitution française de 1958 de tenir compte du rôle de la France en tant que fille aînée de l'Eglise? 457 |
| Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Romain,
Sur ton deuxième point, Zèbre a déjà répondu. En effet, il n'est nulle mention dans la Constitution française des racines chrétiennes de la France. En même temps, on pourrait justement dire que ce n'est pas sur celle-ci qu'on appelait les citoyens à voter, mais sur celle de l'Europe. La différence est que les rédacteurs du Traité constitutionnel ont voulu justement faire référence à l'héritage de l'Europe, mais sans définir celui-ci. Quel besoin avait M. Giscard de vouloir absolument parler des racines religieuses, humanistes, ou je ne sais quoi encore, de l'Europe, tout en refusant consciencieusement de dire explicitiment quelles elles étaient ? Quand on fait référence à quelque chose, on dit explicitement ce que c'est (ou sinon, c'est qu'il n'y a pas d'ambiguïté, ce qui n'est pas le cas ici, lorsqu'on voit M. Chirac parler des racines chrétiennes au même titre que les racines musulmanes...). Sur le premier. L'un n'empêche pas l'autre. Au contraire. Les chrétiens ont justement intégré les héritages grec et romain ; comme il s'agit, d'après moi, aujourd'hui, d'intégrer l'héritage que nous avons reçu pour construire quelque chose qui corresponde à aujourd'hui (on ne peut (malheureusement  ) raisonner aujourd'hui comme au Moyen-Âge ou au Grand Siècle ; il ne s'agit donc pas de vouloir, en voulant évoquer ces racines chrétiennes, d'imposer aujourd'hui un ordre qui, dans l'état actuel des choses, ne peut être. Il s'agit simplement d'assumer son passé, et de savoir ce que nous devons à nos prédecesseurs). En refusant catégoriquement, au nom du sacro-saint principe de la laïcité, d'oser dire que l'Europe s'est construite sur des fondements chrétiens, on rejette ce passé.
En outre, une mention des racines chrétiennes n'est pas exclusive. Dire que l'Europe a de telles racines n'empêche pas (outre ce que j'ai déjà dit) d'évoquer ce qu'elle doit aux philosophes grecs, pour ne parler que d'eux. Résultat : on ne parle ni de l'un, ni de l'autre. Et on se retrouve comme un con. 458 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Moi j'ai été ravi d'apprendre par tous les médias que j'étais communiste, anti libéral, que j'ai voulu dire NON à Chirac et à ce pauvre Raffarin que même les siens à l'UMP renient, en pensant qu'il est la source de tous les maux de ce gouvernement en panne d'inspiration...
Ben non je suis simplement contre l'Europe. Ca vous étonne ? Contre l'Europe. enfin une Europe qui ne serait pas que culturelle et d'amitiés... comme ça a toujours marché dans le temps... ça vous étonne ? Regardez la France, l'Autriche, la Roumanie, la Russie... grandes nations soeurs ! et pas besoin de traité... Les traités de droit international, de toute manière, la France les viole. CF. Concordat violé par loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat, unilatéralement... 459 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
repartition partisane du nonistes selon IPSOS
 460 |
| Appaloosa Membre confirmé
Nous a rejoints le : 06 Mai 2004 Messages : 2 757 Réside à : Toulouse |
supériorité du droit européen sur le droit français
Ces arguments que tu viens de citer, chamois dlc, (j'ai cité le plus flagrant), ne sont pas de bon arguments, dans le sens ou c'est déjà ce qu'il se passe depuis Rome, Maastricht, ou Nice... Et ce n'est pas iune constitution qui va changer cela. perte de la citoyenneté française au profit d’une citoyenneté européenne Ca c'est faux par contre, rien ne le dit dans ce traité, et je te rappelle que pour pas mal de point, les états garde leur souveraineté droits des homosexuels au mariage, à l’adoption d’enfants, etc Grand débat, qui a était lancé il y a quelques semaines, et justement c'est un des points où chaque pays garde sa souveraineté... donc sauf si le gouvernement repasse à gauche avec le parlement, on n'aura pas de loi aurorisant ce genre de chose... enfin j'espere 461 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Tu peux enlever FN et MNR des stats DROITE PARLEMENTAIRE... au cas où tu ne le saurais pas ces deux partis ne sont pas représentés au Parlement car pas démocratiques et donc c'est pas grave qu'ils n'aient pas le droit d'être au parlement en vertu de notre super système électoral anti FN. 462 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
on les classe comment alors? en extreme droite? 463 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Ben, tu ne les classes pas (comme "aucun parti") 464 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
ce sont bien des partis pourtant
465 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Ben ouais. Enfin au niveau parlementaire ils ne sont pas représentés. (enfin tu me permettras de réserver comme c'est l'usage l'adjectif parlementaire en regard du parlement français et pas du parlement européen...). Donc pas de député, pas dans la "droite parlementaire".
Donc nouvelles stats : Gauche parlementaire : 54,5% Droite parlementaire : 17% Aucun parti : 9% Partis non représentés au parlement français : 19,5% Je rappelle que seuls les partis de gauche ou droite parlementaire sont invités à prendre les petits fours chez Chirac quand il s'agit de papoter... D'ailleurs ceci tendrait à prouver (puisque ces partis ont unanimement appelé à voter NON) que les smpathisants du FN-MNR sont à peine plus de 10% (54,5% x 19,5%)... et comme c'est bien connu, ces gens là sont des abrutis, ils ont dû tous voter NON, donc tu me permettras en plus de douter de ton sondage. 466 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Citation: c'est moi qui souligne ... Justement Af', cette constitution ne délimite pa de frontiéres, et cela à déjà été dit ! Pour la reconnaissance des racines chértiennes de l'Europe, De Villiers à expliquer très nettement pourquoi elles n'étaient pas citées , argumentant qu'elles faisaient parti d'un processus permettant à court terme de faire intégrer la turquie dans notre bonne vieille Europe ! allez, je vais plancher dessus ... 467 |
| ADVITAM Membre confirmé
Nous a rejoints le : 14 Fév 2005 Messages : 1 908 |
les racines de l'europe, sont cretines plus que chretiennes helas je craind
pour la non representation des partis au parlement, tu peux mettre dans ce cas , autre le FN et le MNR, la LCR et LO 468 |
| antoinedds Joyeux membre
Nous a rejoints le : 03 Oct 2004 Messages : 196 Réside à : Montfort l'Amaury (78) |
c'est vrai que c'était complétement crétin de vouloir un espace de paix en Europe. C'est tellement bien les guerres franco allemandes.
Excuse moi mais je ne vois pas en quoi les racines de l'Europe sont crétines. Eclaire moi 469 |
| ACC thibault Membre familier
Nous a rejoints le : 23 Août 2004 Messages : 467 Réside à : Duché de normandie |
je vois pas ou il y a eu des guerres franco-allemandes a part celles de 1870 mais c'était pas un roi et c'etait pour federaliser l'allemagne et avant ils ont attaqué l'autriche,le danemark et après les deux guerre mondiale n'était pas que l'oeuvre de l'allemagne mais de personnage politique de gauche et de droite, de financiers et de frabricants d'armes
maintenant les dernière guerres celle de yougoslavie.C'est la faute à un decoupage qui ne respectait pas les peuples et les religions et c'est un peu ce qui commence a ce passe avec l'union europèenne qui pense economie,concurence des etats-unis et pas protection des peuples,et de nos cultures deja avant de penser à une union politique faut pas oublier que l'on a des differences et ce souvenir d'une phrase de churchill au General de Gaulle qu'il choisirait toujours le large au continent europèen 470 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Sur les guerres franco-allemandes :
Je me demande si on se frittait pas un peu au XVIII, mais c'est peut-être une impression née de Fanfan la Tulipe. (Le premier, le second ne vaut pas un clou) Il y a eu également les guerres de la république (d'accord, n'empêche qu'il y a bien peu de Français, à moins d'être très consanguin, qui n'aient pas un oncle qui soit mort sous l'uniforme bleu). Et certaines guerres à Rome n'ont-elles pas vu des Français se battre contre le Saint Empire Romain Germanique, ou pendant l'unification de l'Italie, n'y avait-il pas quelques Allemands ? Mais là pas sûr du tout. Du point de vue du découpage des frontières qui doit respecter les peuples, je me suis fait quelques reflexions : Dans quelle mesure ne devrait-on pas changer la façon de gouverner, quitte à renoncer à la nation de notion (non, le contraire) ? Le monde vit depuis cinquante ans de tels mouvements de populations qu'une nation unie, cela n'a déjà plus de sens. Que les paranos qui voient le sceptre racisme/communautarisme apparaitre se calment : l'exemple auquel je pensais en premier était celui de la terre sainte. Beaucoup d'analystes pensent maintenant que l'issue du problème est dans la création d'un seul état, où Juifs et Palestiniens co-gouverneraient ; et non dans la reconnaissance de l'état palestinien. Mais je pense bien sûr aussi à l'évolution de la France, avec l'isolation des communautés immigrées : la solution n'est pas d'adapter les frontières au peuples, ou alors il y aura une frontière entre le XVII° et le XVIII° arrondissement de Paris. La solution n'est pas non plus de créer une culture hybride, magmateuse, incolore et inodore, et je ne crois pas que nous puissions réunir toutes les cultures qui coexistent en France sans exploser complètement. Ceci pour dire que le problème de l'interculturalité se pose déjà à beaucoup plus petite échelle que l'Europe. Alors vouloir unir des peuples qui ne sont déjà pas unis, moi je me marre. C'est peut-être pour ça, ce bordel électoral : les Français ont senti qu'avant d'aller plus loin dans la fraternité des peuples, fallait d'abord définir les peuples. Que les nationalistes non plus ne se choquent pas du fait que je dis (ou dise ?) qu'il faut désormais gouverner sans nation : la nation, ce n'est jamais qu'une idée. On va me sortir le second principe et le second article de la loi : il faut faire une différence entre patrie ( territoire et ses habitants, sa ou ses culture, son histoire )et nation (peuple dans lequel on se reconnait, avec lequel on tend vers un but commun.). En cela nous formons la nation scoute. Je me réclamais à une époque aussi du duché de Normandie, mais sans renier cette patrie, je suis profondément de nationalité Patagone. (Pour les gens qui ne sauraient pas ce que ça veut dire, aller sur Google et tapez Minquiers+Patagon+Raspail, vous serez surpris.) François [ Ce Message a été édité par: Cesco le 01-06-2005 à 20:11 ] 471 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Scusez pour les fôte d'Haurthaugrafe, c'est horrible à relire... Cimer les metaude mauderne deu Léducassion Nasionnalle 472 |
| Miss Marple Modératrice
Nous a rejoints le : 07 Fév 2005 Messages : 1 489 Réside à : Saint Mary Mead |
Cesco, pour information tu peux éditer ton post en cliquant sur la petite icône "corriger" en bas de ton message, jusqu'à une heure après l'émission de ton post.
Miss Marple 473 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Merci pour le tuyau, j'ai fait ce que j'ai pu mais il en reste encore sûrement plein... 474 |
| Miss Marple Modératrice
Nous a rejoints le : 07 Fév 2005 Messages : 1 489 Réside à : Saint Mary Mead |
Je n'en ai pas relevé beaucoup, j'ai vu bien pire, rassure-toi  Par contre un petit conseil : aère ton texte, il sera plus agréable à lire (paragraphes espacés par exemple...)
Miss Marple 475 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Re-merci 476 |
| loulou du loup- Lynx P Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Juil 2004 Messages : 980 Réside à : Bourgogne |
pourvu que les pays bas fassent de même 477 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
c'est fait !
 478 |
| Hypocam Membre confirmé
Nous a rejoints le : 12 Janv 2004 Messages : 2 017 Réside à : Paris 15ème, mais Normande pour toujours |
Même avis que Chamois pour les Pays-Bas
Et de deux... 479 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-05-2005 à 18:45
