Citation:

Le 2009-11-21 03:35:00, trident a écrit :

C'est aberrant d'entendre de pareils propos... S'il y en a qui doutaient de la crédibilité de Greenpeace...

Texte:

En Grande-Bretagne, épicentre des difficultés ces derniers jours, de nouvelles chutes de neige étaient attendues dans la journée et dimanche, principalement sur la façade est du pays. Le trafic aérien restait perturbé. Le manque de sel a commencé à se faire sentir dans le pays. Le gouvernement a dû commander à l'étranger des stocks, qui n'arriveront cependant pas avant le 21 janvier. Cette situation a été vivement dénoncée par l'opposition conservatrice.

En Italie, 65.000 personnes ont été privées d'électricité à la suite de pluies et de vents violents dans plusieurs régions du centre, et la circulation y a été rendue difficile en raison de chutes d'arbres et de branches. A Rome, la crue du Tibre causée par les fortes pluies des derniers jours n'a pas provoqué d'inondations. L'arrivée mercredi d'une nouvelle perturbation devrait s'accompagner de températures plus basses, avec plus de neige et moins de pluie.

L'Irlande, qui n'a pas connu une telle vague de froid depuis 1963, a assisté dans la nuit de vendredi à samedi à de nouvelles chutes la neige, qui ont contraint l'aéroport de Dublin à suspendre son trafic.

D'importantes chutes de neige ont aussi désorganisé le trafic routier en Pologne, où environ 25.000 foyers ont connu des coupures d'électricité, dans les régions de Kielce et de Katowice (sud).

Une bonne partie de l'Espagne était placée en alerte en raison des risques de vent, neige, et basses températures, et le service météorologique des Pays-Bas mettait en garde contre des conditions "extrêmes" pour la journée.

Les Etats-Unis ne sont pas en reste. La vague de froid polaire qui s'est abattue depuis une semaine sur une grande partie du pays était accompagnée samedi de chutes de neige inhabituelles dans les Etats du sud, plongeant notamment la Floride sous des températures historiquement basses. Au moins neuf personnes sont mortes depuis le début des intempéries, selon un décompte de la chaîne d'informations CNN. Key West, l'archipel la plus au sud des Etats-Unis, en Floride, surnommé "The Sunshine State" (l'Etat ensoleillé) en raison de son climat habituellement subtropical, n'avait pas connu jour aussi froid depuis 112 ans, avec -8,3 degrés Celsius.

Texte:

ABOU DHABI, 19 jan 2010 (AFP) - Le chef du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) a défendu mardi à Abou Dhabi son groupe sur une prévision erronée sur la fonte des glaciers de l'Himalaya.

En 2007, dans son 4è rapport, qui lui avait valu le Prix Nobel de la Paix, le GIEC avait estimé que les glaciers de l'Himalaya reculaient plus vite que les autres du monde et "pourraient disparaître d'ici 2035, voire avant".

Rajendra Pachauri, le chef du groupe, a déclaré à la presse à Abou Dhabi en marge d'un sommet sur les énergies du futur, que même si cette prévision était erronée, il n'en demeure pas moins que le changement climatique est réel.

"Disons qu'on s'est trompé d'un chiffre mais cela n'enlève rien aux preuves scientifiques sur ce qui affecte le climat sur cette terre", a-t-il ajouté.

"Je n'ai jamais utilisé de date parce que je pense qu'il ne revient pas au GIEC de faire des prévisions datées. Nous donnons toujours une fourchette et c'est la méthode scientifique (...) Nous avançons habituellement des scénarios de ce qui peut arriver", a encore dit M. Pachauri.

Le GIEC vivement critiqué pour sa prévision, y compris mardi par un membre du gouvernement indien, le ministre de l'Environnement, Jairam Ramesh, va répondre à ces critique à la fin de la semaine, a indiqué son chef.

"Avant la fin de la semaine, nous allons certainement arrêter une position et l'annoncer. Nous vérifions l'origine de cette information, sa véracité et ce que le GIEC doit dire à ce propos", a poursuivi M. Pachauri, lui même Indien.

M. Ramesh, cité mardi le quotidien Hindustan Times, a déclaré que "la prévision du GIEC disant que les glaciers vont disparaître en 2035 n'est basée sur aucune preuve scientifique".

"Le GIEC doit devoir répondre sur la manière dont il est arrivé à la date de 2035 qui a suscité tant de peur", a-t-il ajouté.

Texte:

Claude Allègre: l'ère des catastrophes naturelles
On se réunit en dépensant un demi-milliard de dollars dans le seul but de se concerter sur ce que sera le climat de la planète dans un siècle, mais on n'a pas été capable de dépenser cinq fois moins pour éviter un désastre prévu. En 2008, un colloque international s'est tenu en Haïti même pour mettre en garde les autorités sur l'imminence d'un séisme majeur dans l'île.

Depuis lors rien n'a été fait. Ni sur le plan de l'organisation urbaine, ni sur le plan de l'éducation de la population. Certes, on ne pouvait pas reconstruire Port-au-Prince, mais on pouvait prendre quelques mesures qui auraient permis d'éviter 50 mille morts (...)

Nous savions qu'Haïti est située sur une faille majeure qui traverse le Nord de la Mer Caraïbe et est un élément essentiel de la tectonique des plaques dans cette région. Le silence sismique, c'est-à-dire l'absence de séismes mineurs, nous indiquait sans aucun doute que le séisme dévastateur allait se produire. Quand? C'est là bien sûr l'incertitude de la prévision séismique qui pourtant progresse chaque année. Les sismologues sont sans doute victimes de leur rigueur scientifique qui les incite à dire où sont les zones dangereuses mais qui se refusent à donner des fourchettes temporelles.

Sans doute n'ont-ils pas eu l'audace d'extrapoler leur savoir au-delà de la connaissance et annoncer des échéances de catastrophes. Ils n'ont pas constitué un comité international de l'ONU pour se réunir périodiquement en sonnant le tocsin de la peur, mais n'est-ce pas l'essence même de la science de dire ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas?
(...)

Y'aura-t-il d'autres tremblements de Terre dans la zone caraïbe? Sans aucun doute et ils seront plus gros et certains plus meurtriers. L'un d'entres eux aura lieu au large de Pointe-à-Pitre. La Guadeloupe doit s'y préparer (...)
Il est nécessaire de se préparer techniquement tant en ce qui concerne la prévention (construction parasismique) que les moyens d'interventions rapides. Quels que soient les qualités, le dévouement et la détermination des sauveteurs, force est de constater que la communauté internationale n'est pas véritablement prête a affronter ces situations qui vont se multiplier. A quand les containers hôpitaux, les tentes gonflables héliportés, les dispensaires installés en une demi heure, les stocks de nourritures et d'eau prêts a être largués dans des containers héliportés?

L'époque des catastrophes naturelles est arrivée. Ce n'est pas parce que la Terre gronde davantage c'est parce que la Terre se peuple très vite. À nous de nous y préparer. C'est plus urgent que le climat dans 100 ans!
Slate

Citation:

Le 2010-01-20 14:36:00, Zebre a écrit :

Castore, je n'ai pas compris ce que ce tableau aurait d'intéressant.

Citation:

Le 2010-02-03 09:02:00, mendu1 a écrit :

Quelqu'un sur ce forum, pourrait il nous parler de la situation des glaciers, après deux hivers un peu rigoureux .

( ici en Bretagne les géraniums n'ont toujours pas gelé, comme l'an dernier )

Texte:

Haro sur le Giec, acte II. Après l’affaire des glaciers de l’Himalaya, voici venues les terres inondables néerlandaises. Hier, le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (Giec) a admis avoir hâtivement estimé que 55% du territoire des Pays-Bas se trouvaient sous le niveau de la mer, précisant qu’il s’agit en fait des terres «risquant d’être inondées». Le gouvernement néerlandais avait annoncé le 5 février qu’il allait demander des «éclaircissements» aux experts après que ce chiffre, inexact selon La Haye, avait été révélé. Il figurait dans une phrase du quatrième rapport du groupe, publié en 2007, et qui avait déjà été critiqué pour avoir prévu que les glaciers de l’Himalaya auraient fondu «d’ici 2035, voire avant». Le Giec avait reconnu sur ce cas «une regrettable erreur». A propos des Pays-Bas, il refuse néanmoins d’endosser l’erreur, soulignant que ce chiffre de 55% lui a été fourni par un organe gouvernemental, l’Agence néerlandaise d’évaluation environnementale, «que le Giec considère comme une source scientifique digne de confiance». Selon un porte-parole du ministère de l’Environnement, la rectification de ce chiffre avait été «mise plusieurs fois à l’ordre du jour», mais en vain. Il a aussi regretté «un non-respect de la procédure» par le Giec.

Libération