Dimanche 19 Janv 2020
21:10
[S'inscrire]  [Mon Profil]  [Messages privés
[Liste des Membres] [FAQ] [ Connexion ]

Recherche avancée
 
Ecussons
Autocollants
Polos
Retour au site
Retour au forum

Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.

Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
le nouveau forum

 

          
Auteur
Réchauffement climatique : la grande manipulation (un ClimateGate ?)
  Cliquez pour charger les messages précédents [...]
louveteau
Membre notoire
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Août 2005
Messages : 65

Réside à : TOULON
Patientez...

un site très bien fait sur le sujet et super bien documenté..

www.pensee-unique.fr/

et une vidéo tout aussi bien faite

http://www.dailymotion.com/video/x 2bymx_larnaque-du-rechauffement-climatiqu_news

A voir pour alimenter le debat
30
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis sgdf  Profil de louveteau  Message privé      Répondre en citant
louveteau
Membre notoire
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Août 2005
Messages : 65

Réside à : TOULON
Patientez...

31
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis sgdf  Profil de louveteau  Message privé      Répondre en citant
christian
Membre notoire
  
TECHNIQUE: 21 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Montagne : Randonneur
Nous a rejoints le : 26 Janv 2008
Messages : 74

Réside à : Marseille
Patientez...

Dingo :

je sais que cela fait sourire, mais pourtant la contribution des flatulences du bétail ne serait pas négligeable.

Mais à mon avis aucune étude n'a été faite sur le cas de nos petits scouts.
32
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SGDF  Profil de christian  Message privé      Répondre en citant
Dingo
Membre banni
 
Montagne : Randonneur
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008
Messages : 6 856
Patientez...

le dommage c'est que chez certains qui se retiennent trop, ben... les pets à force de ne pas sortir montent au cerveau et leur donnent des idées de M#$*µ!, alors ils finissent par faire c#&`^r le monde en voulant régenter la vie des autres à l'aune de leur prétentions
33
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ancien sdf/fse/suf+dorénavant ENF  Profil de Dingo  Voir le site web de Dingo  Message privé      Répondre en citant
Zero
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 12 Mars 2006
Messages : 4 713

Réside à : Ailleurs
Patientez...

Citation:
Le 2009-11-23 12:08:00, Zebre a écrit :

Et chose incroyable dont on s'étonne encore, AUCUN grand media français ne s'est encore intéressée à l'affaire...
trop politisée sans doute...
Le Figaro s'y est mis aussi :

http://www.lefigaro.fr/environneme nt/2009/11/26/01029-20091126ARTFIG00024-batailles- sur-le-climat-autour-d-e-mails-voles-en-angleterre -.php

Jolie version. Dans la même veine que le Monde ou Rue89.

Je trouve dommage que des journalistes pas forcément dénués de talent refusent avec obstination ne serait-ce que d'enquêter réellement sur cette voie.

Perso j'attends beaucoup la réaction de Valeurs actuelles
34
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Scout d'Europe  Profil de Zero  Message privé      Répondre en citant
Mr Isatis
renard polaire

Nous a rejoints le : 10 Mai 2004
Messages : 5 554

Réside à : Paris - Menilmontant
Patientez...

Bonjour, est-ce que je pourrais me permettre de rigoler un bon coup ?
Oui? c'est vrai, je peux ? je rougis

Parce que bon... d'une manière générale je me marre toujours quand je vois des gens hyper méfiant quand il s'agit d'opinion contraire à leurs idées, par contre dès qu'on agite un bon gros chiffon rouge qui va dans leur sens les gars ils foncent tête baissée... Hi hi !

Euuuh... Mmmmmmmh demain, je crois que je vais lancer un bon gros intox genre j'ai piraté les labo d'une grande compagnie qui produit des préservatif déjà porteur du virus du SIDA! Surpris

Ce qui est rigolé, c'est que ce soit pour la prétendue intox ou la révélation même de cette intox, on ne se pose pas cette question très simple: "A qui profite le crime ? "

Surpris Oh surprise, le climat change par cycle, et il y à déjà eu des périodes plus chaudes, des périodes glaçières et des interglaçières tout ça tout ça... Hey camarades, rien de nouveau sous le soleil si je puis m'exprimer ainsi. Warf warf !

Mais bon, les spéculations sont toujours plus marrantes que les simples vérités:
- Le climat change périodiquement, c'est une vérité.
- L'homme a une influence au moins locale sur le climat, c'est aussi une vérité.
Y a t-il un réel réchauffement climatique, est-il dangereux, l'homme en est-il responsable ?
Ca se sont des questions, et les réponses nous ne sommes pas en mesure de les donner puisque nous les vivons actuellement et qu'on ne pourra y répondre réellement que dans quelques siècles. Après, on peut toujours spéculer dessus, ça au moins ça rapporte...

Enfin bon, pour rejoindre le camarade Dingo, c'est toujours plus facile d'aller écouter les vaches pêter plutôt que les soucis quotidiens de ceux qui les élèves... innocent


35
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Sauvage & Incontrôlable!  Profil de Mr Isatis  Voir le site web de Mr Isatis      Répondre en citant
FdA
Membre familier
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Montagne : Randonneur
Nous a rejoints le : 07 Juin 2006
Messages : 431

Réside à : .-../..-/-/./-.-././/
Patientez...

Par ailleurs, sortir des mails de leur contexte n'a jamais été un élément de preuve, d'ailleurs les scientifiques dont les mails ont été mis au jour ont commencé à répondre en donnant le contexte des phrases sorties par les voleurs.

Vouloir ne voir dans cet épisode que la preuve d'un complot me paraît aussi farfelu que de croire aux ET à cause de l'épisode de Roswell ou aux monstres sous-marins à cause du Loch Ness.
36
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Catholique  Profil de FdA  Message privé      Répondre en citant
louveteau
Membre notoire
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Août 2005
Messages : 65

Réside à : TOULON
Patientez...

non mais par contre la vidéo que j'ai mis elle est bourrée de preuves....
37
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis sgdf  Profil de louveteau  Message privé      Répondre en citant
Mr Isatis
renard polaire
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004
Messages : 5 554

Réside à : Paris - Menilmontant
Patientez...

...comme la plupart des vidéos qu'on trouve sur internet! Mort de rire !
Un peu de sérieux messieurs, dans ce cas des complots je vous en sors un par semaine... hé hé !
38
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Sauvage & Incontrôlable!  Profil de Mr Isatis  Voir le site web de Mr Isatis      Répondre en citant
mendu1
Membre honoré
 



  
TECHNIQUE: 12 points
BONNE HUMEUR: 74 points
Forêt : Campeur
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007
Messages : 6 678

Réside à : ar vro vigoudenn
Patientez...


Je suis un peu plus âgé que la plupart des intervenants ici . Je me souviens bien, que lorsque j'étais ado, les étés pourris, il y en a eu , Certains ne manquaient pas de dire que c'était la faute de la bombe atomique , qui avait détraquait le temps .!

comme l'an dernier, ce réchauffement risque de provoquer des chutes de neige importantes. Il y avait 3 mètres de neige en montagne, au printemps dernier!

Si bien que les bergers se demandaient si les troupeaux pourraient faire la transhumance ?

De toute façon, ce n'est pas une excuse pour polluer .
39
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis SDF avant la révolution cutt  Profil de mendu1  Voir le site web de mendu1  Message privé      Répondre en citant
Loup râleur
Grand membre
  
TECHNIQUE: 24 points
BONNE HUMEUR: 23 points
Cité : Orateur
Nous a rejoints le : 30 Janv 2009
Messages : 890

Réside à : Normandie
1
Patientez...


Tenez,
voila du nouveau concernant cette affaire d'ordinateurs piratés en Grande-Bretagne que Zèbre nous avait signalée.
A Quatre jours du sommet de Copenhague cette histoire est en train de faire un sacré ramdam dans le Landerneau politique étatsunien.

Texte:
WASHINGTON, 3 déc 2009 (AFP)? L'affaire des courriels piratés d'un important climatologue britannique fait des vagues au Congrès américain où les "climato-sceptiques" s'efforcent de l'exploiter pour torpiller l'adoption au Sénat d'une loi pour combattre le réchauffement.

Des pirates informatiques ont pénétré le réseau du prestigieux centre de recherche sur le climat (CRU) de l'université britannique d'East Anglia le mois dernier et publié sur l'internet des milliers de courriels de chercheurs.

Parmi ces messages, certains émanaient de Phil Jones, le directeur du CRU. Ils ont été interprétés comme autant d'aveux de suppression de données scientifiques sur le réchauffement.

Dans l'un de ces envois, il évoque le recours à "une ruse" pour manipuler des relevés de température afin de "dissimuler une baisse".

M. Jones, qui a rejeté ces accusations en affirmant que certains de ses mots ont été interprétés hors contexte, a démissionné de ses fonctions jusqu'à la conclusion de l'enquête.

Ces courriels ont été placés mi-novembre sur des sites internet tenus par des détracteurs du réchauffement, à quelques semaines de l'ouverture de la conférence de l'ONU sur le climat à Copenhague.

"Je suis absolument d'accord avec la nécessité d'aller au bout de cette affaire car il est important de comprendre ce qui s'est réellement passé (...) et je pense que nous irons au fond des choses", a déclaré mercredi John Holdren, principal conseiller scientifique de la Maison Blanche devant la commission de la Chambre des représentants sur l'indépendance énergétique et le réchauffement planétaire.

"Mais, a-t-il souligné, quels que soient les résultats de cette enquête, ils ne remettront pas en cause l'essentiel de notre compréhension de la mécanique du climat et de la manière dont les humains sont affectés".

Le républicain James Sensenbrenner (Wisconsin, nord), numéro deux de cette commission et un des leaders du groupe des "climato-sceptiques" au Congrès, a estimé que "si les courriels sont authentiques cela est très troublant, car ils remettraient en question toute la science du changement climatique".

"A un moment où les membres du Congrès se préparent à prendre des décisions qui affecteront l'économie américaine durant des décennies, nous devons avoir des données scientifiques exactes (sur le climat) et il semble qu'il y ait suffisamment de doute à cet égard", a-t-il insisté.

La minorité républicaine et nombre de démocrates sont hostiles notamment à la création d'un marché d'émissions carboniques pénalisant les industries dépendant du charbon et du pétrole pour encourager les énergies vertes et réduire les gaz à effet de serre. Un tel système est contenu dans le projet de loi climatique adopté à la Chambre en juin et figure dans le texte devant être soumis à l'examen du Sénat début 2010.

Selon ses opposants, un tel système pénaliserait lourdement l'économie américaine surtout si la Chine, devenue premier émetteur de CO2 de la planète devant les Etats-Unis, persistait à refuser de s'engager sur des réductions contraignantes de ces émissions carboniques.

Côté Sénat, le sénateur républicain James Inhofe (Oklahoma, sud), un des grands "climato-sceptiques" du Congrès a demandé à sa collègue démocrate Barbara Boxer (Californie, ouest), présidente de la commission de l'Environnement, de convoquer une audience sur l'affaire des courriels.

Pour Mme Boxer, le vrai problème c'est le fait qu'il y ait eu vol de courriels "qui pourrait avoir été bien coordonné" pour affaiblir la cause de la lutte contre le réchauffement, selon des propos cités mercredi par le journal spécialisé "The Hill".



Pendant ce temps en France, on préfère pérorer sur les minarets suisses et sur la grippe A qui a fait 92 morts dans l'Hexagone. c'ets tellment plus important sifflote
40
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis Ancien FSE, ancien Saint-Georges  Profil de Loup râleur  Message privé      Répondre en citant
louveteau
Membre notoire
  
TECHNIQUE: 20 points
BONNE HUMEUR: 20 points
Forêt : Forestier
Nous a rejoints le : 10 Août 2005
Messages : 65

Réside à : TOULON
Patientez...

Citation:
Le 2009-12-03 22:18:00, Loup râleur a écrit :




Pendant ce temps en France, on préfère pérorer sur les minarets suisses et sur la grippe A qui a fait 92 morts dans l'Hexagone. c'ets tellment plus important sifflote



oui pas une ligne dans les médias.....

pitoyable média français.....


petite réflexion sur les médias en France que j'ai trouver pertinente sur le net.

Citation:
Je ne suis pas certain que nos compatriotes soient absolument conscients des graves inconvénients que représente l’inquiétant phénomène de concentration des médias auquel nous assistons depuis une vingtaine d’années. Il semble malheureusement que ce phénomène touche pratiquement toutes les démocraties. C’est ainsi que l’immense majorité de tout ce qui s’imprime, se lit, s’écoute à la radio, ou se regarde à la télévision, se trouve entre les mains d’un nombre très réduit de magnats (les tycoons aux Etats Unis) des médias Quoiqu’on pense de le probité des propriétaires des grands médias, on ne peut s’empêcher de se dire que cela doit grandement contribuer à restreindre le spectre des informations qui nous parviennent chaque jour. Autrement dit, nous disposions autrefois d’un véritable arc-en-ciel d’opinions en lisant la presse. De nos jours, le spectre s’est singulièrement réduit et la couleur de ce qui nous parvient me semble gravement monochrome. De nos jours, il ne reste pratiquement plus de presse réellement indépendante à quelques rares exceptions près, comme le Canard Enchaîné qui reste la propriété de ses journalistes et qui ne dépend pas de la publicité. Le plus génant de ce processus, semble t’il, inéluctable de concentration des médias, n’est pas réellement apparent. Il est dissimulé et l’on ne voit que la partie émergée de l’iceberg.

En réalité, les médias sont actuellement la propriété d’un entrelac très complexe de quelques personnages qui sont eux mêmes très interdépendants par des liens d’amitiés, d’intérêts politiques ou financiers. Bref, tout ce petit monde se connaît, s’estime, se rencontre dans les conseils d’administration ou dans les ministères et éventuellement assiste au marriage de...etc.
Tout cela est d’une telle complexité que je mets au défi quiconque n’est pas spécialiste de s’y retrouver.
J’en donnerai quelques exemples ci-dessous, mais il me semble que le meilleur travail sur cette question a été publié par Janine Brémond de l’Observatoire des Media. Lisez cet article et vous serez édifié.. ou effrayé ! L’article de Wikipedia est assez bien fait, lui aussi.

Bon. Pour nous montrer que nous ne sommes pas les seuls dans ce cas, rappelons nous que 90% du marché des médias américains sont dans les mains de six conglomérats : Disney, Viacom, Time Warner, Bertelsmann et la General Electric. L’Australo-américain Rupert Murdoch n’est pas seulement un “tycoon” des médias américains (presse, radio et télé) mais c’est aussi un magnat de la presse au niveau mondial, spécialisé notamment dans les tabloïds (la presse de caniveau comme nous disons).

Néanmoins, on pourrait se dire qu’il existe au moins une réelle concurrence entre ces différents propriétaires, ne serait-ce qu’au plan des affaires. C’est sans doute le cas en amérique mais absolument pas pour la petite france. Dans notre doulce france, quelques grands groupes (Lagardère, Dassault...) se partagent l'essentiel des médias. Les neuf principaux groupes de presse français réalisent un chiffre d'affaires qui se situe entre 2,2 milliards d'euros et 280 millions d'euros. Par ordre décroissant de chiffre d'affaires, il s'agit d'Hachette Filipacchi Médias (Lagardère), de la Socpresse (Dassault, 70 titres dont Le Figaro), du groupe Amaury (Le Parisien), de Prisma Presse, du groupe La Vie-Le Monde, d'Emap Media, de Bayard Presse, d'Ouest-France et de Sud Ouest.

Mais comme je vous l’ai dit, les liens entre les différents partenaires sont à la fois nombreux et complexes.
Prenons un exemple : Le cas de TF1, la chaîne favorite de beaucoup de français. Le principal actionnaire (41% du capital) de TF1 (avec TMC et le groupe AB) est Martin Bouygues comme chacun le sait. Les groupes Pinault et Arnault sont par ailleurs actionnaires de Bouyghes. Bernard Arnault dirige le groupe LVMH qui contrôle La Tribune. Il est très proche de Nicolas Sarkozy. D’autre part, le patron du pôle de presse de LVMH est Nicolas Bazire ancien directeur de cabinet de Balladur et vieil ami de N. Sarkozy...Bref, une grande partie du gratin industriel et politique français se trouve lié de près ou de loin à l’ensemble des médias de l’hexagone.

Si on est optimiste on se dit que tout cela n’est pas bien grave car il s’agit de magnats dont la probité ne peut être mise en doute. Il est certain que ces hommes bien connus doivent faire preuve d’une grande indépendance vis à vis de la presse et laisser la bride sur le cou à leurs rédacteurs en chef et à leurs journalistes. Malheureusement, il faut être un peu naïf pour croire que les choses se passent ainsi. Et ceci pour au moins deux raisons, hélas, justifiées par des faits incontournables :

* Tout d’abord le phénomène d’autocensure : Les opinions des magnats de la presse en question sont bien connues tout comme leurs amitiés réciproques sur l’échiquier économique et politique. Dès lors, il existe une forme insidieuse d’autocensure qui fait qu’aucun journaliste qui tient vraiment à son job n’aura le courage ( ou l’inconscience) de proférer des idées qui vont à l’encontre de celles, bien établies, de son grand patron... ou de l’un de ses amis. On a assisté à un exemple récent de ce type de comportement. Ce serait suicidaire ! Terminée, l’indépendance de la presse !
* Hélas, il y a des précédents pour lesquels la censure n’a pas été de l’autocensure mais de la pure et simple censure, largement étalée (par des journalistes courageux) sur la place publique. Il existe aussi des discours extrêmement inquiétants pour la noble idée de l’indépendance de la presse. En voici un exemple : Tout le monde connaît Serge Dassault, le fils de Marcel du même nom, grand avionneur devant l’éternel. Serge Dassault est évidemment PDG de Dassault mais aussi le patron de la Socpress (70 titres dont Le Figaro). Le vendredi 15 decembre 2004, ce dernier s’est laissé aller à quelques confidences sur France Inter sur sa déontologie de patron de presse. Il a dit, textuellement, ceci :
"Les journaux doivent diffuser des idées saines" et les "idées de gauche ne sont pas des idées saines"
Comme les journalistes présents s’inquiétaient de cette affirmation qui équivaut à priver, à peu près, un français sur deux du droit d’écrire dans les journaux, il clarifia sa pensée :
"Ce n’est pas de la désinformation", a-t-il expliqué. Pour lui, les "idées saines" sont "les idées qui font que ça marche". Les "idées de gauche", en revanche, "ne sont pas des idées saines" et "nous sommes en train de crever à cause des idées de gauche qui continuent", a-t-il affirmé.

Voila qui a le mérite d’être clair ! Et qui doit nous ôter nos dernières illusions sur la pseudo-liberté actuelle de la presse. C’est donc un fait, à quelques exceptions notables près, elle n’existe plus !
Je suis persuadé que cette concentration pernicieuse des médias expliquent un certain nombre d’évolutions actuelles :

* La décroissance persistante et, semble t’il, inéluctable, de quelques pourcents par an de l’audience des grands médias, surtout de la presse écrite. Ce phénomène semble concerner l’ensemble des pays développés où les médis ont été concentrés. Peut-être que les lecteurs en ont assez de retrouver les mêmes opinions, les mêmes nouvelles, les mêmes analyses dans tous les médias, au même moment.
* La prolifération actuelle des blogs de toute sorte dans lesquels ont peut effectivement trouver des idées différentes et parfois iconoclastes (comme ici) par rapport à ce que nous rapportent, à l’unisson, les médias.


Enfin, et pour les malheureux qui ne peuvent ou veulent lire les blogs et diversifier leurs sources d’information, c’est le règne sans partage de la Pensée Unique !
Qui est, vous l’avez compris, le Grand Satan de l’auteur de ces lignes !

Alors, cher(e) lecteur(rice), si vous voulez échapper à la concentration pernicieuse des médias, si vous voulez lire des points de vue alternatifs sur ce qui nous est martelé à longueur de journée par le biais d’une presse canalisée et contrôlée, lisez ce blog et ceux de mes amis bloggueurs. Eux et moi, sommes totalement indépendants et supportons la critique ! Pour nous, (presque) toutes les idées sont saines !

source : http://www.pensee-unique.fr/medias.html
41
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis sgdf  Profil de louveteau  Message privé      Répondre en citant
trident
Membre confirmé

Nous a rejoints le : 28 Fév 2009
Messages : 1 494

Réside à : Montréal, Québec
Patientez...

Le docteur Neil Frank, président du National Hurricane Center de 1974 à 1987, au sujet du climategate:

Citation:
The revelation of Climate­gate occurs at a time when the accuracy of the climate models is being seriously questioned. Over the last decade Earth’s temperature has not warmed, yet every model (there are many) predicted a significant increase in global temperatures for that time period. If the climate models cannot get it right for the past 10 years, why should we trust them for the next century?

Climategate reveals how predetermined political agendas shaped science rather than the other way around. It is high time to question the true agenda of the scientists now on the hot seat and to bring skeptics back into the public debate.


[ Ce Message a été édité par: Webmestre le 19-04-2010 à 11:38 ]
42
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ex-ASC, ex-FSE  Profil de trident  Message privé      Répondre en citant
Dingo
Membre banni
 

Nous a rejoints le : 21 Juin 2008
Messages : 6 856
Patientez...

Vous voulez être sympa les gars, n'oubliez pas que certain n'y entravent que couic à l'anglais, et qu'ils ne le jaspinent plus et ne le bonissent plus depuis longtemps. Merci de traduire et de parler en français - [spoiler:même en faisant des fautes d'orthographe au pire.
]
43
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis ancien sdf/fse/suf+dorénavant ENF  Profil de Dingo  Voir le site web de Dingo  Message privé      Répondre en citant
Grizzly_90
Ursus arctos horribilis
 



  
TECHNIQUE: 29 points
BONNE HUMEUR: 47 points
Rivière : Naute
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008
Messages : 4 850

Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort !
Patientez...

Citation:
Du Dr Neil Franck, président du NHC (un centre d'études des cyclones), au sujet du scandale climatique :

La révélation du scandale du Climat se fait à un moment où la précision des modèles climatiques est sérieusement remise en question. Pendant la dernière décade, la température de la Terre n'a pas cru, alors que tous les modèles (et il y en a beaucoup) prédisaient une hausse significative de la température globale pour cette période. Si les modèles climatiques ne peuvent être précis sur 10 ans, pourquoi devrait-on s'y fier pour le siècle à venir ?

Le scandale climatique révèle comment des agendas politiques prédéterminés ont modelé la science plutot que l'inverse. Il est urgent que le vrai agenda des scientifiques soit ramené au premier rang, et de ramener les sceptiques dans le débat public.


[ Ce Message a été édité par: Webmestre le 19-04-2010 à 11:15 ]
44
Infos sur le membre et actions possibles
  Je suis FSE  Profil de Grizzly_90  Message privé      Répondre en citant
Zebre
Zebra One

Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
Messages : 13 984

Réside à : Lyon
Patientez...

Nouveau rebondissement dans les manipulations des données liées au climat
Vous vous souvenez du graphique catastrophiste utilisé par tous les média pour montrer le réchauffement climatique. Ce graphique est dit "en crosse de hockey" car il montre l'explosion des courbes de températures.


Eh bien, le Professeur David Hand, président de la Royal Statistical Society, a déclaré que ce graphique, pourtant utilisé depuis des années par de nombreux scientifiques spécialistes du climat pour illustrer l'augmentation des températures, a été construit en utilisant «des méthodes inappropriées». « Il utilise une technique statistique particulière qui amplifie les effets du réchauffement. » explique-t-il.

Texte:
Le graphique est construit à partir de centaines d'études sur les températures du passé utilisant comme sources les couches des troncs d'arbre, les sédiments des lacs et des carottes résultant de forages de glaciers. Ces données ont été mêlées à des relevés de températures plus précis et plus récents.

Le professeur Hand souligne notamment que le graphique ne signale pas clairement quand ces différentes statistiques sont utilisées. « Cela est trompeur quand ils mêlent deux choses différentes », explique-t-il.
Le professeur David Hand a aussi rendu hommage au blogueur Steve McIntyre de Climate Audit pour avoir le premier affirmé que des méthodes contestables ont été utilisées et qu'elles peuvent produire des résultats trompeurs.
(...)
Le graphique en forme de crosse de hockey est un élément clé du scandale des courriers électroniques [du ClimateGate]. Le professeur Phil Jones fait allusion dans un courrier à «une astuce» pour «dissimuler» une baisse des températures que montraient certaines données. Une astuce similaire est utilisée dans la construction du graphique en crosse de hockey.
source



Ce graphe avait été créé en 1998 puis 1999 par Michael E. Mann assisté de Raymond S. Bradley et Malcolm K. Hughes.
Ce graphique avait notamment l'avantage de masquer l'optimum climatique mediéval, cette période de chaleur telle que les Groënland était ouvert à tous les vents pour les navigations.

Texte:
La reconstitution MBH98/MBH99 a fait l'objet de plusieurs controverses méthodologiques portant sur :

  • la présentation (dissimulation de la 'divergence' ou 'déclin' observée sur les décennies récentes),
  • le type de données privilégié (taille et densité des cernes des arbres, qui mèlent de multiples facteurs climatiques focalisés sur les journées d'été et des facteurs purement individuels)
  • les données sélectionnées (arbres au profil atypique)
    la couverture (géographiquement lacunaire et de plus en plus ténue avec l'ancienneté du temps)
  • et surtout les méthodes statistiques (moyenne sur le 20ème siècle, variance sur le millénaire aboutissant à une focalisation sur les crosses de hockey, surpondération de certaines données dendrochronologiques).

    La courbe résultante a fait l'objet de controverses pour avoir sous-estimé les variations de températures de l'optimum climatique médiéval et du petit âge glaciaire et affiché une jonction douteuse avec les températures thermométriques contemporaines.

    Le biais dans le choix des données et le traitement statistique a été démontré en 2003 par Steve McIntyre, un ingénieur travaillant dans les mines, assisté de Ross McKitric, un professeur d'économie, tous deux canadiens puis avec autorité par Eward J. Wegman, chairman statistique de l'Académie des Sciences états-unienne, assisté de deux autres statisticiens de grand renom dans leur rapport de juillet 2006 établi à l'issue d'un audit commandité par une commission parlementaire.
    Ce rapport montre en particulier que le traitement statistique non modifié de Michael Mann permettait d'obtenir une « crosse de hockey » avec des données totalement aléatoires. De plus le traitement avec un centrage correct des données permettait de retrouver clairement (bien que sur la base de données en nombre faible vu leur âge) la période chaude du Moyen Âge et le Petit Âge Glaciaire affichés dans le rapport 1990 du GIEC.


  • source

    Ce graphe utilisé alors jusqu'en 1990 est le suivant :

    On voit sur ce dessin la contradiction flagrante, et recherchée, par ces 3 manipulateurs du GIEC.
    source

    Voilà, l'affaire est relancée par le professeur David Hand. Vivement que le GIEC soit enfin dénoncé et démantelé !
    Le graphe en crosse de hockey est une fumisterie censée affoler les media et l'opinion.

    Mais je sais que certains ici trouveront qu'il vaut toujorus mieux mentir pour prévenir que d'énoncer des vérités scientifiques.
    A leur bon coeur, il se contrediront rapidement.

    [ Ce Message a été édité par: Zebre le 22-04-2010 à 16:49 ]
    45
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
    Baloo 4AF
    Membre confirmé
      
    TECHNIQUE: 20 points
    BONNE HUMEUR: 26 points
    Forêt : Pisteur
    Nous a rejoints le : 11 Oct 2006
    Messages : 995

    Réside à : Cloch na Ron, Conamara
    Patientez...

    Bon, mais alors, moi et ma p'tite tête d'oeuf n'y comprenons plus rien!! Il y a-t-il au final, oui ou non, un réchauffement climatique, est-il conséquence de l'activité humaine, faut-il le craindre..? taré
    46
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis Anciennement FSE  Profil de Baloo 4AF  Message privé      Répondre en citant
    Argali2007
    Ovis ammon
      
    TECHNIQUE: 23 points
    BONNE HUMEUR: 29 points
    Scène : Troubadour
    Nous a rejoints le : 13 Avr 2010
    Messages : 936

    Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique
    Patientez...

    Pour la petite histoire, mon père travaille à l'université avec des professeurs en physique qui eux-mêmes sont les collègues des climatologues. Ils ont affirmé à mon père qu'ils pensaient que le réchauffement climatique décrit dans les médias était une belle ânerie.
    Eux pensent que la planète se réchauffe mais que l'homme n'est pas en cause, qu'il s'agit d'un réchauffement naturel.

    Apparemment, il s'agirait d'une évolution naturelle du climat présents naturellement dans les périodes interglaciaires.

    Notez aussi qu'une mini période glaciaire a débuté au 14e siècle de notre ère, alors que nous étions (et que nous sommes toujours) en période interglaciaire.

    Alors, why not un mini réchauffement climatique naturel?
    47
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis Scouts et Guides Pluralistes  Profil de Argali2007  Voir le site web de Argali2007  Message privé      Répondre en citant
    Zebre
    Zebra One

    Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
    Messages : 13 984

    Réside à : Lyon
    Patientez...

    Réponse qui s'en tient aux faits :
  • Oui, il y en a un (mais pas aussi important que prévu par les génies catastrophistes du GIEC, et moindre que dans d'autres périodes).
  • Il n'y a aucune preuve tangible de son origine anthropique (causée par l'homme), mais d'autres origines (activité solaire, cycles millénaires) sont pointées du doigt.

    Faut-il le craindre ?
    Là personne ne donne de réponse. Il peut certainement changer la face du monde que nous connaissons, mais le monde est vivant et change toujours.
    Je dirai qu'il est à craindre pour ceux qui craignent le changement, il est juste une composante de notre déterminisme, pour ceux qui savent s'adapter.
  • 48
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
    HéronC
    Grand membre

    Nous a rejoints le : 11 Sept 2007
    Messages : 798

    Réside à : Essonne
    Patientez...

    Des news du "Climategate", il semblerait que l'ons'avance vers un blanchissement des scientifiques du GIEC : http://www.marianne2.fr/Climat-qua nd-les-esprits-s-echauffent-plus-que-la-planete_a1 95985.html

    Le rapport d'enquête sera remis à l'ONU le 30 août
    49
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SGdF  Profil de HéronC  Voir le site web de HéronC  Message privé      Répondre en citant
    Zebre
    Zebra One

    Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
    Messages : 13 984

    Réside à : Lyon
    Patientez...

    Texte:
    L'ultime épisode a eu lieu en ce début de mois de juillet, après six mois d’enquête par une commission indépendante, revenu de nulle part, le climategate monte à la Une de la presse mondiale : les chercheurs ont été lavés de tout soupçon. Le « prétendu scandale » a fait long feu. Le Giec est blanchi. Toutes les accusations portées contre les scientifiques anglais sont rejetées en bloc: leur seule faute aurait été de ne pas suffisamment communiquer. Satanée communication...Ici où là, certains relèvent bien que le rapport souligne le « manque de coopération » du CRU (Climatic Research Unit) et que des mails auraient été effacés pour les soustraire à l’enquête. Menus détails. Le débat qui n’a pas eu lieu n’a même plus lieu d’être.

    C'est tout ???!
    C'est par cette affirmation d'un paragraphe qu'ils espèrent laver de tout soupçon des scientifiques décrédibilisés par plus d'un an de contre-enquêtes, argumentée, étayée par des preuves (complexes, certes) ?

    Ben là, ça fait plus entreprise de réhabilitation que blanchiment des scientifique (que plusieurs affaires, et pas seulement celle des emails, a sérieusement entaché).

    Bref, du Bon Marianne 2 : soufller le chaud et le froid pour ménager le loup et la bergère !
    50
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
    Ecureuil47
    Membre actif

    Nous a rejoints le : 05 Août 2010
    Messages : 120

    Réside à : Lyon
    Patientez...

    Citation:
    Le 2010-08-20 15:13:00, Zebre a écrit :

    Bref, du Bon Marianne 2 : soufller le chaud et le froid pour ménager le loup et la bergère !


    Et empocher deux fois la mise en termes de vente !
    Yaksa qui compte, coco -terme familier très souvent utilisé entre collègues dans le monde de la presse-, le pognon !!
    51
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis Scouts de France  Profil de Ecureuil47  Message privé      Répondre en citant
    HéronC
    Grand membre

    Nous a rejoints le : 11 Sept 2007
    Messages : 798

    Réside à : Essonne
    Patientez...

    Vous avez une lecture partiale... Marianne dit justement que les scientifique vont probablement être blanchis, mais que pour leur part, ils trouvent ça louche...

    De toute façon, comme une rapide recherche internet permet de le voir, les résultats de l'enquête sont pour le 30 août...

    Voilà une autre source alors :

    http://www.lefigaro.fr/internation al/2010/08/10/01003-20100810ARTFIG00553-alarmes-cl imatiques-au-c339ur-de-l-ete.php

    Citation:
    une enquête a blanchi des climatologues anglais soupçonnés d'avoir falsifié des données météo.


    Et sinon, une dépêche AFP :

    http://www.google.com/hostednews/a fp/article/ALeqM5jPsSw_3oeHr_5IaCvI0IDUIJrQHw< !-- BBCode auto-link end -->
    52
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SGdF  Profil de HéronC  Voir le site web de HéronC  Message privé      Répondre en citant
    trident
    Membre confirmé

    Nous a rejoints le : 28 Fév 2009
    Messages : 1 494

    Réside à : Montréal, Québec
    Patientez...

    Texte:
    L'ultime épisode a eu lieu en ce début de mois de juillet, après six mois d’enquête par une commission indépendante, revenu de nulle part, le climategate monte à la Une de la presse mondiale : les chercheurs ont été lavés de tout soupçon. Le « prétendu scandale » a fait long feu. Le Giec est blanchi. Toutes les accusations portées contre les scientifiques anglais sont rejetées en bloc: leur seule faute aurait été de ne pas suffisamment communiquer. Satanée communication...Ici où là, certains relèvent bien que le rapport souligne le « manque de coopération » du CRU (Climatic Research Unit) et que des mails auraient été effacés pour les soustraire à l’enquête. Menus détails. Le débat qui n’a pas eu lieu n’a même plus lieu d’être.

    La BBC a exprimé de sérieux doutes (désolé, c'est en anglais) sur le processus qui aurait disculpé les scientifiques impliqués dans le climategate. Mais comme les médias français et québécois se sont spécialisés dans la propagande plutôt que dans l’information, personne n’a jugé bon de soulever ces doutes. Bref, s’il y a encore des journalistes respectables au service de la BBC, ce n’est pas le cas pour d'autres médias..

    La BBC a mis en évidence que le mandat de la commission d’enquête a été modifié de manière à ne pas aborder la qualité des travaux scientifiques. De plus, les travaux qui ont été soumis à la commission ne sont pas ceux qui étaient impliqués au coeur du scandale du climategate.

    Début juillet, un des auteurs du rapport du GIEC a affirmé que l’organisation avait exagéré les faits et que les conclusions reposaient uniquement sur l’opinion d’une douzaine de chercheurs. Son compte rendu a été publié dans le journal scientifique Progress in Physical Geography (désolé, encore en anglais).

    À la mi-juillet, le gouvernement des Pays-Bas a rendu public son examen du rapport du GIEC. Leurs conclusions: 8 erreurs majeures (toujours en anglais) et des opinions biaisées.

    Au même moment, le journal scientifique Journal of Cosmology (re-encore et toujours en anglais) a publié une étude démontrant qu’il y a eu un refroidissement depuis 2002.

    Bien sûr, les réchauffistes n’ont pas cru bon en parler...

    Accessoirement, je me demande bien pourquoi il est si facile de trouver des textes en anglais donnant un son de cloche différent alors qu'il n'y a pratiquement rien en français.
    53
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis ex-ASC, ex-FSE  Profil de trident  Message privé      Répondre en citant
    Zebre
    Zebra One

    Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
    Messages : 13 984

    Réside à : Lyon
    Patientez...

    Oui, mais c'est amusant de voir qu'avant même la parution du dit rapport, on s'empresse de faire dire par les média que les scientifique sont lavés de tout soupçons, sans même que personne ne demande d'arguments...
    54
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
    HéronC
    Grand membre

    Nous a rejoints le : 11 Sept 2007
    Messages : 798

    Réside à : Essonne
    Patientez...

    Là, je vous comprend pas trop, vous avez justement un article d'un journal français qui questionne ce résultat...
    55
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SGdF  Profil de HéronC  Voir le site web de HéronC  Message privé      Répondre en citant
    Zebre
    Zebra One

    Nous a rejoints le : 19 Oct 2001
    Messages : 13 984

    Réside à : Lyon
    Patientez...

    Lequel, Marianne 2 ??
    Il ne questionne rien du tout. Il affirme que le rapport lave les scientifique, sans qu'on sache pourquoi, sans que des questions ne soient posées (et qualifie les questions (choisies) qui restent de « Menus détails ».)
    Où il a-t-il un doute ?
    56
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SdF + FSE  Profil de Zebre  Voir le site web de Zebre  Message privé      Répondre en citant
    oursbavard
    Membre
      
    TECHNIQUE: 21 points
    BONNE HUMEUR: 20 points
    Cité : Citoyen
    Nous a rejoints le : 15 Mai 2010
    Messages : 41
    1
    Patientez...

    Ce débat autour du climat pourrait être rigolo si les impacts n'étaient pas aussi importants...

    On a d'un côté des gens qui affirment des choses soit à partir d'éléments qui ne sont pas scientifiques ("on a eu un hiver froid" donc...), d'autres qui prétendent savoir mieux que tout le monde alors qu'ils ne maitrisent qu'une petite partie de l'approche (le climat dépend de plein de disciplines scientifiques dont l'océanographie, pas seulement la physique...) et enfin d'autres qui crient au complot. Face à tous ceux-là, il y a un groupement d'experts rassemblant un paquet de personnes issues d'un paquet de disciplines. Leurs conclusions convergent (même si elles ne sont pas unanimes, cf. les marges d'erreurs admises). Certes, on peut se dire que la majorité n'a pas toujours raisons. On peut évoquer Galilée. Certes. Mais pourquoi y aurait-il une collusion entre un nombre de scientifiques aussi important ? Qu'ils se trompent passe encore mais pourquoi essayeraient-ils de falsifier des résultats qui vont dans un sens ? Qu'ont-ils à y gagner ? A titre personnel ? A titre professionnel (*) ?

    Si Galilée était contesté, c'était pour des motifs religieux. On peut certes prétendre que la science est une religion mais quel dogme scientifique prétend qu'il y a actuellement un réchauffement climatique et une origine anthropique à ce réchauffement climatique ? Celui que les experts du GIEC sont en train de créer ? Mais alors, pourquoi ?!?!

    Honnêtement, je n'ai toujours pas trouvé de réponse à ces questions et j'ai donc tendance à faire plus confiance aux experts du GIEC qu'aux autres. Surtout quand on voit les bases du raisonnement de ces autres, leur approche partielle de la question, etc. Et je note d'ailleurs qu'on parle aujourd'hui de dérèglement climatique et pas de réchauffement climatique. On a noté que, de toute façon, les changements ne seront pas uniformes. Par exemple, si la Terre perdait 1°C l'année prochaine (ce que je demande à voir...) mais que dans le même temps, la température aux pôles augmentait de 10°C, ça poserait quand même des problèmes, non ?

    Enfin, ce qui me déçoit dans ce débat, c'est qu'on place tout sur la question du climat en occultant tous les autres éléments qui font que, de toute façon, écolo ou pas, il va falloir changer nos modes de vie puisqu'on n'a pas d'énergie miracle (toutes nos énergies sont polluantes et/ou dangereuses et/ou disponibles en quantités très limitées, surtout pour une utilisation mobile type voiture...). Vu la pollution des villes, l'augmentation des prix du pétrole (puis l'épuisement des ressources), on est de toute façon amené à :
    - privilégier les achats dont les mouvements auront été les moins polluants (en privilégiant donc la forte proximité)
    - isoler au maximum
    - limiter les gaspillages, tant d'énergie que de consommation
    - etc.

    Tout ça est nécessaire indépendamment du climat. Pourtant, on ne parle que de climat et ça facilite pas mal les arguments irresponsables : si pas d'origine anthropique sur un éventuel changement climatique, plus aucun problème. Ah, si ça pouvait être aussi simple...

    * On aurait plus de chance de gagner une distinction honorifique d'importance en prouvant qu'on a raison contre la majorité plutôt que l'inverse. La preuve : le GIEC a été distingué par un prix Nobel (avec Al Gore), pas ses membres...
    57
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis EEDF (ancien)  Profil de oursbavard  Voir le site web de oursbavard  Message privé      Répondre en citant
    HéronC
    Grand membre

    Nous a rejoints le : 11 Sept 2007
    Messages : 798

    Réside à : Essonne
    Patientez...

    Citation:
    L'ultime épisode a eu lieu en ce début de mois de juillet, après six mois d’enquête par une commission indépendante, revenu de nulle part, le climategate monte à la Une de la presse mondiale : les chercheurs ont été lavés de tout soupçon. Le « prétendu scandale » a fait long feu. Le Giec est blanchi. Toutes les accusations portées contre les scientifiques anglais sont rejetées en bloc: leur seule faute aurait été de ne pas suffisamment communiquer. Satanée communication...Ici où là, certains relèvent bien que le rapport souligne le « manque de coopération » du CRU (Climatic Research Unit) et que des mails auraient été effacés pour les soustraire à l’enquête. Menus détails. Le débat qui n’a pas eu lieu n’a même plus lieu d’être.


    Cet article est ultra ironique !!

    -Prétendu scandale- et -manque de communication- entre guillemet, phrases brèves et laconiques (tout le contraire des articles habituels de Marianne) : "Le GIEC est blanchi" sans argument derrière, pour moi, montre qu'ils n'y croient pas. Une petite pique ironique "satanée communication", ils indiquent même que des mails auraient été supprimés, qualifiant ceci de "menus détails". Quant on est un habitué de Marianne et de ses (parfois trop) longues diatribes, on voit directement qu'ils n'y croient pas !

    Citation:
    Le débat qui n’a pas eu lieu n’a même plus lieu d’être.
    Ca aussi, c'est quand même bien ironique !!!
    58
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis SGdF  Profil de HéronC  Voir le site web de HéronC  Message privé      Répondre en citant
    Zero
    Membre confirmé

    Nous a rejoints le : 12 Mars 2006
    Messages : 4 713

    Réside à : Ailleurs
    Patientez...

    Oui, je suis aussi étonné d'un tel article de la part de Marianne. J-F Kahn a construit son succès sur la contestation du discours dominant, ce qui donne régulièrement des analyses plutôt pertinentes et souvent originales.

    Je suis de l'avis de Héron C sur l'ironie du journal... je ne suis pas toujours d'accord avec ce qu'ils écrivent, mais on ne peut pas les accuser de hurler souvent avec les loups.
    59
    Infos sur le membre et actions possibles
      Je suis Scout d'Europe  Profil de Zero  Message privé      Répondre en citant
    Aller à Page précédente 1|2|3|4|5|6 Page suivante
    Signaler
    Patientez...
    >>Le fuseau a été fermé par un modérateur

     

      technique
      bonne humeur
    RSS 

     

     

    Semper Parati Scoutopedia, l'encyclopédie scoute

    © Fraternite.net | contact
    webmestre@fraternite.net