Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4|5 Page suivante |
| Auteur | Pourquoi les SUF ne sont pas dans l'OMMS ? |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Il ne s'agit pas des équipes mais des unités (dont la maîtrise). Sinon à ce tarif-là, tout le monde fait coucher en tentes séparées, hein...
Il y a deux niveaux "d'unitarisme" : - tranche d'âge unique de 12 à 17 ans (env.), mais coéducation des deux sexes. - tranche d'âge unique et séparation complète en unités différentes. Ou alors, vu par l'autre bout de la lorgnette  , on peut considérer qu'un n'y a qu'une version de l'unitarisme (la version tranche d'âge unique ET séparation des sexes par unités, à la sauce SdE ou SUF), et que toutes les variations sont donc des degrés de réformisme plus ou moins accentué...   
 91      |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Je ne parle pas des équipes, en effet, mais des unités, qui sont coéduquées COMME les SGdF, comme tu le dis. Et justement, je ne sache pas que les SGdF pratiquent la méthode unitaire. C'est où la définition du scoutisme unitaire ? Pour moi, c'est le scoutisme de BP, où l'on sépare les âges en 3, et les garçons et les filles, comme à l'origine. D'où vient le mot exactement ? 92  |
| GUY Badge de bois
Nous a rejoints le : 02 Juin 2008 Messages : 517 |
Unitaire = tranche d'age 11-17 ans "unie", raison de la fondation SUF. Rien à voir avec le garçon filles... Aprés on peut employer décider d'étendre la définition comme on veut... C'est un peu HS tout ça... 93 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Si on s'attache au mot "unitaire", Guy tu as raison, cela désigne les tranches d'ages d'avant les réformes des années 60. Il faut donc désigné le scoutisme Suf, Agse, Enf, ... et Sgdf-patrouille, par le qualificatif classique. Et alors cela englobe : . découpage Unitaire, . Unité homogéne, . Pédagogie livre de la jungle ou jeannette pour les 8-12 ans . Pédagogie de patrouille pour les 12-17 ans, . Chemise dans le pantalon  94 |
| hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Je complète le HS
Guy a raison et, pour votre information, les EEIF ne sont plus unitaires depuis 1969, date de la création de leur branche 15/17 ans, les Perspectives. En branche moyenne, nous avons conservé des équipes (patrouilles) avec des zadeks (CP) qui reçoivent une formation nationale spécifique. Après 40 ans, le temps de l'évaluation a sonné. Constat actuel : dans pas mal de villes de province sans équipes Perspectives, les zadeks ont parfois 16 ans, et les deux ans théoriques aux Perspectives se résument la plupart du temps à une année "projet à l'étranger", avant de passer en animation (après la formation correspondante). Une réflexion s'est engagée pour faire évoluer nos propositions autour d'une branche unitaire de 12 à 17 ans qui serait complétée d'une année Perspectives, programme national de 17 à 18 ans de découvertes et de ressourcement, préalable à l'engagement en animation (= l'année du bac). En effet, la plupart de nos jeunes quittent leur ville d'origine après le bac pour poursuivre leurs études dans les grands centres urbains. HS OFF 95 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: Je parlerai alors plutôt de scoutisme traditionnel, car attaché à la forme originale. En effet, par définition, classique renvoie à "qui sert dans les écoles de base d'étude à l'enseignement. Livres classiques. Livres de classe." Le scoutisme, réformé comme traditionnel étant étudié dans certains IRTS, ils peuvent tous les deux être considérés comme "classiques" car ils ont les mêmes fondamentaux. 96 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: voilà une bien sage définition qui devrait convenir à la plus part  97 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Ta définition du mot classique est réductrice. Mais l'adjectif "traditionel" me convient tout autant. L'adjectif "classique" qualifie une forme plutôt stable (et voué à le rester) d'un art ou d'une pratique. Cette forme toujours pratiquée aujourd'hui est issue du passé ou de la forme original. Quelques exemples de l'usage de cet adjectif sans référence à l'enseignement en classe : Musique classique : Bach, Mozart, ..., Danse classique : les petits rats de l'opéra, Français classique : langue française utilisée entre la renaissance et le dix-huitième siècle, L'escrime classique : pratique de ce sport sans les apports récents de la technologie (comptage et arbitrage électronique), Scrabble classique : forme traditionnelle du jeu, conforme aux règles originales, Les "Classiques" : en cyclisme désigne les courses d'un jours les plus connues et disputées depuis longtemps. 98 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Citation: Tout à fait d'accord. Le mot "unitaire" est apparu par opposition à la séparation de la branche éclaireur (verte) en 2. Une Toupe unitaire regroupait le 12-17 ans au contraire de la Troupe Rangers ou la Troupe Pionniers (on ne disait pas encore Poste pour les pionniers). Ce mot est resté pour ceux qui ont fondé une association basée essentiellement sur cette différence (la pédagogie louveteau était la même aux SUF et aux SdF, pas pour longtemps). Unitaire n'a rien à voir avec la pédagogie louveteau, la mixité etc... Je dirais même que par "unitaire", on peut même diminuer la tranche d'ages (sur 4 ans au lieu de 5 par exemple). Alors oui, les EEDF et les EEUdF sont bien "unitaires" mais n'ont pas un scoutisme traditionnel  99 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Le vocable Poste s'impose assez vite après le vote de 1964, on le retrouve dans les revues de l'époque et dans les publications officielles "Des Garçons et des hommes" version bleue. Classique ou traditionnel (dans le sens "arts et traditions populaires" c'est mieux que le "paléo" ou "l'archéoscoutisme" des pages de Golias, vous en conviendrez ? "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément..." Employons des termes clairs, précis et dont nous nous entendons sur le sens, foin du globiboulga trop souvent employés dans les années 80-90 dans le scoutisme, retrouvons nos racines scoutes même dans les termes, nous éviterons ainsi bien des quiproquos. Et si on en revenait aux SUF dont les revues sont plus lisibles que celles publiées par d'autres mouvements à une époque pas si reculée... 100 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Bien-sûr qu'Unitaire désigne l'unité éclaireur non-réformés et les Suf se sont créé sur le refus de ce changement. Mais pas seulement, les Suf sont aussi partis avec l'idée de ne pas réformer leurs branches jaunes, de ne pas adopter d'unité co-éduquée et sans doute pour d'autres raisons. Ils ne pouvaient tout de même pas exprimer l'ensemble leurs choix dans le nom de leur mouvement. D'ailleurs le système des patrouilles, ce n'est pas seulement le fait de mettre un garçons (ou une fille) à la tête de quelques scouts (ou guides). C'est un système cohérent qui prends en compte plusieurs éléments : . Le rôle central du CP, . Les conseils (Chd, Conseil de patrouille), . L'autonomie (Vie de patrouille, vie de troupe, subsidiarité), . La progression, . Stabilité et l'histoire d'un patrouille, Je ne connais rien à la pédagogie réformée, je ne suis pas sûr qu'un Poste ou qu'une équipe ce soit une patrouille. Reduire la différence à une question de vocabulaire serait une erreur. Bien-sûr, il y a des points communs. 101 |
| jda Membre notoire
Nous a rejoints le : 01 Mars 2007 Messages : 76 |
Quand certains ont quitté les SdF pour créer les SUF, il n'y avait ni changement dans la pédagogie louveteau (même si celle ci a évolué rapidement chez les SdF), et encore moins d'unités mixtes. Celles-ci sont apparues dans les années 1980 et encore il en y avait très peu. La création d'une section filles chez les SUF s'explique encore moins car les Guides de France n'avaient pas évolué aussi vite que les SdF. A tel point que jusqu'à la fusion SdF - GdF, il y avait en région parisienne des groupes garçons SUF et leurs soeurs allaient chez les GdF. 102 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Si j'ai tout bien compris, il y a en France , il n'y a que des scouts classiques ou tradits, et des patrouilles ou équipes...etc ...partout .
Mais pourquoi ne l'avait on pas dit plutôt ? Je suis content de savoir que tous les scouts sont pareils, ah, l'égalité scoute , égalité, fraternité! En plus le 4 bosses progresse de jour en jour . Bientôt les SGDF vont mettre des tirants verts à leurs chaussettes, prendre un bâton, et chanter le " va scout de France ".... Mais il reste un point crucial, encore non résolu, la chemise ? dessus ou dedans ? Même que j'ai déjà vu sur internet des SUF avec la chemise par dessus . Ce qui leur donne une très bonne option pour rentrer au S F . Finalement, si tout monde est pareil, ce qui fait partie de l'idéal scout , pourquoi certains sont de dans et d'autres dehors . Sans doute que que les familles SUF, qui comptent de plus en plus , vont demander des assurances, surtout qu'elles ont déjà été alertés par l'histoire des GSE ! Là, à mon avis ce n'est pas gagné ! 103 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Exact, je pense cependant que les évolutions qui ont suivi la scission de la branche éclaireur ont participé à la progression des effectifs des mouvements "Classiques". Autrement dit, les familles de ces mouvements n'ont pas voulu de ces réformes ... 104 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
En tout cas si on ne peut affirmer que des groupes entiers aient en grand nombre choisi de quitter un mouvement qui proposait un scoutisme réformé pour pratiquer une forme plus classique (quoique sur Paris, Enguerrand ne me contredira pas, ... )il n'en reste pas moins que nombre de parents, eux même anciens scouts/guides et souvent anciens chefs/cheftaines, choisirent à chaque réforme (rangers-pionniers, Dello, introduction de la coéducation, etc... de voter avec leurs pieds. Même si ces faits sont interprétés de diverses manières on peut constater sur le long terme une baisse des effectifs SdF et GdF jusqu'à la fusion et sur le long terme une croissance des effectifs SUF et AGSE. Y a t-il corrélation ? Curieusement des pays où les réformes ont été moins radicales et moins subites, où l'on préféra le pragmatisme au dogmatisme pour mettre en place les réformes ne possèdent pas d'associations classiques type SUF ou AGSE (ou bien l'association locale de l'UIGSE a peiné à se développer), pour quelles raisons ? Existerait-il donc une demande des familles (parents et jeunes) pour une forme classique de scoutisme, une méfiance envers certaines formes de scoutisme réformé, comme l'introduction de la coéducation ? Cela mettrait à mal le dogme qui voulait que dans un nombre réduit d'années les tradis en France auraient disparu car incapables d'offrir un scoutisme répondant aux préoccupations des jeunes. Discours souvent entendu dans les années 70-80. La récente ouverture des SGdF suite à une longue réflexion tendrait à prouver qu'il existe effectivement une demande pour une forme classique de scoutisme dans notre pays. Le S.F?. est-il prêt dans son ensemble à prendre en compte cette demande soit en ouvrant les rangs de ses associations membres soit en accueillant en son sein des associations reconnues par les pouvoirs publics à même de diversifier l'offre, et parmi celle-ci les SUF. Au delà d'une certaine vision commune (?) du rôle du scoutisme dans la société (cf. certains textes du SF) va t-on privilégier "du scoutisme, tout simplement" ? 105 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: La réponse est plus haut, les SUF ont été invité en 2007 à rejoindre le SF. 106 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
Mais quels seront les avantages pour les SUF s'ils rejoignent le S F, un bel écusson OMMS sur la chemise ?
S'ils n'ont pas répondu, c'est que l'offre n'était pas assez généreuse, encore un petit effort ! 107 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Et pourquoi les SUF devraient-il avoir une offre particulière pour rejoindre le SF ? 108 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: car.... comme me le disait ma granf mère quand j'étais un petit garçon trôoooooooop questionneur.........elle me répondait ............... parce que........ 109 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Héron les SUF ont-ils reçu une lettre officielle sur papier à en tête signée du Président du SF ou bien était-ce une conversation, amicale certes, entre le Président des SUF et un membre de l'Equipe Nationale SGdF non mandaté par le SF pour effectuer cette démarche ? Quand on se souvient s'être pris des râteaux par le passé et les conditions léonines posées au début des années 80 par les SdF pour la réintégration des groupes unitaires au sein de la maison mère on peut comprendre certaines réticences. 110 |
| Borome Membre confirmé
Nous a rejoints le : 30 Oct 2003 Messages : 1 047 |
Pour la dernière candidature, les SdF ont envoyé 2 représentants examiner le dossier dont un cureton qui a une haine pas très catholique envers les SUF et les GSE (je l'ai subit moi-même juste parce que je côtoyais des SUF et FSE...). Pas étonnant que la candidature ait reçu un avis très défavorable de la part des SdF. Mais les temps ont changé, les SGdF ont fait la fête avec les SUF (entre autre), ce cureton doit avoir une arrête au fond de la gorge et ce ne sera pas lui qui devrait examiner une nouvelle candidature. Il ne faut tout de même pas espérer un tapis rouge non plus ! Les SUF souhaitent intégrer le SF : ils posent candidature, ils ne le souhaitent pas, basta. Il n'y a pas négociation ; et puis quoi encore ! 111 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Les SMF n'ont jamais reçu d'invitation à en tête. On leur a suggéré de postuler, ils l'ont fait. On a fait la même suggestion aux SUF, ils ne l'ont pas fait, point barre.
Après, si pour vous, être au SF se limite à porter les insignes de l'OMMS et de l'AMGE et à participer à des rassemblements mondiaux, effectivement, il n'y a aucun interrêt à postuler ! La question serait donc de savoir quel est la position individuelle des SUF quand au refus de leur association de répondre à l'invitation qui leur a été faite. 112 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Les SMF étaient parrainés par les SdF, ils n'empiétaient sur le terrain de chasse de personne, il y avait aussi certains appuis politiques et religieux. En est-il de même actuellement pour les SUF ? S'ils estiment que les EEdF risquent de mettre des bâtons dans les roues de cette belle initiative il est peu crédible qu'ils acceptent de prendre le risque d'une fin de non recevoir. Pour la position individuelle je pense qu'une bonne partie des jeunes, des chefs et des parents ont d'autres préoccupations que de faire partie d'un club resté longtemps fermé et réservé à des gens pas toujours considérés comme très scouts (tenue, refus de la progression, de la Loi et de la Promesse, etc...) avant 2007. 113 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
certes, mais je peux aussi témoigner de la frustration dignement contenue des tous nos scouts, guides, guides ainées, routiers, jeunes cheftaines et jeunes chefs d'unités lors des jamborées et je peux vous affirmer qu'ils ne dédaigneraient pas d'en gouter. Car croyez moi, lors de ces périodes - ils se sentent vraiment exclus et ne comprennent pas la dichotomie appliquée par des adultes chenus ayant prononcé une certaine promesse,(la même qu'eux même du reste) et qui dit que "le scout est l'ami de tous et le frère de tout autre scout". Bon chrétiens de plus, alors quand on se plaint que globalement le scoutisme régresse, ou n'avance pas en taux de "participation" par rapport au taux de population, il y a peut être là une explication. Du faite ce que je dit, mais je ne le vis pas. 114 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
tant que le S F n'aura pas fait sa révolution scoute et qu'il continuera à se comporter comme dans le passé, je serai étonné que les SUF passent la porte . ( on n'est jamais sur de rien )
Pour l'instant aucun document à ma connaissance ne dit que le S F souhaite accueillir les SUF, et pourquoi seulement eux ? Est ce que le S F désire représenter tous les scouts français ou seulement une partie ? Ceux seulement , que le S F a choisi, donc il y aura toujours une action partisane . Ce sont les règles de fonctionnement du S F qui sont mauvaises, c'est là que se trouve le vrai problème . Sans une règle simple et connue de tous pour l'admission et aussi pour l'exclusion, le SF ne représentera qu'une coterie . Son autorité en restera diminuée . Même si les SUF rentrent au S F, après il y aura les Europes, les neutres ..etc.. rien ne sera résolu ! Les règles doivent être neutres et identiques pour tous, et pas en fonction de la tête du client . 115 |
| Tugen Grand membre
Nous a rejoints le : 24 Juil 2008 Messages : 620 Réside à : Bretagne |
Citation: Pour l'exclusion d'un membre est-ce comme pour l'admission à l'unanimité des membres  ? 116 |
| mendu1 Membre honoré
Nous a rejoints le : 22 Janv 2007 Messages : 6 678 Réside à : ar vro vigoudenn |
La règle de l'unanimité veut qu'une fois admis au S F, quoi qu'on fasse , on ne puisse plus être exclu, sauf si un membre vote pour sa propre exclusion !
Au S F c'est comme au Paradis , si on est admis c'est pour toujours ! Pour en revenir aux SUF , de toute façon, l'entrée au S F devra être votée en A G (SUF), et pour voter , il faut savoir ce qu'on vote ? Tant qu'aucune proposition officielle du S F n'est faite, même s'il y a des négociations en coulisse , à mon avis rien ne peut se passer ! Chez les scouts on aurait un peu trop tendance à oublier que les associations vivent sous le régime légal des Associations , qui veut que les décisions importantes soient ratifiées par l'A G . Dans ce cas, il s'agit même d'un traité international (S-F , OMMS) C'est l'A G qui fait la loi, et même quelques fois pour la couleur des chemises . si 80 % des membres du S F sont pour, ce n'est pas encore suffisant ! Maintenant, il y a un autre volet dont on ne parle jamais, c'est ce que pensent les autres associations de l'OMMS, vis à vis de la situation française . Une fois de plus les français se font remarquer, surtout que sur le plan international, ils passent plutôt pour des fouteurs de M.... ! Dans le genre prétentieux et donneurs de leçons . En plus au niveau des effectifs, à l'OMMS ils passeraient pour des nains -scouts, ne serait ce que par rapport à la Belgique ou au Portugal . De temps en temps ça serait bien d'atterrir et de revenir aux réalités . 117 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Mendu doit être membre du bureau mondial pour en savoir autant ! Ah mais non, sinon, il n'oublierait pas systématiquement l'AMGE...
Ce mythe qu'il n'y a qu'en France qu'on trouve des assoc' qui ne sont pas membre des instances mondiales est complètement infondé. Puisque tu parles de la Belgique, je discutais justement hier soir avec la responsable fédérale de la formation des Scouts de Belgique (équivalent du président de la COFO du SF). Ils ont exactement les même difficultés. Le Burkina est dans les même difficultés, comme la Mauritanie, et même St Kitt et Nevis ! Partout on trouve des gens qui préfèrent créer leur structure annexe ou qui font sécession et qui s'insurgent ensuite de ne pas être reconnus. 118 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
mouais, il faut quand même le faire pour comparer la France, (sans minimiser la valeur des autres pays) à la Belgique, qui ne l'oublions pas est engluée dans son problème des flamands et des wallons, avec la Mauritanie et St kitt et Nevis, faut quand même être raisonnable dans les comparaisons.
Mais il est vrai que la France a une particularité propre à sa diversité fromagère, et où chacun voulant bien être le meilleur chez lui que second chez les autres, préfère fonder son mouvement plutôt que de participer à l'existant, avec le risque de s'entendre dire: "là mon p'tit gars tu n'es plus tout à fait dans les clous". Combien hors les fondateurs des SuF (qui eux l'étaient) étaient des chef breveté reconnu par l'OMMS? Combien de motivation plus politique chez les autres. Je subodore du reste, que ce fut peut être aussi- pour différentes motivations qui n'avaient rien à voir avec le scoutisme - les raisons profondes de la démarche de PGK. Mais en affirmant celà je vais me faire déglinguer la tête. Mais avant de descendre en flamme le SF et l'OMMS, le problème des reconnaissances pédagogiques est aussi peut être à se poser, et accepter de regarder la vérité en face, n'est jamais aisé car parfois elle n'est pas si agréable que celà. 119 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4|5 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 30-07-2009 à 16:51
