Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Le voile intégral en France |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
J'ignorais cela. A ma connaissance, en France, rien n'a bougé sur le sujet.
Personnellement, je pense que l'interdiction est stupide : c'est ériger ceux qui défendent ce voile en martyrs de leur cause, et franchement, pour l'infime minorité que ça concerne, dont une partie non négligeable le porte tout à fait volontairement, c'est vraiment du tapage médiatique. Comme les minarets en Suisse. Bien sûr, il y a cette fraction de femmes qui se le voient imposer contre leur gré... Mais une interdiction globale représente-t-il autre chose que la voie de la facilité ? Argali, les religieuses en Belgique peuvent elles sortir voilées ? 
 (celles-ci sont russes)  1      |
| Argali2007 Ovis ammon
Nous a rejoints le : 13 Avr 2010 Messages : 936 Réside à : Louvain-la-Neuve, Belgique |
Oui car le voile des religieuses entoure seulement leur visage et cache leurs cheveux. C'est le voile intégral (qui couvre le visage) qui est interdit.
Comme ceci : http://www.lewebdujour.com/tag/francois-fillon/ 2  |
| Lucky Luke Modérateur
Nous a rejoints le : 06 Nov 2009 Messages : 513 Réside à : Far West |
Le sujet de ce fuseau ne correspond pas avec la section dans lequel il a été crée, à savoir :
Informations et Actualités « Pour échanger toutes les infos, les nouvelles, les événements, quel que soit le mouvement concerné, en lien avec le scoutisme » Nous discutons en modération pour savoir si il sera déplacé en Actu-infos-polémique, ou si il sera supprimé, pour le moment je ferme. 
Lucky Luke Edit Fuseau ré-ouvert et transférer dans la bonne section. 3 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Grizzly, le voile des religieuses et le voile de femmes "civiles" n'a rien à voir. L'une, elles font parties de communautés religieusess et elles ont un habit. Comme les scouts, l'armée, la police, les prêtres (normalement...) Les autres, c'est un choix personnel en lien avec leur religion. En France, la loi va être voté. Logiquement, le vote aurait du se faire cet été. J'avoue qu'avec les problèmes qui y a eu à Grenoble, dans les différentes cités et les Roms... Le gouvernement pense à autre chose. Mais c'est une loi qui doit être voté en France. Je ne vois pas pourquoi, on nous demande de ne pas porter la croix de Christ au travail alors qu'il y a des femmes qui se permettent d'aller au travail avec leurs voiles. Mais là, on ne dit rien... ou pas grand chose. 4 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: le roms.... autement dit des romanichelles font partie du peuple européens . On reproduit ce qui fut fait aux tsiganes, dont ils sont les descendant des survivants.... l'histoire ne fait que recommencer..... de 40 à 46 en France.............. ils furent internés lire ici... Il semble que les prélats et même le pape s'émeuvent de ce qui se dit et se prépare en France. A qui donc obéirez vous ? Que vous dira votre conscience de faire ? Leurs mises en garde et leurs paroles sur le sujet, seront-elles moins entendu que pour le préservatif ? 5 |
| sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Citation: Pauvre petits cathos martyrisés que nous sommes  - La loi actuelle interdit les signes religieux (TOUS les signes religieux) trop visibles dans les écoles et autres administrations publiques. - C'est marrant de se sentir attaqué en tant que catho par cette loi alors qu'à l'origine, elle fait suite à des questions concernant... le voile! 6 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Mais je ne me sens pas du tout martyrisés... Comme d'habitude, tu interprêtes mal ce qu'on dit... Mais ce que tu oublies, c'est que le voile intégral est un signe religieux et que dans les administration (par exemple), on l'accepte sans rien dire. Logiquement, on n'a pas besoin de loi, elle est déjà existante. On n'a pas a porter de signe religieux. Et le voile s'en est un... 7 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: je serais curieux de voir des preuves comme quoi des fonctionnaire seraient en voile intégral..... allons un peu de sérieux. Et en tant qu'administrés, je n'ai pas vu non plus lorsqu'un prêtre arborant la croix à son revers et venant à la préfecture pour son permis perdu, se soit fait faire une remarque non plus. 8 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Malheureusement, des exemples, il y en a plein. Il faut simplement ouvrir les yeux. Par contre, quand je parle de voile intégral, c'est le voile au niveau du visage. Pas le reste qui va avec... Citation: Je me répète, le prêtre, c'est normal qu'il est un habit. Cet habit représente sa "fonction" Une femme voilé n'est pas religieuse.Elle ne représente aucune "fonction". Je pense que la France est un pays laic. Je ne vois pas pourquoi on interdirait des choses à certain et pas à d'autres... C'est pour ça que je suis contre le voile intégral en France et que je souhaite une égalité au niveau des religions. Et à l'heure actuelle, ce n'est pas le cas. J'espère que tu m'as compris... 9 |
| l'Exeat Badge de bois
Nous a rejoints le : 25 Janv 2007 Messages : 968 |
Dingo, vouloir mettre sur un pied d'égalité la barbarie nazie et une loi de la République débattue au Parlement est pour le moins spécieux. De plus, tu détournes volontairement le sujet de ce fil pour nous replacer ton argumentation qui a déjà été battue en brèche sur ton propre forum Enfin, le fait que tu sous-entendes que des frères scouts catholiques ne choisissent d'obéir à leurs pasteurs que lorsque ça les arrangent est insultant ! Mais j'ai bien noté que ton forum ne juge pas utile de modérer les propos d'un de vos membres qui traite publiquement les Scouts d'Europe d'"intégristes" ... une fraternité à géométrie variable, quoi ! - Posté depuis mon mobile - 10 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Exeat tes diatribes spécieuses et incomplètes volontairement ne me font ni chaud ni froid.
Buffles, tu parles de voile intégral ou "djilbab" je te mets au défi de nous apporter l'ombre d'une preuve qu'une fonctionnaire le porte. Maintenant si tu évoque le possible port d'un "hijab" identique à ce que porte les femmes de ménage - pardon les techniciennes de surface, ou les femmes en atelier quelque soit leur religion. Il n'est pas plus religieux qu'une guigne car beaucoup de femmes jeunes qui plus et et soumise à une chimio en porte pour éviter la curiosité sur leur crane sans cheveux. 11 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Ouaaah!!! Je ne savais pas qu'il y avait plusieurs buffles.  Oui, je confond un petit peu. Ceci dit, les femmes voilées sont un signe "provocateur" de leur religion. Pour moi, quand on voit que les yeux d'une femme voilée, c'est un voile intégral. Et on n'a pas besoin d'avoir la "robe" qui va avec. Sinon, cherche sur internet et tu trouveras des exemples de femmes entièrement voilées travailler dans des mairies ou des entreprises. Et si la loi ne passe pas, il y aura un risque que le phénomène se propage de plus en plus. 12 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Attention, la loi contre le voile intégral en France est une loi contre le fait de masquer son visage.
Exprimée comme cela, c'est une loi qui tombe sous le sens et qui aurait déjà dû exister. En soi ce n'est pas une loi contre le port d'un habit religieux, mais contre la dissimulation de son visage y compris avec une cagoule ! Cette loi, exprimée ainsi, est très bonne, et les USA ont déjà une telle loi qui interdisait ainsi le KKK (ai-je entendu dire sur un tout autre sujet). 13 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Buffle, c'est toi qui avance que l'on trouve des femmes voilées dans les administration, c'est donc à toi de le démontrer, pas à nous d'aller vérifier tes infos.
L'Exeat, E2F n'est pas le forum de Dingo (il nous l'a déjà dit 100 fois, il faudrait intégrer cette notion, ou alors vous vous amusez à le titiller, et ce n'est pas très adulte) Maintenant, je n'ai jamais vu un chrétien se faire reprocher de porter une croix... 14 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
ah?Buffle à crée E2F?
Quel scoop je suis la dernière à l'apprendre...  héron, tu as je le crains confondu le célèbre Dingo, avec un brave buffle ....
Bon, je peux vous dire que dans des journaux j'ai déjà lut que des femmes voilées, ont eu des ennuis avec leurs employeurs, et des procès perdus aux prud'hommes.Certaines étaient fonctionnaires, d'autres pas. Pour moi l'habit de prêtre (pour les prêtres qui le portent) représentent une vocation, des voeux éternels, presque un métier puisqu'ils perçoivent ausi le smic, et une retraite et une sécu...et comme dans certains métier des avantages en nature tel que le logement et le chauffage et la lumière. (du moins en France). En revanche les femmes voilées sont plutôt des musulmanes , ce ne sont ni des religieuses, ni des pretres, ni des moines ou monniales...elles n'ont pas professés des voeux...etc...et je rapelle que le Coran n'exige nullement que les femmes portent cette tenue. Mes parents ont été au Maroc, pays musulman, ou la charia est très présente dans les habitudes de vie des Marocains. Eh bien, si je regarde les très nombreuses photos de mes parents et écoute leur voyage de deux mois, je constate que les femmes ne sont pas toute voilées là bas, et qu'une grande liberté existe dans le domaine vestimentaire. Certe, on ne circule pas le nombril à l'air, ni avec un mini short au ras du c...l comme on peut le voir en France, mais les jeunes filles et les femmes ne sont pas toutes des fantômes en noir. Exeat; mp. 15 |
| Grizzly_90 Ursus arctos horribilis
Nous a rejoints le : 30 Nov 2008 Messages : 4 850 Réside à : Natif du Béarn, logé à Belfort ! |
Mon point de vue à moi est complètement différent.
Primo, du point de vue de l'État, une religieuse, un prêtre, un rabbin ou un imam sont des citoyens n'ayant que les mêmes droits qu'un Isatis moyen, par exemple : donc quelque soit leurs statut "privés", tout le monde ou personne a le droit de porter un voile, point. La bonne soeur comme Mme Mohammed ! Secundo, voter une interdiction, qu'elle porte directement sur le voile ou indirectement sur le visage non-masqué (c'est moins pire, mais bon !), c'est stupide ! On va interdire les casques intégraux aux motards ? Les masques de protection ? Les lunettes de soleil au delà d'un certain niveau d'opacité ou de surface de verre ? Déjà dès le départ, interdire le port de signes religieux était un empiètement inutile et stupide sur la liberté individuelle. Dans le vieux principe connu que « la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres », si machin porte une croix ou un croissant sur le revers de sa veste, en quoi Truc pourrait-il en être offensé ? Ca s'inscrit juste et encore dans une gesticulation inutile et tape-à-l'oeil. La seule chose qui est à combattre là derrière, c'est l'asservissement de certaines femmes à leur mari : en interdisant le voile, on leur interdira simplement toute sortie, point. Quel progrès... Quand à voir des femmes voilées dans une administration, ça ne m'est encore jamais arrivé (le seul endroti où il m'arrive d'en voir ce sont sur les marchés). Maintenant, si une femme se sent bien en niquab et est capable de faire son boulot de façon efficace, je n'y verrai aucune objection. De toutes façons, une femme qui travaille dans une administration est a priori bien assez émancipée pour ne pas être asservie à un mari. 16 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Détrompe toi Grizzy, l'émacipation d'une femme n'a rien a voir avec le fait d'être asservie à son mari. Tu crois que la pillule pour les femmes a été une liberté sexuelle pour elles? Pas du tout!! Le voile est une régression et soumission. Faut pas croire, il n'y en a pas tant que ça de femmes qui veulent être voilées. Généralement, elles sont forcées par la famille. HronC, pour les femmes voilées dans les administrations ou dans les entreprises, tu n'as cas chercher un peu sur le net et tu trouveras pas mal d'exemples. Tu trouveras aussi des exemples comme quoi certaines femmes voilées veulent travailler avec leur voile et cherchent des entreprises qui acceptent le voile. (oui, il y a quand même des femmes qui désirent être voilées) Soit elles trouvent, soit elles restent chez elles. Mais il faut arrêter de se voiler la face.  Le voile intégral pose un problème. Et franchement, ils (les femmes voilées et les religieux) n'ont pas le même droit. Epervier l'a bien expliqué. Tu te vois, Grizzly, te faire servir à la poste, un jour, par une femme intégralement voilée? Moi non? 17 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Je suis en train de travailler avec un collège musulman. Il vient de m'expliquer l'origine du voile. C'est une histoire, à l'époque de Mahomet, d'une femme qui a été violée. Il lui a demandé de mettre un voile pour pas que certaines personnes la reconnaissent. après, ce fut du n'importe quoi au sujet de son interprétation et de cette soit disante obligation de porter ce voile. Même, dans certains pays, c'est devenu une coutume. Pour lui, le port du voile intégral est une vaste bêtise. Elles se font tout simplement avoir et on leur impose sournoisement et petit à petit de le porter. Pour lui toujours, c'est un grave problème. Il a passé ses vacances au bled, il vient de me dire qu'il y a pratiquement pas de femmes voilées par rapport en France. Mais quand des gens penseront qu'il n'y a aucune différences entre une femme voilée et des religieuses, c'est qu'il y a vraiment du travail à faire au niveau de la compréhension... 18 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Citation: La Barbarie Nazie est arrivée de manière totalement démocratique et toutes ces dérives ont eu lieu dans un respect du cadre constitutionnel. Mon but n'est pas de dire si oui ou non ces lois sur le voile sont de l'ordre de la barbarie nazie (j'ai mon idée sur la question) mais de mettre en avant que ce n'est pas parce qu'une loi est issue d'un parfait processus démocratique qu'elle est juste pour autant 19 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Non Buffle, c'est un peu facile... ce n'est pas à nous d'aller vérifier la véracité de tes propos.
Je pourrais sinon affirmer ce que je veux, et pour seule preuve répondre : "ouvre les yeux !" et dire lorsque quelqu'un me répond qu'il n'a rien vu "C'est que tu n'a pas su chercher !" Quand dans un débat on assène un argument, il faut le démontrer... ce n'est pas la première fois, il me semble, que l'on te fait cette remarque... 20 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Oui monsieur le moralisateur. Bien sûr monsieur le moralisateur, ce n'est pas la première fois, mais je n'ai pas envie de chercher (de me fatiguer) pour toi. Tu me crois, tu ne me crois pas, cela met complêtement égale. Epervier a confirmé mes dires. Le scout fait confiance, non? Mais si tu as des doutes, tu n'as cas chercher sur le net. Les arguments, je les ai, ils sont sur le net... Allez, salut. 21 |
| Dingo Membre banni
Nous a rejoints le : 21 Juin 2008 Messages : 6 856 |
Citation: Un peu facile comme rhétorique. Puisque les preuves tu dis les avoir, tu sais où elles sont, ce ne doit pas être surhumains de les mettre en ligne. Ce n'est pas comme "untel m'a dit et je le crois". Continuer à affirmer que des fonctionnaires tiendraient leurs emplois en voile intégrale, c'est quand même de l'ordre de l'invraisemblable, c'est implicitement accuser l'administration ou certaines administrations de n'appliquer la loi que de façon partielle ou partiale. Complétement incroyable au sens propre du terme. 22 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Très facile... trop facile... nous n'avons donc qu'à nous plier à la lumière de ton savoir absolu, nous qui ne sommes pas capable de voir la lumière là ou tu l'émet...  excuse moi de t'avoir demandé de te fatiguer, cela ne se reproduira plus...  Excuse moi de t'avoir proposé un axe d'amélioration pour que tes propos passent mieux...
Pourquoi chercher à justifier ses thèses ? Ce n'est pas digne de toi, effectivement... Mieux vaut que, pour chaque fil, tu viennes nous apporter te réponse, forcément vrai, puisque tu le dis... à nous ensuite d'aller trouver la justification de ton propos... Mais attends... en réfléchissant... si, au lieu de demander à Buffle, on demandait à Google ? http://www.lefigaro.fr/actualite-f rance/2009/12/17/01016-20091217ARTFIG00390-burqa-v ers-une-interdiction-dans-les-services-publics-.ph p qui permet de voir qu'en décembre 2009, il se trouvait des femmes voilées dans ls administrations... la théorie de Buffle est donc confirmée (malheureusement pas par lui, heureusement que j'ai accepté de me fatiguer pour lui) Eh oui Buffle, mon propos n'était pas de savoir si oui ou non tu avais raison, mais comment tu argumentais ton propos... j'aimerai en fait, un peu de sérieux dans les débats. 23 |
| Ecureuil47 Membre actif
Nous a rejoints le : 05 Août 2010 Messages : 120 Réside à : Lyon |
Citation: La capacité de nuance des grizzlys dans leur expression est proverbiale ! Sérieusement, tu sais bien que le problème n'est pas là : le code de la route IMPOSE le port du casque au motard LORSQU'il roule. Mais un motard enlève son casque lorsqu'il s'assied à la terrasse d'un bistrot pour boire un café, ou lorsqu'il entre dans un magasin, dans une banque, lorsqu'un policier lui demande ses papiers pour les vérifier. Une maman a raison de mettre un bonnet et une écharpe (ou une cagoule) sur le nez et la bouche de son enfant pour le protéger du froid. Mais ils sont enlevés sans problème si on le lui demande, si l'enfant est en classe... Alors que le voile intégral, celui qui ne laisse même pas voir l'arête du nez ou le front, lui, ne serait éventuellement enlevé que dans un endroit clos, sans présence masculine autre que le mari de la porteuse... J'ai essayé d'enrober mon propos dans du miel pour que le grizzly apprécie la nuance. Ai-je réussi ? (les grizzlys sont-ils également sensibles à une forme d'humour ?)  24 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Premièrement, je n'ai pas à justifier mes propos. Tu y crois ou tu n'y crois pas. Lors d'une discussion familliale, tu ne vas pas dire: he attends, je vais t'affirmer mes dires, on va aller à la source et comme ça je te montre la preuve. Non, tu discutes, tu débats, tu argumentes, c'est tout. Moi, je t'ai dit que j'ai trouvé les infos sur le net. Maintenant, si tu es curieux, tu cherches... Voilà, mon argumentation était basé sur le net (et aussi sur des émission que j'ai pu voi), soit tu me fais confiance, sois pas... A croire que tu ne me fais pas confiance.... Généralement, quand je ne connais pas le sujet, je me la ferme par rapport à d'autre. 25 |
| epervier loiret Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Déc 2008 Messages : 3 463 Réside à : Vannes |
Dit Héron, dire plus gentiment les choses, c'est possible?
Tu sors d'une longue messe ennuyeuse ou quoi? Ou tu as oublié que de dire "la paix du Christ" peux se pratiquer en dehors de l'office? Bon d'accord buffle n'à pas eu envie de chercher sur la toile une réponse, mais il s'est investit en dialoguant avec un collègue de confession musulmane. 26 |
| HéronC Grand membre
Nous a rejoints le : 11 Sept 2007 Messages : 798 Réside à : Essonne |
Non, la messe est dans 1/2h pour moi.
Perso, un débat peut porter sur différentes choses : - des idées, comme Grizzly et Ecureuil, là, ils échangent leurs point de vue qui s'opposent - des faits qui ont pour but de faire une démonstration, dans ce cas, on cite ses sources, car ce n'est pas là une question de confiance de la part du récepteur, mais une question d'honnêteté de la part de l'emmeteur. Nous sommes tous responsables de la qualité des débats. 27 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Surtout que mon collège fait au moins 110 kilos pour 1 mètres 95 et je peux vous assurer que personne vient l'embêter lors de MO.
Par contre, il coute cher à l'administration, côtè intendance, bien sûr. 28 |
| buffle_m Bovidae
Nous a rejoints le : 13 Fév 2008 Messages : 4 251 Réside à : ROANNE |
Citation: Ah!? d'accord, je ne suis pas honnête. OK, J'en prends acte. Et donc, je ne suis pas assez responsable de la qualité de ce débats. Bon, OK, ben à bientôt. En même temps, je n'ai pas vu de grand débat de qualité de ta part... Et comme argumentation non plus...Enfin bon. 29 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 26-08-2010 à 19:01
2 
1 
