Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 |
| Auteur | Le Parlement de Louisiane en voie de voter l'abolition de l'avortement |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
POUR EN REVENIR AU SUJET
J'ai vraiment l'impression que certains font ici du manichéisme primaire; 1/Je suis clairement contre l'avortement 2/la Loi Veil ne consacre pas un "droit" n'en déplaise à certains, mais une exception du style "légitime défense". (si pas clair, relire mes posts en fuseau catholique sur l'avortement) 3/je me bats donc pour que cette Loi, qui existe (mais que je trouve mauvaise) soit *d'abord appliquée très strictement (200 000 cas de détresse en france hors IMG, on peut se poser des questions + discours des partisans du "droit" montre qu'il y a détournement de la loi) *complétée par ses décrets d'applications pour proposer de véritables alternatives 4/qu'il y ait une véritable prévention qui passe sur l'information réelle de ce qu'est un avortement entre nous, Luc, la pillule du lendemain, c'est AUSSI un avortement comparable à une fausse couche dans ses effets... et la responsabilisation de tous et je partage l'avis de Pégase sur ce point : si la lutte contre l'avortement entraîne au moins un questionnement des mecs sur la façon dont ils usent des femmes, ce sera déjà ça MAIS je ne vois pas pourquoi on m'assimilerait systématiquement à tous les illuminés de la terre, sous pretexte que certains luttent contre l'avortement (avec en plus des moyens que je réprouve) clairement, LUC : je cotoie depuis de longues années le milieu pro life, je ne connais qu'une seule personne qui se soit un jour enchainée à une table d'opération. marre DE CES RACCOURCIS JOURNALISTIQUES TYPIQUES DIALECTIQUE !!!  87      |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Tu sait castor, generalement c'est un tout. Les pro-Life sont en vogue (le titre anglais y'est surement aussi pour quelque chose, en gros sa sonne bien), mais les droits fondamentaux de disposer de son corps sont des droits legaux. Dans certains pays on va meme beaucoup plus loin que cela.
Je ne dit pas qu'il faut l'encourager non nono, mais c'est quand meme une avancé sociale importante, comme le droit de vote aux femmes (impensable a une epoque). Ces droits s'opposent a une morale religieuse certes oui, mais la morale religieuse n'offre pas de solution. Hors ce qu'il faut c'est du concret dans ce genre de situation. - Education sexuelle - Port de preservatif - Pillule contraceptive - Que faire dans le cas d'un viol avec grossesse ? - Circuit de santé obligatoire apres avortement (psychologue ...) Je le disait on ne va pas se faire avorter en sifflant, mais je ne suis pas une femme pour en juger et je pense que cela est traumatisant. Au nom de la liberté de disposer de son corps, je suis pour l'avortement, si et seulement si, celle-ci est accompagné d'une ethique severe et non pas d'une banalisation et encore moins cornaqué par une morale religieuse (legerement déficiente ces derniers temps) Vous avez oublier un theme (l'argent), je ne soutiens l'avortement qua dans le cadre d'un avortement en hopital public et certaienment pas en clinique privé, de facon a ne pas faire un processus industriel de l'avortement 88 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Citation: Alors il y a une incohérence dans ton message. Si tu reconnais le droit à disposer de son corps, que fais tu du corps de l'enfant ? Le droit à disposer du corps d'autrui n'éxiste pas. Disposer de la vie d'autrui, ça s'appelle un meurtre, que l'on soit dans une clinique, chez une faiseuse d'anges, dans une prison de haute sécurité américaine, sur un champ de bataille ou derrière un microscope. 89 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Pas trop en fait - Pour moi l'enfant est "vivant" qu'apres l'accouchement. A la "mise au monde". je ne suis pas sur mais je pense que c'est le depart legal de l'existence. statut du foetus ?
PS: j'ai editer mon message de base. 90 |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Si l'éthique de l'avortement était séverement appliquée, comme tu dis, tout se passerait moins mal qu'actuellement.
Le problème c'est que ton discours est très hédoniste. "J'ai le droit de disposer de mon corps", si cela ne s'accompagne pas de "J'ai le devoir d'honorer ma dignité d'être humain et celle des autres", ça débouche sur l'anarchie et la décadence. Sur l'enfant, être vivant ou non : il est "individu", "être humain", "être vivant" bien avant la naissance. Déjà, des prémas de 4 mois 1/2 survivent à leur naissance et vivent bien par la suite, et l'IMG est autorisé jusqu'à 8 mois de grossesse... Mais surtout, un être vivant est-ce un être indépendant de tout autre ? Ca n'éxiste pas, un être indépendant. Mes cours d'écologie m'ont appris que nous sommes dépendants d'à peu près toutes les éspèces animales ou végétales vivantes sur terre. (plus ou moins directement). Sur la question légale : Ce n'est pas parce qu'il y a une loi qu'elle est bonne. Ce n'est pas parce qu'il y a un flou dans la loi qu'il n'y a rien à dire sur le sujet. PS J'ai vu l'édition.  Tu as laissé une fôte de syntaxe  91 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: en fait, en droit français, non.Le foetus hérite légalement de son père décédé, par exemple. C'est un paradoxe : il est reconnu comme vivant et héritier putatif de son père en tant que foetus, mais ne pourra user de ce droit que si il naît. Et la loi Veil rappelle justement dans son article 1 le "droit à la vie" (cf mon post + haut et celui de coyote puant) Oui, une prise en charge psychologique est indispensable.Mais la prévention, c 'est mieux que le soin.Si les femmes savaient quel choc traumatique ce peut être, et quelquefois des années après, je pense que certaines y réfléchiraient à 2 fois. Et ça commence par l'information du corps médical, car il y a en général un DENI de ce phénomène de la part des médecins. Alors oui, menons au moins ce combat commun : appliquer "sévèrement" cette "éthique" comme dit Cesco : limitons la casse ! 92 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Citation: Un droit ? Parcequ'une loi, même pas écrite dans la constitution le permet ? Laisse moi rire. Même si c'était inscrit dans la constitution, rien ne serait plus facile de le supprimer, à condition d'avoir la majorité pour. Citation: Tu lui as demandé son avis au bébé ? Tu ne crois pas qu'il a le droit de vivre ? Citation: Tu es sûr qu'ils parlent de la laïcité comme de la séparation de l'Eglise et de l'Etat (condamnée par l'Eglise)? Je pense plutôt qu'ils parlent de leur distinction. Citation: Le problème, Luc, c'est qu'un enfant peut naitre à 9 mois comme il peut naitre à 5 (grands prématurés). Donc entre 5 et 9 mois il est forcément vivant. 93  |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
SER Vincent, l'Eglise refuse, il me semble de trop s'impliquer dans les affaires politiques. Ainsi, les cardinaux italiens, lors des dernières élections, ont été appelées par le Pape à ne pas prendre trop parti.
Comme le disait Don Bosco: (à son propos) "s'engager dans la politique, c'est fatalement se mettre les chrétiens de l'autre bord à dos. [...] ma politique est celle du Notre Père." pour ce qui est du reste,  je ne vois pas de quel droit des humains peuvent décider si d'autres humains peuvent vivre ou non.
Avorter parce que l'enfant en question a des problèmes, ça s'appelle de la sélection et ça peut aller très loin, ce genre de pratiques. pour moi, ce n'est pas loin des doctrines nazies sur la supériorité d'humains sur d'autres humains. Et je mâche mes mots... 94 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Justement Raoul, c'est la distinction entre l'Eglise et l'Etat, pas la séparation (re)lis l'encyclique Vehementer nos de Saint Pie X.
Celà n'empêche pas qu'adhérer au PC entraine une excommunication. De même pour un homme politique catholique soutenir le choix de l'avortement (comme Kerry). 95 |
| TaupeR Membre familier
Nous a rejoints le : 31 Oct 2003 Messages : 496 |
Au départ, un article posté, sans question posée derrière.
Aucun rapport avec le scoutisme. Y'a des sujets qui ont été fermés pour moins que ça... 96 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Et alors on est dans la section hors scoutisme. 97 |
| Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
N'empêche que je rejoins Taupe.
Je n'ai pas pu relire tout le fuseau (50 messages en une journée), mais ne comprends pas vraiment en quoi le statut légal de l'avortement en Louisiane nous intéresse. Apparemment le sujet depuis a dévié sur la relation entre la loi et la religion. Mais ce serait bien que le fuseau soit plus explicite là-dessus, et qu'on ne répète pas 10 fois les mêmes choses. 98 |
| Balbuzard Joyeux membre
Nous a rejoints le : 24 Mai 2006 Messages : 216 Réside à : Paris |
Citation: Dans ce cas il ne doit plus y avoir beaucoup de politiques non excommuniés..  Plus sérieusement c'est affirmé où?
Et pour un catho qui soutient publiquement cette liberté de choix sans être homme politique? 99 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Être pour la liberté de choix, c'est reconnaitre que ce choix est légitime. Donc être pour l'avortement.
Et qu'est-ce que tu penses de ces mères qui avaient pris de la Thalidomide (comment ça s'écrit cette M#$*µ!) pendant leur grossesse sans savoir que ça provoquerait des déformations, qui s'en sont rendu compte à la naissance et n'on rien trouvé de mieux que d'empoisonner leurs bébés ? C'étaient à elles de faire ce choix peut-être ? Quelle différence vois-tu avec l'avortement ? 100 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
(...) Dans la droite ligne de l’enseignement constant de l’Église, Jean-Paul II a maintes fois répété que ceux qui sont engagés directement dans les instances législatives ont «une obligation précise de s’opposer» à toute loi qui s’avère un attentat contre la vie humaine. Pour eux, comme pour tout catholique, il est impossible de participer à des campagnes d’opinion en faveur de telles lois, et il n’est permis à personne de les soutenir par son vote [19]. Comme l’a enseigné Jean-Paul II dans l'encyclique Evangelium vitae à propos du cas où il ne serait pas possible d’éviter ou d’abroger totalement une loi permettant l’avortement déjà en vigueur ou mise au vote, cela n’empêche pas qu'«un parlementaire, dont l’opposition personnelle absolue à l’avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d’une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique».(...)"
En juin 2004, en pleine campagne électorale, il avait écrit aux évêques américains. Rappelant que "l'avortement est un grave pêché", il indiquait qu'un prêtre devrait "refuser de donner la communion", voire se prononcer pour l'excommunication, à l'encontre des hommes politiques défendant le droit à l'IVG. La lettre visait clairement le candidat démocrate, John Kerry, catholique pratiquant mais favorable au droit à l'avortement." Un politicien qui prend une position différente, qui ne respecte pas l'image de Dieu et l'inviolabilité de la personne humaine est aussi en opposition avec les composantes rationnelles de la foi. Dans ce sens, il s'oppose à un élément fondamental de la conscience chrétienne. Source : un site pas très objectif ! 
clic ! 101 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Citation: Zebre A faire de la propagande ! Ce genre de sujet genere des tonnes de messages, ou on y evoque les lois divines, [...] La dessus je ne comprend meme pas comment tu peux t'interroger. [...] Le parlement de Louisiane je suis un peu comme toi je m'en tape ! ca fait bien longtemps que j'ai divorcé de la kultur americaine conservatrice de surcroit. modéré, car propos peu apaisants [ Ce Message a été édité par: Webmestre le 06-06-2006 à 20:36 ] 102 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation: J'avoue avoir un peu de mal à suivre ces drniers messages. Le mieux à faire est donc de supprimer certains messages et de ne garder que les plus pertinents. Le sujet a dévié car l'interdiction de l'avortement en Louisianne a été provoqué par une majorité de Chrétiens. Le débat est ainsi tombé surla religion contre l'avortement. Et personnellement, je ne vois pas cela comme une déviation du sujet, même si la question de l'avortement est amplement développé sur le sous forum catholique. TaupeR, le fuseau n'a aucun lien avec le scoutisme, d'accord. En attendant, s'il faut supprimer tous les fuseaux sans rapport avec le scoutisme dans polémique, alors, il ne reste plus grand chose: exit les caricatures de mahomet, les actes barbares en algérie, les soldats français morts en Afghanistan et bien d'autres... Il faut savoir, maintenant: tous les sujets proposés dans toutes les sections doivent-ils avoir un lien avec le scoutisme? 103 |
| Webmestre Administrateur
Nous a rejoints le : 25 Oct 2004 Messages : 1 261 |
Aux auteurs des messages que j'ai supprimé.
Vous savez, un bon moyen d'apaiser un fuseau c'est aussi de ne pas y intervenir pendant quelques jours. On souffle un coup, et on repart avec des idées plus fraîches. 105 |
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 06-06-2006 à 10:45
Signaler
