Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
| Aller à Page Précédente 1|2|3|4 Page suivante |
| Auteur | Le Parlement de Louisiane en voie de voter l'abolition de l'avortement |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Citation: Et l'avortement, c'est pas le signe d'un profond malaise, non plus ? Quand on en sait la violence, les séquelles (malaise a posteriori, d'accord) ? Je ne comprends pas ta phrase, il dit qu'il voit pas le rapport. Citation: Je compare des péchés qui étaient autrefois à la fois condamnés par l'Eglise et par la loi. Et qu'il est faux de banaliser et de légaliser en invoquant les sacro saintes libertés individuelles, dans la mesure où ils engagent plus d'une personne : le conjoint et les enfants dans l'adultère, tous les proches dans le suicide et l'enfant avorté dans l'avortement, on ne leur a pas demandé leur avis et on les blesse. On nie par ailleurs dans ces trois pêchés une certaine conception de la grandeur de l'homme. Cependant, dans la mesure où il est impensable de repénaliser ces actes, quelle est l'attitude du chrétien ? Est-ce de militer pour la pénalisation de ces péchés, ou faire en sorte qu'ils ne soient pas commis, d'abord en ne les commettant pas, ensuite par l'éxemple, l'attention, l'écoute, l'engagement associatif, ... OUI, l'avortement est un crime, mais demander sa repénalisation n'est pas réaliste. Pour le moment. [ Ce Message a été édité par: Cesco le 02-06-2006 à 16:21 ]  32      |
| Herbe Soignante Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Sept 2005 Messages : 309 Réside à : Paris |
Quentin, malheureusement non, l'avortement n'est pas considéré comme une grande souffrance par toutes les femmes. Ainsi, un prêtre m'a parlé d'une femme qui avait avorté...parce qu'en juillet elle aurait été enceinte de 6 mois, et que c'est disgracieux, en maillot de bain!!! Et Guy Gilbert, le "prêtre des loubards" parlaient de conversations qu'il avait entendues dans un lycée : "Tu es à ton combientième IVG? Moi j'ai fais le troisième, là..."
Aujourd'hui, l'avortement est considéré par nombre de femmes comme l'ultime moyen de contraception. Et il existe un grand nombre de femmes, trentenaires, qui se disent "j'en aurai plus tard"...elles ont oublié de prendre la pilule tel jour, tant pis, y'a l'IVG! Et je t'assure que je n'exagère pas...c'est ça, le grand drame de l'IVG...censé sauver les femmes en extrême détresse, les violées, les mineures, les femmes très pauvres, aujourd'hui c'est principalement utilisé par les autres... Ensuite, je suis d'accord avec Cesco, il ne faut pas imaginer pouvoir interdire l'avortement du jour au lendemain. Déjà, cela provoquerai le grand retour des "faiseuses d'anges", et il n'y a vraiment rien de pire. je pense qu'il faudrait que l'information soit faite dans les lycées et collèges (en 5ème, instruction par une femme du planning familial : faites ce que vous voulez, mais protégez vous! Sinon IVG... particulièrement destructeur, comme discours!!) Et puis c'est un sujet 100% tabou, l'avortement. On commence tout juste à parler de ces femmes qui 10 ans plus tard sont réveillées toutes les nuits par des cris d'enfants, et autres! Il faut donc faire complètement revirer les mentalités...y'a du boulot! 33  |
| Cesco Grand membre
Nous a rejoints le : 31 Mai 2005 Messages : 540 Réside à : Fécamp |
Je suis pas sûr que ce soit constructif, de dire "faites ce que vous voulez, mais protégez vous", parce que ça ne fait que déplacer le problème un peu plus loin. Le problème des avortements d'adolescentes, c'est qu'elles sont incapables d'assumer leurs actes. Et la sexualité, on n'en fait pas ce qu'on veut, on l'assume. C'est sensiblement pas la même chose. Les gamins, faut les responsabiliser.
Ceci semble être une autre histoire, mais tout ça c'est lié. Avec le discours hédoniste, on crée des gens qui ordonnent tout à leurs plaisir. Et ça donne des mères de familles qui avortent plus tard parce que quand on a acheté le pavillon, on n'avait prévu qu'une chambre d'amis et on n'a pas fini de le payer et on va pas déménager pour un gamin dont on veut pas non mais ho ! 34 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
On lis beaucoup d'âneries ici :
Citation: Pour toi ça découle peut-être d'une vision religieuse, mais celà peut-être montré par des arguments purement naturels et scientifiques. Mais celà n'est ps le problème. Tu fais ici un raisonnement complètement idéaliste. En quoi le fait que considérer que l'embryon est doué d'un esprit ne soit pas une conception universelle change-t-il quoi que ce soit ? Même si on ne pouvait pas prouver que l'embryon est un être humain, la seule question à se poser est peut-on prouver qu'il n'en est pas un ? A partir du moment où on ne peut pas le prouver de manière irréfutable, la légalisation de l'avortement est inacceptable car il y a un risque de tuer volontairement un innocent, et rien n'est plus grave. Citation: Celà ne vaut que pour les fausses religions, pas pour la religion catholique. Au contraire, un catholique doit oeuvrer par tous les moyens légitimes à rendre la société dans laquele il vit plus catholique. Citation: Indépendemment du fait que l'avortement ne fera qu'aggraver leur détresse, pourquoi ne pourions nous pas choisir pour elles si elles peuvent avorter alors qu'elles peuvent décider pour leur enfant s'il doit vivre ou non ? Citation: Dieu nous à fait libres de faire le bien. La liberté c'est de pouvoir choisir entre deux bien lequel est le meilleur. Citation: De quelle foi tu parles là ? Certainement pas de la catholique. La seule tolérance que prône la Foi catholique, c'est la tolérance du moindre mal : on laisse faire un acte mauvais parceque son interdiction provoquerait un plus grand mal. Ce n'est manifestement pas le cas de l'avortement. Citation: On n'est pas du tout dans la même catégorie de gravité que pour l'avortement. Dans les deux cas il n'y a pas mort d'homme (parcequ'on parle bien de la tentative de suicide, donc celle qui a échoué). 35 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Citation: Mais on est parfaitement d'accord (cf ce que j'ai écrit en rubrique Forum Catholique). Simplement quelques restrictions sont envisageables (déremboursement) ou encore des campagnes de prévention aussi choc que la sécurité routière. 36 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Herbe soignante, il y a pire que les "faiseuses d'anges" : l'avortement sans risque en clinique. En cas d'interdiction, les risques encourrus en ayant recours à une "faiseuse d'anges" seraient dissuasifs pour un bon nombre de femmes. 37 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Votre solution passe par l'eau benite c'est pour dire l'efficacité !
38 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Citation: Pach, j'ai l'impression que tu fais un dangereux amalgame entre jugement de valeur et vérité établie. -louis XIV est mort en 1715: vérité établie. -Louis XIV ne te plaisait pas: jugement de valeur. Et pour retomber dans le sujet: Tuer une personne est condamnable: vérité établie, vrai? Mais, alors, pourquoi est-ce qu'on pourrait laisser des gens tuer leurs enfants en disant simplement: "je suis contre, mais ça vous regarde, c'est vos affaires." Tu retombes dans le jugement de valeur. c'est l'attitude du tiède et tu sais surement que "Dieu vomit les tièdes." Si vous vous accordez pour dire que l'avortement est un crime, alors, pourquoi être prêt à tolérer que des gens avortent? Vous direz que vous êtes contre l'avortement et que, répeterez-vous, on doit leur laisser leur opinion. D'accord, mais alors, vous cautionnez des assassins. Pour ce qui est des propositions que vous faites, je suis d'accord: campagnes de propagande, etc... et j'aimerais ajouter ceci: "prime aux femmes au foyer" car c'est pour cette raison que beaucoup avortent: pour pouvoir travailler. Ce projet résoudrait aussi d'autres problèmes graves (éducation, contrôle parental...). Et pour revenir à la Louisianne, je crains que la pénalisation de l'Avortement provoque l'effet inverse: dans quelques années,à cause de l'opposition grandissante à cette loi: dépénalisation, d'où une recrudescence importante des avortements. "ne pas dépénaliser maintenant." Oui, c'est ce que je penserais aussi. Mais! en même temps, en laissant faire, en attendant, nous continuons à avoir sur les mains le sang d'innocents qui ne souhaitaient que vivre et qu'on a laissé mourir sous prétexte d'"attendre". Nous sommes complices de crimes. Et plus on avance dans le temps, plus l'avortement parait tout à fait normal. Avez-vous fait un débat avec certains de vos camarades (de bureau, de cours). Combien êtes-vous contre l'avortement: 2, 3? Plus? Pourtant, il y 20 ans, votre nombre était plus de 25, 30... Plus on attend, moins on a de chance je pense. Car les indécis et ceux dont l'opinion était moins clairement établie se sont rangés pour l'avortement sous l'argument "La société évolue". cette dépénalisation aux EU va entrainer une bataille de mentalités longue. Qu'un camps abandonne le combat à un moment sera décisif pour le camp adverse. si vous comprenez ce que j'essaye de dire 39 |
| Herbe Soignante Joyeux membre
Nous a rejoints le : 26 Sept 2005 Messages : 309 Réside à : Paris |
Je sais bien, SER Vincent!! Je parle directement, sur le terrain : les faiseuses d'anges tuent régulièrement la femme avec l'enfant....et ce sont généralement les plus pauvres et celles qui sont plongées dans la plus grande détresse qui y ont recours (les autres sont dissuadées ou partent à l'étranger).
Cesco, c'est même complètement destructeur, le discours de ces femmes! Nombre d'adolescentes se limitent à ça (j'avais deux filles dans ma classes qui avaient 14 ans, et qui couchaient déjà...elles sont ressorties avec un grand sourire, nous traitant de gamines, et nombreuses sont celles qui baissaient la tête!) et ne considèrent donc pas du tout l'avortement comme un meurtre...plutôt comme une petite opération, on vous retire "ça" comme on retirerai une verrue, un panari... Je pense comme CT Montoire qu'il ne faudrait pas que ce soit remboursé. De plus, la loi qui autorise désormais une mineure à aller avorter sans en informer ses parents me semble parfaitement inadmissible! Enfin, informer réellement de ce qu'est un avortement...même en restant dans des termes médicaux, c'est parfaitement horrible et insoutenable! 40 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Pour les catholiques, message d'un cardinal Colombien :
Citation: 41 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
C'est quoi vos solutions ?
Car vous devez forcement les avoirs, nous sommes d'accord que condamner rien n'est plus simple ? 42 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Citation: Mais existe il un droit à l'avortement? Qu'est ce qu'un droit pour l'homme? C'est une possibilité qui doit lui être offerte par les autres et la société afin qu'il puisse réaliser ce pour quoi il existe, afin d'être heureux.Exemple: le droit de devenir propriétaire car cela favorise la stabilité de la situation économique de la famille et garantie le lieu d'éducation des enfants. Alors si l'avortement est un droit pour l'homme, où en sont les bienfaits? J'ai beau chercher je ne vois que pour l'enfant à naître la mort sans avoir pu voir la lumière du jour, pour la mère l'abandon d'un enfant, donc l'abandon de son éducation, donc le rejet de son rôle de mère alors même que l'abandon post natal est possible (c'est un moindre mal).Donc non il n'y a pas de droit à l'avortement, il n'y a pas de droit à choisir la naissance ou non d'un enfant. De plus se pose le problème du devoir de naissance. Jusqu'à Jean Paul II l'esxpression "le droit à la vie" n'a été citée par aucun pape et pourtant tous étaient contre. Pourquoi? Parce que si Dieu est source de toute vie, source de l'âme, il n'est pas possible à l'homme de tuer une personne qui n'a commis aucun crime et qui est voulue par Dieu qui lui confie son âme.Ceci diffère de la peine de mort où une personne est mise à mort car elle s'est dégradée elle même par ses crimes et a perdu une partie de sa dignité humaine. La mort peut être alors source de rédemption en cas de contrition. 43 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Toujours pas de solution alors ? 44 |
| Raoul, chat tigré Chat de génie
Nous a rejoints le : 23 Juil 2005 Messages : 1 859 Réside à : Le Chesnay-Paris |
Luc, les solutions proposées étaient simples: campagne d'incitation contre l'avortement, aide aux personnes souhaitant avorter. J'y avais personnellement ajouté une prime aux mères au foyer, ce que personne, jusque là, n'a relevé.
Que penses-tu de ces propositions? 45 |
| pedrodeluna Selenite
Nous a rejoints le : 24 Déc 2005 Messages : 404 Réside à : Toulouse |
Les solutions pour quoi? Interdire l'avortement ou empêcher qu'il y en ait? Dans le second cas il y en a toujours eu et il y en aura toujours.Le but est de faire en sorte qu'il y en ait le moins possible. Deux voies: éducation d'une part à une philosophie pro life (pour parler politiquement correct)vu qu'actuellement c'est la philo pro choice qu'on nous rabache, et répression d'autre part. C'est toujours les mêmes solutions qu'on soit dans un camp ou dans l'autre...sauf qu'on vise les adversaires! 46 |
| CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Citation: On peut soutenir financièrement des oeuvres de charité comme "Magnificat" une maison qui accueille des futures mamans en difficulté pour leur éviter d'avorter http://www.transvie.com/Partenaires/Magnificat/Magnifi.htm On peut militer auprès de nos élus pour :-une application stricte de la Loi (et donc la parution des décrets d'application qui attendent depuis 30 ans) -une information auprès de celles qui demandent un avortement sur les conséquences psychologiques et les solutions alternatives -la mise en place d' alternatives pour les mères en détresse -l'information réelle sur l'amour responsable auprès des jeunes -une législation sur l'adoption plus souple et tu peux aussi aller lire le fuseau "avortement", on a pas mal développé ces points  laisse nous le temps de taper nos post, entre 17h25 et 17h33, tu nous prends pour le lucky luke du clavier ! 
47 |
| Dr. Cerf Vincent Cervidé
Nous a rejoints le : 25 Oct 2001 Messages : 5 338 Réside à : Paris |
Tu veux des solutions Luc ? D'abord il y a les chapelets du Dr Dor. Tu peux mépriser cette solution Luc, les plus farouches partisans de l'avortement ne le font pas. S'ils ne croyaient pas ça efficace, se déplaceraient ils en masse pour faire des contre manifestations en face de chapelets regroupant seulement 50 personnes.
Une autre solution se trouve dans les urnes. Le jour où il y aura une majorité de députés anti avortement, la loi sea abrogée. 48 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Là tu rèves mon pauvre SER cela n'a aucune chance d'arriver en France avant des décennies. Pour un candidat à la députation en France se déclarer pour l'abrogation de la Loi Veil c'est se griller et risquer de récolter un score tellement ridicule que les dépenses de la campagne ne seront même pas prises en compte par l'Etat. Nous sommes en France, un pays laïc où la majorité des gens ne sont même pas croyants, pas aux USA. Mais rien ne t'empêche d'y aller t'installer. 49 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
Pour un candidat à la députation en France se déclarer pour l'abrogation de la Loi Veil c'est se griller et risquer de récolter un score tellement ridicule que les dépenses de la campagne ne seront même pas prises en compte par l'Etat
Old Gilwellian, je connais un parti pas trèsfréquentable qui prone l'abrogation de la dite loi .. et il a fait quelque 20% au dernière présidentielle, non ? 2. Abroger les lois sur l’avortement Il découle du principe précédemment posé que l’avortement, mettant en cause un tiers, l’enfant à naître, ne peut être tenu pour légitime ; quant à la Nation, elle doit pourvoir à sa continuité dans le temps. Allant donc contre le Bien commun de notre pays, les lois sur l’IVG seront abrogées. Allez, dodo ! 50 |
| Chamois DLC Membre confirmé
Nous a rejoints le : 04 Juil 2004 Messages : 1 123 Réside à : Grenoble |
et au lieu de réver, il vaudrait mieux prier, agir et convertir .... pas d'accord ?
J'espère que vous allez tous au rosaire publique du Docteur Dor ! 51 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Ho la la, Old GIlwellian, comme je te rejoins.
Mais ... Il ne faut pas oublier que les mvt de libération de la femme ont fait de l'avortement, un choix, leurs choix, celui de pouvoir décider, elles, de donner ou pas la vie, et non pas de la subir. C’est respectable !! Elles considèrent le point de vue des religieux, (somme toute, relativement peu a l'écoute, et éloigné de leurs préoccupations) comme une entrave à leurs libertés, et déclarent ne plus vouloir subir le didact. des religieux, et cela, de quelques natures... que ce soit. J’ai quand même la nette impression, de la part de certains (bon , il n’y a pas que des jupes a carreaux/serre-tête et bermuda/bateau sur ce site) d’un véritable souhait, voir volonté, de revenir au moyen age et de cantonner la femme au seul et unique rôle de poule pondeuse. En gros, elles pensent, que les religions oppriment les femmes (voir le fuseau traitant de cela) Et la, je répond : OUI !! Parce qu’a part balancer des prières, (suis dur, je sais) mais ou en sommes nous, pour concrètement, régler le problème tant sur le point de vue social, économique , juridique ... ouille, ben ouais et il faut le dire ... religieux. Parce que finalement, c'est toujours elles qui ramassent. Ou sont les c*****ds qui leur ont mis le petit coup. Parce que, mine de rien, messieurs, il faut etre deux. Alors, avant d'empecher les femmes d'avorter, il faudrait faire en sorte et surtout, que certains s#l$ös ne les utilisent comme objet. 52 |
| Mr Isatis renard polaire
Nous a rejoints le : 10 Mai 2004 Messages : 5 554 Réside à : Paris - Menilmontant |
 Ce jour est historique! 
Pour une fois, je suis d'accord avec Pégase.  53 |
| pach fse
Nous a rejoints le : 12 Oct 2003 Messages : 246 Réside à : Poitiers |
Désolé de pas avoir répondu à tous ceux qui m'ont cité.
Je vais me retirer du débat, je n'ai pas envie de redire ce qui a été dit depuis pas mal de temps. Ce sujet est un terrain trop miné à mon goût pour que je m'y engage. Donc je retire mes propos^^. 54 |
| Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Ce qui me gène un peu avec ces groupes fondamentalistes américains qui prônent l'abolition de l'avortement c'est qu'ils sont souvent pour la peine de mort appliquée à des mineurs, qu'ils ont soutenu les bombardements à l'uranium appauvri des populations civiles en Irak, le blocus économique de ce même pays qui interdisait aux familles de se procurer les médicaments nécessaires à la survie des jeunes malades, causant des centaines de milliers de mort d'innocents, qu'ils trouvent parfaitement licites les assassinats ciblés de leaders palestiniens par les services israéliens qui font chaque fois des dizaines de dégâts collatéraux, qu'ils trouvent des excuses aux soldats US qui font des cartons sur les civils au Moyen-Orient où s'amusent à torturer leurs prisonniers à Abu Ghraib et Guantanamo. Deux poids, deux mesures, une forme rampante d'hypocrisie très répandue chez les WASP. "After all those are only blody f…ing wogs, killing those darkies (oilies, niggas, gooks, etc.) is only getting rid of nasty rodants". Il y aurait donc deux types de meurtres semble t-il.
Couvrir leurs nombreuses turpitudes du nom de Dieu c'est selon moi un blasphème. Souvenez-vous du troisième commandement (Exode 20, 7) 55 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Isatis 44, profitons  avant la prochaine 
Old GIlwellian, je ne sais plus sur quel fuseau ou j'écrivais, que de notre coté (par opposition aux radicalisme islamique) nous avions nous aussi, nos farfelus. Et bien sur, je pensais également aux groupes fondamentalistes américains. Je ne sais si certains ont regardé le reportage sur les familles US, qui avaient perdu un fils ou compagnon en Irak. J'ai vu des réactions complètement ahurissantes dont l'une, d'une famille de Louisiane. A partir de la, on ne peut plus s'etonner de ce projet de loi. 56 |
| Montoire Membre confirmé
Nous a rejoints le : 19 Avr 2004 Messages : 2 029 Réside à : Blois, La Flèche, Lorraine, Blois |
Pégase, tu compares l'incomparable et tu hurles avec les loups... c'est décevant. 57 |
| Luc Membre banni
Nous a rejoints le : 13 Sept 2003 Messages : 3 267 |
Je crois que vous confondez loi religieuse et loi de la republique.
En france l'avortement reste un droit, qui ne sera je le crois vraiment non renegociable. Meme la Boutin ou la Royale ou encore la Marine ne remetras pas en cause ce droit. Vous avez stygmatiser 1 ou 2 exemples de filles qui iraient ce faire avorter en sifflant. une peu comme on va chercher le pain, je n'y crois pas ! Maintenant la pillule du lendemains existe, comme la contraception par pillule masculine (depuis peu), et feminine aussi. Il faut donc inciter a ces methodes dont egalement le port du preservatif. Votre position a ce sujet est on ne peu plus clair, et helas edicté par une sorte de loi religieuse aussi. je suis entierement d'accord qu'une fille a 16 ans ne "devrait" pas tomber enceinte aux premiers rapports. La responsabilité est double car Goldman le dit tres bien on ne se fait pas un bébé toute seule. mais le garcon comme la fille sont fautifs d'avoir negliger le fameux "comment on fait les bébés" Y a surement de l'education a faire, mais certainement pas faire des commandos anti-avortement dans les cliniques. 58 |
| Pégase Grand membre
Nous a rejoints le : 26 Mai 2004 Messages : 533 |
Decevant ... peut etre, hurler avec les loups ... mouais, mais je pense quand meme, qu'il y a une comparaison entre des réactions que je qualifierais ... de fanatiques.
Hors il s'agit bien la, de fondamentalistes, qui pronnent l'abolition de l'avortement. Ceux la meme, qui comme le dit Old GIlwellian, ont soutenu les bombardements à l'uranium appauvri des populations civiles en Irak, le blocus économique, etc etc, et j'en passe. je ne parle pas des massacres de femmes et d'enfants par l'armée US en Irak. Au nom de quoi ? M#$*µ!, c'est du "Ouradour sur Glane" Alors, au nom de Dieu ?! Moi je la trouve un peu facile !! Ca commence à bien faire ! Bon week-end et a lundi ! 59 |
| v527 au bachis
Nous a rejoints le : 09 Mai 2004 Messages : 241 |
anti américanisme basique ....
je pense que dans ce cas la louisiane est un bonne exemple . Je n'irai pas plus loin car le débat n'est pas à faire ici... 60 |
| Aller à Page précédente 1|2|3|4 Page suivante | ||
 |
 |
 Signaler
|
   | technique |
   | bonne humeur |
Ecussons
Posté le: 02-06-2006 à 15:56
