Cette version du forum n'est désormais accessible que pour lire les passionants échanges et partage de techniques qui ont déjà été rédigées ici.
Pour participer aux échanges interscouts, merci d'utiliser
Aller à Page Précédente 1|2 Page suivante |
Auteur | Le Nouveau Testament remplace-t-il l'Ancien ? |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Il m'est venu une image pour expliquer le rapport à entretenir avec l'Ancien Testament.
La solution est dans la parole du Christ "je ne suis pas venu abroger la loi, mais l'accomplir". Dieu est un pédagogue, il enseigne à son peuple selon ce qu'il est capable de comprendre, en fonction de son degré d'abstraction, de philosophie, de référence, de culture, etc... Comme c'est Lui le maître de l'Histoire, Il sait aussi quand son peuple sera prêt pour avoir le message entier et parfait. En attendant, il enseigne des vérités incomplètes. C'est comme les maths qu'on nous enseigne. Les maths enseignés en Math Sup doivent-ils nous faire dire que les maths du CP sont abrogés ? qu'ils étaient faux ? Non. Mais ils sont accomplis. On commence par nous apprendre qu'on ne peut pas diviser par un nombre plus grand ni soustraire par un nombre plus grand. Puis on nous apprend les nombres négatifs et les fractions. On nous enseigne qu'une racine carrée donne un seul résultat, avant d'apprendre que cela en donne deux. On nous apprend qu'un carré est positif avant de découvrir que ça peut être négatif. On nous apprend qu'une ligne c'est droit, avant de découvrir que ça peut être courbe. On nous apprend que les nombres sont entier ou décimaux, réels et rationnels, et on apprend qu'ils peuvent être complexes et imaginaires. Bref, voilà l'Ancien et le Nouveau Testament. Le deux sont vrais, mais le NT vient préciser ce qui nous troublait encore dans l'AT, et donner les connaissances, les sources de la loi (pourquoi 1+1 = 2 ? Ca se démontre, mais il faut des notions mathématiques très poussées), et permettre donc de comprendre ce qu'ils signifient réellement. |
CaillouBlanc Membre
Nous a rejoints le : 26 Nov 2004 Messages : 35 Réside à : Paris |
Ca rejoint ce qui a été déjà dit.
Pour moi, le Nouveau Testament accomplit effectivement l'Ancien Testament dans le sens où ce qui pouvait être compris comme "obéissons aux lois par crainte de Dieu" dans l'AT deviens "venez librement, en pleine conscience suivre ma voie". C'est à la fois une preuve de confiance, d'amour extraordinaire et une exigence, une responsabilité accrue. Le "Aimez Dieu de toute votre ame, vos forces, votre intelligence" et "Aimez votre prochain comme vous mêmes" que Jésus répond sont déjà présents dans l'AT même s'ils n'étaient pas mis en lumière auparavant. Mais ce sont les clés d'une meilleure compréhension du message divin. Si on "Aime son prochain comme soi même", alors on respectera forcément les 10 commandements sans pratiquement avoir à les connaitre et sans doute une grande partie du message du Lévitique. C'est un peu comme un automobiliste expérimenté qui n'est pas obligé de relire le code à chaque fois qu'il effectue un trajet. Il respectera les panneaux et adoptera la meilleure conduite sans en prendre conscience. Dans la pratique ce message si simple est bien compliqué à mettre en oeuvre mais c'est un autre débat. Je connais mal le Coran mais mes à priori sont surtout basés sur l'impression d'une interprétation qui met la Lettre au dessus du Sens et c'est cette interprétation qui m'inquiète plus que le message violent ou non. |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
|
Flo Membre notoire
Nous a rejoints le : 22 Fév 2008 Messages : 71 Réside à : Paris |
bah vas-y Bessou relance le débat!!! |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Le débat a en fait déjà été relancé ici.
Il sera plus à sa place dans ce fuseau qu'il enrichira opportunément avec le point de vue du peuple hébreux. Citation: |
Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
J'avoue avoir du mal à comprendre en quoi Hocco s'est trompé ? Jésus distingue le faux dévot qui, par hypocrisie ou esprit borné, prend la Loi, les Dix Paroles, au petit pied de la lettre ; ces débats étaient courants au temps de Jésus. Jésus rajoute, c'est vrai, et c'est un ajout de taille, l'amour des ennemis. En tout cas, je ne vois pas où, en se basant sur le seul enseignement de Jésus, la torah est remplacée ??
Juste deux points : 1) La parole "je vous donne un commandement nouveau", qui ne se trouve que chez Jean en 13,34 (pour être clair : chez le disciple du disciple de Jean : on est vers 95, voire 100 ap. J.C.) a embarrassé beaucoup d'exégètes catholiques ; en effet, on ne s'est pas privé de faire remarquer que l'amour du prochain n'avait rien de nouveau, il est dans la torah depuis toujours ; alors pourquoi Jésus le qualifie-t-il de "nouveau" ? explication des exégètes libres (protestants et autres) : l'évangile de Jean s'adresse à des païens convertis qui ignorent tout de la foi juive et de la torah ; on va donc faire dire à Jésus qu'il est "nouveau", ce qui est vrai par rapport aux moeurs païennes. Second point : "Testament" n'a rien à voir avec un testament, c'est la traduction latine Testamentum de l'hébreu berit, l'Alliance. De ce point de vue linguistique, il est clair (pour moi) que Jésus ne quitte à aucun moment l'Alliance d'Israël avec Adonai. Le nouveau Testament est l'interprétation chrétienne de la venue du Christ, Lequel est venu annoncer le Royaume, dans la foi de ses pères. |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Boxer, en quoi consiste la première alliance?
Par, chance nous avons ici Hocco qui pourra certainement nous aider à répondre. |
irdnael Membre confirmé
Nous a rejoints le : 10 Janv 2006 Messages : 1 323 Réside à : paris |
Je vous admire tous, en gros et en détail. |
Boxer Membre banni
Nous a rejoints le : 24 Mai 2007 Messages : 1 494 Réside à : Marseille, maintenant IDF |
Citation: La réponse est facile : C'est comme pour la Première guerre mondiale : tant qu'il n'y en a eu qu'une, on a parlé de la grande guerre. La seconde alliance est donc un pur produit de la théologie chrétienne, empressée de diminuer la première, celle des juifs déclarés "déicides", d'où l'expression des premiers chrétiens osant se dire sans remords "verus Israel" !! selon ma formule préférée : il fallait oser — surtout à propos d'un Juif sage et mystique qui voulait parler du Royaume à son peuple, celui d'Israël, et a accepté de mourir pour démontrer que le Divin avait pris possession de Lui. Selon la formule célèbre de Loisy : "Jésus annonçait le Royaume, et c'est l'Eglise qui est venue "!! |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Peut-être parce que le Royaume c'est l'Eglise...
Comme tu n'as pas répondu à ma question, je la repose en tenant compte de ce que tu as dis: En quoi consiste la grande alliance de Dieu avec le peuple d'Israël? |
sarigue Didelphidé
Nous a rejoints le : 04 Janv 2004 Messages : 5 895 Réside à : Vie à Rueil-Malmaison, Scout ailleurs |
Bessou, était-ce vraiment nécessaire de citer aussi en latin? Si au moins tu avais pris les écrits originaux, en grec... Pas plus de monde ne les auraient compris, mais au moins, cela aurait eu un sens, puisqu'il se serait agit des écrit originaux... |
Old GIlwellian Membre honoré
Nous a rejoints le : 09 Juin 2004 Messages : 10 027 Réside à : Paris |
Surtout que l'original de Matthieu a du être dicté en… araméen et non en grec. La Vulgate dans la traduction de Saint Jérome, même si elle a longtemps fait autorité au sein de l'Eglise Catholique, n'est pas pas l'exemple même d'une traduction fidèle sous tous les points à l'original. |
hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Pour te répondre, voici une texte du rabbin Arboun présentant les réalités de cette alliance (= l'élection par Dieu du Peuple juif) et ces conséquences. Dans le « Monde diplomatique » daté du mois d’avril, on peut lire sous la plume d’un lecteur la phrase suivante : « Les haines irréductibles, les exclusions réciproques sur la base des données théologiques islamiques, juives et chrétiennes qui ont fonctionné depuis le Moyen-Age, comme des systèmes intellectuels, « spirituels » moraux et juridiques d’exclusion réciproque. » « Ces systèmes construits par chaque communauté pour revendiquer d’avoir été élu, par Dieu, dépositaire exclusif de la vérité révélée continuent de fonctionner actuellement encore comme des instances de légitimation des « guerres justes » [...] ». Citation: Au mont Sinaï, les Juifs dirent « Naassé véNichma » (nous ferons et nous comprendrons) avant même de recevoir la Tora. Ils témoignaient ainsi de leur amour et de leur confiance (Émouna) en l’Eternel auteur d’une Tora qui ne pouvait être que bénéfique. De plus, ils affirmaient ainsi que toute accession à un certain degré de connaissance et de sagesse devait passer par un vécu. Un enseignement, pour être intégré et faire progresser un individu, doit être expérimenté de façon pratique. La Tora ne peut être comprise uniquement de façon intellectuelle ou philosophique, elle doit être vécue. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Moi j'aime bien ça :
Citation: Mettre le christiannisme côte à côte avec l'Islam est tout simplement une preuve d’ignorance ou de mauvaise foi. Et là j'hésite vraiment entre les deux. Ca décrédibilise pas mal le reste de son texte ce genre de stupidités. (genre, le christiannisme cherche à détruire le juddaïsme, pourquoi il n'y a pas eu de campagne mondiale à la Ratisbone contre un type qui écrit des choses pareilles!!! Des juifs brûlés par l'inquisition au nom du salut par l'Eglise. Il a étudié où ce type ? devant Arte ?) De plus je ne vois pas très bien en quoi cette citation répond à la question de Bessou (dont je ne comprendq pas d'ailleurs l'objectif...) Pour répondre à la question initiale de Hocco, il faudrait bien lire aussi que le Christ a dit je suis venu accomplir les écrits. Sans les abolir, il vient donc nécessairement en changer le sens et la signification symbolique des rites, il vient transfigurer la Thora, dont les chrétiens sont les héritiers par extension du salut à toute l'humanité. Comme dit très bien ta source, Israël refuse les conversions et cherche bien davantage à préserver son peuple qu'à étendre l'élection dont ils sont (et restent) dépositaires. Pour le dire plus cruement, ils gardent le salut pour eux et ne veulent surtout pas le partager (si j'en crois ta source, mais je ne suis pas sûr que ce soit tout à fait exact, même si la mentalité juive n'est pas tournée vers la conversion des autres hommes.). C'est exactement le contraire de ce qu'annonce le Christ. Aimez votre prochain, jusqu'à mourir pour lui, même si c'est un samaritain, un étranger, un "goy". Annoncez à tous les hommes la bonne nouvelle, par amour, pour que tous bénéficient du salut de Dieu. Le Christ apporte bien un souffle vivant sur une loi qui était trop souvent lettre morte, et par là il crée du neuf... Texte: |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Comme l'a expliqué Zèbre, le texte que tu cites Hocco est rempli de grosses imprécisions. En outre il ne répond pas à ma question sur la première alliance qui fait suite aux propos de Boxer:
Citation: Il est en fait clair que parler des relations entre l'Ancien et le Nouveau Testament en tant que parties de la Bible, c'est parler de l'alliance entre Dieu et les hommes. Pour les juifs, il y en a qu'une, pour les chrétiens deux. Mais on ne peut pas comprendre la nouvelle alliance, si on ignore la première. En quoi consiste (consistait) -t-elle? Citation:Non, pas nécessaire, mais pas inutile puisque maints commentateurs (que vous ne manquerez pas de consulter) se sont fondés sur le texte de Saint Jérôme. En outre, rappel de méthode: pour le théologien catholique (je ne parle pas d'exégèse) la vulgate est la référence; et il se trouve que nous sommes dans une partie de forum qui s'intitule catholique. |
hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: A la différence du judaïsme, ce sont deux religions à vocation universelle. Oui ou non ? Citation: J'ai une seule date en tête (il y en a bien d'autres) : 1492 Citation: Est-ce si dur de comprendre l'autre ? Je te donne à lire un texte qui explicite la vision des non-juifs dans le judaïsme : TOUT HOMME a droit au monde futur s'il respecte les lois de Noé (lois universelles) en priant SON Dieu. Nous, Juifs, prions À CÔTÉ d'autres hommes qui prient LEUR Dieu. Il n'y a pas d'exclusivité, il n'y a pas un Dieu meilleur que l'autre... Il en va de même avec la question de Bessou : le texte proposé répond à ta question en expliquant la spécificité de l'élection du Peuple juif. Boxer a bien répondu à ta question (du moins pour moi, c'est clair !). |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Hocco, je crois que la question est : en quoi consiste l'alliance de Dieu avec le peuple juif ?
une alliance est scellée : que contient elle, dans quel but, comment se manifeste-t-elle, quels sont ses signes visibles? Quels en sont les conséquences pour chaque partie? |
hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Une bonne intro : http://fr.wikipedia.org/wiki/Parole_de_l'Alliance |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
C'est gentil, Hocco,
si tout le monde lit ton lien,cela me permet de citer le cardinal Ratzinger de façon compréhensible dans ce fuseau (c'est une citation que j'aime car elle me permet de réfléchir (si, si ! ) à la notion d'homme "créé à l'image de Dieu") Citation: |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Hocco, j'utilise ton lien:
Citation: Comme on peut le lire ici l'alliance entre Dieu et Israël s'actualise, se renouvelle. Et à chaque fois apparaît quelque chose de nouveau qui laisse voir toute la pédagogie de Dieu. Ainsi, avec Noé l'alliance consiste dans une promesse de non destruction: Texte: Avec Abraham, c'est la promesse d'une postérité. Texte: Avec Moïse s'ajoute dans l'alliance une loi: Texte: Je crois qu'on peut donc dire qu'au fur et à mesure de l'histoire d'Israël l'alliance avec Dieu se précise. C'est toujours la même promesse initiale qui est enrichie. Mais je n'ai pour l'instant parlé d'alliance qu'en tant que promesse et prescription. Or l'Alliance est aussi autre chose puisque c'est Dieu qui se révèle à l'homme. En particulier, Il révèle son nom: Citation: Donc dans l'alliance, Dieu se révèle, donne des préceptes et effectue différentes promesses qui sont toujours des promesses de salut. Mais pour l'instant, il ne semble pas que la condamnation de nos premiers parents est été levée. Citation: Cette condamnation est-elle définitive, pour les chrétiens non et c'est ce qui justifie la nouvelle alliance qui n'est rien d'autre que l'achèvement de la première. Qu'en est-il pour les juifs? Il existe bien une attente messianique, (qui était très intense au temps de Jésus ) en quoi consiste-t-elle? |
hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Ben oui, au Mont Sinaï (je me répète), l'ensemble du Peuple juif (présent et à venir) a accepté a priori les Dix Paroles de Dieu en prononçant les mots « Naassé véNichma » (nous ferons et nous comprendrons), et non pas le traduction que tu cites « Nous ferons tout ce que Yahvé a dit », qui ne correspond pas à l'engagement LE PLUS IMPORTANT du Peuple juif : étudier (la plus importante de nos obligations) pour comprendre. Citation: C'est par l'étude que, génération après génération, les Juifs s'approprient les textes de la Tradition en les enrichissant de leurs commentaires, éclairés des commentaires de ceux qui les ont précédés. On a coutume de dire qu'à la fête de Chavouot (Pentecôte), nous acceptons pour NOTRE génération les Dix Paroles de Dieu. C'est ainsi que le judaïsme évolue et trouve des réponses aux défis de chaque époque. J'essaie (maladroitement peut-être...)de vous présenter le plus simplement possible les concepts d'alliance et d'élection selon la Tradition juive. N'essayez pas de les lire avec une grille de lecture et des concepts catholiques. Pour répondre à vos autres interrogations, je vous conseille de lire les articles correspondants sur Wikipedia ; les sujets sont relativement bien traités. Citation: Pour plus d’info : http://fr.wikipedia.org/wiki/Peche_originel Citation: Pour plus d'info, lire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Messie_dans_le_juda%C3%AFsme |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Avant de revenir au sujet:
Citation: Voila pourtant ce que peut dire un orthodoxe (le concept de péché originel n'est donc pas inconnu des orthodoxes même s'il est sans doute un peu différent): Texte: D'autre part, merci hocco pour tes précisions sur le Messie selon le judaïsme. Il serait intéressant, pour creuser la question, de connaître ce que le judaïsme d'aujourd'hui considère comme des prophéties parlant du Messie. Mais je ne pense pas que ce sera à sa place ici. Revenons au sujet: Rapport entre l'Ancien et le Nouveau Testament Cadrons bien la question: Si pour comprendre l'Ancien Testament, le point de vue du peuple juif d'aujourd'hui peut être très enrichissant, il n'en reste pas moins vrai que la question telle qu'elle est posée appelle une réponse qui ne concerne que le point de vue chrétien. En effet, ce que l'on appelle le Nouveau Testament n'est pas la parole de Dieu pour les Juifs, pour les chrétiens si. Qu'entend-on par Testament? Boxer a rappelé fort à propos l'étymologie:"Testament" n'a rien à voir avec un testament, c'est la traduction latine Testamentum de l'hébreu berit, l'Alliance. Le Littré donne plus de détail: Texte: En fait, il faut comprendre testamentum comme désignant l'alliance elle-même et ce qui témoigne (testatio) de celle-ci, c'est-à-dire le testament (au sens commun). On comprend que le sujet est double: Il y a deux alliances, qui correspondent à deux livres. Pourquoi deux? Deux livres parce que deux alliances. Pourquoi deux alliances? Pour bien le comprendre, il faut se demander dans quelle mesure on peut parler de deux alliances. En effet, il apparaît que l'alliance avec Abraham est définitive. Dieu aurait-il manquer à sa promesse? C'est impossible. Mais en général, nous ne parlons pas de première et de deuxième alliance (comme nous parlons de 1ère guerre mondiale et de seconde ) mais nous parlons d'ancienne et nouvelle. Ceci implique un changement dans le sujet mais pas nécessairement du sujet. Prenons un autre exemple, il faut abandonner le vieil homme pour revêtir l'homme nouveau nous dit saint Paul. Il y a là un changement radical, mais il y a quelque chose qui demeure. Le changement est si radical que la substance a sans doute était modifié, mais elle reste reconnaissable. Je pense que par analogie, c'est aussi dans ce sens que l'on peut parler d'ancienne et nouvelle alliance. Dans la première alliance Dieu se découvre petit à petit à un peuple particulier. Le secours qu'il promet est surtout pour cette vie terrestre. Pour les chrétiens, de même que Noé prépare l'alliance avec Abraham, de même qu'Abraham prépare l'alliance avec Moïse, toute l'histoire de l'Alliance telle que l'Ancien Testament la raconte, n'est en fait rien d'autre que la préparation de la venue du Messie: progressivement Dieu prépare le terreau, élève un peuple à la dignité de l'accueillir en son sein. Mais la volonté salvifique de Dieu concerne tous les hommes et non pas tant le bonheur terrestre que le bonheur universel. Ainsi la venue du Messie est l'accomplissement, l'achèvement de l'alliance dans le sens qu'elle lui donne son ultime détermination: avec la possibilité de Salut éternel pour tous sont donnés les moyens. Nous pouvons donc dire que nous avons deux Alliances dans la mesure où nous avons deux formes de l'Alliance: l'une inachevée, l'autre qui en est l'achèvement. Dès lors il ne peut y avoir opposition entre les deux. La Nouvelle Alliance assume l'Ancienne, l'éclaire et l'étend. L'Ancienne Alliance prépare la Nouvelle, il faut y voir une manuduction de Dieu qui conduit doucement l'homme à recevoir l'intégralité de la révélation de la Vérité. Ainsi, deux alliances dont témoignent deux Testaments, mais une Alliance dont témoigne la bible (= le livre) chrétienne. Le Nouveau Testament remplace-t-il l'Ancien ? Si l'on parle de Testament pour désigner les écrits, on peut dire que le Nouveau Testament conclut l'Ancien. Il forme une conclusion autonome mais dont toute la richesse ne peut être extraite que par la connaissance de ce qui précède. |
hocco Cracinae
Nous a rejoints le : 30 Oct 2005 Messages : 1 323 Réside à : Besançon |
Citation: Merci Bessou pour la qualité de cet échange et toutes ces informations. Le Nouveau Testament (ou Nouvelle Alliance si l'on se réfère au mot grec) est l’ensemble des écrits relatifs à la vie de Jésus et des premières années du christianisme, considérés comme authentiques par les Églises chrétiennes. Les chrétiens considèrent que la Bible se compose dès lors de l’Ancien Testament (écrits antérieurs à Jésus) et du Nouveau Testament. L'histoire rapportée par les Évangiles n'est pas celle du Peuple Juif ; c'est la vôtre, à vous chrétiens. Je n'ai pas à commenter le fait que vous lisez l'histoire du Peuple juif et son alliance avec Dieu comme l'annonce d'un temps nouveau, d'une nouvelle alliance. Cette lecture est vôtre et je la respecte. Ce qui me gêne est le titre de ce fil qui fait référence à la théorie de la "substitution" qui eut son heure de gloire au sein du christianisme et dont les "traces" sont encore présentes ici ou là. Il est vrai que cela n'est pas facile pour nous, Juifs et chrétiens ; nous partageons une histoire et votre Seigneur était l'un de nos maîtres Nous avons beaucoup à apprendre de 2000 ans d'histoire commune et conflictuelle (euphémisme !). Comment deux frères qui se sont disputés peuvent-ils renouer les fils ? Pourquoi une nouvelle alliance ? Pourquoi la permanence du Peuple juif ? Pourquoi l'Islam ? Pourquoi, pourquoi ? Un de mes maîtres avait coutume de dire que nous ne sommes pas à même de comprendre les desseins de Dieu. Disons simplement et honnêtement que nous n'en savons rien et que nous devons être fidèle à l'héritage de nos pères pour le transmettre à nos petits-enfants. Cette fidélité peut se faire dans l'acceptation de l'autre, même si cet autre ne reconnaît pas votre Seigneur comme le Machia'h (Messie). |
Bessou Membre confirmé
Nous a rejoints le : 27 Oct 2002 Messages : 996 Réside à : Grand Ouest |
Citation:Je préfère dire que nous n'en savons peu. Sinon nous ne pourrions même pas être fidèle à l'héritage de nos pères. |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation:Pour une nouvelle alliance, et pourquoi la permanence du peuple juif (première alliance donc), ça je saurais dire. Mais pourquoi l'Islam, ça c'ets un mystère. Les fausses religions ont tendance à ne pas trop durer (comme disais un sage au Sanhédrim pour laisser courir les apôtres). Mais là... je reste confus devant la volonté de Dieu. Peut-être est le réactif qui empêcherait les deux autres vraies religions de se laisser aller. |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Tu sais, Zèbre, à l'échelle du temps, L'Islam ne doit pas poser plus de question que le bouddhisme ou l'hindouisme.
Ou est ce que ça te pose question parce qu'une partie des racines de l'Islam sont judéo-chrétiennes et que cette religion est en expansion? |
Oryx Membre confirmé
Nous a rejoints le : 13 Mai 2003 Messages : 3 798 Réside à : Paris |
Excusez-moi de faire une 'tite digression, mais j'ai une question pour Hocco :
Citation: A quoi correspond cette fête ? |
Zebre Zebra One
Nous a rejoints le : 19 Oct 2001 Messages : 13 984 Réside à : Lyon |
Citation: Non, mais parce que c'est une religion "nouvelle" (à l'inverse de l'hindouisme et du bouddhisme.) C'est une religion récente, et qui perdure. C'est ça qui me trouble. Mais bon, c'est pas le sujet... Je trouve simplement que la citation de hocco est vraiment peu à propos, peu intelliente, peu fiable, peu avertie, et au final sans intérêt. Elle ne répond en rien à la question initiale et aborde des sujets graves avec beaucoup d'ignorance. |
CASTORE Rongeur
Nous a rejoints le : 08 Fév 2005 Messages : 3 258 Réside à : wwwest |
Il y a d'autres religions post "catholiques" qui perdurent, notamment toutes les hérésies issues du catholicisme...
Mais bon,tu as raison, ce n'est pas le sujet Maintenant, la citation d'Hocco est intéressante en ce qu'elle explique clairement le non prosélytisme juif. Ce qui entoure le discours (les considérations sur les autres religions, en l'occurrence)a peu d'intérêt en soi, si ce n'est d'illustrer la perception de certains rabbins des autres religions...et parfois leur méconnaissance (ce qui m'a fait le plus sourire, c'est "celui qui convertit une seule personne aura droit au Paradis" ) Mais bon, de mon côté, je ne peux pas dire que je ne dirai pas de grosses bourdes sur le Judaïsme, en fonction des personnes qui me l'ont expliqué. Par exemple, mon "référent" juif croit au péché originel...mais visiblement, pas tous les juifs Nous m^me, nous pouvons véhiculer des idées fausses sur le catholicisme. Heureusement, nous pouvons nous référer au Credo, puis au catéchisme et si nous avons un peu de formation, aux écrits comme les encycliques etc....et nous n'avons jamais fini d'apprendre! |
Aller à Page précédente 1|2 Page suivante | ||
Signaler |
technique | |
bonne humeur |